Доистория Африки

Форум » История » Доистория Африки » Ответить

Доистория Африки

Андрэ Натальер: Давно хотел и давно анонсировал открытие данного топика. Уж сколько говорено-переговорено об Африке и африканской прародине рода Хомо за последние 50 лет! А всё равно континент таит в себе множество загадок. Здесь попробуем рассмотреть доисторию в позднем плиоцене-раннем плейстоцене. К более поздним периодам перейдем, боюсь, не скоро.

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

Андрэ Натальер: Эпизод обратной полярности эпохи Матуяма. 2150-1960 тлн. Холодная фаза Дунай 1. Появление рудольфенсисов в формации UBU/ Кооби Фора. Продвижение хомо к экватору в Центральную Африку. Возможно, это было вытеснение хомо, традиции Ломекви-Када Гона, низкоросликами хабилисами. Исчезновение из Африки традиций не хадарской обработки камня. Период относительной однородности индустрий и технологий. Впрочем, в Феджее начинается формирование новой культуры, снова появляются ретушированные отщепы, как в Омо 894 и в Евразии. Означает ли это усиление контактов между континентами? Пожалуй, что да. Темплтон на это время указывает в своей схеме, как на вероятное время контактов африканских архантропов с азиатскими ветвями. А Бар-Йосеф считает этот период временем первого исхода из Африки (Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28.). Вулканизм и формирование туфа KBS. Деградация ряда фаун в Евразии. // Долуханов П.М. Стратегия и тактика применения геолого-геоморфологических методов в первобытной археологии. М: Наука. – 1990. Ну, а мы считаем, что контакты континентов носили маятниковый характер, а не только означали бегство из Африки.

Андрэ Натальер: Страсти по Олдуваю В работах Шейлы Мишры от разных годов встречается мысль, согласно которой появление технокомплекса орудий на отщепах предшествовало ашелю с бифасами. И даже в случае отсутствия двусторонне обработанных орудий индустрия с крупными орудиями на отщепах относится к ашелю, а в Северо-Восточной Африке означает смену населения на популяцию из Азии (в её интерпретации, конечно, из Южной Азии). Различение индустрий без бифасов она проводит по операционной цепочке создания орудий и поведенческому отношению архантропов к сырью. // Ш.Мишра. 2009, с опорой на работу Ignacio de la Torre and Rafael Mora. Technological Strategies in the Lower Pleistocene at Olduvai Beds I and II. Liège: University of Liège Press, ERAUL 112, - 2005, 255 pp. И если самый ранний австраль – Хадарский Прикрасноморский – характеризуется минилитами с простейшей техникой раскалывания и оббивки, с короткой операционной цепочкой, то есть основания полагать, что уже Олдувайская индустрия стала результатом изменения состава населения и маркирует появление эректусов (по нашим наработкам это могли быть архантропы группы КФ 3733). Поскольку выше я утверждал, что олдувайский австраль – это продукт популяции антропологических, но не культурных деградантов, метисов, то появление макроорудий на стоянках типа DK I или FLK I, есть свидетельство влияния и контактов с иной, относительно автохтонов традиции. Как утверждает Эрелла Ховерс, критикуя отчасти позицию самой Мэри Лики, утверждавшей, что олдувайцы не могли производить крупные отщепы, так вот Ховерс, основываясь на данных Делане и Роше, 2005 (Delagnes A. and Roche H. 2005. Late Pliocene hominid knapping skills: The case of Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya. Journal of Human Evolution 48: 435–472.), говорит, что олдувайцы использовали стратегию крупных отщепов-заготовок от случая к случаю, тогда как ашельцы делали это систематически. Налицо влияние одной традиции на другую, которое стало заметно ещё в Феджее 1, но там технологии не вышли за рамки минилитичности, а в Олдувае уже проявились во весь рост. Олдувай как бы был ответом хабилисов на вероятную экспансию эректусов из Азии и стал результатом конкурентной борьбы двух технокомплексов (примерно то же самое случиться в Европе при переходе от мустье к Верхнему палеолиту, от неандертальцев к саписапиенсам и кроманьонцам). Ш.Мишра подтверждает, что Олдувайский австраль никуда за пределы Африки не распространялся, появившись в Африке, в Африке же и почил в Бозе. Сам по себе Олдувайский австраль стал вариантом, фацией культур с орудиями и отщепами. Получается, что из Африки «вышел» до-олдувай и породил широкое разнообразие археологических памятников и культур по всему Старому Свету. // Де Люмлей, 2005. Об этом несколько позже: я приведу красноречивую сравнительную таблицу. Нами установлено, что для индустрии олдована характерны следующие общие признаки, статистические показатели и типологические особенности: а) разнообразие инвентаря и его типологическая структурированность; б) наличие операционной цепочки: нуклеус – заготовка – орудие, при том, что для данной индустрии эта технология не является определяющей; в) общее количество орудий относительно всего инвентаря редко превышает 20 %; г) в количественном отношении орудия на обломках всегда существенно преобладают над орудиями на отщепах; д) базовой категорией, или руководящей формой, индустрии является чоппер с различными модификациями лезвия: протяженным, долотовидным, стрельчатым, двойным; е) чопперы в совокупности преобладают над всеми другими категориями орудий, взятыми вместе (в среднем, от 50 до 80 %), при том, что относительно всего инвентаря их доля, как правило, не превышает 15 %; и) эпизодически встречаются протобифасы; к) мелкие орудия (скребки, выемчатые орудия, шиповидные орудия), в том числе микроорудия, для индустрии органичны; л) полностью отсутствуют рубила. Вышеотмеченные признаки характеризуют индустрию типичного, классического олдована. Отклонения от указанного набора характеристик отмечаются для памятников как более древних, чем самые ранние собственно олдувайские стоянки, так и для комплексов, относимых к развитому олдовану А и развитому олдовану Б. // Х. А. Амирханов. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТИПОЛОГО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕНТАРЯ СТОЯНКИ МУХКАЙ-1 В ЦЕНТРАЛЬНОМ ДАГЕСТАНЕ (по материалам раскопок 2007 года). Р-н-Д. – 2008.

Андрэ Натальер: Сложности перехода. Хадарский австраль, испустив из себя выселки в Азию (имею в виду линию минилитистов Южной и Восточной Азии), сменился на Востоке Африки Олдувайским австралем. Как это произошло? Комплекс орудий Олдувайского австраля сформировался вне Олдувайского ущелья. Г.П. Григорьев отметил в Палеолите Африки, 1977, что Олдувай появляется в готовом виде в самом ущелье. Внешним для Одувайского австраля являлся Хадарский австраль, тот, который Де Люмлеем назван до-олдуваем (de Lumley H., Nioradze M., Barsky D., Cauche D., Celiberti V., Nioradze G., Notter O., Zvania D. and Lordkipanidze D. 2005. Les industries lithiques preoldowayennes du debut du Pleistocene inferieur du site de Dmanissi en Georgie. L’Anthropologie 109: 1–182.), а Карбонеллом (Carbonell E., Sala R., Barsky D., Celiberti V. From homogeneity to multiplicity: a new approach to the study of archaic stone tools. In: Hovers E., Braun D.R. (Eds.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. Springer, Dordrecht, pp. 25–37. - 2009) – вариативным модом 1. Однако вне Африки Прикрасноморский австраль принимает формы ханаанского австраля. Остались ли в Одувайской культуре следы предшествоваших традиций? Конечно. Раннеолдувайская стоянка DK I в целом ничем не отличается от Прикрасноморского австраля, кроме появления сфероидов, полиэдров и выемчатых орудий. То есть коллекция стоянки содержала как минилитические орудия, так и крупные изделия. Можно сказать, что техника односторонней обработки ядрища достигает в Олдувайском австрале своей наивысшей точки в археолите. И пока не использовалась предварительная подготовка ядрища к скалыванию особых отщепов (т.е. технология леваллуа), технологии Олдувая оставались одними из самых продвинутых. Главное, что технологии и традиции Олдувая появляются на местной основе, путём совершенствования традиций Прикрасноморского австраля. То есть олдувайцы – прямые потомки хадарцев? Да, конечно, выше мы показывали, что хабилисы появляются на одних из самых ранних стоянок Хадарского австраля в Омо 666. Затем в Локалалей у Турканы и в Феджей 1. Возможно, что ещё в Канжере Южной. После появления камнеургии в Одувайском ущелье туда приходит технология изготовления орудий из отщепов. Такое изменение технологии обработки камня предполагало смену операционной цепочки и, следовательно, по мысли Шейлы Мишры, смену населения. Получается, что с появлением т.н. развитого Олдувая (М.Лики, 1971) в культуру Восточной и Северо-Восточной Африки произошло вливание новых людей из какого-то другого региона. При этом Аравийский австраль стоянки Аль-Гуза в целом близок Олдувайскому австралю по операционной цепочке, но отсутствуют совершенные боло, как на стоянках Африки и отсутствуют ручные рубила, как в Армении и Индостане. Не из Аравии, значит было вливание. После возникновения Олдувайской традиции Хадарская сходит на нет (не исключено, что её носители покинут Африку??). А Олдувйский австраль распространяется в Сахару, Египет и в Северо-Западную Африку.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Продвижение хомо к экватору в Центральную Африку. Возможно, это было вытеснение хомо, традиции Ломекви-Када Гона, низкоросликами хабилисами. Саванна или экваториальные леса? В это время ледник или межледниковье? Холодная фаза. Тогда вполне могла повториться ситуация 20000 года до н.э. с обезлесением эеваториальных областей.

Андрэ Натальер: Очень мало сведений по Сенге 5а. Данных по палеонтологии и паплинологии у меня нет

Андрэ Натальер: А что, и так можно было? Перспектива типологии. Специалисты палеолитчики, делающие упор на типологию, при рассмотрении коллекций орудий того или иного памятника стараются усмотреть импульсы развития внутри изучаемой культуры. Вот здесь камнеургам достаточно было бы применить такую-то методу и вышло бы двусторонне обработанное орудие, а если б тем же способом оббили крупный обломок камня, то получили бы крупноотщеповую заготовку, - говорят они… Возможно, тот факт, что камнеурги не совершали таких действий, говорит о том, что они не подражали каким-либо конечным образцам, а воспроизводили известный им технологический процесс, опираясь как на традицию, так и на ноу-хау своей эпохи. Очень возможно, что в среднем плейстоцене ряд традиций и методик камнеобработки получил сакральный статус: то есть некоторая методика становилась известна камнеургам, но она не применялась в силу освящения технологической (=магической) традиции. Однако ритуальным запретам в камнеургии может противостоять идея, что неиспользование технологий носило экономический и экологический характер: в тех или иных условиях обитания и быта древние считали такую-то технику нецелесообразной, она оставалась невостребованной (Дебора Барски. Междисциплинарные исследования Олдувая, 2011; Carbonell E., Sala R., Barsky D., Celiberti V. From homogeneity to multiplicity: a new approach to the study of archaic stone tools. In: Hovers E., Braun D.R. (Eds.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. Springer, Dordrecht, pp. 25–37. - 2009). Перспектива процессуализма. Если смотреть на коллекции австраля с перспективы процесса, а не наличия/отсутствия типов орудий, то получится, что в целом все местонахождения с унифасиальной обработкой орудий продолжают и развивают единую общую традицию камнеургии, словно бы нет подлинных локальных культур. То есть существует одна культура, а различия в инвентаре продиктованы хозяйственными нуждами и запросами. (Кажется, эту мысль развивает Катя Смит и Игнасио де ла Торре. Междисциплинарные исследования Олдувая, 2011). Всё-таки культура – это культ. Это культивация определённого набора стереотипов и паттернов поведения социума и в социуме. Без устной кодификации процессуального ли образца (=ритуала) или материала, различия не образовываются. Поэтому, скорее всего, внешне сугубо хозяйственные различия и являются важными и культуроопределяющими в сложении и вычленении археологических комплексов на фоне соседних во времени и пространстве. Типологи основательно говорят, что появление в коллекции того или иного орудия свидетельствует об освоении конкретного навыка и технологии. Нет изделия – нет свидетельства развития (см. критику Х.А.Амирхановым концепции М.Лики о развитом Олдувае Б и ашеле, 2008). Процессуалы же считают, что орудию предшествует технология и, если следы технологии известны, то наличие конкретных орудий не обязательно для характеристики комплекса и констатации единства культурных традиций. (Результатом развития идей процессуализма стала идея технокомплексов; см. у Дороничева, 2010). Истина, похоже, где-то посередине. Само по себе технологическое развитие предполагает сетевой или кустовой способ осуществления. Предположительно,именно картина сетевого развития наблюдается и в Восточной и Северо-Восточной Африке. Для сравнения надо рассматривать все стоянки как указанного региона, так и соседние области, чтоб можно было выявить общие тенденции развития и/или стагнации техник и технокомплексов.

Андрэ Натальер: Особенности материальной культуры регионов в археолите Африки При взгляде на данные таблицы, в которую внесены изменения по данным из Ломекви, мы должны будем подкорректировать описание и принципы первоначальной камнеургии. Прежде мы считали и обосновывали существование двух ранних центров изначальной камнеобработки: хадарского и ханаанского, южно-прикрасноморского и северно-прикрасноморского. При этом ханаанский был производным от хадарского, но отличался инновационными особенностями, вероятно, вызванными спецификой новой окружающей палеосреды. Что поменялось? Было: Гона-Йирон, стало Ломекви-Йирон. Всё та же ось древнейшего австраля: южное-северное Прикрасноморье. Только теперь, если судить по предметной наполненности каменной индустрии, первичен набор Ханаанского австраля (да не смутит Вас его локализация в Ломекви), а Хадарский австраль – производный от него. Сначала макроиндустрия, а затем следует минилитизация. Особенно у Деборы Барски есть много материалов о специфике коллекций до-олдувая, стоянок 2600-2000 тлн, а так же связанных с вопросами происхождения европейского раннего палеолита (Романского австраля в интерпретации. принятой мной).Так там прямо утверждается что малые орудия берут начало как напроизвольные побочные продукты раскалывания сначала крупных желваков и галек, затем оформившаяся в отдельный индустриальный комплекс миниорудий (Карбонелл Эдуард, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные ислледования Олдувая. Кембридж - 2013; Deborah Barskya,, Robert Salaa, LeticiaMenйndeza, Isidro Toro-Moyano, Use and re-use: Re-knapped ﬂakes from the Mode 1 site of Fuente Nueva 3 (Orce, Andalucia, Spain), 2014).

Андрэ Натальер: Скрещение шпаг осей. Когда появляются люди в Восточном Средиземноморье, в Эфиопии уже идёт процесс сложения Хадарского австраля, а первые памятники его ещё содержат макро- и нормоорудия (Гона, 2600-2500 тлн, Омо, 2420-2260тлн). Одновременно со становлением культуры Омо (другое название Хадарского австраля) происходит миниатюризация населения. Фактически, какая-то группа населения покидает континент, а оставшиеся прикрасноморцы смешиваются с южными обезьянами (вероятно, от безысходности и отсутствия женщин в экспедиционной популяции). После этого события произошёл катаклизм смены полярности на рубеже эпох Гаусс-Матуяма, возможно, сопровождавшийся и миграциями фауны (Нанда, 2011), и затоплением каких-то участков суши, и новыми фазами орогенеза, и прерыванием общения северян и южан так, что сложились разные антропологические стволы архаичного =начального населения. В Азии остались только крупные типы архантропов, которых будем называть акселерированными формами вслед за Н.Клягиным (Клягин, 1996), а в Африке сложилась двойственность населения (а в ашеле будет тройственность- А.Н.): эргастероиды и хабилисоиды. При такой двойственности внутри Африки существует масса условно переходных форм гоминид. Если хабилисы, возможно, произошли от смешения с афаренсисами, то гоминид из Кооби Форы KNM-ER 1805 – от смешения с парантропами (АнтропогенезРу). Тогда рудольфцы могут происходить от смешения с чадантропами… (Серебренников, 2012 -?). Кроме разделения популяций на границе эпох, мы предполагаем ещё один выход уже хадарцев в Азию через южный коридор Красного моря, когда в Азии появляются минилитические традиции, до этого имевшие место только в Хадаре (см. карты Амирханова и Бар-Йосефа). Судя по тому, что в это время (2500-2450 тлн) в Азии не появились низкорослики, можно предположить, что и этот исход совершили акселерированные формы хомо. Да, собственно, низкорослики-то появляются около 2420 тлн (Омо 666-1). То есть: 1- минилитисты вышли в Азию через Баб-эль-Мандеб; 2 – они вышли на стадии, когда популяция метисов-низкоросликов ещё не сформировалась. При этом сама Азия долго не знает низкоросликов, вплоть до выхода их около 1900 тлн, когда появятся стоянки типа Дманиси в Грузии и Иране. Весь предыдущий период в Передней Азии господствуют представители смешанной техники (макро и минилитисты), наследницы Ханаанского австраля, с ретушированными отщепами: Арк-эль-Ахмар, Кованчилар и Эскималатья, Рубас, Кермек, Карахач, далее на Восток: Риват, ещё дальше – Юаньмоу. Азиатская популяция отличается не только более крупными размерами скелета и ростом до 165 см, но и более церебрированным мозгом – около 900 куб.см., тогда как низкоросликам свойственен рост в 110-140 см и объём мозга в 750 куб.см максимум, в среднем же около 660 куб.см (Сьюзан Антон, Ричард Поттс, Лесли Айело. Эволюция ранних homo: с оббщебиологической перспективы. Журнал «Наука», 345. – 2014.).

Андрэ Натальер: Технокомплексы Азии в палеомагнитный период Олдувай. Анализируя данные таблицы, мы видим, что традиция изготовления орудий на отщепах (выделены полужирным шрифтом) берёт начало не в Африке, а в одном из регионов Азии. Оттуда она распространилась как в Африку, так и на Дальний Восток. В наших реконструкциях впервые орудия на отщепах появляются в Таманском австрале, на Северном Кавказе, став наследниками традиции вторичной обработки отщепов, появившейся в Йироне/ Израиль, а закрепившейся в Ривате/Пакистан. Перед распространением в Африке традиций из Азии, т.е. к моменту исхода в Африку, на континенте сложилось три крупных индустриальных традиции: - минилитисты-унифасиалы (в чистом виде обитали только далеко на Востоке); - макролитисты-отщеповики-унифасиалы (те, кто будут определять технологические судьбы Евразии в ближайший миллион лет; распространены от Средиземноморья до Тихого океана); - макролитисты-отщеповики-бифасиалы (очевидно, что они наследнки предыдущей группы, но их пока меньшинство, скорее всего, обитают в бассейне Евфрата). Первые нас при рассмотрении Африки не интересуют пока, да мы о них уже говорили в разделах по Восточной и Юго-Восточной Азии. Вот вторые и третьи двумя волнами коснутся Африки. Да-да, это исходы из Азии в Африку. О них мало кто говорит, не в тренде такие идеи, но на самом деле древние популяции архантропов кочевали туда-обратно по образу маятника как в археолите, так и во все последующие времена. (Материал ГенофондаРф, где показано, что исход сапиенсов из Африки не был единичным, не был линейным, не был одномоментным. Хе-хе, а мы то как раз об этом говорили с вами на ветке Доистории аж в 2012). Происходит смена фаун в Центральной и Южной Евразии.

Андрэ Натальер: Эпизод прямой полярности Олдувай эпохи Матуяма. 1960-1770 тлн. Теплая фаза Дунай 1-Дунай 2 1960-1840 тлн. В Африке к 1900 тлн существует две больших индустриальных традиции. Они близки, но всё же различимы по комплексу существенных признаков: - минилитисты-ядрищники-унифасиалы, продолжатели Хадарского австраля (обитали в Кооби Форе и в бассейне Омо); - микслитисты-ядрищники-унифасиалы, создатели индустрии Олдувая (обитали в Кении, Танзании, Эфиопии, позже в Египте, Сахаре и Магрибе). Забавно, что минииндустрии придерживались церебрированные формы гоминин, а инновации продвигали исключительно низкорослики (вырожденцы?). Да, это сейчас, делая глобальные обзоры, мы знаем, что технокомплекс Олдувая вёл в тупик. Но тогда, миллион девятьсот тысяч лет назад у более «продвинутых» архантропов стасис (Ignacio de la Torre, The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. - Published By The Royal Society 13 June 2016), а у «недоумков» бурление, энергичное развитие, инновации и экспансия. По образу жизни низкорослики были либералами того времени. А чо, сожительствовать с мужиками обезьянами? – Да, не вопрос, главное получить кайф, удовлетворить желание… Многих тогда съели… Что же было потом? Антропологический экскурс. Разгул низкоросликов начался после того, как многие церебрированные формы гоминин Африки вымерли во время катаклизмов смены полярности. Остальные выживали как могли. Кроме первых метисов австралопетицид с хомо, появились вторичные и третичные метисации. Мы их увидим в популяциях телантропов и дманисийцев, а так же близких им олдувайских гоминид ОН 13, 14, 15, 16. Их назовут эргастерами, это будут карликовые эргастеры. Как есть карликовые шимпанзе и нормальные шимпанзе, так и эти были при нормальных эргастерах типа человека из Нарикотоме или КФ 992, или КФ 3733 и др. Примерно 1850-1800 тлн исчезают почти все акселерированные архантропы в Восточной Африке. Известен только один хомо из района Омо, формации Шунгура, с минилитической индустрией, датируемый 1840-1500 тлн. Это нормодонт, но уже с эпикристидом в зубной системе, т.е. он тоже уже нёс гены австралопитеков в себе, будучи, скажем, третичным метисом. Рудольфцы исчезают в конце эпизода Олдувай, новой смены полярности они не пережили. В плане индустриальном об их достижениях мне ничего неизвестно. Следы метисации с другими гоминидами были незначительны. Возможно, рудольфцы были асоциальны (???). Хабилисы ассимилировали настоящих хомо и прогрессировали до состояния КФ 1813 и, в конечном итоге, до карликовых эргастеров. Австралопитек с хомо даёт первичного метиса – хабилиса Австралопитек с хабилисом даёт метиса типа ОН 65. Хабилис с хомо даёт вторичного метиса – карликового эргастера, телантропа, дманисийца Телантроп с хомо даёт третичного метиса – эргастера с эпикристидом. Карликовый эргастер с хомо лантяньским даёт третичного метиса - атлантропа. Если моя догадка верна, то процесс ассимиляции можно будет проследить и на останках гоминин и на археологических комплексах. Пока это настолько сыро и вовсе не проверено, мысли эти вызваны работой Сьюзан Антон, Ричард Поттс, Лесли Айело. Эволюция ранних homo: с общебиологической перспективы. Журнал «Наука», 345. – 2014

Андрэ Натальер: Волны архантропов Азии. Перед волной ашельцев, мигрировавших из Азии в Африку, мы обнаруживаем волну-предвестник. На африканские культуры вдруг наваливается макролитизм. Казалось, все не-Хадарские, все не минилитические индустрии изжиты из Африки (ещё в прошлом палеомагнитном эпизоде). Ан, нет. Проклюнулись. На самой ранней стоянке в Олдувае появляются макролиты. Откуда? Как? Есть два региона, где накануне Олдувая использовались макролиты: в Африке - бассейн Конго, в Азии – Ханаан и далее везде. И я бы предположил более логичное появление макролитов из Заира, если бы не одно обстоятельство: макролиты эти были таких форм,которые в Сенге 5а не встречались, а встречались они на стоянках до-олдувайского Феджея 1 и больше нигде во всём белом свете. Феджей, по нашему мнению не самостоятельная культура. В ней, кроме орудий подобных на полиэдры из Олдувая, встречаются ретушированные отщепы, уже более 100 тыщ лет не практиковавшиеся в Африке. Конвергенция? Или контакты с азиатами, которые подправляли отщепы повсеместно? Здесь опять выбор делаю вопреки здравой логике: не конвергенция. И вот почему. Дело в том, что в Передней Азии и на Кавказе примерно в это же время появляются низкорослики-дманисийцы! Сотни тысяч лет жили в Африке и тут вдруг на тебе - экспансия. Кто открыл пробку в бутылке? Самое важное, что Х.А.Амирханов и В.Н.Дороничев назывыают коллекцию Дманиси до-олдуваем. То есть, когда дманисийцы покинули Африку, Олдувай ещё не был широко распространён, а контакты до-олдувая с Азией были. Именно результатом таких контактов я и считаю становление культуры стоянки Феджей 1. Более того, стратегия раскалывания до-олдувайского Феджея более всего подобна на стратегию раскалывания Дманиси. В Дманиси есть подобия на полиэдры, хотя нет настоящих сфероидов, как они встречаются в Олдувае на стоянке DK I. Полиэдры хлынут в Азию позже, начиная с 1700 тлн, когда появятся в Убейдии, а затем в Атапуэрке. Дебора Барски и Эдуард Карбонелл подчёркивают отличие материалов стоянки Феджей 1 и Олдувай DK I и FLK I (Карбонелл Эдуард, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные ислледования Олдувая. Кембридж – 2013). До-олдувай Африки в период становления локальной культуры Олдувая приобретаает всё более и более азиатские черты, как это мы видим на комплексе стоянок Кокиселей/ Кения (Тиксье, Арманд, Роше, 2006). А в Азии происходит квази-олдуваезация, не похожая на Олдувайский австраль, но более всего тяготеющая к до-олдуваю Феджей 1. То есть на определённое время (примерно, 1960-1700 тлн) Прикрасноморье стало контактным регионом Афразии. Чистая Африка – это минилитический Хадар и технологически смешанный Олдувай со сфероидами. Чистая Азия – это технокомплекс ядра и орудий на отщепах, представленный в Кермеке, Карахаче, Кованчиларе, Кашафруде, Пэби Хиллз и др.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: До-олдувай Африки в период становления локальной культуры Олдувая приобретаает всё более и более азиатские черты, как это мы видим на комплексе стоянок Кокиселей/ Кения (Тиксье, Арманд, Роше, 2006). А в Азии происходит квази-олдуваезация, не похожая на Олдувайский австраль, но более всего тяготеющая к до-олдуваю Феджей 1. То есть на определённое время (примерно, 1960-1700 тлн) Прикрасноморье стало контактным регионом Афразии. Обратное влияние из Азии?

Евгений К: С наступившим Новым годом! А мне напоминает это, скорее, конкуренцию технологий и, возможно, популяций в Европе при переходе от среднего к верхнему палеолиту, как это описано в работе: Аникович, Анисюткин, Вишняцкий. Узловые проблемы перехода к верхнему палеолиту в Евразии. - 2007. То есть становление и развитие Олдувайского австраля стало ответом на предполагаемую культурную инвазию из Азии архантропов-акселератов.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Обратное влияние из Азии? Совсем недавно, а по большому счёту и до сих пор, основная масса изучающих вопросы раннего палеолита считает, что за пределами Африки так давно по времени никто не обитал. Вон на Антропогенезе.Ру до сих пор считают, что в Индонезию проникли люди около 1000 тлн. Поэтому мысль о влиянии Азии на Африку кажется диковатой. Дманиси, например, считается самой древней в Евразии. Только некоторые оговариваются, что типа, мол, самой древней из достоверных, или самой древней из тех, что с антропологией. Мы же должны исходить из анализа вот каких сведений: - в Азии наблюдается несколько различных технологических традиций; - в Африке наблюдается несколько различных технологических традиций; - часть традиций Африки и Азии схожи, часть - автохтонны; - схожесть и различия проявляются во времени; - отслеживание появления тех или иных технологических традиций в разных регионах позволяет предполагать их генеалогические связи; - анализ некоторых дополнительных факторов позволяет понять, контакты то были или конвергенция в развитии технологий. Вообще, миграционизм не любим современными учёными. Не любим не из-за вредности учёного сообщества, а из-за грубости данной теории, некалиброванности (что ли) её. Для них миграционизм, скорее, не ответ, а уход от ответа, прикрытый слишком упрощённым объяснением - "миграция". Признаюсь, идеей миграции и я пользуюсь для упрощения описания некоторых событий далёкого прошлого (и всё из-за объёма информации). Впрочем, когда мы имеем дело с перволюдьми, многое они делали впервые, во многих местах появлялись впервые, а потому неприкрытый миграционизм вполне вероятен в качестве объяснений ряда фактов доистории. Что касается конкретного феномена: появления Олдувайского австраля, то обтекаемое выражение "влияния" позволяет, пока Вы не прищучили меня, укрываться от раскрытия механизма влияния, о котором я имею весьма скудное представление. Олдувайский австраль - сугубо Африканское явление (Мишра, 2012; Лепре, 2011), если смотреть на типологию орудий (нигде больше такое сочетание орудий не встречается). Однако в технологии изготовления, в использовании определённого рода орудий и сырья обнаруживаются элементы не характерные для предыдущих этапов археолита Африки. Поскольку такие элементы известны в индустриях Азии и (это главное) характерны им, я предположил транскрасноморские контакты. Однако при этом я понимаю, что сами по себе технологии проявившиеся в Олдувайском ущелье не чужды полностью Африке. То есть там граница в понятиях характерны - не характерны. Понимаете? Макроорудия обычны в Азии, а в Африке менее обычны, менее характерны. Ретуширование отщепов характерно Азии, а Африке менее характерно, но есть. И наоборот. Кста, мне понравилась мысль Евгения о конкурентном опосредованном влиянии азиатов на африканцев. Когда-то давно на форуме я писал, что Олдувай - это ответ африканцев на ашельскую инновацию азиатов. Понятно, что одновременность возникновения обеих традиций за тысячи километров друг от друга исключает такую интерпретацию архаичных событий, но теперь, благодаря материалам Дороничева о технокомплексах палеолита, можно говорить о предковом для ашеля технокомплексе, который развивался в недрах Азии и был чужд Африке. И именно его распространение, мне кажется, стало побудительной причиной создания метисами своего "ответа Чемберлену" в виде сфероидов и полиэдров, в виде возвращения к макроорудиям. Однако в пику Азии, это всё равно оставалось созданием и улучшением орудий на ядре, тогда как передовые группы архантропов Азии уже использовали отщеповую технологию камнеургии.

Андрэ Натальер: А мы пойдём на север. Эпизод прямой полярности Олдувай эпохи Матуяма. 1960-1770 тлн. Умеренная фаза Дунай 2, 1840-1806 тлн. Doris Barboni. Vegetation of Northern Tanzania during the Plio-Pleistocene: A synthesis of the paleobotanical evidences from Laetoli, Olduvai, and Peninj hominin sites. - Quaternary International, Volumes 322–323, 16 February 2014, Pages 264-276. В работе собраны все доступные авторам свидетельства о растительном мире указанного региона. Приводятся данные о сильной (экстремальной) засухе в период между 1900-1700 тлн в Восточной Африке. В моих реконструкциях это событие, вероятно, приходится именно на период Дунай 2. В обзоре местонахождений мода 1, сделанном Деборой Барской, отмечается, что материалы из алжирского Айн Ханеша происходят от олдувайской стоянки FLK I (Барски Дебора. Обзор африканских и евразийских олдувайских местонахождений: развитие познавательного уровня гоминин, технологическое развитие и адаптивный уровень. – 2013). Стоянка FLK относится ко времени формирования пачки 1 Олдувайского ущелья, т.е. до 1804 тлн. А значит и архантропы, отправившиеся на север и создавшие индустрию Айн Ханеша, были из популяции пачки 1. По известным нам данным это были низкорослики – хабилисы типа ОН 62, 48, 6, 7, 8 и, возможно, ОН 65. Э. Карбонелл при пересмотре материалов алжирской стояки, проведённых в недавнее время (Карбонелл Эдуард, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные ислледования Олдувая. Кембридж – 2013), установил, что материалы мода 1 из Айн Ханеша около 1500 тлн сменяются ашельскими материалами. Ранее эта дата не была определена. Получается, что в промежутке между 1850 и 1804 тлн, некоторая часть хабилисов продвинулась из района Африканского Рифта в совершенно иные ландшафтные и географические условия. Офер Бар-Йосеф и Хизри Амирханов считают, что продвижение проходило вдоль долины Нила, а затем у Средиземного моря древние камнеурги повернули на Запад, а некоторые повернули на северо-восток, в Левантийский коридор, достигнув Кавказа / Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28/. Пожалуй, в этом вопросе я не соглашусь с мэтрами. Давно и последовательно я поддерживаю идеи Емельянова о внутриконтинентальных магистралях миграции животных. Таким образом, я считаю, что эоантропы двигались через Сахару водоразделами Африки. Левантийский же коридор использовался, но не хабилисами, а другими низкоросликами – карликовыми эргастерами, метисами хабилисов и хомо. Хомо азиатского акселерированного типа обитали к северу от Олдувайского ущелья, в районе озера Туркана, в Кооби-Форе и были носителями Хадарского австраля. Эти хомо скрещивались с хабилисами, и получалась популяция миниатюрных эргастеров (типа дманисийцев или телантропов). Левантийским коридором в указанное время двигались не носители Олдувая, а носители более древней культуры. Изящно о распространении Олдувайского австраля высказались в работе «История человечества»: Для галечнковых культур характерны: боло, сфероиды, чопперы, чоппинги, многогранники=полиэдры, режущие отщепы. Такие скопления орудий распространены в Сахаре (в долинах рек Гир и Саура/под Тунисом), горах Угарта, плато Сале/Марокко, АйнХанеш/Алжир), в Анголе и Южной Африке. // История Человечества, т.1, под ред. Ван де-Лаарт. ЮНЕСКО-2001. И ничего нет про Судан и Египет. Ковыряние в источниках дало данные о стоянке в Джибути древностью 1600-1300 тлн (стоянка Барогали// Барски Дебора. Обзор африканских и евразийских олдувайских местонахождений: развитие познавательного уровня гоминин, технологическое развитие и адаптивный уровень. - 2013), когда на континент проникает ашель. Кстати, расположение олдувайского местонахождения в Джибути говорит о большей вероятности проникновении ашеля /универсаля в Эфиопию южным коридором, через Баб-эль-Мандеб. Но вернёмся к нашим мигрантам. Водоразделы ведут наших путешественников через плато Убанги-Уэле в Дарфур, откуда древние камнеурги, скорее всего, вышли к озеру Палеочад, занимавшему гораздо более обширные площади в то время, если его не иссушила засуха. Потом они стали обходить его севернее, т.к. южные берега Палеочада утыкались в джунгли. Северное же побережье пролегало через травянистые саванны. Эннеди, Тибести, Марзук, Тассили-н-Аджер, Ахаггар, а уже оттуда открывались пути к Айн Ханеш. - Местонахождения со сфероидами, использующие технологии олдувайского производства орудий, встречаются в Сахаре, Алжире, Джибути, Эфиопии // Барски Дебора. Обзор африканских и евразийских олдувайских местонахождений: развитие познавательного уровня гоминин, технологическое развитие и адаптивный уровень. - 2013. Marta Mirazón Lahr, Robert Foley, Federica Crivellaro, Mercedes Okumura, Lisa Maher, Tom Davies, Djuke Veldhuis, Alex Wilshaw, and David Mattingly. Preliminary results from 2009 ﬁeldwork on the human prehistory of the Libyan Sahara. Libyan Studies 40. – 2009. В данной работе представлены материалы поверхностных сборов в южной Ливии, в районе Феццана. Сборы олдувая, ашеля, атера и СКВ, неолит и железный век. Прежде не было отчётов по Олдуваю в Ливии, да и вовсе его появление малопонятно в Северной Африке, поэтому появление таких материалов в Центральной Сахаре должно стать значительным событием для понимания самого раннего распространения Хомо Видите, всего в 2009 году такие данные ещё казались малопостижимыми, но теперь, вооружившись теорией о магистральных путях миграций, можем с большей уверенностью утверждать маршрут через Сахару.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: часть традиций Африки и Азии схожи, часть - автохтонны; Хм... А какова доля автохтонности в Азии?

Андрэ Натальер: Вернёмся к разделению индустрий раннего Каменного Века, приведённую Дороничевым: - индустрия до-олдувая (пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой) - индустрия олдувая, сменяющая пре-олдувай в Восточной Африке (отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов) - индустрия раннего ашеля (древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в каменных индустриях) - индустрия ЯЧОО (ядрищ, чопперов и орудий на отщепах), сменяющая до-олдувай вне Африки - индустрия крупноотщепового ашеля (традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных технологий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах»). Пожалуй, этого перечня достаточно, для описываемых нами событий. Ещё приводятся Дороничевым комплекс пре-мустье и комплекс ашеля с пиками, характерный для Убейдо-латамнской общности. Мы привыкли к условно прямой лини развития индустрий: доолдувай - олдувай - ранний ашель - крупноотщеповый ашель. Именно так последовательно излагается материал о РКВ в учебниках и энциклопедиях. Такой порядок характерен для Африки. Под этой последовательностью подразумевается чёткая антропологическая преемственность хабилисы - эргастеры - эректусы. Но мало кто пытался создать такую же линию развития для Азии. Обычно ссылались на Мовиуса и говорили о задержке технологического развития евразийцев. Мод 1 характерен для них, и ашель (мод 2) приходит много позже. Но Азия развивалась. до-олдувай - ЯЧОО - ранний ашель - убейдо-латамнский ашель (для Ю-З и Ю Азии) до-олдувай - ЯЧОО - пре-мустье (для Европы и Дальней Азии) Лепре и Мишра чётко показали, что ранний ашель не выводится из Олдувая, но однозначно выводится из ЯЧОО, которого в Африке почти не было. При этом ЯЧОО самостоятельная культура, которая существовала независимо и параллельно с ашелем в разных его вариантах. Шейла Мишра вовсе говорит о том, что знаком наступления ашельской эпохи является не появление ручных рубил, а появление индустрии ядрищ-чопперов-орудий на отщепах. Иными словами, ЯЧОО без ашельских рубил бывает, а вот ашельских рубил без ЯЧОО нет. Так вот мера автохтонности Азии определяется изобретением и развитием индустрии ЯЧОО.

Евгений К: Spoor F., Gunz Ph., Neubauer S., Stelzer S., Scott N., Kwekason A. et Dean M.Ch. Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early Homo // Nature, 2015, V.519, pp.83-86. Реконструкция ОН 7, голотипа для хабилисов. Показывают, что хабилисы не лежали на пути сапиентации: они, как и рудольфенсесы, тупиковые линии. Авторы предполагают, что реальными предками хомо были родичи дманисийцев, обитавшие в Африке до исхода последних в Азию. Очевидно, что они обитали в Африке параллельно хабилисам и рудольфенсисам.

Андрэ Натальер: Прекрасно. Примерно, о том же и веду речь. И обрати внимание, они тоже в антропологии ранних хомо отстраиваются от Азии. Я приводил мнение Бернарда Вуда о том, что первыми изготовителями орудий являлись эргастеры. Он зубы из Лонгупо сближал с зубами из Омо. Лонггупо это 1900 тлн. А сопоставимый фрагмент челюсти их Омо это 1600 тлн. Но эргастеры из Китая пришли с запада, следы подобной индустрии в Северной Индии около 2300 тлн. Предполагается, что в Индию попали из Африки, значит в Африке обитали ещё раньше. Эргастеры должны быть в Африке в это время. Это прогнозирующее заявление. Эти даты, ранее 2300 тлн, ближе к 2400 тлн, очень близки к появлению хабилисов, т.е. они параллельными группами были, а не последовательными. Но у меня вопрос: если у Лонггупо не было рисунка австралопитека на зубах, то когда это свойство проявилось? В Азии или ещё в Африке?

Евгений К: Ловите ещё. Isabelle Crevecoeur, Matthew M. Skinner, Shara E. Bailey, Philipp Gunz, Silvia Bortoluzzi, Alison S. Brooks, Christian Burlet, Els Cornelissen, Nora De Clerck, Bruno Maureille, Patrick Semal, Yves Vanbrabant, and Bernard Wood. First Early Hominin from Central Africa (Ishango, Democratic Republic of Congo). PlosOne -2014. На стоянке Ишанго обнаружен зуб близкий зубам из Сварткранса, датируемый 2200-2000 тлн. И сравнение показывает близость не с австралопитеками, а с телантропом. Как бы то ни было, телантропы сейчас относятся к эргастерам, как пишет СВД.

полная версия страницы