Форум » История » Антропология в Доистории » Ответить
Антропология в Доистории
Андрэ Натальер: Собственно сюда хотелось бы снести все основные тезисы по антропологическим типам доисторических людей. Составить и обсудить генеалогию вида Хомо. Рассмотреть концепции современных российских (и по возможности зарубежных) антропологов. Затронуть тему генезиса палеорас человечества.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Нормадцы на карте 200000 года до н.э. близки родезийцам? А они разве не нармадцы? Вроде по реке Нармада названы?
Андрэ Натальер: О черепе Чепрано подчеркивают таксономическую принадлежность этой находки к поздним эректусам (Ascenzi et al.,op. cit.). А Асченци с коллегами добавляют при этом, что другой возможный диагноз — Homo heidelbergensis менее оправдан, т. к. челюсть Мауэр 1 никак не соответствует кальвариуму Чепрано. В этой связи хотелось бы заметить следующее. Во-первых вряд ли правильно сводить понятие «гейдельбергский человек» к одной только нижней челюсти Мауэр 1, т. к. теперь многие антропологи относят к этому таксону большинство средне - и нижне-плейстоценовых черепов Европы и Африки, что позволяет сопоставлять кальвариум Чепрано с более поздними находками в этих частях Света, например — с черепами Бильцингслебен, Араго, ОН 9, причем тогда сравнительный анализ приобретет гораздо более адекватную форму даже в чисто анатомическом плане. Во-вторых итальянские антропологи упоминают о лучшем, чем в отношении Мауэр 1, соответствии кальвариума Чепрано с нижней челюстью №3 из Тернифины (Марокко), т. е. можно говорить скорее об африканских, а не азиатских связях человека из Чепрано. Могу добавить, что структура нижней челюсти африканского черепа Хоупфилд (Салданья), имеет четко выраженные черты сходства с челюстью Мауэр 1 и, следовательно, с «типовым» экземпляром таксона Homo heidelbergensis. А ведь строение кальвариума Хоупфилд, как в лобном, так и в затылочном отделах, в значительной мере сближает его с экземпляром Чепрано. Здесь — еще одно существенное, хоть и косвенное, свидетельство в пользу сближения Чепрано с гейдельбергским человеком (как видом). Резонно предположить, что популяция типа Чепрано имеет африканские корни, и это представляется более правдоподобным, чем «выведение» этого типа из далекой Юго-Восточной Азии. Здесь позволю себе не согласиться ни с авторами статьи о находке Чепрано, ни с итальянским антропологом Дж. Манци, поддержавшим гипотезу обратной миграции человека на уровне эректуса из Азии в Африку (Manzi, op. cit., 2000), выдвинутую Б. Вудом и А. Тернером в 1995 году {Wood & Turner, 1995). Черты гейдельбергского комплекса, которые сближают кальвариум Чепрано с африканскими формами, встречаются и на гораздо более поздних этапах эволюции человека в Африке. Целый ряд таких особенностей можно констатировать на каль-вариуме Омо-2 (Африка, 130 тыс. лет). Взято отсюда http://www.istmira.com/istprvob/stanovlenie-i-pervonachalnoe-rasselenie/page/60/ Очень интересно пишут об африканских корнях этого черепа, но забывают добавить, что по датировкам он старше любого африканского "гейдельбержца". И Бодо и Ндуту в крайних датировках не старше 800 клн, а Чепрано уверенно тяготеет к 900 клн. То есть он, действительно ближе к антецессорам, чем гейдельбергцам. Тогда оформляется двойная коллизия: - африканские гейдельбергцы (в наших мтериалах - родезийцы), происходят от европейских предков, или как минимум европейские популяции оказали влияние на становление родезийцев (более мягкая форма этого же утверждения: родезийцы происходят от скрещения потомков европейскх антецессоров(гейдельбергцев) в контактном регионе Восточного Средиземноморья) - череп Чепрано мог принадлежать общему предку как гейдельбергцев, так и родезийцев, которого в наших изысканиях мы идентифицируем как атлантропа (схождения гейдельбергцев с Тернифинскими находками это подтверждают). А у нас есть версия циркуммедитерренского ареала обитания атлантропов. И ещё. Вовсе не стоит удивляться схождениям Чепрано с Нгандонгом и Самбунгмаканом, поскольку первый относится к предковой популяции для последних. В наших построениях нгандонг принадлежит родезийцам. родезийцам или метисам африканских гейдельбергцев-родезийцев с европейскими гейдельбергцами принадлежит и череп Петралоны, с которым опять же Чепрано показывает схождения. В целом, такая интерпретация черепа Чепрано позволяет заполнить некоторые лакуны в истории Юго-Западной Европы, обсуждаемой на параллельных ветках.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: (более мягкая форма этого же утверждения: родезийцы происходят от скрещения потомков европейскх антецессоров(гейдельбергцев) в контактном регионе Восточного Средиземноморья) А где именно? Или это слишком неопределено? Кстати, Вы не в курсе, какие новости по части турецкого палеолита за последние годы?
Андрэ Натальер: Вот кое-какие соображения из обзора по нижнему палеолиту (археолиту) Фракии за 2007. Автор Биркай Динцер и Людвиг Слимак (англ.) Дарданеллы никогда не замыкались сухопутным перешейком. ТОлько Босфор, а потому пристальное внимание к Фракии. Стратифицированных памятников нет. Поверхностные сборы. До 2000 года были известны несколько стоянок НПЛ в прилегающем регионе: Яримбургаз/Фракия, Петралона/Греция, Гайтан/Албания и Шандалья/Хорватия. Датировки поздние - средний плейстоцен [хм, странно, Шандалья много древнее, - АН]. Однако они представляют комплексы без рубил, без леваллуа с орудийной доминантой чопперов и чоппингов. Раскалывание примитивное, с использованием твёрдого отбойника. Присутствует клэктонский тип производства орудий (т.е. орудия на отщепах, а не ядрище) на Ескиче Сирти. Стоянки Гумусдере, наоборот, с преобладанием орудий на ядре и приурочены к самым верхним террасам Черноморья [более древний признак, или географический признак, Африке характерны орудия на сколах, ЮЗАзии и Аравии - на ядре, - АН]. АВторы вводят в оборот новую стоянку Ятак, орудийный набор которой позволяет указать на более ранниее время заселения региона (между 1800 и 780 клн). Приводится ссылка на Бар-Йосефа с его идеей 3х миграций из Африки за это время! [ух, как близко соотносится с данными материалов по миграциям археолита; в рукописи статьи готовы, производим набор в сотрудничестве с ЕК, - АН].
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Дарданеллы никогда не замыкались сухопутным перешейком. Никогда - в смысле в период Плейстоцена? Был залив? Андрэ Натальер пишет: Приводится ссылка на Бар-Йосефа с его идеей 3х миграций из Африки за это время! [ух, как близко соотносится с данными материалов по миграциям археолита; в рукописи статьи готовы, производим набор в сотрудничестве с ЕК, - АН]. А вот это бы хотелось поподробнее.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Дарданеллы никогда не замыкались сухопутным перешейком. Никогда - в смысле в период Плейстоцена? Был залив? Никогда в исследуемый период Нижнего Палеолита
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А вот это бы хотелось поподробнее. Из сообщений 15го конгресса ИНКВА Азия. Проблемы археологии Израиля обсуждались в основном с позиций Левантинского коридора. Так, И. Чернов обосновывает две волны миграции вдоль Анатолийско-Иорданского тектонического шва. Одна из них произошла 1,5–1,7 млн. л. н. и маркируется стоянками Убейдия и Дманиси; вторая (1–0,78 млн. лет) — стоянками Эврон, Латамне и Гешер-Бенет-Якоб. Последняя стоянка детальнейшим образом изучалась в 1990-е годы; результаты отражены в серии докладов израильских (Н. Горен-Инбар, Дж. Лайт, Ш. Сарагусти и др.) и американских (К. Веросуб, К. Фейбл) ученых. Проанализированы артефакты из базальта и показано, что уже 0,78 млн. л. н. люди были способны к проведению целенаправленных геолого-поисковых работ. В изготовлении бифасов Гешер-Бенет-Якоба нет европейских традиций, не прослеживается эволюция от Убейдии, но имеется сходство с африканскими индустриями. Делается вывод о миграции из Африки в Левант на рубеже эпох Матуяма и Брюнес. Невооружённым глазом видно не двучленное, а трёхчленное деление миграций в Переднюю Азию. Чернов здесь объединяет во второй фазе все варианты миграций с бифасами, а у Бар-Йосефа, который на этом конгрессе не участвовал, бифасиальные традиции различаются. Так же и в нашем издании по Палеолиту Ближнего Востока различие проводится. Латамнские комплексы с миндалевидными рубилами в большинстве и (по его же словам!) не имеющие на Ближнем Востоке аналогов комплексы с овальными бифасами Гесер-Бнат-Якуба! Отличие моей концепции в том, что в доашельское время я выделяю тоже 2 миграции на Ближний Восток: хадарского австраля = первоначальное заселение региона (стоянка Йирон, по Бар-Йосефу, 2300 клн), и именно от него произойдёт Дманиси и Дагестанский палеолит ( и именно от этой миграции и культуры образуется ветвь культур Восточной Азии через посредство Южной Азии). А затем миграция олдувайского австраля (Убейдия, 1800-1500 клн) с элементами развитого Олдувая и наличием сфероидов и полиэдров, которых нет в древнейших стоянках Тамани, Армении, Дагестана и Европы.
Андрэ Натальер: Расы архантропов (копия из доистории Передней Азии) Ранее было предположено, что ашель в Африке возник не конвергентно, а под влиянием азиатских ноу-хау (трудно поверить в конвергенцию комплекса орудий). Ранее мы ссылались на указание подавляющего большинства источников, так что это стало общим местом понимания доистории, о привязке новых технологий к новому типу людей: ранние хомо сменились эргастерами (по материалам портала Антропогенез). Здесь есть расхождение с мнением уважаемого портала, более импонирует мнение Бернарда Вуда о том, что эргастерами были уже первые камнеурги (сравнение останков из Лонггупо и Омо Кибиш). Но важно понимать, что эргастеры существуют первые полмиллиона лет на огромных пространствах и временных отрезках, поэтому в их среде возникают расы. Это не удивительно и согласуется со всеми законами биологии. Зубов, со ссылкой на японского антрополога Ю. Мидзогути, выделяет 2 одонтологических ствола древнего человечества: нормодонтов и синодонтов. Нами у нормодонтов выделяется 2 антропотипа: низкорослый (дманисийцы) и массивный (явантропы). Тип явантропов появился по нашим реконструкциям задолго до прибытия архантропов в Зондию. Но появился он, как и синодонтия, в Азии. То есть расогенез изначального человечества полицентричен. Низкорослые нормодонты – обитатели Прикрасноморья, а затем и Ближнего Востока (у Зубова это пре-эректусы/пре-эргастеры// Зубов, 1994, 2010) Высокорослые нормодонты – обитатели Южной, Восточной, Юго-Восточной Азии и отчасти севера Передней Азии (явантропы и близкие им эргастеры), затем они появляются в Африке (эргастеры Нарикотоме=турканцы). Среднерослые синодонты – обитатели Центральной и Восточной Азии, затем появляются на Ближнем Востоке, в Европе и Африке (именно в такой последовательности; это близкие явантропам предки лантяньцев - юаньмоусцы и сами лантяньцы). P.S.: Надо отметить, что внутри этих условных рас могли быть и были разные антропотипы
Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: Очень интересно пишут об африканских корнях этого черепа, но забывают добавить, что по датировкам он старше любого африканского "гейдельбержца". И Бодо и Ндуту в крайних датировках не старше 800 клн, а Чепрано уверенно тяготеет к 900 клн. То есть он, действительно ближе к антецессорам, чем гейдельбергцам. В сборнике статей из Human Palaeontology and Prehistory, от 30.05.2016 приведена обновлённая датировка для черепа Чепрано. Со ссылкой на Mounier et al. указана дата 353+/-4 тлн. Конечно, тогда это никакой не атлантроп. Основным в определении таксономического ранга будет схождение с Хоупфилдом=Салданьей, и зря они отрицают важность схождений с Нгандонгом и поздним Самбунгмаканом. Это потомок мигрантов из Африки - родезиец (у них и тогда были проблемы с беженцами, видать ) линии Петралона - Апидима - Чепрано. Эта линия отличается от линии Вётешсёллеш-Бильцингслебен. Родезийцы причастны к распространению среднего и позднего ашеля по свету. Можно предположить, что связано это с широким внедрением мягкого отбойника, который был изобретён в Северной Африке, оттуда попал в Переднюю Азию (круг культур Майян Барух), оттуда в Южную Азию (новомадрасская культура или даже ранее Чирки-Невасе), и в ЮВАзию (Патчитанская культура). Идея же происхождения самих родезийцев от гейдельбергцев пока не умерла, здесь (в Доистории Передней Азии) есть заметка о новых датировках и атрибуции черепа из Кокабаса/Турция... Пожалуй, скопирую её сюда.
Андрэ Натальер: В 2014 году останки из Кокабаса были передатированы Виале и др (A. Vialet, G. Guipert, M.C. Alçiçek, M.-A.de Lumley La calotte crânienne de l’Homo erectus de Kocabaş (bassin de Denizli, Turquie), 2014). Новые даты 1300-1100 тлн. Черепной фрагмент напоминает гоминида из Олдувая ОН9 и череп Дака/Эфиопия. Все эти черепа больше напоминают азиатских эректусов типа синантропов, чем африканских гоминид более ранних эпох. Для авторов статьи (см. ниже) это показатель смещения антропогенеза в сторону большей сапиентации, ближе к линии родезийцев и сапиенсов. Взято из: Marie-Hélène Moncel, Marta Arzarello, Éric Boëda, Stéphanie Bonilauric, Benoît Chevrier, Нubert Forestier, Li Yinghua, François Sémah, Valéry Zeitoun. Assemblages with bifacial tools in Eurasia. Considerations on the bifacial phenomenon throughout Eurasia. Сборник Human Palaeontology and Prehistory, от 30.05.2016 Хотя каменных орудий в ассоциации с черепом найдено не было, географическое его расположение и сближение с рядом африканских находок позволяет нам высказать несколько соображений. 1-Близость черепа африканским находкам может говорить либо о влиянии Африки на азиатские культуры, либо о влиянии Азии на африканские. В данном случае справедливо второе замечание, поскольку морфология черепов из Дака и Олдувая 9 говорит о влиянии азиатских форм гоминид на Африку. 2- Поскольку антропологи предполагают, что данная линия лежит на пути сапиентации и перехода от эректусов к родезийцам, можно увидеть решение спорного вопроса по происхождению гейдельбергцев. Часто гейдельбергцев и родезийцев ставили на одну линию стадиального развития и предполагали происхождение первых от вторых. Становится всё более очевидным, что это не так. Именно родезийцы происходят от вливания в африканские популяции азиатских кровей. Именно в Азии произошло становление гейдельбергского антропотипа палеоантропов, примерно в указанное авторами время. Там, правда, возникает интереснейшая коллизия с происхождением атлантропов, но несколько позже мы разберём это в соответствующем разделе. 3-становление т.н. развитого Олдувая (материалы в ассоциации с ОН 9) происходило под воздействием Азии, как и формирование раннего универсаля/ ашеля Африки. Прочие соображения в Антропологию в Доистории.
Андрэ Натальер: New ages for flowstone, sediments and fossil bones from the Dinaledi Chamber are presented. We combined optically stimulated luminescence dating of sediments with U-Th and palaeomagnetic analyses of flowstones to establish that all sediments containing Homo naledi fossils can be allocated to a single stratigraphic entity (sub-unit 3b), interpreted to be deposited between 236 ka and 414 ka. Даты получены по исследованию образцов породы, вмещающей останки, и по 3 зубам самих хомо наледи. Взято из статьи Paul HGM Dirks Eric M Roberts Hannah Hilbert-Wolf Jan D Kramers John Hawks Anthony Dosseto Mathieu Duval Marina Elliott Mary Evans Rainer Grün John Hellstrom Andy IR Herries Renaud Joannes-Boyau Tebogo V Makhubela Christa J Placzek Jessie Robbins Carl Spandler Jelle Wiersma Jon Woodhead Lee R Berger The age of Homo naledi and associated sediments in the Rising Star Cave, South Africa, от 9 мая 2017 года
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Идея же происхождения самих родезийцев от гейдельбергцев пока не умерла, здесь (в Доистории Передней Азии) есть заметка о новых датировках и атрибуции черепа из Кокабаса/Турция... Пожалуй, скопирую её сюда. Миграция?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Миграция? До конца сам не разобрался. Существует путаница в атрибуции архантропов именно этого периода 1300-800 тлн. Я писал об этом в данной ветке в первых сообщениях. Основные вехи событий крупными мазками выглядят так: - экспансия родезийских палеоантропов стала массовой со среднего плейстоцена, это и была та самая замещающая миграция из Африки в Евразию после катаклизмов смены полярностей, метеорита и т.п. Вторая волна из Африки у Деревянко. - до этой экспансии как раз доминировало обратное влияние Азии на Африку, ну, или оно было равноценным. Черепа азиатской морфологии в Африке встречаются регулярно с 1550 тлн до 1000 тлн. - для гейдельбергских людей, согласно Зубову, была характерна синодонтия. Синодонтия была характерна и для антецессоров. Этот признак, вероятно, не из Африки пришёл к гейдельбергцам. Но родезийцы - не синодонты, они нормодонты, как эргастеры и явантропы. Родезийцы несколько грациальнее гейдельбергцев, что являлось следствием адаптации к более тёплым условиям среды. - относительно эргастеров и эректусов родезийцы более башковиты. Пример внезапной цефализации известен, примерно, одновременно и из Африки, и из Азии: черепа Кооби-Фора 42700 и Ханоман 1. Они похожи друг на друга, весьма сапиентны и вместе похожи на Нгандонг и Самбунгмакан, т.е. на палеоантропов Юго-Восточной Азии. Я объясняю это для себя влиянием Южной Азии (кажется, в соответствующих разделах Доистории регионов я изъяснял эту мысль) в обе стороны. - синодонтия в Африку и Европу пришла из Центральной Азии - цефализация в Африку и Евразию распространилась, вероятно, из Южной Азии. - параллельно азиатским антропологическим влияниям распространялись и азиатские культурные влияния в Африке: ашель с кливерами и пиками. - только в одной точке цефализация, синодонтия и ашель указанного типа сходятся, чтоб потом снова разойтись, - в Тернифине, в популяции атлантропов. - атлантропы в равной мере похожи на гейдельбергцев и родезийцев. Что же, всё же гейдельбергцы из Африки? - действительно из Африки в Азию направляется поток переселенцев в промежутке 1000 и 787 тлн. Но вектор экспансии направлен вдоль Индики, в предгорья Гималаев, в Атбарапур (появление техники раскалывания типа комбева, свойственная и Тернифину). - культура древнейших гейдельбергцев далека от ашеля Магриба, но несколько ближе к средиземноморскому ашелю Передней Азии. Лишь со среднего ашеля в местах обитания гейдельбергцев начинают прослеживаться влияния североафриканского ашеля/универсаля. На основании вышеизложенного делаю предварительное предположение, что гейдельбергские люди появляются на Ближнем или Среднем Востоке как продолжение цефализации и акселерации местных синодонтных и нормодонтных форм архантропов в результате влияния южноазиатского населения на популяции Передней Азии. И это же влияние породило сходную же популяцию на Севере Африки. От этого азиатского влияния цефализация распространилась и на эргастеров-эректусов Африки, не Северной, а Восточной и Южной, откуда и происходят родезийцы.
Андрэ Натальер: https://www.nature.com/nature/journal/v546/n7657/full/nature22336.html Итить-колотить, опять передатировка и удревнение! На этот раз ирхудцев удревняют на 150 тысяч лет. Новая датировка не 160 тлн, а 315. В археологическом плане СКВ Африки остаётся на своём месте, леваллуазские технологии здесь же, в Северной Африке, и зарождались ещё на стоянках атлантропов. У меня помечалось, что в Магрибе леваллуа-мустье появляется вместе с ирхудцами. Теперь вектор связи с Ближним Востоком становится ещё более отчётливым, но вот кому принадлежит первенство в создании мустьерских культур, пока не понятно. Как отметил Дробышевский в своём комментарии на эту новость на АнтропогенезеРу, мозг ирхудца остаётся архаичным. а лицо сапиентным Внешность всегда ценилась больше ума со вздохом, видимо, замечает он. То и понятно: внешней фактурой Станислав Владимирыч чуток обделён, но ум-то! Ум! Умище просто, а не ум. Возвращаясь к ирхудцам, нужно отметить, что затылочная часть черепа похожа на родезийские находки. В Северной Африке ещё на черепе Айн Мааруф, датируемом 600-500 тлн, прослеживаются чёткие следы родезийцев. Эта миксовость признаков сапиенсов и родезийцев более всего отсылает на атрибуцию ирхудцев как хомо хельми, ведь даже череп Ирхуд 3 вовсе сближается с находкой в Эрингсдорфе, а Эрингсдорф, как говорилось в заметках выше, принадлежит группе: Эрингсдорф-Зуттие-Херто. А ить Херто - это классический хельми! Кстати, вот вам и связь с Ближним Востоком - череп Зуттие... Хм, правда, родезийцы тоже должны были там отметиться, ведь ии на черепе из Нармады/Индия и на черепе из Петралоны/Греция есть схождения с Бодо и Кабве. Кстати, с Зуттие и хельми связана коллизия преориньяка в Африке и на Ближнем Востоке. В связи с передатировкой останков из Джебел Ирхуда следует ожидать удревнения материалов из Хауа-Фтеа, где тоже представлено леваллуа-мустье.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: На этот раз ирхудцев удревняют на 150 тысяч лет. Новая датировка не 160 тлн, а 315. Значит, именно Ирхуд... Но это предсапиенсы или уже полноценные?
Андрэ Натальер: Не-а, думаю, не сапиенсы-сапиенсы, а сапиенсы-хельми.
ВЛАДИМИР-III: То есть предсапиенсы? Какова степень пред... ?
Андрэ Натальер: Самые-самые пред... Ну, то есть это те самые параллельные человечества, с которых и начались ветки форума с моим скромным участием. Хельми - они как неандертальцы, только расселены были ширше. Их антропотип был пластичнее неандертальцев, они приспосабливались почти ко всем условиям обитания. Хельми долго жили параллельно и вместе с сапи-сапиенсами. В ЮАР их следы вместе с сапиенсами, возможно, некоторые находки представляют собой метисов. Собственно, если неандеры - это кузены или дядья, то хельми - прародители. По мысли Станислава Дробышевского сапи-сапиенсы зародились на веточке хельми. Когда говорю о параллельности хельми и об их одновременной предковости, ошибки не делаю. Надеюсь, понятно, что в существующей популяции сапиенсов-хельми появилась и закрепилась мутация сапиенсов-сапиенсов. Но не у всех, а лишь у небольшой группы и то не сразу. А остальные хельми со всех просторов Земли не померли от этого факта появления сапи-сапи. Их роды благополучно здравствовали ещё 150000 лет параллельно сапи, пока их группы не были ассимилированы и поглощены ранними сапи-сапи. Я даже выдвигаю версию, что именно в среде хельми распространялись первые сапи-сапиенсы по планете 150-110 тлн, а не самостоятельно. А кто их тогда сортировал и как они друг друга отличали, кроме некоторых особенностей строения затылочной части черепа?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Их антропотип был пластичнее неандертальцев, они приспосабливались почти ко всем условиям обитания. Все африканские ландшафты на тот момент? Андрэ Натальер пишет: По мысли Станислава Дробышевского сапи-сапиенсы зародились на веточке хельми. Т.е. все таки там - в Ирхуде? Он считает?
Андрэ Натальер: Популяция хельми известна в ископаемых находках с 450-400 тлн. Появляется она, вероятно, в Южной Африке. Затем в Восточной. Раньше я считал, что Атер - это их изобретение (на пару с идалту). Хельми появляются в среде родезийских палеоантропов. То есть сначала группка, потом она разрасталась по прямой линии от хельмиоидных предков к хельмиоидным потомкам, и в метисном виде, когда один из родителей не был хельми. Так как паспортов и ДНК тестов тогда не было, хельми расползались по свету вместе с родительскими популяциями родезийцев. Где обитали родезийцы? Антропологические признаки говорят об их присутствии по всей Африке, в Индостане, в Юго-Восточной Европе, возможно, в Юго-Восточной Азии. Археологические признаки намекают на их присутствие и доминирование на Ближнем Востоке в диапазоне 500-350 тлн (присутствие ещё до 780 тлн). После 350 тлн активно на арену Доистории выходят хельми. Там заметно это в археологии, на Ближнем Востоке появляются и антропологические останки хельми - череп Зуттие. Возможно, что останки из Одаи/Индия, тоже принадлежат им. Хельми, по моему мнению, стали подосновой т.н. ориентальцев Восточной Азии, т.е. ранних сапиенсов из Китая. В советской литературе их описывали как сапиентных синантропов (Дали, Циннюшань и др). Определённую близость хельми показывает череп из Эрингсдорфа. Я описывал коллизию, связанную с этим черепом, этой популяцией и её культурой. Там очень интересные и сложные взаимоотношения и связи усматриваются. Но повторять здесь сейчас не буду. Как бы то ни было. Ещё до появления сапи-сапиенсов хельми освоили весь Старый Свет. Поэтому, когда я говорил о приспособляемости хельми, я имел в виду весь Старый белый Свет. ВЛАДИМИР-III пишет: Т.е. все таки там - в Ирхуде? Он считает? Дробышевский пишет об общих вопросах антропогенеза: Сапи-сапиенсы, вернее, сапиенсы идалту появляются в результате мутаций в популяции/-иях хельми. Он не уточняет, где это происходило. НЕ даёт ответа на этот вопрос и приведённая статья в Натуре. Я могу прямо сказать, что популяция Северной Африки этого периода теснейшим образом связана с Восточным Средиземноморьем.
полная версия страницы