Форум » История » О географической близости языков-потомков к языку-предку » Ответить
О географической близости языков-потомков к языку-предку
retrograde: В общем, наверное, самый простой вариант - это вычислить наиболее дивергентную группу и посмотреть насколько она близка к предку географически. Но тут уже начинается проблема, что не все лингвисты могут быть согласны с конкретной классификацией. Кроме того, большинство языков-предков не было зафиксировано в письменном виде. Наверное, один из немногих примеров письменной фиксации языка-предка - это латынь относительно романских. Есть мнение, что сардинские языки-диалекты противопоставлены всем остальным романским, но не знаю, насколько это общепризнанно. Сардиния действительно географически близка к исходному ареалу распространения латыни. Но этот частный пример - показатель ли системы?
Ответов - 14
retrograde: Ну, вот к примеру, прародина индоевропейских по этому "методу" (я всё ещё не уверен, что этот "метод" на самом деле метод) должна быть недалеко от Анатолии, если допустить, что анатолийские противопоставлены всем остальным индоевропейским. Но в каком направлении идти от Анатолии - на запад, на север, на восток, на юг?
retrograde: А с африканскими макросемьями совсем весело по такой "методе". Прародина койсанских может быть недалеко от севера Танзании, если допустить, что хадза и сандаве дивергентнее южноафриканских. Прародина нигер-конго может быть недалеко от кордофанских, если допустить, что они наиболее дивергентные. Прародина нило-сахарских может быть недалеко от эфиопско-суданского пограничья, если допустить, что команские и гумуз наиболее дивергентные. Прародина афразийских может быть недалеко от юго-западной Эфиопии, если допустить, что омотские наиболее дивергентные. Практически один регион, разве что койсанские чуточку южнее.
retrograde: Гипермиграционисты, наверное, всячески отрицают такие подходы - дескать, наибольшие расхождения вызваны не близостью к прародине, а разными миграциями, которые вообще не имеют какой-либо топологии, а строго хаотичны.
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Гипермиграционисты, наверное, всячески отрицают такие подходы - дескать, наибольшие расхождения вызваны не близостью к прародине, а разными миграциями, которые вообще не имеют какой-либо топологии, а строго хаотичны. Я бы с ними согласился. Начиная с хеттов, чья миграция в Малую Азию доказана, и кончая теми же койсанцами.
Митридат: И да, и нет. Отдельные миграции были весьма широкомасштабными. Характерным примером является отдалённость калмыцкого от монгольского (распались они во времена Чингисхана, но вот унесло калмыков вдаль от прародины намного позже, всего несколько столетий назад). Современные кельтские языки весьма разнообразны, но Британия - отнюдь не их прародина, и пришли туда предки ирландцев и валлийцев, скорее всего, с разрывом в тысячелетие-два. А прародину затоптали германцы и славяне, да так, что следы фиг отыщешь - разве что в генах. Голландцы, северные французы, фризы, поляки, чехи - всё это потомки кельтов, сменивших язык. Генетически (да даже и фенотипически) они весьма близки, а вот по языкам - разница огромная.
retrograde: Ну, да, согласен. Каждую миграцию надо рассматривать отдельно. Но откуда стремление к упрощению?
ВЛАДИМИР-III: Митридат пишет: Генетически (да даже и фенотипически) они весьма близки, а вот по языкам - разница огромная. То есть у первокельтов был какой тип? Альпийский?
Митридат: Навряд ли. Судя по распространению альпийской расы, это скорее дальние потомки доиндоевропейских культур расписной керамики. По сути это даже не столько альпийская, сколько балкано-карпатская раса - чем дальше оттуда, тем реже. А кельтский антропологический тип я даже не знаю как называется у антропологов. У них черты лица несколько более тонкие и вытянутые по сравнению с восточными славянами, чаще встречается радикально рыжий или чёрный цвет волос, кожа менее пигментированная (более бледная).
Митридат: Посмотрел антропологические справочники. То, что я называл кельтским типом - это брюнны с вариациями в сторону нордической или средиземноморской расы. Собственно, учитывая историю кельтов - примерно так оно и было.
retrograde: В генетике тем не менее расхожее мнение такое: 1 - частота распространения гаплогруппы 2 - высокое генетическое разнообразие гаплогруппы 3 - филогеография гаплогруппы, т.е. наличие в том или ином регионе корневых линий если все три наличиствуют - это индикатор происхождения Возможно, от генетики на лингвистику перекинулись подобные идеи.
ВЛАДИМИР-III: а рыжесть? как эталон кельтскости? Помните котолюбивую повесть американского автора, по которой снят был в СССР неплохой детский фильм "Томасина"? Там все главные действующие лица: папа-ветеринар, его дочка, рыжая ведьма и даже кошка - одной рыжей кельтской масти.
Митридат: Наверное, и у меня, и у моей жены были предки-кельты. Сами мы не рыжие, но ребёнок волосами в своих прадедов пошёл. В позднем бронзовом веке, к слову, предки кельтов контактировли с предками славян. Помимо археологии, от того остался пласт общей лексики: кобыла (ирл. copail), весна (галл. visonna) и др.
ВЛАДИМИР-III: Эта интересная карта содержится в Большой Советской Энциклопедии, Т 9, ст 332, М.,1928.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Эта интересная карта содержится в Большой Советской Энциклопедии, Т 9, ст 332, М.,1928. Надо всё-таки помнить, что популяции живут не в сферических вакуумах, а контактируют и меняются... То есть, в железном веке могло быть несколько иначе...
полная версия страницы