Форум » История » ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ » Ответить
ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЛАДИМИР-III: За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о палеолите, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту. Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд. Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим отдаленно похожим на современных европеоидов. В долине Нила человек разумный появляется около 117000 года до н.э. Формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 лет до н.э. уже были щелкающие языки (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге Африки – родезийские люди, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис). Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). На Ближнем Востоке человек разумный жил черезполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но в долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры, не связанные с Атером. Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости чисто неандертальских и чисто кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы. На Ближнем Востоке, после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. существует т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. А на Балканах возникает совсем иной комплекс, который долгое время было принято называть ориньяком, представленный прежде всего Бачокирьеном в Болгарии. Датировка этой культуры в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. 40000 лет до н.э. имеем следующую картину. В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – Богунисьен, происходящий от Бачокирьена. В Сахаре – расцвет Атера. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго, на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. (продолжение следует; источники тоже).
ВЛАДИМИР-III: Еще одно интересное дополнение к миграциям палеолита. Есть такая культура - осиновская в Приморском крае. Датируется 40000-16000 гг. до н.э. Судя по геологическим данным и стратиграфии культурных слоев Осиновского холма, эта культура принадлежит эпохе палеолита. Вместе с тем она резко отличается от хорошо известного нам палеолита Сибири. Уже тогда, в это далекое время, культурно-историческое развитие дальневосточных племен шло, следовательно, самобытным путем. Здесь существовал особый центр культуры первобытных охотничьих племен, на всем протяжении доступного нашему взору исторического пути в полной мере сохранивший свое собственное лицо, свой оригинальный в основе индивидуальный облик. Но, разумеется, древние племена Дальнего Востока жили и развивались не в каком-то идеальном пустом пространстве; они должны были так или иначе вступать в разнообразные связи и взаимоотношения с другими племенами, с населением других территорий и стран, связи то мирные и дружественные в одних случаях, то враждебные — в других, но всегда так или иначе отражавшиеся на их судьбах и культуре. При всем их своеобразии каменные изделия из Осиновки имеют, несомненно, больше общего не с арктическими культурами приледниковой зоны Евразии, а с культурами более южных областей Азии, вплоть до Вьетнама, Таиланда и отчасти Индонезии, где развитие хозяйства и культуры шло издавна иначе, чем в арктических областях, в Сибири и Северной Монголии. Вместо охоты на крупных толстокожих и на северного оленя основным занятием здесь были скорее охота на мелких животных и собирательство. Так, например, вместе с костями мелких животных уже в верхнем гроте Чжоукоудяна оказались и довольно многочисленные раковины. Соответственно этому на юго-востоке Азии не существовало и того своеобразного вооружения, той специфической материальной культуры, которая была характерна для палеолитических охотников севера и вместе с тем так похожа на культуру современных охотников арктического побережья. Для сбора съедобных растений, выкапывания корней, ловли мелких животных было вполне достаточно и простой деревянной палки. Употребляемая в качестве охотничьего оружия, она была только заострена на огне или при помощи грубого каменного осколка. Не было у древних племен Восточной и Юго-Восточной Азии и постоянных поселений с прочными полуподземными жилищами, построенными из костей животных и земли. В них не нуждались, так как не было и арктических холодов. Бродячие охотники и собиратели довольствовались временными жилищами, скалистыми навесами и пещерами. Некоторые черты этой древней культуры пережиточно уцелели до недавнего времени у наиболее отсталых племен, обитателей изолированных островов южных морей вроде Цейлона или жителей непроходимых тропических джунглей Южной Азии. Племена эти состояли из небольших групп людей, которые жили собирательством, охотой, ловлей рыбы и вели бродячий образ жизни, останавливаясь на короткое время в подходящих местах, нередко — в пещерах и гротах, представлявших для них готовое надежное убежище во время тропических дождей и зноя. Так, очевидно, должны были жить и первые обитатели Осиновского холма, после которых там не осталось никаких сколько-нибудь заметных следов сооружений, приспособленных для жилья; жилищем им служили, надо полагать, простые шалаши или навесы, сооружавшиеся из древесных ветвей и травы на короткое время. Можно, следовательно, сделать вывод, что оригинальная осиновская культура представляла собою как бы крайнее на севере звено целой цепи культур, принадлежавших племенам собирателей и бродячих охотников Юго-Восточной Азии, обитавших здесь в позднем палеолите и мезолите. Ото была, следовательно, не северная, а южная по ее характеру культура, хотя и находившаяся в каких-то связях с соседними северными племенами Монголии и Восточной Сибири. Мы застаем эту культуру уже достаточно развитой. Но нужно думать, что характерные для нее черты быта и технические традиции, наиболее отчетливо выраженные в своеобразных формах крупных рубящих орудий, изготовленных из целых галек, уходят глубоко в прошлое населения Юго-Восточной Азии, в их исконную и древнейшую культуру. По крайней мере именно так, из целых галек, изготовляли свои чопперы люди нижнего палеолита Бирмы и Индокитая. Из целых галек делали свои грубо оббитые рубящие орудия и синантропы в Чжоукоудяне. Рано появившись, эти технические традиции продолжали, несомненно, жить и позже, вплоть до неолита. Так было в Индокитае, где на протяжении тысячелетий устойчиво существовали одни и те же в основе приемы обработки камня, употреблялись сходные рубящие и скребловидные инструменты. То же самое должно было иметь место и у нас на Дальнем Востоке. http://protown.ru/information/hide/6510.html Если осиновские племена - пришельцы с юга, то следует решить вопрос - чьи же они родственники? Индотихоокеанцев или аустрических народов Южного Китая и Северного Вьетнама? Для этого следует ответить на вопрос: кто и когда приходил в ЮВА? Австралоидов и айнов можно исключить. Аустрические и индотихоокеанские племена были двумя волнами населения, которые прибыли в ЮВА уже после Тобы. Индотихоокеанцы в палеолите заселяли преимущественно Индию, а аустрические племена - Северный Индокитай и Южный Китай. Граница между ними проходила примерно от Хайнаня до Ассама. Скорее всего, осиновцы - родственники аустрических племен. Кстати, это может быть семья хока-сиу, авангард, которой в конце-концов попал в Америку и ныне представлен ирокезами, криками, сиу, дакота, тетонами и множеством других племен индейцев США. Осиновцы породили в регионе Японского моря еще несколько позднепалеолитиченских, мезолитических и неолитических культур от Японии до Южного Забайкалья и Монголии, но повсеместно они были ассимилированы иными племенами (например Сыалахская культура стала юкагирской) к XVIII веку до н.э.
хмык: Владимир, у меня к вам вопрос по поводу малагасийцев. Известно, что их язык относится к группе восточных барито (одна из калимантанских групп языков). Можно ли утверждать, что малагасийский язык приплыл на Мадагаскар прямо с Калимантана или же восточные барито на Калимантане одна из поздних волн миграции туда, при чём малагасийцы там и не были, и прародина восточных барито тогда где?
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: Владимир, у меня к вам вопрос по поводу малагасийцев. Известно, что их язык относится к группе восточных барито (одна из калимантанских групп языков). Можно ли утверждать, что малагасийский язык приплыл на Мадагаскар прямо с Калимантана или же восточные барито на Калимантане одна из поздних волн миграции туда, при чём малагасийцы там и не были, и прародина восточных барито тогда где? Я встречал мнение о близости малагасийцев к малайцам (которые, действительно, перебрались уже в историческое время на Суматру с восточного Калимантана). Однако, малагасийцы и малайцы относятся к разным зонам западного ареала австронезийских языков. Малайцев сближают с чамами Индокитая, которые появились в Южном Вьетнаме около XV века до н.э. Кстати, чамы пришли туда именно с Калимантана. Для ответа на Ваш вопрос необходимо максимально точно датировать появление малагасийцев на Мадагаскаре. O.C.Dahl датирует это событие III-V вв. нашей эры. Советские африканисты датировали это переселение последними веками до н.э. (не раньше III века до н.э., когда в Индонезии появляется железо, которое малагасийцы принесли с собой). Это может позволить определить тот толчок, который получили переселенцы (создание крупной империи, миграции новых народов и т.д.) Интересен один аспект заселения Мадагаскара мальгашами. Почти одновременно с мальгашами на остров с запада проникают банту. Так вот банту селятся на западном побережье, а мальгаши очень быстро проникают в центр острова, и именно центральные районы на долгие века становятся демографическим центром острова. Это указывает на образ расселения мальгашей на Калимантане (или где-то еще в Индонезии, если барито пришли на Калимантан после переселения мальгашей). Вряд ли они были приморскими жителями (тем более морскими кочевниками типа баджао). В противном случае морская активность их в этом углу Индийского океана была бы куда интенсивнее, и они. скорее всего, заселили бы Маврикий и Реюньон (которые, как известно, до европейцев были необитаемыми). Получается, что мальгаши - жители внутренних районов Калимантана, но не слишком удаленных от побережья. Что заставило их совершить такой трансокеанический прыжок и найти привычные экологические условия обитания - нагорья центрального Мадагаскара. Моя гипотеза - было какое-то одномоментное переселение, бегство от какой-то катастрофы или нечто вроде того. Если мальгаши - жители внутренних районов, то другими кандидатами на роль их индонезийской родины могли быть внутренние районы Суматры или Явы, но не мелкие острова к западу от Суматры. В III веке до н.э. - V веке н.э. в Индонезии не наблюдается крупных миграций извне (не считая миграции индийцев, но она затрагивала только приморские зоны и не носила характера завоевания). Зато шел процесс возникновения первых государств - в первую очередь приморских. Не исключена некая война за объединение приморского и внутриостровного населения, по инициативе приморских жителей. Но Калимантан здесь запаздывал, а быстрее этот процесс шел на Яве и Суматре. Вот, собственно, пока все, что можно сказать об этом.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: За такое время плюс островные изоляции и разносемейные папуасские влияния нехило и должны были разбежаться между собой Постольку - поскольку. Папуасы не вышли за пределы своего климатического пояса. Даже тасманийцы, видимо, не папусы, а ближе к андаманцам. Они пришли на Тасманию около 35000 года до н.э. (пещера Уорин - http://aboriginals.narod.ru/Tasmanians1.htm) и, видимо, прошли насквозь Австралию.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: Я бы не исключил того, что многие австронезийские языки, по-видимому, изучены плохо и там в реальности могут быть некоторые изоляты и маленькие семьи. Например, вот: Тогда их следует искать во внутренних частях островов (особенно крупных).
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: Тогда их следует искать во внутренних частях островов (особенно крупных). В общем, надо пытать австронезистов на тему насколько хорошо они собрали австронезийскую семью языков и как эти языки вообще между собой соотносятся. Судя по англовики, там ещё работать и работать...
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: Моя гипотеза - было какое-то одномоментное переселение, бегство от какой-то катастрофы или нечто вроде того. А есть вероятность, что малагасийцев случайно снесло течением на Мадагаскар? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Indian_Ocean_Gyre.png
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: В III веке до н.э. - V веке н.э. в Индонезии не наблюдается крупных миграций извне (не считая миграции индийцев, но она затрагивала только приморские зоны и не носила характера завоевания). Интересно, а если первыми о Мадагаскаре узнали индийские мореходы, а мигрировали туда малагасийцы, пользуясь разведдаными, так сказать?
ВЛАДИМИР-III: Ну и т.н. палеоазиатские культуры верхнего палеолита: мальта, буреть, дюктайская, афонтовская и прочие потомки Кара Бома (кроме осиновцев). Называть их палеоазиатскими не вполне точно, поскольку они составляют лишь самый древнейший (доностратический) слой нивхов, чукчей, эскимосов, алтайцев. Скорее уж это америнды, которые потом либо ушли через Берингов пролив в Америку, либо ассимилировались в финальном палеолите и мезолите ностратическими пришельцами с запада. Сейчас они уже окончательно признаны мигрантами с юго-запада - через цепь культур: Бокер-Тактит (Палестина) - Оби-Рахмат (к северу от Ташкента) - Кара Бом (Алтай), которая берет начало в эмиранском постмустье Ближнего Востока. Получается, что 45000 лет тому назад Палестина была заселена не евреями, не арабами и не русскими, а всего лишь предками современных индейцев. А вот каракамарские культуры Северной Индии и Средней Азии слишком укоренены в местном мустье и из Ближнего Востока не выводятся. В конце концов, Иран и Индия заселялись человеком после Тобы в первую очередь, и местное мустье уже было делом рук человека разумного минимум 65000 лет до н.э. С учетом всего вышеизложенного, вот так мне представляется карта верхнего палеолита 20000 лет до н.э.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: В общем, надо пытать австронезистов на тему насколько хорошо они собрали австронезийскую семью языков и как эти языки вообще между собой соотносятся. Учтите, что миграции во II-I тысячелетиях до н.э. внутри Индонезии уже не носили того направленного характера, что в III (т.е. - через Филиппины на юг и юго-запад), а были хаотичными. В том-то и вся загвоздка! хмык пишет: А есть вероятность, что малагасийцев случайно снесло течением на Мадагаскар? Да, это должно было выглядеть, как совершенно фантастическое путешествие. Наугад, теряя корабли, теряясь в тропических широтах... Не думаю, что до Мадагаскара добралось больше половины кораблей. Вот о чем фильмы снимать надо, а не "концах света". хмык пишет: Интересно, а если первыми о Мадагаскаре узнали индийские мореходы, а мигрировали туда малагасийцы, пользуясь разведдаными, так сказать? А вот это более вероятно.
ВЛАДИМИР-III: В 40000 году до н.э. расселение различных групп людей разумных (в ходе т.н. верхнепалеолитической революции) выглядело так: Климат около 40000 года до н.э. был интерстадитальным - т.е. немного более теплым по сравнению с ледниковым стадиалом 20000 года до н.э., но и только. Хотя площадь ледников существенно сократилась, это не приводило к изменению иных ландшафтов, а климат Европы больше напоминал совр. Северную Якутию. В Сибири, правда. было 48000-28000 лет до н.э. Каргинское межледниковье, но климат вряд ли был теплее современного. Так что в целом географические зоны соответствуют эпохе 20000 года до н.э., разве что в Сибири их можно немного отодвинуть к северу. Черное море в этот момент было соединено со Средиземным и именно здесь проходила, видимо, граница между Бачо Киро и Эмираном Ближнего Востока. А Раннехвалынская трансгрессия отодвинула границы Каспия до Саратова и Оренбурга. Каспийское море соединялось с Черным через Манычский пролив.
ВЛАДИМИР-III: Об Атере, Хормусане, Эмиране, Бачо Киро, Кара Боме, индотихоокеанцах, аустрийцах, айнах и австралоидах сказано выше. Севернее Бачо Киро в Моравии - выселок Эмирана - Богунисьен (кстати, родственный Кара Бому). Позднесоанское мустье Среднего Востока населено людьми сразу же после Тобы, и, вероятно, аустрические племена вышли оттуда. Сангоидная культура Экваториальной Африки сохраняется на базе местных групп койсанцев, однако в былые времена она охватывала более северные территории (в т.ч. Египет до 115000 года до н.э.) Остаются белые пятна: во-первых страны Африканского Рога, затем Южный Судан и пространство между Карпатами и Уралом. Западная Европа еще заселена неандертальцами (надпись светло-серого цвета). Правда, неандертальцы уже после Тобы вновь пытались заселить Ближний и Средний Восток. Последние останки неандертальцев на горе Кармел датируются 46000 годом до н.э. На острове Флоренс обитал уцелевший в ходе извержения Тобы хомо флоренсиенсис, на юге Африки среди развитой культуры южных койсанцев - Форсмит доживал последние тысячелетия родезийский человек, а кое-где в Азии (в т.ч. в Японии) встречались эректусы.
ВЛАДИМИР-III: До сих пор мы рассматривали доисторическую преимущественно как генеалогию археологических культур - т.е. определенную последовательность палеолитических индустрий и их распространения по Земле до 10000 года до н.э. Что скажут филологи? Ведь у них есть параллельная схема языковых семей, большинство из которых сводится в более крупные таксоны, именуемые макросемьями, макросемьи сводятся в гиперсемьи - и т.д. - вплоть до т.н. праязыка. Глоттохронология — гипотетический метод сравнительно-исторического языкознания для предположительного определения времени разделения родственных языков, основанный на гипотезе, что скорость изменения базового словаря языка остается примерно одинаковой. Эта гипотеза предложена Моррисом Сводешом как попытка аналогии с радиоуглеродным методом измерения возраста органических веществ. В лингвистике предлагается оценивать «лексический полураспад». Этим методом определяется период времени, за который два или более языка разошлись от общего праязыка, путем подсчёта количества заменённых слов в каждом языке. Затем вычисляется приблизительное время появления этих языков. Глоттохронология является приложением лексикостатистики, с которой её иногда путают. Глоттохронология основана на гипотезе, согласно которой в каждом языке особой стабильностью и устойчивостью к изменениям во времени обладает некоторое количество одинаковых для всех языков понятий. Эти понятия относят к так называемой «ядерной лексике». Существуют списки Сводеша для «ядерной лексики»: 200-словный, 100-словный и 30-словный. Здесь встают две главные проблемы глоттохронологии. Первая - проблема скорости. Отнюдь не везде и не всегда она одинакова. Впрочем, это всегда можно подкорректировать, если сочетать археологию и лингвистику. Но вторая проблема куда существеннее. Существует определенное недопонимание данных глоттохронологии и ее терминологии. Например, что означает "распад праязыка"? Это означает разделение первичного праязыка на устойчивые языковые ветви (группы) и отмечает не нижнюю, а верхнюю (выражаясь в археологических терминах) границу существования праязыка. И если распад праиндоевропейского языка датируется VI тысячелетием до н.э., то VI тысячелетие до н.э. - это не начало, а конец существования единого индоевропейского языка (вероятно с несколькими наречиями и диалектами). Т.е. язык с общими словами мама, солнце и молоко (mother, sun and milk) существовал не после VI тысячелетия до н.э., а до него. Когда же он появляется? Лингвисты адресуют нас к ностратическому праязыку, от которого отделился праиндоевропейский. На основании глоттохронологических подсчётов С.А Старостин дал периодизацию распадения ностратического праязыка. Первое разделение произошло в XI тысячелетии до н.э., когда отделились пракартвельский и прадравидский. Затем в Х тысячелетии до н.э. ностратический праязык распался на праиндоевропейский и урало-алтайский. Ещё спустя тысячу лет распалось урало-алтайское единство. Согласно другим классификациям, индоевропейцы ближе всего к картавелам, и их линии разошлись относительно недавно - в VIII тысячелетии до н.э. Общий же распад ностратиков датируется XIII тысячелетием до н.э. Хотя сейчас уже доказано (Милитарев), что афразийская макросемья не относится к ностратикам (да и распад ее начался в XII тысячелетии до н.э., а это означает, что семитский праязык отделился от общего ствола где-то в X-XI тысячелетиях до н.э.; первыми обособляются египтяне и хауса, затем (IX тысячелетие до н.э.) - кушиты и омото, наконец, в VI тысячелетии расстаются семиты и берберо-гуанчи (Дьяконов)), она достаточно близка к ностратической в рамках бореальной. Время распада бореальной общности Старостин с большими оговорками датирует XVIII тысячелетием до н.э., а распад единого ностратическо-афразийского ствола - XIV тысячелетием до н.э. Получается, что примерно в 14000-12000 гг до н.э. существовала ностратическая группа языков. Замечательный лингвист, трагически погибший в 1966, В.М.Иллич-Свитыч даже написал небольшую поэму на этом рекконструированном языке: K̥elHä wet̥ei ʕaK̥un kähla k̥aλai palhʌ-k̥ʌ na wetä śa da ʔa-k̥ʌ ʔeja ʔälä ja-k̥o pele t̥uba wete Язык – это брод через реку времени, он ведёт нас к жилищу умерших; но туда не сможет дойти тот, кто боится глубокой воды. Эта поэма высечена на его могиле - http://bozaboza.narod.ru/illichsvitich.html В конечном итоге, с т.з. Старостина, все земные человеческие языки можно свести к т.н. щелкающим и нещелкающим языкам (потомки первых - современные койсанские народы Юга Африки). Произошло это, по его оценкам (С. А. Старостин. У человечества был единый праязык. // Знание - сила. - М., 2003, № 8), между 50000 и 40000 годами до н.э. Здесь возникает еще два вопроса: 1) о таксономическом статусе праязыков. Считать ностратический праязык со всеми его диалектами и наречиями целой макросемьей именно в XIV-XIII тысячелетиях до н.э. вряд ли позволительно. Не происходит ли, по мере глоттохронологического развития, изменение таксономического статуса лингвистических общностей путем превращения языков в подгруппы и группы, групп - в ветви и семьи, семей - в макросемьи и т.д.? 2) если существует определенная постоянная (либо незначительно изменчивая) скорость глоттохронологических изменений, а практически все современные языковые семьи около 10000 года до н.э. семьями еще не были (максимум группами очень близких друг другу наречий), то что же должно было твориться на всем протяжении человеческого существования в палеолите? Сколько праязыков должны были распасться на другие праязыки, которые в свою очередь должны были распасться и т.д.? Или же лингвистические процессы могут быть зависимы от общих характеристик развития. например от количества носителей языка? Что касается количества, то вроде бы критические показатели здесь изначально (учитывая небольшую численность палеолитического и мезолитического человечества) были минимальны. Например, в Австралии доевропейское население никогда не превышало 300 тысяч человек, однако это не препятствовало существованию 29 языковых семей, каждая из которых в среднем насчитывала в среднем 10000 носителей (а точнее есть одна большая - пама-ньюнгская семья (занимавшая 90% территории Австралии) и множество мелких - иногда по нескольку сот носителей). Видимо, критическая численность носителей для развития языковой семьи составляет несколько тысяч (ниже этой планки есть вероятность превращения в изолянт).
ВЛАДИМИР-III: Кстати, нельзя 100-% исключать вероятность усвоения людьми разумными языков неандертальцев (технологии мустье ведь усваивали). Однако, ни прямых, ни косвенных доказательств этого пока не обнаружено.
хмык: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=207758 На самом деле чётко опознаваемые и классифицируемые расовые признаки обнаружимы только на мезолитических - неолитических черепах. В отношении палеолитических находок однозначная расовая диагностика невозможна. Вот такое есть мнение. В общем, применять терминологию из современных антропотипов к палеолитическим временам, видимо, некорректно. Не было ещё никаких австралоидов и так далее.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: В общем, применять терминологию из современных антропотипов к палеолитическим временам, видимо, некорректно. Не было ещё никаких австралоидов и так далее. Скорее, я бы сказал, были другие расы, и расселялись они совсем не там, где мы привыкли к чему-то подобному. Взято хотя бы идалту - раса или подвид?
хмык: Интересно всё-таки, культура лапита в Океании - это были в основном австронезийцы океанийской группы или всё-таки и какие-то восточнопапуасские группы активно тоже участвовали в этом? Письменных-то памятников лапита не оставили, остаётся гадать на кофейной гуще...
ВЛАДИМИР-III: Смесь. Современный океанический тип ведь смешанный.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Остаются белые пятна: во-первых страны Африканского Рога, затем Южный Судан и пространство между Карпатами и Уралом. Пространство между Карпатами и Уралом (и Кавказом) заселяли неандертальцы. Самые молодые находки неандертальцев на Кавказе - 27000 лет до н.э., что вроде даже моложе португальских. А вот острова Рюкю (Окинава) были вне айнского ареала (все-таки айны, видимо, до финального палеолита кучковались еще южнее). Зато 30000 лет до н.э. из Китая на Окинаву пришли первые люди разумные, видимо, родственные не осиновцам-хока-сиу, а китайско-сибирским группам - т.е. будущим америндам. Они продержались на Окинаве до прихода айнов с юга (16000 лет до н.э.) Подробнее: Arashiro Toshiaki ’’High School History of Ryukyu, Okinawa Toyo Kikaku, 2001, p 10-11 Hisashi Suzuki; Kazuro Hanthara et al. (1982). "The Minatogawa Man - The Upper Pleistocene Man from the Island of Okinawa". Bullettin of the University Museum (University of Tokyo) 19. http://www.um.u-tokyo.ac.jp/publish_db/Bulletin/no19/no19002.html
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: А вот острова Рюкю (Окинава) были вне айнского ареала (все-таки айны, видимо, до финального палеолита кучковались еще южнее). Некто Акулов, известный под разными никами (например, Ngati на lingvoforum.net), вообще помешан на айнах и утверждает что-то типа, что в дзёмонскую эпоху айны заселяли всю Японию. Но это, видимо, не вполне корректно и Япония до появления там японо-рюкюской языковой группы была разнообразной, получается?
полная версия страницы