Форум » История » ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ » Ответить
ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЛАДИМИР-III: За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о палеолите, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту. Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд. Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим отдаленно похожим на современных европеоидов. В долине Нила человек разумный появляется около 117000 года до н.э. Формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 лет до н.э. уже были щелкающие языки (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге Африки – родезийские люди, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис). Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). На Ближнем Востоке человек разумный жил черезполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но в долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры, не связанные с Атером. Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости чисто неандертальских и чисто кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы. На Ближнем Востоке, после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. существует т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. А на Балканах возникает совсем иной комплекс, который долгое время было принято называть ориньяком, представленный прежде всего Бачокирьеном в Болгарии. Датировка этой культуры в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. 40000 лет до н.э. имеем следующую картину. В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – Богунисьен, происходящий от Бачокирьена. В Сахаре – расцвет Атера. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго, на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. (продолжение следует; источники тоже).
ВЛАДИМИР-III: Купил и сейчас читаю отличную монографию Амирханова Х.А. Каменный век Южной Аравии. М.,2006. Все выводы и данные насчет Сахары, Аравии и долины Нила в палеолите, которые я надергал из разных источников, у Амирханова сведены воедино, и вполне соответствуют тому, что я писал выше. Действительно, Хадрамаутская культура пришла в Аравию из Сахары и может быть связана с Атером. Действительно, Дабба в Киренаике связана с Левантом. Действительно, в Нубии (и вообще в долине Нила) существовала обособленная система культур, которую можно назвать Хормусанской или Нубийской традицией. Что можно дополнить? Атерские племена время от времени вторгались в долину Нила, и Фаюм был их восточным рубежом. Вероятно, здесь происходили столкновения между атерскими и нубийскими племенами (на стоянках нубийских культур находят эпизодические "трофеи" атерской культуры). Собственно, это показывает путь атерских племен в Аравию - через Нижний Нил и Южный Синай. Далее, датировки проникновения атерских племен в Аравию можно удревнить, но пока мало данных, указывающих на это. Амирханов называет цифры до 32000 лет до н.э. Судьба Атера печальна. 20000 лет до н.э. усыхание Сахары (в разгар последнего ледникового периода) вступает в фазу, крайне неблагоприятную для проживания человека. Через 4000 лет Сахара оказалась практически необитаемой (за исключением нескольких оазисов и побережья Марокко). А около 12000 лет до н.э. из Нубии пришли новые племена. Вопрос: были ли это какие-либо ранние выселки атерийцев, вернувшиеся назад, как только Сахара начала хотя бы немного увлажняться)? Или это чисто нубийско-хормусанские племена? Или некая смесь первых и вторых? Эти новые племена создали Оранскую (иберо-мавританскую) культуру, от которой происходит Капсийская. Судьба Атера примечательна. Я склонен производить от атерских племен, преодолевших Гибралтар и расселившихся в Европе ностратиков (не всех, конечно: дравиды как-то выбиваются из этого ряда, да и картавелы выбиваются). А на другом берегу Сахары - в Сахеле (Нигере, Чаде и Дарфуре) по всей видимости, расселялись 20000 лет назад предки зинджской гиперсемьи - афразийцы, нило-сахарцы и нигеро-кордофанцы (хотя настоящие негры как расовый тип пришли в Африку из Италии и только после Великой Засухи 18000-12000 лет до н.э. пересекли Сахару и где-то в Мавритании 11000 лет до н.э. соединились с носителями нигеро-кордофанских языков. К югу от них жили пигмеи. а возрождающиеся экваториальные леса Африки довольно длительное время были необитаемыми, пока их не заселили пигмеи (и пока в их среду не внедрились банту; изначальная родина банту - это все-таки не Родезия, а Камерун, и расселялись они на восток-юго-восток). Если все это так, то Атерская культурная традиция одновременно является очагом зарождения колоссального множества современных языковых семей. Аналогичные проблемы возникли и в Аравии. Общее усыхание превратило ее к 16000 году до н.э. в труднопроходимую пустыню, а артефакты Хадрамаутской культуры становятся невыразительными (по сути дела эпипалеолит и мезолит Аравии неизвестен). Остается еще проблема Центральной, Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии. По берегам Индийского океана - от совр. Бомбея и до Новой Гвинеи расселялись т.н. индотихоокеанские народы - предки веддов, семангов, аэта и папуасов. Эти культуры отличались от австралоидов Австралии, хотя некоторые австралийские языковые семьи в верхнем палеолите могли селиться в Индонезии. Кстати, пролива между Австралией и Новой Гвинеей тогда еще не существовало: он появился только около 6000 года до н.э. Севернее - примерно в Южном Китае - в верхнем палеолите обитают австрические племена. Они не связаны с четверкой западноевразийских культур (Атером-Нубией-Ахмарианом-Ориньяком) и проникли в регион до времен Бачокирьена (т.е. до 50000 года до н.э.), но ранее, чем австралоиды и индотихоокеанцы - эти две волны пришли сразу же после Тобы - т.е. где-то 69000-65000 лет до н.э. Есть еще ведды Дальнего Востока, америнды Восточной Сибири, которые проникают в Америку и еще один любопытный комплекс, сложившийся на базе позднесоанской индустрии гомо эректуса, и населяющий в позднем палеолите Северную Индию и Средний Восток (возможно их очень отдаленными потомками являются кусунда). Прибавим сюда еще боскопоидов и пигмеев Африки (возможно африканские языковые изолянты - это и есть лингвистические реликты нескольких пигмеоидных семей). Итого в верхнем палеолите наблюдаем 12 крупных таксонов человечества: атер, ахмариан, ориньяк, хормусан, пигмеи, боскопоиды-койсанцы, постсоанцы, америнды, айны-онге, австрические племена, индотихоокенацы, австралоиды. Есть, правда еще некоторые сибирские культуры, которые трудно вывести из ориньяка Европы и Ближнего Востока, но которые не относятся ни к америндам, ни к соанцам. Например, мальтинско-буретские культуры Прибайкалья.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: (возможно их очень отдаленными потомками являются кусунда). То есть, пардон, не кусунда, а буриши. Хотя буришей куда только не записывали.
ВЛАДИМИР-III: Таким образом, этно-археологическая карта 20000 года до н.э. мне представляется следующим образом: 1 - Атер и его аравийский выселок, а также Солютре 2 - Ахмариан и Дабба в Киренаике 3 - Хормусан 4 - Ориньякоидные культуры 5 - каракамарско-позднесоанские культуры 6 - сибирские культуры (включая америндов) 7 - айны 8 - австрические племена 9 - индотихоокеанцы 10 - Стиллбей 11 - палеокойсанцы Если Стиллбей относится к койсанским культурам, то в этом случае ареал койсанцев-боскопоидов занимает почти всю Африку, кроме Сахары.
ВЛАДИМИР-III: Пару слов о демографии верхнего палеолита. Из 3 млн. человек около 20000 года до н.э. в Азии и Африке жило примерно поровну, несколько процентов приходилось на Европу и столько же - на Океанию с Австралией. Несколько тысяч человек уже проникли в Америку. Т.е. получается Австралия - 150 тысяч человек. Азия - 1300 тысяч человек. Америка - 10 тысяч человек. Африка - 1400 тысяч человек. Европа - 140 тысяч человек. В Африке, учитывая усилившуюся засушливость привела к тому, что большая часть населения была сосредоточена в долине Нила и более-менее обводненных саваннах близ Экватора. В Азии плотность населения резко падала с юга на север, и в Сибири насчитывалось, видимо не более 15000-20000 человек.
ВЛАДИМИР-III: По отдельным археологическим культурам эпоха 2000 года представляется мне следующим образом: 1.Лупембе (палеокойсанцы), 2.Стиллбей, 3.Атерская (это и есть герои «Миллиона лет до н. э.»), 4.Хормусанская, 5.Дабба (родственна Ахмариану), 6.Халфан и Идфуан (родственны Хормусанской), 7.Фахури (родственна Хормусанской), 8.Долина Коа (выходцы из Магриба), 9.Солютре (выходцы из Магриба), 10.Перигорская (племя ориньякской культуры) 11.Павловская (одна из культур виллендорфско-костенковской общности), 12.Граветт, 13.Гримальди (негроиды, но по технике родственна Граветту), 14.Франхти (знаменитая пелопоннесская пещера), 15.Молодова (родственна Липской), 16.Липская, 17.Межиричско-Добраничивская и Мезинская, 18.Виллендорфско-костенковская (вероятно, переселенцы из Западной Европы), 19.Сюрень (Южный берег Крыма, родственна Имеретинской), 20.Губская (связана с Барадостской культурой), 21.Имеретинская (также связана с Барадостской), 22.Каменнобалковая (родственна Имеретинской), 23.Амвросиевская (родственна Имеретинской), 24.Мураловская (родственна Имеретинской), 25.Замятнинская (родственна Имеретинской), 26.Каповая пещера (на Южном Урале), 27.Кебарийская (предки племен Иерихона, европейские ориньякоиды), 28.Ахмариан. 29.Атлитиан (европейские ориньякоиды), 30.Караин (европейские ориньякоиды). 31.Барадостская (протошанидарские племена палеодравидов), 32.Зарзийская (родственная Барадосту), 33.Каракамарская (выделена В.А.Рановым; вероятно, предки буришей), 34.Ходжагорская (родственна Каракамарской), 35.Ренигунта (также родственна Каракамарской), 36.Невас (возможно, родственна Каракамарской), 37.Кульбулакская, 38.Шинкаревская (выходцы из Средней Азии), 39.Афонтовская (родственна Забайкальской), 40.Мальтинско-буретская (создатели уникальных палеолитических календарей, родственна Толбагской), 41.Толбагская, 42.Забайкальская, 43.Есенская (родственна Забайкальской). 44.Сары-Арка (родственна Забайкальской). 45.Пещерская (родственна Забайкальской). 46.Шугноу-Худжистская (родственна Толбагской). 47.Санномысская (родственна Толбагской). 48.Сячуань (родственна Забайкальской). 49.Осиновская (предки палеоазиатов), 50.Адо-Тымовская (родственна Осиновской). 51.Дюктайская (считается принадлежащей предкам американских индейцев), 52.Селемджинская (родственна Дюктайской), 53.Башкон-Хоабиньская (предки австрических народов), 54.Фулинь (родственна Башкон-Хоабиньской) 55.Ниах (возможно, предки папуасов), 56.Табон (пещера на острове Палаван), 57.Сын Ви. 58.Хадрамаутская (родственна Хормусанской), 59.Судзуки (родственна Осиновской), 60.Хэбейская (родственна Толбагской), 61.Сокданни (родственна Толбагской), 62.Чжиюй (родственна Толбагской)
ВЛАДИМИР-III: Что касается Юга и Центра Африки, то обитавшие там боскопоиды - они же койсанские народы в палеолите дробятся на несколько крупных археологических зон. и можно проследить несколько независимых друг от друга археологических традиций. 1.Традиция Санго, которая развивалась в Центральной Африке 52000-28000 лет до н.э., и в Восточной 44000-18000 лет до н.э. Санго переросла около 36 тысячелетия до н.э. в традицию Лупембе. Она дала затем много мезолитических (по эпохе; хотя в Тропической Африке мезолит не выделяется): Читольскую, Иво-Илэру в Нигерии и Начикуфскую в Южной Родезии, дожившую до XVI века н.э. Поскольку в этот момент в Родезии жили остатки койсанцев, можно с большей точностью предположить, что Лупембе (да и Санго) - это койсанцы. В Западной Африке койсанцы исчезли около начала н.э. В Нигерии - в III тысячелетии до н.э. 2.На 8000 лет старше, чем Санго, южноафриканская традиция Форсмит. Форсмит около 42000 года до н.э. перерос в Протостиллбей, который на протяжении всего палеолита существовал в Южной и Восточной Африке вплоть до Сомали. Потом - ближе к мезолиту - стиллбейские племена из Кении вернулись на Юг Африки и дали начало Смитфилдской и Уилтонской культурам. Уилтоская культура также доживает до рубежа нашей эры и тоже может быть определена, как койсанская. 2а.40000 лет до н.э. в Родезии появилась Хараманская традиция, происходящая также от Форсмита. Ряд культур хараманской традиции продолжает существовать в районе Африканского Рифта, финальная из которых - Матопанская доживает в Замбии аж до VIII века уже н.э. И это тоже койсанцы. Таким образом, мы имеем дело с двумя (точнее тремя) традициями, сформировавшимися еще в среднем палеолите. Учитывая, что все три традиции дожили до исторического времени и оказываются археологической основой койсанцев, можно с уверенностью утверждать, что и Санго, и Форсмит, и Харамнская культура - древнейшие койсанцы. Другое дело, что койсанцы - это, по всей видимости, несколько макросемей или даже гиперсемей, от которых в историческое время остались только реликты.
ВЛАДИМИР-III: На этом заканчивается первый этап доисторической истории хомо сапиенса - палеолит (195000-10000 лет до н.э.) Для этого периода характерны (хотя и не эндемичны - бывало такое и в последующие эпохи) масштабные трансконтинентальные миграции. Хотя не стоит забывать, что происходили они на протяжении многих тысяч лет, что делает их не такими уж быстрыми, и, к тому же, нехватка археологического материала приводит к отсутствию представления о промежуточных местоположениях мигрантов (впрочем, археологический материал - дело наживное, и даже в последнее время много что обнаружено, и можно только пожалеть археологов начала ХХ века, когда данных было на порядки меньше, однако они и на этой малости строили смелые гипотезы). Социальная организация палеолитических людей - род. Т.е. группа людей, связанных кровно-родственными узами, немногочисленная (не больше нескольких десятков), минимально имущественно дифференцированная, во главе с институтом главы рода. Глава рода - это не старейшина (точнее здесь речь не идет о самом старшем; беспомощное старичье в охотничьих коллективах влачило достаточно жалкое существование; хотя есть интересные археологические находки, которые свидетельствуют о достаточно высокой степени развития взаимопомощи в рамках рода). Глава рода - это наиболее сильный человек (хотя, возможно, уже тогда существовала наследственность, выживание коллектива требовало поступаться амбициями во имя пользы дела). Род - ключевая миграционная единица. В эпохи быстрых и дальних миграций та общность, которую археологи называют археологической культурой, легко рассыпалась на отдельные роды, которые путешествовали достаточно самостоятельно. Поскольку никаких государственных границ с паспортным контролем не существовало (к отчаянью патриотов), происходили самые причудливые диффузии (впрочем, они могли компенсироваться абсорбцией новоприбывших местными). Если же мигрантам удавалось найти удобную экологическую нишу, воспользоваться ее ненаселенностью, либо вытеснить оттуда местное население, они закреплялись на новом местообитании, и в конце концов оставляли достаточно артефактов, чтобы быть замеченными археологической наукой будущего. В местах стабильного проживания несколько родов формировали то, что можно условно назвать племенем. Племя насчитывало уже несколько тысяч человек, объединяло до нескольких десятков родов и могло иметь некие общие социальные институты (общие ритуальные места, фратрийные браки и т.д.. в т.ч. совместные охотничьи мероприятия). Территориальные размеры подобных племен относительно невелики. Если Молодовскую культуру, занимающую север совр. Молдавии (15-20 тысяч км кв.) можно считать таким племенем, то гигантская Атерская культура площадью в несколько миллионов кв. км. содержала десятки племен, хотя и родственные технологически, но дисперсные во всех остальных качествах. Этому способствовала помимо всего прочего минимальная плотность населения. Если на территории всей Африки незадолго до последнего оледенения (около 30000 лет до н.э.), когда Сахара была относительно влажной саванной обитало не более 1 млн. человек, то в зоне Атерской культуры население насчитывало не более четверти этой цифры (250 тысяч человек). На 1 человека приходилось до 40 квадратных километров, а средних размеров род (50 человек) обитал на территории в 2000 кв. км. Расстояние между базовыми лагерями отдельных родов исчислялось десятками километров и требовало 1-2 дней пути. Ни о какой государственности в палеолите и речи быть не может. Даже сама постановка такого вопроса напоминает фельетон Ильфа и Петрова "Как создавался Робинзон", где редактор настаивает на том, что у Робинзона обязательно должен быть местком, секретарша, которая собирает членские взносы. А аргументы в пользу государственности обычно таковы: Ну и дурак палеолитический человек - не мог сходить в магазин и купить телевизор! Я бы не тратил времени на такие уведомления, но есть аналогичные случаи в нашем уезде: http://www.proza.ru/2008/08/25/107 Больше всего рассмешили цари Кур и Аракс
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: аналогичные случаи в нашем уезде: http://www.proza.ru/2008/08/25/107 Больше всего рассмешили цари Кур и Аракс Нет, это сюда уже не влазит. Переношу тему в тему "О теории заговора" - http://truehistory.b.qip.ru/?1-0-0-00000055-000-0-0-1310718554
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), http://elementy.ru/news?newsid=431505 Оказывается, путь через Баб-эль-Мандебский пролив древнее, чем через Синай. Если возраст костей сапиенсов из палестинских пещер Схул и Кафзех - 117000-79000 лет до н.э., то проникновение людей разумных через Баб-эль-Мандебский пролив, который в этот период был гораздо уже современного, происходило в период 125000-93000 лет до н.э. Все это, заметьте, в эпоху, предшествующую взрыву Тобы. Это, кстати, позволяет поставить вопрос: а действительно ли в результате извержения Тобы около 71000 года до н.э. погибли все неафриканские популяции гомо сапиенса? Создатели ресурса http://www.bradshawfoundation.com/journey/ считают, что это не так. Взрыв Тобы привел к вымиранию людей, помимо Суматры и Индокитая, в Южной и Юго-Западной Азии, а группы, проникшие в район Борнео и восточнее, сохранились, хотя также пострадали. Упомянутый ресурс, кстати, считает выход сапиенсов из долины Нила в Палестину около 123000 года до н.э. "тупиковым", неудачным, а вышедшие группы - вымершими к 90000 году до н.э. И лишь второй выход - через Йемен - оказался успешным. Между 83000 и 73000 годами до н.э. они преодолели огромное расстояние между Йеменом и Южным Китаем (хотя - с другой стороны, двигаясь вдоль береговой линии (Персидского Залива тогда еще не было), они преодолели за 10000 лет 18000 километров - по 45 километров за одно поколение; не так уж и быстро). Кто были участники этой первой волны. выжившей благодаря тому, что основная часть выбросов Тоба сдвинулась к западу? Вряд ли это были австралоиды, и скорее всего это не были австрические племена. Более вероятно происхождение от этих мигрантов онге-айнов и особенно индотихоокеанской группы народов (папуасов, андаманцев, тасманийцев, веддов и др). Следовательно, эпоха 70000-65000 лет до н.э. стала периодом их возрождения, а регион Калимантана-Тайваня - эпицентром развития. Генетический рубеж, протянувшийся еще в палеолите от Гиндукуша до Камчатки однозначано говорит о южном происхождении айнов.
рырырыры!: Про бушменов: http://antropogenez.ru/zveno-single/331/ и далее. и вообще интересный сайт, хотя, конечно, могут быть и ошибки в чём-то.
ВЛАДИМИР-III: рырырыры! пишет: http://antropogenez.ru/zveno-single/331/ и далее. Понятно, что 90 тысяч лет назад не было ещё даже современного вида человека и изоляция современных групп не может восходить к такой древности. Сильное заявление! Нет, когда-то (еще в советских монографиях середины века) хомо сапиенс был относительно "молод" - его датировали 40000 годами назад (именно поэтому 40000 лет назад начинался верхний палеолит). Потом углубились в Африку, появились датировки идалту 100000 лет назад, и наконец новейшая датировка - 195000 лет назад. Надо посмотреть возражения автора (хотя следует помнить, что сапиенизация происходила не так уж быстро, и даже первые люди Атера были мало похожи на кинематографическую Рэкуэл Уэлч и ее друзей в фильме "Миллион лет до н.э.")
chieffff: О том, почему автор "Достающего звена" (к.б.н. С.Дробышевский) считает нынешнее "удревнение" сапиенсов не слишком обоснованным, можно прочитать здесь: http://antropogenez.ru/zveno-single/261/ А также (в более популярной форме) здесь: http://antropogenez.ru/interview/91/
ВЛАДИМИР-III: chieffff пишет: http://antropogenez.ru/zveno-single/261/ Лучше, конечно, в непопулярной. Должно быть обстоятельнее.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Лучше, конечно, в непопулярной. Должно быть обстоятельнее. Понял. Автор пошел по антропологическому пути сличения костных останков, однако, человек 195000 года до н.э. определен не антропологически, а генетически (подробнее: Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. The application of molecular genetic approaches to the study of human evolution. Nature genetics, 2003, v. 33, p. 266—275) Что же касается превращения косматого и большебрового эректуса в нашего современника (антропологи назвали этот процесс изящным словом "грациализация"), то этот процесс продолжался, например, на Русском Севере еще несколько тысяч лет назад, и есть все основания считать, что он продолжается и сейчас. Генетически же я лично (как и любой другой из современных людей) имею конкретного предка и 1000000, и 5000000 и 100000000 лет назад. Ну не вылепил же меня из глины какой-то семитический божок? Так что находка человека 195000 года до н.э. - это находка прямого предка. Не более, но и не менее. Разумеется, он был ближе к эректусу, чем ко мне. Этого, собственно, никто и не отрицает. Другое дело, чую я, автор (к.б.н. С.Дробышевский) скептически относится к самой гипотезе африканского происхождения гомо сапиенса? Или я ошибаюсь?
chieffff: ВЛАДИМИР-III пишет: Понял. Автор пошел по антропологическому пути сличения костных останков, однако, человек 195000 года до н.э. определен не антропологически, а генетически (подробнее: Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. The application of molecular genetic approaches to the study of human evolution. Nature genetics, 2003, v. 33, p. 266—275) Однако пока что датировки на основании генетических данных делаются с большими допущениями, и кстати калибруются на основании палеонтологических данных. В данном случае, С.Дробышевский к современным возможностям палеогенетики (по крайней мере в том, что касается абсолютных дат) относится, скажем так, осторожно (как, кстати, многие "традиционные" антропологи). Так что находка человека 195000 года до н.э. - это находка прямого предка. Не более, но и не менее. Разумеется, он был ближе к эректусу, чем ко мне. Этого, собственно, никто и не отрицает. Ну, в данном случае речь всё-таки идет о древнийших Homo sapiens, т.е. представителях нашего вида. А так можно и афаренсиса взять, тоже прямой предок :) Другое дело, чую я, автор (к.б.н. С.Дробышевский) скептически относится к самой гипотезе африканского происхождения гомо сапиенса? Или я ошибаюсь? Нет, ошибаетесь, к "африканской прародине" С. Дробышевский относится положительно :) Но у него свой, довольно нетрадиционный взгляд на систематику гоминид. Обстоятельней всего этот взгляд изложен в диссертации Станислава. Если хотите, с ней можно ознакомиться здесь: http://antropogenez.ru/systematics/ C уважением, Редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов
ВЛАДИМИР-III: chieffff пишет: Однако пока что датировки на основании генетических данных делаются с большими допущениями, и кстати калибруются на основании палеонтологических данных. В данном случае, С.Дробышевский к современным возможностям палеогенетики (по крайней мере в том, что касается абсолютных дат) относится, скажем так, осторожно (как, кстати, многие "традиционные" антропологи). Ну, надо быть энтузиастом генетики (как мой родственник - С.А.Булат - http://inmi.ru/upload/export-1_files/molconf2010_materials.pdf стр. 101), чтобы продолжать развивать генетические методы анализа, не взирая на первые неудачи. Согласен, сейчас эта методика столь же еще не разработана, как и радиоуглерод в 1950-х. Но пройдет 20-30, а еще лучше 50 лет, и метод усовершенствуется. С другой стороны, а не получится ли третья генеалогия (рядом с археологической и лингвистической)? chieffff пишет: Ну, в данном случае речь всё-таки идет о древнийших Homo sapiens, т.е. представителях нашего вида. А так можно и афаренсиса взять, тоже прямой предок :) Как заметила героиня романа французского писателя Веркора "Люди или животные?" - это мы классифицируем, а на самом деле такой уж непреодолимой грани между живыми существами нет. Ведь единый генетический код существует. Конечно, есть понятие биологического вида, которое включает как раз наличие продуктивного потомства. Кстати, я не совсем понял, что там у нас с неандертальцем. В последние десятилетия считалось, что мы не могли бы давать продуктивное потомство. Но в прошлом году, вроде, появились иные данные - http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8660940.stm Именно в ближневосточном регионе, когда первые гомо сапиенсы вышли за пределы Африки. Думаю, неандерталец генетически сложнее, и какие-либо популяции (особенно изолированные) могли быть настолько близкими к нашему виду, чтобы у нас сохранились гены неандертальца. А вот уже с европейскими неандертальцами скрещиваться не получалось, и мы их съели. chieffff пишет: Если хотите, с ней можно ознакомиться здесь: http://antropogenez.ru/systematics/ С интересом прочту. chieffff пишет: C уважением, Редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов Приветствую!
chieffff: ВЛАДИМИР-III пишет: Ну, надо быть энтузиастом генетики (как мой родственник - С.А.Булат - http://inmi.ru/upload/export-1_files/molconf2010_materials.pdf стр. 101), чтобы продолжать развивать генетические методы анализа, не взирая на первые неудачи. Согласен, сейчас эта методика столь же еще не разработана, как и радиоуглерод в 1950-х. Но пройдет 20-30, а еще лучше 50 лет, и метод усовершенствуется. С другой стороны, а не получится ли третья генеалогия (рядом с археологической и лингвистической)? Безусловно, за генетикой будущее. Тут спору нет. Как заметила героиня романа французского писателя Веркора "Люди или животные?" - это мы классифицируем, а на самом деле такой уж непреодолимой грани между живыми существами нет. Ведь единый генетический код существует. Конечно, есть понятие биологического вида, которое включает как раз наличие продуктивного потомства. Кстати, я не совсем понял, что там у нас с неандертальцем. В последние десятилетия считалось, что мы не могли бы давать продуктивное потомство. Но в прошлом году, вроде, появились иные данные - http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8660940.stm Именно в ближневосточном регионе, когда первые гомо сапиенсы вышли за пределы Африки. Думаю, неандерталец генетически сложнее, и какие-либо популяции (особенно изолированные) могли быть настолько близкими к нашему виду, чтобы у нас сохранились гены неандертальца. А вот уже с европейскими неандертальцами скрещиваться не получалось, и мы их съели. С европейскими неандертальцами тоже не всё однозначно. Весьма вероятно, была гибридизация и в Европе. Генетических данных, подтверждающих это, пока что нет, а вот морфологических - достаточно. У нас есть на эту тему ряд материалов: По генетике, обзор: http://antropogenez.ru/article/240/ По морфологии: http://antropogenez.ru/article/239/ И гипотеза "съедения неандертальцев кроманьонцами" сейчас уже не столь популярна. Ибо если верны новейшие датировки ряда европейских неандертальских стоянок - большинство неандертальцев могло вымереть всё-таки ДО прихода гостей из Африки (хотя это тоже не бесспорно пока что). Сейчас рассматривается новая гипотеза "вулканической зимы": гибель основной массы неандертальцев в результате резкого ухудшения климата, после ряда катастрофических извержений на Кавказе и в Италии. И затем сапиенсы приходят в опустевшую Европу... Вот новость как раз об этой "противоречивости" с датировками среднепалеолитических памятников: http://antropogenez.ru/single-news/article/91/
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: С интересом прочту. http://antropogenez.ru/zveno-single/280/ - ну вот, я так и думал: неандертальцев два вида. И в смысле разнообразия археологических культур неандертальское мустье не менее разнообразно, чем человеческий верхний палеолит. Интересно, эти два вида неандертальцев могли скрещиваться?
chieffff: ВЛАДИМИР-III пишет: ну вот, я так и думал: неандертальцев два вида. Там всё-таки выделены не виды, а ПОДвиды. В принципе, давным давно выделяли две основные группы неандертальцев: классические и "атипичные".
ВЛАДИМИР-III: chieffff пишет: Сейчас рассматривается новая гипотеза "вулканической зимы": гибель основной массы неандертальцев в результате резкого ухудшения климата, после ряда катастрофических извержений на Кавказе и в Италии. Каких именно? Сейчас - в дополнение к картам ДОИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ хочу составить хорошую хронологическую таблицу геоморфологии. С другой стороны тут уж я со скепсисом отношусь к глобальности подобных катастроф. Мы просто поддались авторам материалов желтой прессы, на страницах которой дважды в год земля сталкивается с астероидами (между прочим, столкновения с небольшими астероидами - достаточно заурядное событие в истории нашей планеты: иногда промежутки между такими событиями не превышали нескольких сот тысяч лет - http://ru.wikipedia.org/?oldid=32078561 и никто особо не вымирал). А ведь даже поблизости Тобы (поблизости - это на Калимантане и на Филиппинах) часть проникших туда людей выжила. То, что неандертальцы тяжело переживали последний ледниковый период. Но посмотрим на периодичность таких периодов при жизни неандертальцев: если неандерталец появился около 350 тысяч лет назад, то за это время в Европе случилось: 362-310 тысяч лет до н.э. – межледниковье Рисс/Миндель. 310-134 тысяч лет до н.э. – ледниковые периоды Рисс I-III. 134-110 тысяч лет до н.э. – межледниковье Рисс/Вюрм. В Европе господствует теплый и влажный климат. В Северном Ледовитом океане летом практически нет льда. 110-10 тысяч лет до н.э. – ледниковые периоды Вюрм I-IV. Толщина Балтийского и Канадского ледниковых щитов доходит до 3 км. На полюсах и в горах замерзает 50 млн. куб. км. воды. Уровень моря понизился на 138 метров. То есть вполне мог акклиматизироваться. chieffff пишет: С европейскими неандертальцами тоже не всё однозначно. Весьма вероятно, была гибридизация и в Европе. Генетических данных, подтверждающих это, пока что нет Но ведь расселение шло (тех же китайцев и папуасов) не через Европу. Думаю, все-таки на Ближнем Востоке.
полная версия страницы