Форум » История » ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ » Ответить
ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЛАДИМИР-III: За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о палеолите, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту. Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд. Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим отдаленно похожим на современных европеоидов. В долине Нила человек разумный появляется около 117000 года до н.э. Формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 лет до н.э. уже были щелкающие языки (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге Африки – родезийские люди, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис). Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). На Ближнем Востоке человек разумный жил черезполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но в долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры, не связанные с Атером. Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости чисто неандертальских и чисто кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы. На Ближнем Востоке, после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. существует т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. А на Балканах возникает совсем иной комплекс, который долгое время было принято называть ориньяком, представленный прежде всего Бачокирьеном в Болгарии. Датировка этой культуры в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. 40000 лет до н.э. имеем следующую картину. В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – Богунисьен, происходящий от Бачокирьена. В Сахаре – расцвет Атера. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго, на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. (продолжение следует; источники тоже).
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Это Вы намекаете на то, что 90% Австралии заселено одной большой языковой семьей, а остальные 28 ютятся в северном углу? Я про антропологию аборигенов. Что если какие-то антропотипы были просто выпилены европейцами?
ВЛАДИМИР-III: Да меня тоже вот этот рисунок как-то немного удивил http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Aboriginal_languages Но, как говорится, доказательств у меня нет
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Оценка СИЭ верна! Неверна Ваша интерпретация её текста! В тексте не указывается генеалогия одних орудий от других. Некоторые орудия Магози похожи на австралийские, но главный диалектический вопрос не решается в статье: что первично, а что вторично. Я по данным археологии интерпретирую сообщение СИЭ, как то, что мигрировавшие из В Африки племена (по-вашему, индотихоокеанцев, а по-моему австрало-веддоидов) принесли с собой в Австралию орудия сохжих форм и технологий. НО т.к. открыты прежде были австралийские, то учёные сравнивают новые находки с известными, а потому говорят: эти новые, хоть и хронологически более древние, похожи на старые, хронологически более молодые. Такой поворот сплошь и рядом, например, встречается в антропологическом анализе, где какого-нить синантропа легко могут сравнивать с хомо идалту, мабасцем или ордосцем... Предлагаю тему индоокеанских миграций обсудить в отдельной теме - http://truehistory.borda.ru/?1-1-0-00000169-000-0-0-1336060687
Андрэ Натальер: http://mamarama.ru/viewby/user/id/32417/ О связях Египта и Австралии
retrograde: Андрэ Натальер пишет: О связях Египта и Австралии Вроде бы фейк? Или я с чем-то другим путаю?
ВЛАДИМИР-III: Вот этот пассаж: Обе стены расселины густо усеяны более чем 250 иероглифами. Время почти стерло иероглифы на южной стене, но на северной они хорошо сохранились. Часть из них легко узнаваема, а часть - нет. Причем относятся они к самой архаичной из известных нам форм древнеегипетской письменности, которая имеет много сходств с древнешумерской письменностью и с которой знакомо лишь очень ограниченное количество египтологов, поэтому даже появилась версия, что данные иероглифы являются современной подделкой. Дело в том, что шумерская и древнеегипетская системы письма независимы друг от друга. Разумеется, мы не можем априори отрицать возможность египетских плаваний по Индийскому океану. Но я бы предпочел материалы не с сайта, где рассказывается о кировском полтергейсте.
Андрэ Натальер: Принято. А как удалить пост?
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Да меня тоже вот этот рисунок как-то немного удивил Кстати, первое впечатление немного обманчиво. Если посмотреть на внутреннюю классификацию пама-ньюнга, то можно прийти в ужас. Думаю, что многие пама-ньюнга отличаются как минимум как сингальский от исландского. Языковая однородность (в смысле односемейность) относительна.
retrograde: Кстати, есть и карта по Диксону: Classification of Dixon (2004), solid lines represent groups (phylogenetic families or linguistic areas), dashed lines represent subgroups and grey areas well established families, according to Dixon. Так есть ли эта пама-ньюнга? )
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Думаю, что многие пама-ньюнга отличаются как минимум как сингальский от исландского. Ну, сингальский и исландский - это все-таки одна семья. retrograde пишет: Classification of Dixon (2004), solid lines represent groups (phylogenetic families or linguistic areas), dashed lines represent subgroups and grey areas well established families, according to Dixon. И сколько у него получается семей?
retrograde: Не гуглится что-то число семей по Диксону. Видимо, в публичный доступ не попало.
ВЛАДИМИР-III: Ну, насколько я понял, Диксон разделил пама-ньюнга на несколько семей - и такое ощущение, что разделили по территориальному принципу. Да, прошли те времена, когда все австралийские языки относили к одной семье.
ВЛАДИМИР-III: Кстати, вот неполный список источников к этой работе 1.Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985. 2.Амирханов Х.А. Неолит и постнеолит Хадрамаута и Махры. М.,1997. 3.Амирханов Х.А. Палеолит Юга Аравии. М.,1991. 4.Археология Центральной Африки. М.,1988. 5.Атлас всемирной истории. Италия,2003. 6.Африка. Энциклопедический справочник в 2 т. М.,1986-1987. 7.Берзин В.О. Юго-Восточная Азия с древнейших времён до XIII века. М.,1995. 8.Берчу Д. Даки. М.,2008. 9.Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971. 10.Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М.,1986. 11.Васильев С.А. Сибирь и первые американцы. // Природа № 8, 2001 г. 12.Васильев С.А. Берингия и проблема первоначального заселения человеком Америки. 13.Восточный граветт. М.,1998. 14.Всемирная история. У истоков цивилизации. Бронзовый век. Минск,1999. 15.Гаудио А. Цивилизации Сахары. М.,1977. 16.Гладкий В.Д. Древний мир. Т 1-2. Донецк,1996. 17.Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. М.,1998. 18.Григорьев Г.П. Миграции, автохтонное развитие и диффузия в эпоху верхнего палеолита. М.,1964. 19.Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. М.,1993. 20.Гумилев Л.Н. Хунну. СПб.,1993. 21.Девидсон Б. Новое открытие Африки (взято с сайта africana.ru). 22.Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. Новосибирск,1983. 23.Деревянко А.П. Палеолит Японии. Новосибирск,1984. 24.Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерк культуры. СПб.,2001. 25.История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. М.,1988. 26.История Древнего Востока. Тексты и документы. М.,2002. 27.История древнего мира. Кн 1. М.,1989. 28.История Европы. Т 1. М.,1988. 29.История Индии. М.,1973. 30.Кларк Д.Д. Доисторическая Африка. М.,1977. 31.Кобищанов Ю.Н. На заре цивилизации. М.,1981. 32.Коробков И.И. Ранов В.А. Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Л.,1978. 33.Коротких Л.М. Древняя история и археология Западного Средиземноморья. Воронеж,1999. 34.Кучера С. Древнейший и древний Китай. М.,1996. 35.Лаврентьев С.А. Яковлев В.М. Мавритания: история и современность. М.,1986. 36.Латинская Америка. Энциклопедический справочник. Т.1. М.,1980. 37.Лот А. К другим Тассили. М.,1984. 38.Малолетко А.М. Ранние миграции и расовая эволюция Homo Sapiens // Эволюционная биология. Материалы конференции "Проблема вида и видообразования". Томск, 2001. Т.1. 39.Мартынов А.И. Археология. М.,2000. 40.Массон В.В. Первые цивилизации. Л.,1989. 41.Мезолит СССР. М.,1989. 42.Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Древнего Востока, М., 1982. 43.Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. 44.Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный век. М.,1974. 45.Народонаселение. Энц. Словарь. М.,1994. 46.Народы и религии мира. Энциклопедия. М.,1999. 47.Народы России. Энциклопедия. М.,1994. 48.Неолит Северной Евразии. М.,1996. 49.Никонов И.Е. Древние культуры Северной и Восточной Африки. М.,1979. 50.Никонов И.Е. Древние культуры Центральной и Западной Африки. М.,1979. 51.Океания. М.,1982. 52.Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск,1980. 53.Палеолит СССР. М.,1984. 54.Пучков П.И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. 55.Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М.,1977. 56.Советская историческая энциклопедия. Т 1-16. М.,1961-1974. 57.Страбон. География. М.,1993. 58.Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М.,1990. 59.Хейердал Т. Древний человек и океан. М.,1980. 60.Циркин Ю.Б. История библейских стран. М.,2003. 61.Энеолит СССР. М.,1982. 62.Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. М.,1994. 63.Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.,1987. 64.Юго-Восточная Азия в мировой истории. М.,1977. 65.Illustrated Atlas of World History. The Times History of The World. L.,2001. 66.Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978. 67.The Historical Atlas of the Celtic World. L.,2001.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго, на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Санго к этому времени (40 клн) отживала своё. Лупембе практически везде сменила её. Вцелом существует тенденция удревнения африканских культур целыми пластами в связи с общим удревнением биографии хомосапиенс-сапиенс. Авторы "Истории человечества" выстраивают такую зависимость культур на африканском континенте от их носителей: родезийцы появляются ещё в эпоху архантропов, таксономически они соответствуют гейдельбергскому человеку, в начале своего пути они пользуются технологией эректусов - ашелем. Ашель, как целостный комплекс, прекращает своё существование приблизительно 200 клн, с этого момента начинается Средний Каменный Век Африки (есть оценки, что он начинается с появления технологической стадии№3, т.е. изобретения технологии предварительной обработки ядрища, приблизительно 300 клн). С завершением Раннего КВ Африки констатируется исчезновение архантропов. Культуры Санго и Форсмит относят к СреднемуКВ Африки и носителями их определяются поздние родезийцы, таксономически соответствующие палеоантропам-неандертальцам. Родственность и невраждебность родезийцев-палеоантропов и первых сапиенсов-неоантропов подтверждается мирным эволюционированием как раз культуры Санго в культуру Лупембе на всём ареале её распространения. Время перехода одной культуры в другую определяется сейчас между 60-40 тлн (это в мягкой формулировке). Что касается Форсмита, то он завершается ещё раньше - 95-90 клн - началом индустрии протоСтиллбея. Стиллбей однозначно культура неоантропов, продолжался практически до 30 клн, но его близкие региональные продолжения (типа, скажем, Бамбаты, Помонгве, Магози) существуют несколько позже. Лупембе датируют 60-30клн и она привносит в комплекс сангойских орудий пластины, сколотые с ядрищ леваллуа. По Хараманской культуре данных немного. Но если Кларк определяет её как протостиллбей Родезии, то по меньшей мере он начинается после Санго (с 60клн), но я предполагаю, что сапи-сапиенсы наследили ещё раньше, а именно с 70 тлн в районе своего доминирования.
Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: что сапи-сапиенсы наследили ещё раньше, а именно с 70 тлн в районе своего доминирования. Википедия вообще даёт дату в 130 клн для протостиллбея. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пещера_Дипклоф. В принципе это возможно, поскольку сапиенсы уже существоали в это время, и технология, на которой построен Стиллбей, была изобретена родезийцами Восточной Африки лет на 150000 раньше. То, что рядом продолжали жить форсмитские, племена ничего не отменяет.
ВЛАДИМИР-III: Моя ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ - история нашего биологического вида (хотя я понимаю, что историческое соглашение моноцентристов и полицентристов делает нас потомками и неандертальцев и эректусов). А когда вымер/ассимилировался родезиец?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Моя ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ - история нашего биологического вида (хотя я понимаю, что историческое соглашение моноцентристов и полицентристов делает нас потомками и неандертальцев и эректусов). А когда вымер/ассимилировался родезиец? Понял. ДЛя меня доистория - это от начала археологии... Но Вы сами писали о начале сапи-сапиенсов с 193 тыс.до н.э. И большую часть своей истории они/мы прошли рука об руку с предками-предшественниками (то есть 2/3 этого срока точно, хотя не все и не везде). Взаимодействие первейших из первых сапиенсов-сапиенсов с предыдущими поколениями было теснейшим. Отсюда я так часто их поминаю. И теперь мне понятно, где пролегает рубеж Вашей Доистории: ведь если сделать акцент на временах симбиоза в Африке, то придётся описывать не сапиенсные культуры остального мира, а это уведёт в безграничность. Я либо не буду больше туда никого втягивать (разве только справочно ), либо опубликую "Предысторию ДОИСТОРИИ" для всеобщего обозрения и критики . Теперь к нашим баранам родезийцам. Предположительно они покидают сцену истории на Востоке и Юге около 70 клн, на северо-востоке - 55-40 клн, в Центре - 40 клн, на Севере - 100-90 тлн.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Понял. ДЛя меня доистория - это от начала археологии... Но Вы сами писали о начале сапи-сапиенсов с 193 тыс.до н.э. И большую часть своей истории они/мы прошли рука об руку с предками-предшественниками (то есть 2/3 этого срока точно, хотя не все и не везде). Взаимодействие первейших из первых сапиенсов-сапиенсов с предыдущими поколениями было теснейшим. Отсюда я так часто их поминаю. И теперь мне понятно, где пролегает рубеж Вашей Доистории: ведь если сделать акцент на временах симбиоза в Африке, то придётся описывать не сапиенсные культуры остального мира, а это уведёт в безграничность. Я либо не буду больше туда никого втягивать (разве только справочно ), либо опубликую "Предысторию ДОИСТОРИИ" для всеобщего обозрения и критики Разумеется в свете "исторического соглашения" эти детали нужны и важны, тем более, что технологическая история человечества немыслима без этих контактов. Но, как мне представляется, с какого-то момента (Тоба?) все прочие виды оказались в заведомо проигрышном положении. Андрэ Натальер пишет: Теперь к нашим баранам родезийцам. Предположительно они покидают сцену истории на Востоке и Юге около 70 клн, на северо-востоке - 55-40 клн, в Центре - 40 клн, на Севере - 100-90 тлн. А причины в каждом конкретном случае?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Но, как мне представляется, с какого-то момента (Тоба?) все прочие виды оказались в заведомо проигрышном положении. Мне видятся две главные причины: биологическое и технологическое превосходство. Некогда это было отвергнуто, как слишком расистское, но увы, факты - упрямая вещь. Биологическое превосходсто состояло не в индивидуальном преимуществе особи сапиенса над особью палеоантропа, ителлекта особи сапиенса над интеллектом особи палеоантропа, а в популяционной пластичности, которая как-то заложена в наших генах, причём что-то мне подсказывает, что именно в мужских. Женщины много более консервативны биологически... (Стоп! Не обвиняйте меня плюс к расизму ещё и в сексизме! ) Но наша мутация как-то связана с изменением подвижности сперматозоида, как показала расшифровка геномов сапи-неандертальца и сапи-сапиенса... Что бы это значило? Плодовитость? Мутагенность? Возможность спариваться всесезонно? А технологическое преимущество наложилось на биологическое. Ведь все основы были заимствованы у палеоантропов, на каком-то этапе разница не ощущалась. Да сохранись родезийцы до сих пор, в Африке они бы на одном уровне с бушменами неплохо существовали. Но ставка делается на Ориньяк неоантропами: а это лезвия, лезвия и ещё раз лезвия... Более лёгкие, более острые, более смертоносные; это костяная индустрия, позволявшая эксплуатировать биоценозы рек, это изначальная гибкость в рационе с малой специализацией и меньша зависимость от среды... Что являлось результатом образа жизни в протяжённых миграциях. Это цыгане того времени. Попробуй наш человек вылететь за рамки цивилизации? - и он бомж. А цыгане выживают неплохо, не опускаются. Кто кого в этом споре одолеет. У палеоантропов не было цивилизации, но им была свойственна крайняя биологическая негибкость, не случайно говорят о поразительном единстве классических неандертальцев на всём пространстве их расселения. А в истории это заняло срок больший, чем существование сапи-сапиенсов!
Андрэ Натальер: То есть к биологической живучести (как у вирусов каких-то) технологическая оснащённость прибавила неуязвимость. И случилось это после массового внедрения пластинчатой индустрии: Центральная и Южная Азия - с 45 клн Европа - с 41 клн (кавказо-средиземноморский вулканизм) Африка - с 70 клн (может раньше в ряде регионов, об этом Вы просили подробнее) Восточная Азия - после 30 клн Индокитай - около 20 клн (здесь причина другая -чисто демографическая). Нет, пожалуй, здесь-то как раз Тоба. Демография стала последней точкой. Всё это - рубежи обречённости палеоантропов. До этого ещё оставалось шансов фифти-фифти.
полная версия страницы