Форум » История » ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ » Ответить
ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЛАДИМИР-III: За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о палеолите, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту. Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд. Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим отдаленно похожим на современных европеоидов. В долине Нила человек разумный появляется около 117000 года до н.э. Формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 лет до н.э. уже были щелкающие языки (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге Африки – родезийские люди, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис). Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). На Ближнем Востоке человек разумный жил черезполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но в долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры, не связанные с Атером. Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости чисто неандертальских и чисто кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы. На Ближнем Востоке, после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. существует т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. А на Балканах возникает совсем иной комплекс, который долгое время было принято называть ориньяком, представленный прежде всего Бачокирьеном в Болгарии. Датировка этой культуры в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. 40000 лет до н.э. имеем следующую картину. В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – Богунисьен, происходящий от Бачокирьена. В Сахаре – расцвет Атера. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго, на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. (продолжение следует; источники тоже).
ВЛАДИМИР-III: На текущий момент все нынесуществующие языки можно разделить на две большие группы: т.н. вдыхающие (койсанские) и выдыхающие - т.е. все остальные. На языках первой группы говорит всего 400 тысяч человек (0,0058% населения Земли или 1 человек из 17000). В верхнем палеолите соотношение было иным; вполне возможно, что носители вдыхающих (щелкающих) языков составляли до 25% населения, а в эпоху Тобы еще больше. Если считать правдоподобными все известные языковые гипотезы, классификация современных и части вымерших языков на текущий момент выглядит так: ВЫДЫХАЮЩИЕ: 1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 1.1.НОСТРАТИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.1.1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.2.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.4.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.5.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.6.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.7.ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.ФИЛИЯ ПЕНУТИ 1.1.8.1. АЛСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ. 1.1.8.2.ЙОКУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.3.КУССКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.4.МАЙДУАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.5.МАЙЯ СЕМЬЯ 1.1.8.6.ПЛАТО-ПЕНУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.7.ЦИМШИАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.8.ЧУНУКСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.9.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.10.ЯПОНЦЫ 1.1.11.ЭЛАМСКАЯ СЕМЬЯ* 1.1.12.СИИРТЯ* 1.1.13.КУСАНСКАЯ СЕМЬЯ* 1.2.СИНО-КАВКАЗСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.2.1.ЕНИСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.2.АДЫГО-АБХАЗСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.3.НАХСКО-ДАГЕСТАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.4.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.5.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ 1.2.6.СЕМЬЯ БУРУШАСКИ 1.2.7.ХУРРИТО-УРАРТСКАЯ СЕМЬЯ* 1.2.8.НАТУФИЙСКО-ИЕРИХОНСКАЯ СЕМЬЯ* 1.2.9.ТИРРЕНСКАЯ (ШАССЕ-КАПСИЙСКАЯ) СЕМЬЯ* 1.2.10.БАССКАЯ СЕМЬЯ 1.2.11.УШТАТА* 1.2.12.КОЛОКОЛОВИДНЫЕ КУБКИ* 1.3.АМЕРИНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.3.1.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.1.1.АЛГОНКИНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.2.ВАКАШСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.3.САЛИШСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.4.ЧИМАКУМСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.2.1.КАЙОВА-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.2.ЮТО-АСТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.ФИЛИЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ 1.3.3.1.АМУСГО-МИШТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.2.ОТОПАМЕ-ЧИНАКТЕКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.3.ПОПОЛОК-САПОТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.3.4.СЕМЬЯ ТЛАПАНЕК-МАНГЕ 1.3.4.СЕМЬЯ ТАРАСКА 1.3.5.ФИЛИЯ МАКРО-ЧИБЧА 1.3.5.1.БАРБАКОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.2.МИСУМАЛЬПСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.3.СЕМЬЯ ЧИБЧА 1.3.5.4.ЯНОМАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.5.ВАРАО 1.3.6.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ ФИЛИЯ 1.3.6.1.АНДСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.2.АРАВАКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.3.АРАВАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.4.ГУАХИБСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.5.ТУПИ СЕМЬЯ 1.3.6.6.СЕМЬЯ УРУ-ЧИПАЙЯ 1.3.6.7.ХИВАРСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.8.ЧИМУАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.7.1.БОРОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.2.БОТОКУДСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.3.СЕМЬЯ ЖЕ 1.3.7.4.КАМАКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.5.КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.6.КАРИРИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.7.МАШАКАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.8.ПУРИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.9.ЧОКОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.10.ЧОНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.11.ЯБУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.8.АЛАКАЛУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.9.БОРА-УИТОТСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.10.ДЬЯПАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.11.НАМБИКВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.12.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.13.ПУИНАВСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.14.ТУКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.16.ЧАПАКУРСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.17.АРАУКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.18.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.19.МАЛЬТИНСКО-БУРЕТСКАЯ СЕМЬЯ* 2.ЗИНДЖСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 2.1.АФРАЗИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.1.1.СЕМИТСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.2.БЕРБЕРО-КАНАРСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.3.ЧАДСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.4.КУШИТСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.5.ОМОТСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.6.ЕГИПЕТСКО-ПУНТСКАЯ СЕМЬЯ* 2.2.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.2.1.КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.2.СЕМЬЯ МАНДЕ 2.2.3.АТЛАНТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.4.ИДЖОИДНАЯ СЕМЬЯ 2.2.5.ДОГОНСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.6.СЕМЬЯ КРУ 2.2.7.ВОЛЬТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.8.СЕМЬЯ СЕНУФО 2.2.9.АДАМАУА-УБАНГИЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.10.СЕМЬЯ КВА 2.2.11.БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.НИЛО-САХАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.3.1.СОНГАЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.2.САХАРСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.3.СЕМЬЯ МАБА 2.3.4.СЕМЬЯ ФУР 2.3.5.ЦЕНТРАЛЬНОСУДАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.6.ТАМА-НУБИЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.7.НЬИМАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.8.КИР-АББАЙСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.9.СЕМЬЯ КАДУ 2.3.10.КУЛЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.11.СЕМЬЯ БЕРТА 2.3.12.КОМАНСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.13.СЕМЬЯ ГУМУЗ 2.3.14.СЕМЬЯ КУНАМА 3.АВСТРАЛИЙСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 3.1.МИНДИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 3.1.1.ЗАПАДНОБАРКЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 3.1.2.ЙИРРАМСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.АРНЕМЛЕНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 3.2.1.ИВАТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.2.КИИМПИЮСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.3.ПУРАРРСКАЯ СЕМЬЯ 3.2.4.КАКУТЮ 3.2.5.УМБУКАРЛА 3.3.МАКРО-ПАМА-НЬЮНГСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 3.3.1.КАРАВСКАЯ СЕМЬЯ 3.3.2.КУНВИНЬКУСКАЯ СЕМЬЯ 3.3.3.СЕМЬЯ НГУРМБУР 3.3.4.ПАМА-НЬЮНГСКАЯ СЕМЬЯ 3.3.5.ТАНКИЙСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.ДРУГИЕ АВСТРАЛИЙСКИЕ СЕМЬИ 3.4.1.ВОРОРСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.2.ДЕЙЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.3.СЕМЬЯ ЛАРАКИЯ 3.4.4.ЛИМИЛНГАНСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.5.НЮЛНЮЛСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.6.ПУНУПСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.7.ТЯРРАКСКАЯ СЕМЬЯ 3.4.8.КУНТЬЕЙМИ 3.4.9.НГАТШУК 4.ДРУГИЕ ВЫДЫХАЮЩИЕ ЯЗЫКИ 4.1.АУСТРИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.1.1.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.2.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.3.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.4.СЕМЬЯ МЯО-ЯО 4.1.5.ФИЛИЯ ХОКА-СИУ 4.1.5.1.ИРОКЕЗСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.5.2.КЕРЕССКАЯ СЕМЬЯ 4.1.5.3.МУСКОГСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.5.4.СИУАНСКАЯ СЕМЬЯ 4.1.5.5.СЕМЬЯ ШАСТА* 4.1.6.ШОМПЕН 4.2.ИНДОТИХООКЕАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.2.1.АНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ 4.2.2.АЭТА 4.2.3.ТАСМАНИЙСКАЯ СЕМЬЯ* 4.2.4.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА 4.2.5.СЕМЬЯ-ФИЛА СЕПИК-РАМУ 4.2.6.СЕМЬЯ-ФИЛА ТОРРИЧЕЛЛИ 4.2.7.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ-ФИЛА 4.2.8.СЕМЬЯ-ФИЛА СКО 4.2.9.СЕМЬЯ-ФИЛА КВОМТАРИ 4.2.10.СЕМЬЯ-ФИЛА АРАИ 4.2.11.СЕМЬЯ-ФИЛА АМТО-МУСИАН 4.2.12.КУСУНДА? 4.3.АЙНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 4.3.1.АЙНЫ 4.3.2.ОНГАНЦЫ 4.4.СОКОТРИЙСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* 4.4.1.СОКОТРИЙСКАЯ СЕМЬЯ* 4.5.КАРАКАМАРСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* ? 4.5.1.КАРАКАМАРСКАЯ СЕМЬЯ* ? 4.6.КРОМАНЬОНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ* 4.6.1.ОРИНЬЯКСКАЯ СЕМЬЯ* 4.6.2.МОЛОДОВО-ЛИПСКАЯ СЕМЬЯ* 4.6.3.ЭМИРАНСКАЯ СЕМЬЯ* 4.8.ИЗОЛЯТЫ АФРИКИ 4.7.1.БАНГЕРИ 4.7.2.ДЖАЛАА 4.7.3.ЛААЛ 4.9.ИЗОЛЯТЫ АЗИИ 4.9.1.ШУМЕРСКИЙ* 4.9.2.БАНАНОВЫЙ?* ВДЫХАЮЩИЕ: 1.КОЙСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 1.1.ЦЕНТРАЛЬНОКОЙСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.1.1.СЕМЬЯ КХОЙКХОЙ 1.1.2.СЕМЬЯ ЧУ-КХВЕ 1.2.МАКРОСЕМЬЯ ЖУ-КЪВИ 1.2.1.СЕВЕРОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.2.ЮЖНОКОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.КВАДИ* 1.4.САНДАВЕ 1.5.ХАДЗА (* звездочками помечены вымершие языковые семьи, в большинстве также гипотетические). Здесь представлены крупнейшие таксоны выдыхающих языков: бореальная, зинджская и австралийская гиперсемьи, а также несколько более мелких таксонов (ранга макросемьи), не вошедшие в три крупнейших. Бореальная включает в свой состав ностратическую, сино-кавказскую (или дене-кавказскую) и америндскую. Зинджская – афразийскую (родство афразийцев с ностратиками не подтверждается, и в этом Милитарев, конечно, прав), нигеро-кордофанскую и нило-сахарскую. Австралийская гиперсемья включает множество макросемей и семей современных австралийских аборигенов. Ностратики – это индоевропейцы, дравиды, уральцы, алтайцы (правда, в последнее время эту семью часто делят на три или даже на четыре самостоятельные семьи, в том числе японо-рюкюскскую), картавелы, эскимосо-алеуты, чукче-камчадалы, нивхи, а также индейцы-пенути (видимо, самая последняя группа, переселившаяся из Азии в Америку). Из вымерших языков эламский чаще всего сопоставляется с дравидскими (некоторые лингвисты вообще говорят об эламо-дравидской надсемье), сииртя может занимать промежуточное положение между уральскими и юкагирским, а следовательно включаться в состав уральской семьи, а кусанские языки – языки небольшой уже вымершей группы индейцев Южного Орегона. Гораздо больше мертвых таксонов в сино-кавказской макросемье. Это тирренская (шассе-капсийская семья) пришедшая в Европу из Северной Африки, хуррито-урартская семья (попытка сблизить которую с картавельскими языками оказалась неудачной), языки племен колоколовидных кубков (если они могут быть таксоном ранга языковой семьи), и есть все основания считать население ближневосточной Натуфы и ее производных (учитывая влияние мушабийской культуры) говорящим на языках, близких к сино-кавказским. Более того, вся хормусанская традиция нильского среднего палеолита также может относиться к этой макросемье. Семья уштата – это племена иберо-маврусийской (оранской) культуры, впоследствии – уже в капсийскую эпоху – еще долго сохранявшиеся на западе Сахары. Капсийские племена, пришедшие также с востока, но не относящиеся к кругу афразийских языков, скорее всего либо относятся к известной в Европе семье шассе-капсийцев (сюда, между прочим, относится древнейший слой этрусского языка), либо это прямые предки басков (впрочем, современные баски – достаточно синтетический народ, так что позволительно говорить об африканских капсийцах как о прямых предках иберов и тартессцев). Америндские племена, видимо, заселяли всю Северную Евразию до внедрения в их среду ностратиков Сибири (алтайцев, эскимосо-алеутов, чукче-камчадалов, нивхов, пенути), пришедших с запада вслед за отступающей тундрой и стадами мамонтов, а также енисейцев и на-дене, принадлежащих к дене-кавказскому массиву. Они же (америнды) первыми пришли в Америку – дюктайские племена являются первыми претендентами на преодоление Берингова моста. Так что создатели прекрасных верхнепалеолитических культур Сибири (Мальта, Буреть, Афонтово и др.) по языку, скорее всего, относились к предкам салишей, астеков и чибча. Палестина, откуда стартовали америндско-палеоазиатские племена, видимо, была заселена ими сразу же после Взрыва Тобы. Зинджская общность стала отпочковываться от ностратиков в рамках единого пространства атерской археологической области, видимо, в разгар последнего оледенения и пика опустынивания в Сахаре. Правда, нило-сахарская макросемья, по данным глоттохронологии, начала делиться где-то еще в середине верхнего палеолита – около ХХХ тысячелетия до н.э. (Старостин). Однако, очевидно, что все эти народы заселяли южный «берег» Сахары и именно оттуда начали свое распространение по Африке. Нигеро-кордофанская семья географически может быть сопоставлена с культурой Хасси-эль-Абиод Западной Сахары и Мавритании, нило-сахарские семьи заселяли окрестности озера Палеочад и окружающий пояс высыхающих болот и саванн, а родина афразийцев – юго-восточный угол Сахары (современный Дарфур и окрестности). Эти языковые семьи происходят из сахарского (атерско-нильского) центра развития. Австралоиды формируются по пути в места своего нынешнего обитания где-то между 65000 и 58000 годами до н.э. (последний год сейчас считается датой проникновения первых людей разумных в Австралию), за ними движутся австрические племена, которые отклоняются к северу и, потеснив айнов (видимо, являющихся потомками выживших с наветренной стороны Тобы переселенцев первой волны из Африки через Йемен), расположились в Южном Китае, а вслед за австрическими племенами в Азию проникают индотихоокеанцы (предки папуасов, андаманцев, аэта , веддов, тасманийцев и других относимых Гринбергов к этой гипотетической общности групп). Остальные выдыхающие языковые семьи являются вымершими, и можно лишь предполагать, на каких языках говорили обитатели Эмирана, Ориньяка, Молодовы или Каракамара. Правда палеолитические сокотрийцы Аравии пришли туда из Сахары (Амирханов) и вполне могут быть сопоставлены либо с зинджами, либо с ностратиками. Любопытно также наличие изолятов Африки в районе Чада-Нигерии. Они не относятся ни к одной из крупных языковых семей зинджей, но и не включаются в разряд койсанских языков. В 2000 году на языке лаал говорило 749 человек, а на языке джалаа – 200. Есть два варианта объяснения этого феномена. Либо перед нами языки пигмеев, если считать их не только расовой (причем, достаточно древней - http://antropogenez.ru/zveno-single/297/), но и лингвистической категорией, либо это последние островки иных – не зинджских и некойсанских языков Африки, имевших распространение в палеолите (с ними следует, в таком случае, сопоставлять одну из индустрий палеолита Тропической Африки), но практически вымерших к настоящему моменту. Наконец, шумерская проблема окончательно зашла в тупик. Последние по времени попытки сопоставить язык шумеров с австроазиатскими (В.В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб.,2001, с 28) и с сино-тибетскими (Jan Braun. Sumerian and Tibeto-Burman. Agada, 2004) оказались столь же безуспешными, как и все предыдущие. Искусственным языком шумерский также не является. Аналогичная история с т.н. «банановым» языком (к тому же ряд лингвистов вообще сомневается в его реальности). Эти два последних примера заставляют согласиться с предположением о том, что в палеолите, мезолите и неолите, помимо известных нам и доживших до наших времен языковых семей, существовало огромное количество вымерших языковых таксонов, в том числе и не родственных ни одному из современных (История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Кн 1. М.,1988, с 90-93). В целом лингвистическая карта верхнего палеолита показывает наличие крупного, но уже начавшего распадаться лингвистического таксона в Сахаре (его потомки – ностратики и зинджи), устойчивой группы сино-кавказских по языку племен в долине Нила (Хормусанская традиция), койсанские языки по всей Тропической Африке, америндские языки в Сибири, Средней Азии и на севере Китая, индотихоокеанские языки на территориях от Южной Индии до Новой Гвинеи, немного вперемешку с последними австралийские языковые семьи в Индонезии и Австралии, айнов на шельфе от Тайваня до Филиппин и, наконец, носителей аустрических языков на юге Китая, в Японии и на Дальнем Востоке России. Если попытаться определить удельный вес отдельных языковых групп в 3-4-миллионном населении Земли той эпохи, получится, что многие современные микроскопические группы (койсанцы, например) весьма многочисленны, а современные крупные таксоны тогда были наоборот малочисленными. К примеру, все лингвистические предки современных ностратиков, сосредоточенные в Западном Средиземноморье, насчитывали не более 20-25000 человек (0,6% человечества на тот момент). Лишь дравиды, если попытаться сопоставить глоттохронологические конструкции с последовательностью археологических культур, не могут быть выведены из западноевропейского Солютре-Мадлена позднего палеолита. Их история связана с Загросом и вообще Ближним Востоком. Не был ли языком палеолитического эмирана и ориньяка – т.е. языком кроманьонцев – именно эламо-дравидский?
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Не был ли языком палеолитического эмирана и ориньяка – т.е. языком кроманьонцев – именно эламо-дравидский? А насчет картавелов у меня появилась одна идейка. Но это уже в мезолите.
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: 1.3.6.1.АВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ По идее, араванская. Очепятка вышла? Не путать с аравакской. Хотя их и гуахибскую в придачу пытаются породнить.
ВЛАДИМИР-III: Благодарю. Исправлю.
ВЛАДИМИР-III: Л.Б.Вишняцкий в своей диссертации "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту" СПб.,2006 (http://www.archeo.ru/rus/download/vishnyatskii.pdf) развивает идею "верхнепалеолитической революции". Согласно Вишняцкому после 48000 года до н.э. в Танзании, после 40000 года до н.э. в Европе и после 45000 года до н.э. на Ближнем Востоке произошло явное изменение палеолитических индустрий, появились новые археологические культуры и типы, которые оказали влияние на хомо сапиенс и неандертальцев и дали толчок верхнему палеолиту как эпохе в целом. На Ближнем Востоке первой отчетливо верхнепалеолитической культурой является Эмиран, в Танзании - индустрия мумба, в Европе Бачо-Киро и Богунисьен, связанные с Эмираном, а также таинственная Спицынская культура на Дону, происхождение которой остается загадкой. В Индию верхний палеолит приходит только где-то между 24000 и 20000 годами до н.э. (не вполне понятно, была ли это масштабная миграция или просто технологическое влияние), а на Алтай - вместе с Кара Бомом около 38000 года до н.э. В Европе важнейшую верхнепалеолитическую общность - ориньяк во всех его вариантах (а равно ориньякоидные культуры Ближнего Востока: Шанидар) Вишняцкий хотел бы связать с Бачо Киро, но очень сомневается в этом. Более вероятно происхождение от Спицынской культуры. Атер Сахары продолжает сохранять мустьерские черты, что, однако, ему отнюдь не вредит, и он доживает до конца верхнего палеолита. Столь же отсталыми выглядят австралоиды и популяции ЮВА. Объяснение Вишняцким причин верхнепалеолитической революции (названный автор, кстати, склоняется, к полицентризму в объяснении начала этого процесса, хотя и не исключает влияний из каких-либо центров), на мой взгляд, неудовлетворительно. "Предполагается, что главным стимулом развития выступали в рассматриваемый период факторы естественные, действие которых приводило к нарушению равновесия между средой и человеческими сообществами (т.е. экологического равновесия), а так называемые «прогрессивные» новации в технологии были, в конечном счете, лишь побочным результатом стремления сохранить в меняющихся условиях привычные образ и уровень жизни" (там же,с 32) и далее: "Имеются как прямые, так и косвенные свидетельства значительного роста численности человеческих популяций в период, непосредственно предшествующий «верхнепалеолитической революции». В зарубежном издании - Mellars, Paul (2006). "Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago?". Proceedings of the National Academy of Sciences 103 (25): 9381 - верхнепалеолитическая революция датируется более ранним временем - эпохой 70000-60000 гг. до н.э. и связана с климатическими изменениями собственно в африканском регионе - первичной родине человека разумного (Эфиопия - Кения - Судан), где к этому времени расселялась большая часть особей нашего биологического вида, и где началась засуха в связи с очередным ледниковым циклом. Не стоит забывать и о том, что эпоха 70000-60000 лет до н.э. - это эпоха после Взрыва Тобы, когда человечество приходило в себя и возобновляло распространение за пределы Африки. На карте, которой снабжена вышецитируемая статья, показано распространение митохондриальных линий М и N из района Африканского Рога в Аравию. Происходит это к 65000 году до н.э. Таким образом, распространение человечества (прямо скажем - второе распространение, если учесть последствия Взрыва Тобы) за пределы Африки происходило заметно раньше датировок "верхнепалеолитической революции". А это выводит экологические и демографические причины из толчков данной революции. Видимо, все было проще. Если видеть в верхнепалеолитических идустриях некий "шаг вперед" (в среднепалеолитических индустриях, также принадлежащих человеку разумному в Южной Африке и Австралии, Вишняцкий замечает не прогресс, а колебательные движения и даже явный регресс), то мы имеем дело с банальным изобретательством. Можно объяснять его так же, как появление каравелл Колумба объясняют Малым ледниковым периодом, но без изобретателя, как известно, никакие "объективные факторы" ничего не изобретут. Ведь мы имеем дело не живой природой, а с индустрией (даже палеолитической). К тому же наступивший новый ледниковый цикл затронул не только Африку и Европу, но и Восточную Азию, однако там ничего подобного Вишняцкий не констатирует. Значит, все-таки дело в изобретателе, а не в экологических условиях. Вообще к идее некого тотального истребления крупных млекопитающих именно палеолитическими охотниками следует относиться с осторожностью. Да, исчезли мамонты, сибирские носороги, гигантские олени, саблезубые тигры и пещерные медведи. Однако, как нетрудно заметить, все эти исчезновения касаются северных районов Евразии (можно, правда еще добавить истребление животного мира Австралии и Америки азиатскими пришельцами разных эпох). Однако, мегафауна Африки осталась почти нетронутой. Живы и по сей день слоны, носороги, африканские быки и львы. Поэтому с т.з. теории антропогенного фактора исчезновения мегафауны необоходимо объяснить столь странный факт (тем более, что Африка была колыбелью человека разумного и многих его предшественников, и антропогенное давление в этой части света не могло быть меньшим, чем за ее пределами). Оба возможных объяснения: то, что в Евразии происходили масштабные климатические изменения, и то, что Африка была менее заселена, не могут быть признаны правомерными. Во-первых, Африка. наоборот, плоть до конца верхнего палеолита сосредотачивала большую половину мирового населения (если оценивать численность неандертальцев, то в приледниковых тундрах плотность населения вряд ли могла быть выше, чем в африканских саваннах - как раз наоборот), а во-вторых, климатические изменения в Африке были столь же регулярны и не менее драматичны, чем в Евразии. Сохранилась во многом и мегафауна Юго-Восточной Азии. Так что этот вопрос остается открытым, хотя, на взгляд автора этих строк, исчезновение гигантских млекопитающих - результат совпадения сразу нескольких неблагоприятных для них факторов. действовавших слишком долго, и поэтому само вымирание мегафауны растянулось на тысячелетия (последние мамонты на острове Врангеля обитали еще во времена строительства пирамиды Хеопса). Иной вопрос - вопрос первичного центра верхнепалеолитических индустрий, который, к тому же, существенно осложняется диффузией человека и неандертальца в Европе и на Ближнем Востоке, что приводит к сомнительности разделения многих культур и индустрий эпохи (а отсутствие костных останков для ряда культур усугубляет это). Ближневосточный Эмиран Вишняцкий выводит из местного мустье. Нубийский комплекс он оставляет без внимания. Загадка Спицынской культуры может иметь весьма фантастическое, но возможное разрешение. Около 50000-48000 лет до н.э. в Танзании (это упоминает сам Вишняцкий) существует индустрия Мумба. Не было ли миграции спицынцев из Африки? В пользу этого указывает наличие негроидного элемента в палеолитическом Придонье и вообще в ориньяке в целом (хотя там он не был доминирующим); хотя не стоит забывать, что классический негроидный тип в палеолите отсутствует. Масштаб миграции (через Баб-эль-Мандебский пролив) конечно впечатляет: от Танзании до Верхнего Дона 7000 километров. Впрочем, Кара Бом от Палестины (откуда его выводят с большей определенностью почти все специалисты) отстоит на 5000 километров (вполне сопоставимо с предполагаемой мумба-спицынской миграцией). Для миграции Бокер-Тахтит - Кара Бом найдено промежуточное звено: Оби-Рахмат под Ташкентом. Существуют ли подобные звенья между Мумбой и Спицыно? Во всяком случае. их следует искать в Аравии и на Кавказе. Произошла эта мумба-спицынская миграция между 48000 и 40000 годами до н.э. Спицынская культура оказалась достаточно плодовитой. 38000 лет до н.э. от нее происходит ранний ориньяк Центральной Европы (а возможно, именно этот процесс привел к "очеловечиванию" неандертальского селета Центральной Европы и появлению также около 38000 года до н.э. цепи культур Линкомбьен - Ранис - Ежмановице от Польши до Уэльса), 36000 лет до н.э. ориньякцы достигли Шанидара, 34000 лет до н.э. - ориньяк распространился на Западную Европу и Левант, а 32000 лет до н.э. возобладал на Балканах. (незапланированный перерыв)
ВЛАДИМИР-III: Другие европейские верхнепалеолитические культуры не выводятся напрямую из ориньяка. Перигор имеет (как и многие другие культуры Западной Европы) смешанный неандертальско-ориньякский характер. Стрелецкая (39000 лет до н.э.) и следующая ей сунгирьская культуры (Вишняцкий, с 23) происходят из неандертальского микока Крыма, однако, подверглись "очеловечиванию" и уже на сунгирьской стадии вполне принадлежат нашему биологическому виду. Верхнепалеолитическую Молодову и ее многочисленных наследников, скорее всего, можно считать результатом диффузии ориньякских и граветтских групп. Более древние Брынзены также представляют "очеловеченый" ориньяком селет. Наконец, граветт, который во многих европейских регионах сменяет ориньякоидов, пришел в Европу с Ближнего Востока. Анати (Анати Э. Палестина до древних евреев. М.,2007, с 109) говорит о распространении ахмарианской индустрии в Анатолии. на Кавказе и в Крыму. Именно крымские местонахождения граветта - самые древние. Хотя не стоит забывать о развитом крымском ориньяке, которые вполне мог оказать влияние на формирование граветта. На Кавказе ахмарианские индустрии соседствовали с верхним палеолитом Кавказа барадостского происхождения и с имеретинской культурой. Прослеживая пути миграций с Ближнего Востока в Европу, следует помнить, что Черное море в плейстоцене имело совсем иные очертания. В пиках оледенения это был относительно небольшой водоем, отрезанный от Средиземноморья Босфорско-Дарданелльским перешейком, а на севере от Черного моря отсутствовало Азовское, а Степной Крым простирался от современного устья Дуная до Таганрога. В более плювиальные периоды Каспийское море прорывало в районе Кумо-Манычской впадины небольшой пролив для своих вод в сторону Черного моря (что, правда, не приводило к возникновению Азовского), а само Черное море соединялось со Средиземным. В эпоху существования человека разумного в 193000-125000 годах до н.э.Средиземное и Черное моря были соединены, в 125000-108000 до н.э. эры - разъединены, 108000-78000 до н.э. - вновь соединены, 78000-58000 до н.э. - вновь разделены, 58000-38000 до н.э. - вновь соединены, а после 38000 года до н.э. и вплоть до 5600 года до н.э. - опять существует босфорско-дарданелльский перешеек. Впрочем, даже когда между Европой и Ближним Востоком существовали проливы, это не было существенным препятствием на пути расселения палеолитического человека (как не являлся бы таковым современный Берингов пролив). Гибралтар и Баб-эль-Мандеб в рассматриваемую эпоху всегда были проливами, что также не являлось препятствием на пути переселенцев. Таким образом, ахмарианцы могли прибыть в Крым как с юго-запада, так и с юго-востока. Датировка Бачокирьена в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. В итоге получаем два центра верхнепалеолитической революции – Бачо Киро и Мумба – Спицыно. Когда наносишь на карту эти колоссальные миграции (не забудем, что это были миграции наугад), вырисовывается сходная стратегия: вначале небольшая группа делает достаточно дальний и быстрый (почти не оставляя промежуточных следов) прыжок. Потом она закрепляется на новом месте, вступает во взаимодействие с окружающими группами людей и распространяет свой стиль в округе. Разумеется, помимо удачных "прыжков" были неудачные, которые практически не оставили археологических следов.
ВЛАДИМИР-III: Одним из аргументов в пользу мумба-спицынской миграции можно считать лингвистический. Если считать гипотезу малоазийского происхождения ностратиков в целом и индоевропейцев в частности недостоверной, их следует выводить с запада Европы, откуда они все достаточно достоверно выводятся, за исключением эламо-дравидов. Этих последних связывают с шанидарской мезолитической и барадостско-зарзийской палеолитической традицией Загроса, что делает их старше не только Мадлена, но и Свидера. Однако, поскольку барадост - ориньякского происхождения, ничто не мешает нам признать ориньякцев в лингвистическом отношении эламо-дравидами (хотя бы потому, что только эта группа их потомков дожила до наших дней). А ориньякцы, как установлено выше, - потомки Спицынской культуры. Если предположить, что носители Спицынской культуры совершили бросок из Танзании на Дон, можно видеть лингвистических предков индустрии Мумба выходцами из каких-нибудь атерских групп и, следовательно, связанными с атерскими предностратиками (поскольку родство это слишком уж отдаленное - не менее 50000 лет).
ВЛАДИМИР-III: Изучение генетической истории человечества, которая, между прочим, теснейшим образом связана с его демографической историей, делает лишь первые шаги. Относительно недавно расшифрован геном человека, многое еще непонятно даже в отношении наших современников, а тем более в отношении древних людей. Не избежала генетика и приступов патриотизма. Однако, определенная картина все же вырисовывается. Например, определен единый геном всех людей разумных, который – по женской линии – связывается с т.н. «митохондриальной евой». Митохондриальная Ева — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов, её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственного сына, хотя половину других генов унаследуют сыновья и их потомство (All Africa and her progenies in Dawkins Richard River Out of Eden. New York, 1995). Поскольку популяционные генетики считают родиной митохондриальной Евы Африку, её иногда называют африканской Евой. При древнейшем разделении предковой популяции людей образовались три главных гаплогруппы: L1, L2, L3. Из них первая преобладает у бушменов и пигмеев. Две других также имеются у африканских народов, но только от гаплогруппы L3 происходят макрогруппы М и N, носители которых мигрировали из Африки в Евразию. Существуют альтернативные объяснения митохондриальной генеалогии народов Земли. Например, аналогичное генеалогическое древо могло получиться, если на ранней стадии расселения большинство людей погибло из-за какой-то эпидемии или природной катастрофы, а выжившие представляли собой небольшую группу кровных родственников. Однако попытки построить генеалогию народов на основании исследования других генов не подтверждают гипотезу катастрофы. Следовательно, даже Взрыв Тобы не был таким уж катастрофическим. Кроме того, следует принимать во внимание обмен генами, который происходил в результате браков между дальними родственниками, в результате чего геномы продолжали смешиваться в популяциях уже после выхода из Африки. Наибольшее разнообразие мутаций, которое наблюдается у африканских народов, также можно объяснять по-разному. С одной стороны, это может быть результатом длительного проживания предковой популяции в Африке. С другой стороны, в Африке времен палеолита население могло быть просто многочисленнее, чем в других регионах. В настоящее время считается, что «митохондриальная ева» жила от 140000 до 280000 лет назад. То же самое касается т.н. «Y-хромосомного адама». Это понятие обозначает наиболее близкого общего предка всех ныне живущих людей по мужской линии. Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины, жившего примерно 90000-60000 лет назад. Y-хромосомы современников Адама и их потомков не сохранились из-за того, что их прямые мужские линии наследования хромосомы прервались где-то в веках. «Митохондриальная ева» и «Y-хромосомный адам» не были современниками – их разделяло от 50000 до 90000 лет. В среднем палеолите выделяется семь гаплогрупп: L0-6. Гаплогруппа митохондриальной ДНК L3, возникшая (по усредненным оценкам) около 92000 года до н.э., единственная из первых семи вышла за пределы Африки. Другие гаплогруппы: L0, возникшая около 148000 года до н.э., распространена среди койсанцев Южной Африки, L1, возникшая около 139000 года до н.э., встречается в Центральной Африке (древние пигмеи?), L2, имеющая возраст 87600 лет до н.э., встречается в Западной Африке и также относится к пигмеоидным популяциям, которые передали ее негроидам, L4, возникшая около 78000 года до н.э., более всего распространена среди современных койсанских изолятов Восточной Африки – сандаве и хадза (не исключено, что эта гаплогруппа свойственна восточноафриканскому стиллбею), L5, отделившаяся от общего генетического ствола около 118200 года, чаще всего встречается среди пигмеев Восточной Африки, наконец, L6, возникшая около 103700 года до н.э., распространена в Эфиопии и на противоположном берегу Баб-эль-Мандебского пролива. Разумеется, распространение гаплогрупп 20000, а тем более 50000 лет до н.э. было иным, чем в наше время.
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: Так как Y-хромосома передаётся только от отца к сыну, то все современные мужчины и их Y-хромосомы происходят от одного мужчины, жившего примерно 90000-60000 лет назад. Сейчас есть данные, что "Адам" жил 142 тысячи лет назад. Расформировали гаплогруппу A, теперь это парафилетик, а не монофилетик, получается: http://dienekes.blogspot.com/2011/05/father-of-us-all-142-thousand-years-ago.html Любопытно, что наиболее условно дивергентные мито и игреки не состыкуются вроде бы географически. Если по мито - L0k и L0d у южноафриканских койсанов, то по игреку - A1b найдена у камерунских пигмеев бакола и у каких-то берберов (!). Но есть и другие генетические системы помимо однородительских - аутосомы, X-хромосомы... По аутосомам самые дивергентные, емнип - это кластер из южноафриканских койсанов и пигмеев мбути (как ни странно). Насколько понимаю, хадза и сандаве вообще по всем или многим генетическим системам получаются от южноафриканских койсанов существенно далёкими...
хмык: http://mtdna.gentis.ru/hg/ages.htm# вот тут очень большая коллекция возрастов mtDNA гаплогрупп. В чём разница между Age Full, Age Coding и Age Synonymous - я этого не понимаю, это уже к спецам по mtDNA вопрос. Возраст L получается: 188190.5077 +/- 19404.7778, 195517.2132 +/- 24406.3245, 182482.0120 +/- 29282.5510; в принципе это всё дата одного порядка около 200 тысяч лет, остальное всё погрешность расчётов, я так понимаю. Кстати, при наличии нового возраста Адама я бы не удивился, если со временем Адам и Ева окажутся вообще современниками, кто их знает этих генетиков, к чему они в будущем придут.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: кто их знает этих генетиков, к чему они в будущем придут. Я думаю, не стоит пока (!) ждать от генетиков каких-либо супероткрытий. Популяционная палеогенетика переживает младенческий период (если не зачаточный). Вот через 50 лет можно уже будет спрашивать. К тому же (как Вы правильно заметили) подавляющее большинство историков ничего не смыслит в генетике. Придется учить. Выучили же археологию? Хотя она тоже к чтению и комментированию манускриптов (первоначальной исторической методологии) не имела отношения. Хотелось бы также найти точки соприкосновения генетики и антропологии. Если у нас действительно общая женская митохондрия, это означает, что за 200000 лет (8000 поколений) мы достаточно интенсивно скрещивались, и изолятов практически нет.
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: Если у нас действительно общая женская митохондрия, это означает, что за 200000 лет (8000 поколений) мы достаточно интенсивно скрещивались, и изолятов практически нет. Думаю, да, что изолятов практически нет. Даже обилие архаичных гаплогрупп у тех же койсанов можно объяснить относительно недавним дрейфом в силу относительной малочисленности этих самых койсанов - у охотников-собирателей и ранних земледельцев вообще не может быть очень большой численности популяций. И в качестве примера дрейфа за сравнительно короткий период при метисации - у "цветных" Южной Африки немало, насколько помню, койсанской мито L0d, а ведь популяция "цветных" совсем свежая... За считанные столетия частоты гаплогрупп могут заметно поменяться, видимо.
ВЛАДИМИР-III: Митохондрии койсанцев постоянно сочетались с генами северян Африки. Вот, например, восточноафриканский стиллбей. Кения, Сомали, Эфиопия. Пришел из Южной Африки около 26000 года до н.э. К концу палеолита заглох (часть - Смитфилд - ушла обратно на юг Африки в начале мезолита), однако, около 5500 года до н.э. "проснулся, превратился в уилтон и зашагал на юг из Эфиопии: Кения, Танзания, Мозамбик. К началу н.э. добрался до мыса Доброй Надежды. Кто уилтонцы? Готтентоты или жу-къви? Или какое отношение к ним имеют сандаве и хадза?
хмык: По койсанам вот старая уже ссылка, в основном с точки зрения генетики, но коснулись и классификации языков. Валидных юнитов там 3 семьи и 4 изолята. Взаимоотношения валидных юнитов в той или иной степени спорные. http://mbe.oxfordjournals.org/content/24/10/2180.full.pdf Плюс к этому напомню, что где-то выделяли субстратные койсанские на востоке Африке в количестве 5 штук: http://www.sciencemag.org/content/suppl/2009/04/30/1172257.DC1/Tishkoff.SOM.pdf вот тут в большой работе по генетике Африке деревья языков 1 из них был на востоке Уганды и повлиял на кульякские (реликтовая нило-сахарская группа), остальные были в районе Кении и повлияли на разные южнокушитские (на праюжнокушитском уровне, на праязык для языков Рифта и мбугу, на праязык для языков Рифта, на дахало), при чём только койсанский, повлиявший на праязык для языков Рифта и мбугу относительно сближается с сандаве, остальные эти субстратные на пракойсанском уровне сидят. все южноафриканские койсанские составляют тоже относительную близость. хадза на пракойсанском. возраст пракойсанского не менее 12 тысяч лет. возраст обеих близостей - южной и сандаве с чем-то - тыщи на 2 с половиной лет моложе. воть.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: Взаимоотношения валидных юнитов в той или иной степени спорные. Это говорит о колоссальной древности их связи. Вообще, лингвистам поначалу неимоверно повезло - им попались индоевропейские языки (молодые и относительно совсем недавно разделившиеся. А другие семьи и макросемьи куда древнее. К тому же индоевропейцы - "верхний слой", а что делать, когда остались лишь одни субстраты? Меня больше всего смущает изоляция сандаве и хадза. Допустим, все южноафриканские койсанские составляют относительную близость. Тогда их появление объясняется миграцией уилтона. Тогда получается, что я совершенно правильно отметил стиллбей Африканского Рога отдельно от остальных койсанцев. А также, что сандаве и хадза относятся к совсем иной археологической традиции - скорее всего лупембе-читоль. Родство протостиллбея и лупембе через сангоидные индустрии Африки, действительно, уходит в 30-40-вые тысячелетия до н.э. Между прочим, ничуть не удивился по поводу наличия койсанских генов у биака и бакола в Камеруне (http://mbe.oxfordjournals.org/content/24/10/2180.full.pdf страницы 3 и 4). В конце Х тысячелетия до н.э. в Нигерию из Центральной Африки переместились носители археологической культуры Иво Элэру - тоже койсанцы.
хмык: Час от часу с этими койсанами не легче. http://antropogenez.ru/interview/358/ Сами койсаны - это, по-видимому, две довольно глубокие семьи (периферийно-койсанские = южные + северные, и сандаве-кхой-квади), не очень ясно как связанные далее на макроуровне. Плюс хадза, который вообще похож на что-то типа афразийского языка, севшего на койсанский субстрат (но очень давно, гораздо раньше, чем, скажем, дахало). Как в таких условиях выглядел "общекойсанский" - не факт, что вообще установим, учитывая, как мало данных. А уж о том, чтобы подсоединить его к какому-нибудь нигер-конго, и говорить нечего.
ВЛАДИМИР-III: А с какой стати его присоединять к нигер-конго? Афразийское влияние на хадза вполне правдоподобно. Милитарев и его единомышленники упорно тянут афразийцев в Палестину. Причины понятны (я уже говорил) - неохота упускать Иерихон и прочее добро (аналогично некоторые индоеропеисты упорно претендуют на дунайско-балканский неолит, что им не говори). Однако, афразийцы формируются в самой непосредственной близости от ареалов койсанцев - примерно район Дарфура. И регулярно кочевали в сторону Танзании (не только совр. ираку). Например, культура каменных чаш. Так что все условия для смешений были.
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: И регулярно кочевали в сторону Танзании (не только совр. ираку). А докуда максимум на юг и на запад от Танзании могли добегать?
хмык: ВЛАДИМИР-III пишет: А с какой стати его присоединять к нигер-конго? Наверное, от неверия в койсанов как суперпуперизоляты... Я что-то где-то видел про возможные панафриканские корни.
ВЛАДИМИР-III: хмык пишет: Наверное, от неверия в койсанов как суперпуперизоляты... Я что-то где-то видел про возможные панафриканские корни. Щелкающие языки столь изолированы сами по себе, что самым горячим сторонникам теории "единого праязыка" приходится признать - даже 195000 лет назад уже было как минимум два языка: щелкающий и нещелкающий.
полная версия страницы