Форум » История » ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ » Ответить
ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
ВЛАДИМИР-III: За последние два десятилетия значительно расширились наши знания о палеолите, открыты новые археологические культуры, уточнена датировка и связи уже известных. В итоге вырисовывается более рельефная картина доисторической истории. Человек разумный (Homo sapiens sapiens) появился около 195000 лет назад в Южной Эфиопии или Кении. Расовый тип первых людей – идалту. Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд. Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим отдаленно похожим на современных европеоидов. В долине Нила человек разумный появляется около 117000 года до н.э. Формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 лет до н.э. уже были щелкающие языки (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту). Когда первые гомо сапиенсы выходят за пределы Африки (возможно, двумя путями – через Синайский перешеек и через Баб-эль-Мандебский пролив), в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке обитают неандертальцы, на юге Африки – родезийские люди, а в Восточной Азии – синантропы и другие палеоантропы (в т.ч. гомо алтаенсис). Далее происходит первое расселение людей разумных по Южной Азии (вплоть до Индонезии). На Ближнем Востоке человек разумный жил черезполосно с неандертальцем. При этом плотность населения была достаточно низкой, чтобы не ощущалась конкуренция за ресурсы. В принципе, конкуренция за ресурсы начинается только в верхнем палеолите, когда численность человека разумного возросла до 3 млн. 90000 лет до н.э. в Сахаре на основе Джебель-Ирхуда возникает великая Атерская культура. Она раскинулась от Атлантического океана до Нила, но в долине Нила продолжают сохраняться традиционные культуры, не связанные с Атером. Связь гомо сапиенсов с неандертальцами – тема многочисленных исследований и дискуссий. Считалось, что кроманьонцы просто «съели» неандертальцев, но была и противоположная т.з. – неандертальцы смешались с потоком людей из Африки и стали предками европеоидных популяций. Реальность, как всегда оказывается сложнее. Во-первых, уже давно очевидно, что неандертальцы не были технически отсталыми по сравнению с человеком разумным. Мустье в технологическом и художественном отношении представляет достаточно яркую эпоху, а финал мустье и т.н. верхнепалеолитическая революция связана отнюдь не только с популяциями гомо сапиенс: селет и шательперон в Европе принадлежат неандертальцам, также интересна практика сожительства неандертальцев с кроманьонцами на Ближнем Востоке. Это приводит к трудноразличимости чисто неандертальских и чисто кроманьонских индустрий в начале верхнего палеолита. Несомненно какие-то индустрии человек разумный позаимствовал от неандертальца. И проследить миграции людей нашего вида в Средней Азии и Европе в ту же эпоху достаточно проблематично (особенно, учитывая то, что костных останков сохранилось очень мало). Наиболее самобытными в этом отношении можно считать племена Атерской культуры, но и в Сахаре местами встречались неандертальские группы. На Ближнем Востоке, после того, как на место погибших в «ядерной зиме» Тобы людей Южной Азии пришли новые из Африки, 60000-45000 лет до н.э. существует т.н. мустье Ближнего Востока, в котором удельный вес неандертальцев стремится к нулю. А на Балканах возникает совсем иной комплекс, который долгое время было принято называть ориньяком, представленный прежде всего Бачокирьеном в Болгарии. Датировка этой культуры в настоящее время может быть удревнена до 50000 года до н.э. А это радикально меняет представление о ближневосточном Эмиране, который, видимо, все же на 3-2 тысячи лет младше болгарского Бачокирьена. 40000 лет до н.э. имеем следующую картину. В Европе бытуют неандертальские Селет и Шательперон со множеством вариантов (неандертальцы, как и гомо сапиенс делились на несколько крупных археологических культур и, вероятно, говорили на столь же различных языках). В Болгарии – кроманьонская культура Бачокирьен, севернее – Богунисьен, происходящий от Бачокирьена. В Сахаре – расцвет Атера. На Ближнем Востоке – Эмиранская культура и ее выселок – Дабба в Киренаике. В долине Нила Нубийский комплекс сменяется Хормусанской культурой, центр которой приходится на Нубию. В Центральной и Восточной Африке – традиция Санго, на юге Африки – Форсмит, в Замбии – Хараманская культура, в Зимбабве – протостиллбей. Разумеется, следует помнить о группах человека разумного, переселившихся через Индию в Юго-Восточную Азию и уже появившихся в Австралии. (продолжение следует; источники тоже).
ВЛАДИМИР-III: Насчет источников: На Википедии составлен отличный портал-хронология палеолита - http://ru.wikipedia.org/?oldid=34347848 Со ссылками на источники и датировками Берёзкин Ю. Е. Мифы заселяют Америку. М.: ОГИ, 2007. Мой препод кстати Вишняцкий Л. Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореф. дисс. … д. и. н. СПб.: ИИМК, 2006. - вот этот источник очень и очень интересен. Ну и полемический труд А.М.Буровского (нет, не того Буровского ), который при всей своей спорности содержит немало интересных сведений. Ну и Малолетко А.М. Ранние миграции и расовая эволюция Homo Sapiens // Эволюционная биология. Материалы конференции "Проблема вида и видообразования". Томск, 2001. Т.1.
ВЛАДИМИР-III: Что происходит в эпоху 40-31 тысячелетий до н.э.? В Южной Африке расцветает Стиллбей (и Моссельбей). Считать ли его древней культурой боскопоидов и щелкающих языков? Или все сложнее? Поскольку севернее - в Анголе, Конго и Заире культура Санго сменяется Лупембе, а Лупембе традиционно считается культурой бушменов (причем в Восточной Африке Санго продолжает существовать вплоть до 19 тысячелетия до н.э.) Если предположить, что помимо койсанцев на Юге Африки существовал еще какой-то фактор Х, который элементарно не дожил до нашего времени (как не дожили шумеры и субарейцы), тогда Стиллбей - это его ареал, а койсанцы жили гораздо севернее (некоторые ученые считают, что Геродот упоминает о каких-то "серокожих" боскопоидах в районе озера Чад; издание Геродота 1993 года), и могли сохраняться в Гвинее вплоть до н.э. Однако тогда придется решать пигмейский вопрос: кто такие, откуда и т.д. В Средней Европе существует Павловская культура и ее выселок на востоке - Стрелецко-Сунгирьская. Там же - в Восточной Европе - бытуют культуры классического палеолита: ориньякоидные Пушкаревская, Спицынская. Городцовская, а также Брынзенская и Липская южнее, которые не связаны со среднеевропейским Ориньяком, но вполне могут иметь балканские, кавказские или малоазийские связи. Перигор на западе Европе, видимо, был сложной реакцией неандертальцев и ориньякцев. В Италии уже появляется раса Гримальди (негроиды) - оттуда она в верхнем палеолите и мезолите перебирается в Африку. Забавно, но исторически белая и черная расы поменялись местами: ведь Сахара в это время была белокожей, а дальше в Африке - пигмеи или "серо-желтые" боскопоиды. На Среднем Востоке в эту эпоху выделяются Кульбулакская и Каракамарская (Афганистан) палеолитические культуры, формирующиеся на местной мустьерской основе (соан?) В северной Африке Атерская культура проникает в долину Нила, но местная Хормусанская сохраняет свои позиции. На Ближнем Востоке распространен Ахмариан - местного происхождения (скорее всего от Эмиранской культуры). Однако самое интересное происходит немного севернее: балканский ориньяк преодолевает Босфор и Дарданеллы (именно в эту эпоху: 48000-28000 лет до н.э. там проливы, а не перешейки) и становится 38000 лет до н.э. Барадостом, а еще спустя 4000 лет - Левантийским Ориньяком. Следовательно, зарзийские и кебарийские традиции - не местного, а балканского происхождения. Палестина (равно как Йемен и Андалузия с Марокко), будучи одним из больших "проходных дворов" человеческой истории, в принципе не могла сохранить тысячелетиями, а тем более десятками тысяч лет стальное автохтонное население, и поэтому все инсинуации насчет местных корней кебары или последующих культур - наивный патриотизм, и ничего более. На Кавказе около 30000 лет до н.э. формируется древнейшая верхнепалеолитическая культура региона - Имеретинская, тоже связанная с ориньяком Балкан.
ВЛАДИМИР-III: К востоку от Средней Азии т.н. западный палеолит ощущается слабее. Кара Бом на Алтае, который имеет возраст немногим старше 40000 лет до н.э., сформировался опять же на основе местного мустье. В этом своеобразие Южной Сибири сравнительно с Ближним Востоком, поскольку здесь если и было влияние запада, то чисто информационное, а не сопровождающееся миграциями эпохи Верхнепалеолитической революции. Стало быть, развитие т.н. "западного палеолита" имеет в каждом случае свою специфику. С Кара Бомом связаны культуры Варварина Гора, Орхонская, Бозсу и Шуйдунгоу (в Ордосе). Уже в этот период Северный Китай и Сибирь составляют культурно-историческое единство сравнительно с Южным Китаем и ЮВА. Из Прибайкалья и Алтая идут влияния в Японию и Корею. Не совсем понятно место Осиновской культуры Дальнего Востока, но все вышеназванные комплексы технологически, если не миграционно связаны с Западной Евразией. В Индии палеолит развит намного хуже, а в Юго-Восточной Азии, в сущности, верхнего палеолита не наблюдается. Там сохраняется пережиточное мустье: Табон на Палаване, Ниах на севере Калимантана и предхоабиньские культуры собственно Индокитая. В этот период уровень моря выше, чем в пики ледниковий, и Индонезия, скорее всего отделена от материка, но это отнюдь не препятствует заселению Австралии и Новой Гвинеи.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Ну и полемический труд А.М.Буровского (нет, не того Буровского ), который при всей своей спорности содержит немало интересных сведений. Ну вот. забыл назвать сам труд - " Запад в эпоху плейстоцена" - http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/burovsky.pdf
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: а также Брынзенская и Липская южнее, которые не связаны со среднеевропейским Ориньяком, но вполне могут иметь балканские, кавказские или малоазийские связи. Нет, Брынзенская и Липская связаны с чешским Богунисьеном и образуют единый комплекс начала верхнего палеолита ()тогда в Европе было немного теплее).
ВЛАДИМИР-III: В следующие 10000 лет (30000-20000 до н.э.) таких уж масштабных изменений не происходит. Продолжают развиваться заданные предыдущий период процессы. В Европе полностью (в Португалии) вымирает неандерталец. В этот период Гибралтар, видимо, не был каналом связи Европы и Африки, а поэтому здесь образуется некая экологическая ниша, которая отсрочила вымирание неандертальца на несколько тысяч лет. В Западной Европе ориньяк сменяется граветтом, но в Италии полностью "очеловеченный" Перигор сохраняется на долгий период - вплоть до позднего мезолита (Италия также становится изолированным регионом). К востоку ориньякоидные культуры сохраняются и развиваются, и среди них выделяется Молодовский комплекс, которому суждено также быть этно-культурной основой Молдавии, Румынии и Украины вплоть до неолита. На Ближнем Востоке ахмариан и пришедший с северо-запада ориньяк какое-то время уживаются в одном регионе, но соотношение все более не в пользу первого. Дабба - ахмарианский выселок в Киренаике - также еще какое-то время сохраняется, но не оказывает влияния ни на долину Нила, ни на Сахару. Хормусанская культурная традиция прочно обосновалась в долине Нила, а Атерская традиция продолжает расширяться - атерские племена в лице Хадрамаутской культуры (28000) заселяют Аравию (вытесняя оттуда ахмарианцев, если таковые туда успели проникнуть) и наконец около 24000 года до н.э. форсируют Гибралтар. В португальской долине Коа начинается развитие знаменитой солютрейско-мадленской традиции, которую все-же следует выводить из Сахары. Таким образом, к 20000 году до н.э. вокруг Средиземного моря можно насчитать четыре крупные культурно-исторические общности: сахарский Атер, нильский Хормусан и его производные, Ахмариан на Ближнем Востоке и Ориньяк с посториньяком в Европе и на Ближнем Востоке. Карта местности представляется следующим образом: 1 - Атер и его аравийский выселок, а также Солютре 2 - Ахмариан и Дабба в Киренаике 3 - Хормусан 4 - Ориньякоидные культуры
ВЛАДИМИР-III: Можно ли видеть в этих четырех общностях (скорее технологических, чем этнических - ведь ориньяк объединял не только белых или смуглых кроманьонцев, но и негров-Гримальди Италии; хотя все компоненты - хозяйственный тип, раса, язык, культурные традиции - настолько тесно взаимосвязаны, что динамически вполне можно считать некий обособленный хозяйственный тип выражением этно-языковой общности). так вот, можно ли видеть в этих четырех общностях прообразы будущих языковых макросемей и гиперсемей, как это лихо делают некоторые лингвисты, наивно-псевдорелигиозно выводя не только ностратическую общность, но и другие лингвистические таксоны из Палестины ("псевдорелигиозно" - потому высосать из религиозного пальца подтверждение новейшим научным теориям невозможно, и все подобные попытки - не более чем спекуляция; особенно в условиях того, что научные теории имеют обыкновение меняться, и псевдорелигиозный "ученый" напоминает подсудимого, который каждый час меняет показания)? Для 20000 года до н.э. это весьма сомнительно, тем более, что из этих четырех общностей три - Ахмариан, Ориньяк и Хормусан - бесследно исчезли между верхним палеолитом и неолитом. И если уж откуда производить ностратиков и зинджей - так скорее из Атера. Сахара, а не Палестина (тем более не Месопотамия) оказывается колыбелью современных линий развития человечества. Но даже здесь никакой стройности не получается. Эламо-дравиды, скорее всего, связаны с Шанидаром (ориньяк), раса Гримальди - с итальянским поздним Перигором (ориньяком). Не забудьте также о древних (верхнего палеолита) культурах Южной Сибири и Средней Азии, боскопоидов юга Африки и об австрическом центре развития в Юго-Восточной Азии. Из этого можно сделать заключение, что даже в эпоху верхнего палеолита ни о каком "едином центре" последующей человеческой цивилизации говорить не приходится. Все эти большие группы археологических культур вырастают из мустье, но и мустье нельзя назвать единым пространством, хотя бы потому, что оно принадлежит разным биологическим видам древнейшего человека. Для верхнепалеолитической революции характерен также значительный рост населения. Видимо с 1 млн. до 2 млн. особей в пределах Старого Света и Австралии.
ВЛАДИМИР-III: Период финального палеолита (20000-10000 лет до н.э.) характеризуется кризисом и исчезновением целых археологических культур. Впрочем, на Ближнем Востоке и в Европе происходят процессы генезиса новых культурных традиций, которые, видимо, и стали главными действующими лицами мезолита и неолита. В Европе традиционный палеолитический Богунисьен частично трансформируется в мезолит, но две новые традиции получают распространение в Западной, Северной и Центральной Европе. Это Аренсбургская культура Северной Германии, которую можно (предположительно) отнести к далеким предкам эскимоидов. Вторая традиция - это Солютре, перерастающее в Мадлен. Место действия данного "перерастания" - Северная Испания и Южная Франция. Самые смелые гипотезы отождествляют эту общность с предками североевразийских ностратиков (впрочем, даже родство Солютре и Аренсбургской культуры не доказано). Однако, именно Мадлен стал источником расселения по всей Европе новых мезолитических племен, которые нельзя связать с палеолитическими культурами предыдущего периода (прежде всего племен Гамбургской и Свидерской культур). Последняя, не исключено, является зародышем уральской семьи языков. Еще более запутанная история на Ближнем Востоке. Ближневосточный Эмиран (в т.ч. его киренаикский выселок - Дабба) исчезают. Ближневосточный Ориньяк (напомню, болгарского происхождения) развивается, распространяясь на восток (в финале периода уже мезолитический Туткаул повлияет на ценральноиндийский мезолит). Но вот что примечательно - знаменитая Натуфийская культура (которой так гордятся - совершенно справедливо! - современные израильские археологи) имеет двух "родителей" - во-первых, финальнопалеолитическую Кебару, относящуюся к местному ориньяку, а во-вторых, Мушабийская культура Синая XIV-XIII тысячелетий до н.э. Эта Мушабийская культура непосредственно связана с последовательностью палеолитических культур долины Нила (Хормусанской в т.ч.). Вне зависимости, чем именно это вызвано - миграциями других племен из Центральной Сахары или экологическими катастрофами в долине Нила - очевидно, что около 14000 года до н.э. значительная группа населения Нила отселилась на Синай и продолжила распространяться к северо-востоку. Ведь не только Натуфа, но и южнотурецкие культуры Бельбаши и Бельдиби испытали огромное влияние Мушабийской культуры. А это весьма примечательно в свете теории Старостина о сино-кавказской языковой общности. Т.н. "яфетические" племена Чатал-Геюка - важное звено в распространении сино-кавказских языков, хотя, скорее всего, это уже были предки преимущественно современных нахо-дагестанских и адыго-абхазских народностей. Кеты связаны с южнокаспийским мезолитом, а сино-тибетские племена с Чжалайнором Х тысячелетия до н.э. Возможно, мушабийские племена были активными в фонетическом отношении группами, которые разнесли сино-кавказские языки по огромному пространству от Палестины до Монголии всего за 4000 лет? Если это так, то истоки сино-кавказских языков надо искать в палеолитической долине Нила, и это т.н. Нубийский комплекс, противостоящий атерским культурам Сахары. Излишне говорить, что ни местная Кебара, ни пришлые мушабийские племена не относятся к непосредственным фонетическим предкам семитских народов. Семиты пришли в страны благодатного полумесяца гораздо позже - едва ли не в III тысячелетии до н.э., и пришли из Аравии, а туда они попали из Африки через Баб-Эль-Мандебский пролив. Происходил этот процесс, видимо, где-то между X и IV тысячелетиями до н.э. Родина афразийских языков (которые вместе с нило-сахарскими и нигеро-кордофанскими языками составляют зинджскую гиперсемью) - до сих пор дискуссионный вопрос. Дьяконов относит родину афразийцев к Юго-Восточной Сахаре (около XI-X тысячелетий до н.э.), откуда они расселились по всей Северной Африке и Юго-Западной Азии. Милитарев наоборот, настаивает на общем ближневосточном (азиатском) происхождении афразийцев: семиты остались в Азии, а все прочие афразийские группы расселились в Африку. Само по себе такое расселение не может быть абсолютно невероятным, но эта вероятность гораздо меньше, чем вероятность гипотезы Дьяконова. Теория принадлежности афразийцев к ностратикам - всего лишь теория (в очередной раз обнаруживаем, что филология, оказывается, должна хоть как-то сочетаться с археологией), а теория зинджской общности требует произвести из Палестины не только все остальные 5 афразийских семей, но и 25 нило-сахарских и нигеро-кордофанских семей. Подтвердить или опровергнуть столь масштабные миграции можно только путем гораздо более грандиозных археологических раскопок в Сахаре. К тому же даже миграции только самих афразийцев не могли не оставить археологические следы, а до сих пор подтверждены лишь миграции эмиранцев в Киренаику (Дабба) и культуры Меримде долины Нила в V тысячелетии до н.э., возможно связанной с Чатал-Геюком. Но ни один из этих примеров не может относиться к той схеме миграций, которую предлагает Милитарев. Помимо вышеописанных процессов в Европе и на Ближнем Востоке происходил переход от палеолита к мезолиту в Тропической и Южной Африке, сопровождавшийся также значительными миграциями (это сфера щелкающих языков и пигмеоидных популяций), в Юго-Восточной Азии, а также началось массовое передвижение населения из Сибири и Восточной Азии в Америку. Здесь можно поставить точку в первом периоде Доисторической Истории, занимающем время от появления человека разумного до окончания ледникового периода (193000-10000 лет до н.э.)
ВЛАДИМИР-III: Помимо всего прочего, финальный палеолит - эпоха быстрого демографического роста. Около 10000 года до н.э. численность населения Земли по минимальным оценкам - 4 млн., по максимальным - 7 млн.
Андрей: Интересная теория,решающая проблему родства ностратической и северо-кавказской макросемей.Если машубийцы,носители северо-кавказских языков,происходят из Нубии, северо-кавказская макросемья должна быть родственна не ностратической, а афразийской. Если я правильно понял перевод с английского,на западе нет единого мнения о происхождении Машубийской кул. Часть археологов выводят ее из соседних культур, Nizzanian, Qerenian, а это ведет в Хадрамаут.Который,по Вашим словам,выселок Атера. Атер в позднем палеолите тоже ведь исчез.Между этой культурой и следующей,Иберо-мавританской,разрыв несколько тысячелетий.Есть мнение,что Иберо-мавританская индустрия взята в Идфуане.Т.е. возможно переселение смешанного населения долины Нила в Магриб. И где-то в 14 тысячелетии взаимодействие трех родственных макросемей в районе Египта.Осталось как-то пристегнуть к ним картвелов. И лингвистическую глотохронологию наверное нужно удревнить.
ВЛАДИМИР-III: Андрей пишет: Если машубийцы,носители северо-кавказских языков,происходят из Нубии, северо-кавказская макросемья должна быть родственна не ностратической, а афразийской. Собственно мечтатели-лингвисты собирали ностратиков, сино-кавказцев и америндов в единую бореальную гиперсемью. Те схемы, которые я тут пытаюсь построить, очень далеки от реала. Не потому, что те данные современной африканской археологии, которыми я пользуюсь, ошибочны, а потому что они неполны. слишком неполны. Локализации эпицентров распада семей и макросемей слишком гипотетичны (взять хотя бы нашу индоевропеистику - куда только бедных ариев, или как их там было. не загоняли, и сейчас отнюдь не все уверены, что именно юг России и восток Украины). Взять хотя бы знаменитую фразу о появлении афразийцев на юго-востоке Сахары (Дьяконов). Там территория исследована не больше, чем Франция при Наполеоне (это как раз знаменитый Дарфур). Как это связать с т.н. "акватической цивилизацией" Центрального Судана? С долиной Нила? Андрей пишет: Если я правильно понял перевод с английского,на западе нет единого мнения о происхождении Машубийской кул. Часть археологов выводят ее из соседних культур, Nizzanian, Qerenian, а это ведет в Хадрамаут.Который,по Вашим словам,выселок Атера. Нет, нет - http://en.wikipedia.org/wiki/Mushabian_culture - именно с северо-востока Африки. Где комплекс Хормусанских культур. Хальфанская культура (от которой, вероятно, происходит Мушабийская) - http://en.wikipedia.org/wiki/Halfan_culture - местного, хормусанского происхождения. Андрей пишет: Атер в позднем палеолите тоже ведь исчез.Между этой культурой и следующей,Иберо-мавританской,разрыв несколько тысячелетий.Есть мнение,что Иберо-мавританская индустрия взята в Идфуане. Пожалуй, Вы правы. Если иберо-мавританская никак не соприкасается с Атером, она инородна для Сахары, но тогда она туда продвинулась опять же из Долины Нила (http://en.wikipedia.org/wiki/Halfan_culture), и здесь мы находим решение проблемы басков (если они - далекие потомки именно этой культуры, т.е. баски - ответвление сино-кавказцев). Но Атер прожил жизнь не зря. Это колыбель ностратиков, передвинувшихся в Европу и Евразию (а Гибралтар - такой же мировой перекресток, как и Синай с Баб-эль-Мандебом). Андрей пишет: И лингвистическую глотохронологию наверное нужно удревнить. Это я тоже подозреваю, хотя я не специалист в лингвистике. Просто проверяю все эти ветвистые теории в сочетании в археологией.
Андрей: С басками не согласен.Они же потомки Солютре,вышли из Атера в 21 тыс. А иберы пришли,если из Халфана, в 14 тыс. И перемешались.Опять не сходится.Ностраты и кавказцы должны иметь контакт в Африке до ухода Солютре в Европу. Иначе в пространстве они нигде не пересекаются. По афразийцам у меня другое мнение. Так называемый Верхний Капсий - Эбурран 11 тыс. Оттуда и гаплогруппа Е, и новый антротип, и передовая индустрия микролитов, похоже на пассионарный толчок, но это уже Кения. Неизбежно смешение с койсанцами Стиллбея.
ВЛАДИМИР-III: Андрей пишет: С басками не согласен.Они же потомки Солютре,вышли из Атера в 21 тыс. Не позже? Я Солютре как раз ностратиками и считаю. Ну, баски - сборная солянка, так что какие-то гены Солютре в них быть могут. Андрей пишет: Неизбежно смешение с койсанцами Стиллбея. Значит, койсанцы они, Вы считаете... Значит, юг Африки был проще и примитивнее остального Старого Света...
Андрей: 21 тыс.это Ваша дата,с карты 3 тыс.лет до н.э. Так я и согласен,что Солютрэ - ностраты. А в 7 тыс. к ним в Европу переселились натуфийские родственники - кул.Тарденуаз.По антротипу население Натуфа и Мугема аналогичны.И далее - Тевьек,с примесью мадленцев. Вот тогда и прожили вперемешку несколько тыс. лет ностраты с с.кавказцами. Остается проблема родства афразийцев и с.кавказцев,раз они все из Хормусана. Если только между ними не было хронологического разрыва. Все население по какой-то причине покинуло территорию Египта,а позже афразийцы пришли на пустое место. По Стиллбею я просто не знаю кто там мог быть.Методом исключения. Значит, юг Африки был проще и примитивнее остального Старого Света... А вот эту фразу я не понял.Объясните.
ВЛАДИМИР-III: Андрей пишет: Все население по какой-то причине покинуло территорию Египта,а позже афразийцы пришли на пустое место. Есть этот след в истории! - http://ru.wikipedia.org/?oldid=35520617 11000-8000 лет до н.э. необитаемость Египта: Гипотеза 1 — в следствии «влажной фазы» голоцена, в долине Нила наводнения достигали аномальных уровней: 8-9 м выше современной поймы[9]. Гипотеза 2 — накопление аллювиальных почв, происходившее в этот период, покрыло все следы стоянок, которые существовали на узкой пойме. Андрей пишет: Значит, юг Африки был проще и примитивнее остального Старого Света... А вот эту фразу я не понял.Объясните. Экваториальная Африка (влажные леса в аллювиальные эпохи и пустыни в ледниковые) оказалась барьером между Югом Африки и остальной частью Старого Света, и боскопоиды-койсанцы совершенно естественным путем оказались изолянтами. Но сами койсанцы - очень сложная гиперсемья, и там явно были не только дожившие до нашего времени группы.
Андрей: Понятно.Ну это они гораздо позже отсталыми изолятами стали. А в мезолите ,выходит, поучаствовали в создании передовой индустрии. Есть конечно вариант,что Стиллбей потомки первых мигрантов из Африки. Тогда они австралоиды по антротипу,что-то типа Схул-Кафзех. Но я сильно сомневаюсь,что они могли столько времени прожить на Африканском Роге,никто их не истребил,не ассимилировал. Скорее таки боскопоиды. От их смешения с кушитами эфиопы вполне могли получиться. Ну вот. Осталось где-то как-то прицепить картвелов. Где-то я читал,что Шулавери-Шоум тепе из Загроса происходит.
ВЛАДИМИР-III: Стиллбей был слишком широко распространен по всей Африке, чтобы быть изолянтом.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Где-то я читал,что Шулавери-Шоум тепе из Загроса происходит. То, что картавелы были аборигенами Кавказа на протяжении по меньшей мере последних 10000 лет, неоспоримо. Смотрите: алтайские и семитские народности Кавказа - достаточно поздние пришельцы. Адыго-абхазы и нахо-дагестанцы хорошо укрепились в регионе, но и они относятся к пришельцам - поскольку связаны с Чатал-Геюком и его выселками в самые разные направления. Поскольку генезис индоевропейцев с Малой Азией и Кавказом не связан, армяне - также пришельцы. [Армянская этническая история прелюбопытна. Разумеется, урартский компонент в армянах есть, но, так сказать, его не больше, чем киммерийского в русских. Основная линия развития здесь была: балканские культуры, видимо, Баденского археологического круга XVIII века до н.э. - фригийцы Малой Азии XV века до н.э. - восточные "мушки" ассир. источников VIII в до н.э. - армяне Великой Армении VI век до н.э. Таким образом армянская этническая история уходит на Балканы, где предки армян действительно соседили с предками греков - ведь для этого вовсе не обязательно жительствовать именно у горы Арарат] Далее: дравиды, видимо, не поднимались выше Урмии и гор Ирака. Южнокаспийские (кетские?) племена, а также племена Гобыстана, связанные с Иерихоном, присутствовали на Кавказе, но лингвистических следов не оставили. Остаются хуррито-урартские языки и картавельские. Хуррито-уратов Старостин пока безуспешно пытался вписать в северокавказские семьи. Предки куро-аракского энеолита, традиционно связываемого с хурритами, - шулавери-шомутепинская культура в случае право Старостина является цивилизационным "ответом" части чатал-геюкцев на климатическую катастрофу 63-62 вв до н.э. Если же есть связь с Загросом, получается, что хурриты в какой-то степени родства с эламитами и совр. дравидами. А картавелов лично я готов сопоставить еще с палеолитической имеретинской культурой (шутка ли 30000 лет!) Но современные грузины - реликт былого (эпохи палеолита-мезолита) расцвета этой общности, также связанной с Барадостом.
Андрей: По картвелам я имел ввиду языковой компонент. Родство с ностратами таки есть. Значит нужно искать связь. По армянам Вы сильно недооцениваете урартский вклад. Язык сменить гораздо легче,чем антротип. Арменоидный тип армян говорит о том,что численно урарты превосходили мушков в разы. Нынешние венгры ничем не похожи на своих предков,уральских монголоидов,а язык остался. Да,древнейшие картвелы из Имерети. Но врятли эта палеолитическая общность пережила начало неолита. Я думаю,все они были истреблены, или,скорее,ассимилированы. Если от них что и осталось,реликты в горах,кавкасионской расы,типа хевсуров. Натуфийцы,похоже,прошлись по всем народам Передней Азии.Кого ассимилировали(антротип Охало 2 исчез,Джармо - близок Натуфу.) С анатолийцами смешались.Антротип ориньякцев уцелел даже в Чатал-Хуюке. На каких языках говорили новые народы - загадка.Культуры явно от Натуфа.В том числе - Шулавери.Очень интересен состав населения Чатал-Хуюка. Таинственные альпиниды - 22%. Они же наследили на Кипре.Кое-кто на Западе напрямую выводит Чатал-Хуюк из Триалети.Перебор конечно. Но кавказцы гаплогруппы G в Анатолии были,и вместе с яфетидами разнесли гаплогруппу G по Европе.Мне кажется они и есть потомки Имерети и предки Шулавери. И в этом котле эти народы смешивались более 1000 лет.Вы описывая народы Грузии разделили их на западных - сванов,и восточных - картли.Первые,видимо,анатолийские аллородии,эти могут быть потомками картвелов Имерети.Очень долго жили среди яфетидов.Вторые - потомки хурритов.Эти много путешествовали и перемешивались.В том числе с дравидами. Хурриты с ностратами нигде не могли пересекатся до 2 тыс. А вот аллородии входили в ареал Майкопа в 4 тыс. если верить карте в Wiki. Новосвободненский период это миграция мегалитического народа.Четкий след,ведущий через Скандинавию( Воронковидные кубки) в З.Европу.А там основное население - ностраты,элита - иберо-капсийская.И так-же как позднее варяги быстро ассимилируемая.После Майкопа мегалитизм надолго закрепился в Колхиде и прослеживается в грузинских эпосах.Это вариант,когда ностраты с картвелами могли контактировать долгое время.Но это лишь моя фантазия. С дравидами,мне кажется еще,сложнее. Барадост - Шанидар,от Ориньяка Турции.Язык неизвестен.Затем натуфийская ассимиляция.Вроде решили с.кавказцы они.Ведь прикаспийские культуры кавказские по языку,а они из Загроса.Значит Загрос тогда не был дравидоязычен? Далее Халаф.По времени она совпадает с появлением гаплогруппы L.Ее много у дравидов.И банановые языки Халафу приписывают.И есть у них спицифическая особенность.Именные классы.Они есть только у нигеро-кордофанской семьи.И у дравидов.Явный африканский след.Американские лингвисты нашли родство дравидского,египетского и манде.Плюс антротип из Бадари.Это первая миграция.Возможно через Египет. Вторая прослеживается из Нубии через Йемен( Тихама,Мидаман,Джубба),мегалитическая,скорее всего нило-сахарцы,они дали негроидную примесь йеменцам и дравидам.
ВЛАДИМИР-III: Ностратическая теория предполагает масштабные по дальности и достаточно крупные по численности миграции. Кое-где эти миграции обнаружены, но в большинстве случаев это гипотезы. И как раз отношение дравидов к остальным ностратикам это великолепно демонстрирует. Очередные попытки вывести большую часть человечества если не из Вавилонии, то хотя бы из Палестины бесплодны хотя бы уже потому, что эпипалеолит - это уже миллионы людей по всей Земле (включая Америку и Австралию), а население Палестины в тот период - в лучшем случае десятки тысяч. Отсюда появляются теории в духе Тойнби о неких маленьких демиургических группах, которые быстро распространяются по лику Земли (тут еще остается предположить, что эти "атланты" имели высокие технологии и - как минимум - подробные карты Земли). Тезис о том, что вот, дескать, Благодатный Полумесяц - родина земледелия и скотоводства, оттуда и пошли чисто физически более многочисленные группы переселенцев, которые вытесняли и ассимилировали аборигенов, тоже не выдерживает критики. Помимо Благодатного Полумесяца насчитывается еще как минимум два центра развития земледелия: Нубия (XIII тысячелетие до н.э.!) и рисоводческий район ЮВА (совпадающий - по иронии судьбы - с современным "золотым треугольником"). И вообще открытия Вавилова, обнаружившего 8 или 9 центров происхождения культурных растений, рушат эти моноцентричесчкие схемы, которые являются паранаучными попытками обосновать старые религиозные концепции. Взять Африку. Да, прослеживаются "волны" распространения скотоводства в Северной Африке от средиземноморского побережья вглубь Сахары (6000-1000 гг до н.э.). Но что это доказывает? Обычно считается, что языками едва ли не всех древнеафриканских народов были койсанские ("щелкающие"), а нигеро-кордофанские и нило-сахарские языки пришли откуда-то с Севера Африки вместе с "былыми" генами, немного разбавившими негроидность народов Сахеля. Увы. Эта схема тоже не работает. Взять нило-сахарские языки. Они включают дюжину языковых семей. которые если и составляли некое единство, то оно датируется еще верхним палеолитом, и уже тогда эти группы жили в Африке (к тому же им можно приписать т.н. акватическую цивилизацию периода влажного мезолита Южной Сахары). Есть еще изолянты, но они не упрощают, а лишь усложняют историю Африканского верхнего палеолита и мезолита (правда, само существование африканского мезолита оспаривается). Манде в исторический период обнаруживаются в Юго-Западной Сахаре (примерно Мавритания и Мали, а также севернее и южнее). Ни дравиды не были в Африке, ни нигеро-кордофанцы не были в Ираке (в расовом отношении негроиды могут соотноситься с популяцией Гримальди - т.е. негроидными ориньякоидами палеолитической Европы, поэтому именно нигеро-кордофанские языки можно вывести из Италии; это невероятно - только на первый взгляд - но белые люди жили южнее черных). Спрашивается, какие демиурги-лингвисты их породнили?
полная версия страницы