Форум » История » Игнатьев против Суворова » Ответить
Игнатьев против Суворова
lalapta: 30 лет прошло с тех пор, как был написан "Ледокол". Увы, увы, и еще раз, увы... А ведь поначалу Суворов классно смотрелся. Более того, вся эта критика в адрес "перебежчика и предателя" в итоге вела к прямо противоположному результату - тов. Суворов становился все популярнее. И тут отрицать очевидное нет смысла - Суворов, безусловно, талантлив. Вообще, я заметил, у разведчиков хорошо развит изобразительный талант. Возьмите, к примеру, мемуары Шелленберга. Суворов в этом плане пошел дальше "лирических отступлений" - создал две потрясающие "анатомии героя": "Освободитель" и "Аквариум". Последняя книга заслуживает особого внимания. До Виктора Андреевича никто не показывал сам процесс предательства "изнутри": [quote]Я вновь увидел перед собой лицо полковника в самый последний момент, когда его ноги уже были в огне, а голова еще жила: еще пульсировала кровь, и еще в глазах светился ум, смертная тоска, жестокая мука и непобедимое желание жить. Если меня примут в эту организацию, я буду служить ей верой и правдой. Это серьезная и мощная организация. Мне нравится такой порядок. Но, черт побери, я почему-то наперед знаю, что если мне предстоит вылететь в короткую квадратную трубу, то никак не в гробу с бахромой и каемочками. Не та у меня натура. Не на тех я, которые с бахромой...[/quote] Но не будем о художественных особенностях художественных произведений тов. Суворова. Вообще возникает вопрос: зачем объективно талантливому писателю, человеку с такой богатой биографией, было лезть во всю эту грязь? Зачем вообще писатели (фантасты и детективщики) лезут расследовать тайны истории и разрушать мифы? Ну, ведь не их это епархия... Ведь от этих книг при всей их "читабельности" несет этой самой детективщиной да фантастикой за версту... Проблемы начались, когда руки до "Ледокола" дошли у кропотливых педантов (А.Исаев, А.Помогайбо, А.Лоханин и М.Нуждин). "Ледокол", "День М", трилогия "Последняя республика" были излистаны вдоль и поперек и проверены с логарифмической линейкой. На почве "споров над Ледоколом" даже родилась целая "русская ревизионистская школа" - М.Мельтюхов, В.Невежин, М.Солонин. Более того, даже за рубежом тут и там появились "историки-ревизионисты" вроде герра Хоффмана. Собственно, а не взяться ли и мне?
lalapta: Не буду возиться с "логарифмическими линейками", просто обозначу те моменты, которые, что называется, глаз кольнули. Где сразу видится притяжка фактов. Собственно, вся Суворовская аргументация сводится к следующим тезисам: 1) Сталин помог Гитлеру прийти к власти, запретив немецкой коммунистической партии вступать в парламентский блок с социал-демократами. 2) Сталин заключил с Германией пакт о ненападении, без которого Германия не могла бы вести войну из-за недостатка нужных для этого ресурсов. 3) В результате захвата Польши и стран Балтии образована отсутствующая ранее советско-германская граница 4) В конце 1930-х и 1940—1941 годах по приказу Сталина созданы образцы вооружений подходящие исключительно для нападения: Быстроходные "автострадные" танки; Самолеты "чистого неба", для ударов по спящим аэродромам противника. Подготовка летчков по сокращенным программам; Плавающие танки, более пригодные для поддержки форсирования рек и десанта; Сворачивание производства высотного, скоростного тяжёлого бомбардировщика ТБ-7, как не подходящего для "сталинского блицкрига"; Закон о всеобщей воинской обязанности; "Миллион парашютистов"; Разрушение системы укреплений "линии Сталина"; "Очищение" 1937-41 годов. Итак, по пунктам. Во-первых, с чего это тов. Суворов решил, что это Сталин привел к власти нацистов? И откуда он взял, что советские вожди называли Гитлера "Ледокол революции"? Тов. Суворов педантично отмечает, откуда взята та или иная цитатка, та или иная статистика, но тут он будто язык проглотил. Прежде всего, надо отметить, что Сталин никогда не запрещал блок КПГ с СДПГ. Напротив, руководство Коминтерна в 1923-м году чрезвычайно радостно восприняло этот блок на земельных выборах в Саксонии и Тюрингии. Все мы хорошо знаем, чем это обернулось. Конечно, сказать, что Рейхсвер утопил красное восстание в крови, будет не правильно, но генерал Мюллер при подавлении восстания действовал чрезвычайно жестко. Позднее, в 1928-м, тактика германских коммунистов во время восстания октября 1923-го была раскритикована в книге "Вооруженное восстание", выпущенной Коминтерном (кстати, я только сегодня узнал, что на деле никакого товарища Неуберга не существовало, а книга была написана коллективом авторов, среди которых М.Н.Тухачевский, И.С.Уншлихт, В.К.Блюхер, Э.Волленберг, П.Тольятти и Хо Ши Мин - до сих пор пытаюсь с переменным успехом перевести сей труд с немецкого). После такого социал-демократы (Эберт, например, был против блока с коммунистами еще до выборов) ни в коем случае не пошли бы на союз с коммунистами еще раз. Даже, несмотря на то, что это политическое образование имело бы все шансы выбить до 60% голосов избирателей на выборах в Рейхстаг и от 40% до 80% - в Ландтагах (пожалуй, только кроме Баварии и Пруссии). Так что процесс конфронтации между социал-демократами и коммунистами был более, чем естественным. Прежде всего, из-за того, что они бились за один и тот же электорат. Тут уже никакой Коминтерн и никакой Сталин не смогли бы ничего изменить. Касательно того, кто именно привел Гитлера к власти. На этот вопрос замечательно отвечает биограф Карла Герделера Герхард Риттер. Партию Гитлера вывели в люди немецкие правые. Во многом, та НСДАП, которую мы знаем (с поддержкой со стороны крупного капитала и формой от Hugo Boss) - это проект деятелей правого крыла "Католического Центра" Ф.фон Папена и Я.Шахта. Это они познакомили Гитлера и Геринга с промышленниками, выбивали для них деньги и места, даже нашли подход к президенту Гинденбургу через его сына Оскара. Они-то, видя насколько робки были попытки "цивильных" правых (вроде Г.Брюннинга) сбросить версальские оковы, решили нанять себе "Ледокол": крутого и авантюрного политика, которого все будут бояться. В итоге все кончилось тем, что Гитлер сорвался с поводка и фон Папен и Шахт остались не у дел. Пришлось финансировать Сопротивление (которому, впрочем, "крутизны" и авантюрности Гитлера ох как не хватало). Кроме того, для Сталина, действительно, было бы намного логичнее привести к власти коммунистов, а не наци. Во-вторых, касательно пакта о ненападении. Да, действительно, пакт "Молотова-Риббентропа" на фоне прошлых событий смотрится несколько... противоестественно. Вспомнить "Антикоминтерновский пакт", войну в Испании, процесс о поджоге Рейхстага, общую травлю коммунистов в Германии при Гитлере. В принципе, такой договор смотрелся бы вполне уместно летом 1926-го года: фон Сект руководит Рейхсвером, в Польше к власти пришли "пилсудчики", военное сотрудничество в разгаре. Более того, генерал фон Сект рассматривал план войны против Польши в союзе с СССР еще в 1920-22 годах. Но при всем при этом если Сталин точно знал, что на Польшу будут нападать, то это вполне естественно с его стороны попытаться договориться с немцами о Четвертом разделе. Не зря он так резко отклонил все предложения Гитлера о создании польского "остаточного государства". Мне кажется, что это был пунктик всех коммунистов - смести Польшу с лица земли (в принципе, через 6 лет Сталин выполнил обе свои мечты: сделал красную Польшу на другом месте и промосковский блок КПГ-СДПГ). В третьих, в результате всех разделов и поглощений Советы фактически вышли в границы Российской империи: Брест на западе - наш и граница с немцами по Неману. Сбой произошел только в Финляндии. При этом это был сюрприз ровным счетом для всех. Мерецков и Шапошников даже не подозревали о существовании "линии Маннергейма", так более того, с первых часов угодили в "полосу обеспечения". Хотя сам Маннергейм крайне нелестно отзывался о своем детище: русские ещё во время войны пустили в ход миф о «Линии Маннергейма». Утверждали, что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно прочный и выстроенный по последнему слову техники оборонительный вал, который можно сравнить с линиями Мажино и Зигфрида и который никакая армия никогда не прорывала. Прорыв русских явился «подвигом, равного которому не было в истории всех войн»…Всё это чушь; в действительности положение вещей выглядит совершенно иначе…. Оборонительная линия, конечно, была, но её образовывали только редкие долговременные пулемётные гнёзда да два десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у неё отсутствовала глубина. Эту позицию народ и назвал «Линией Маннергейма». Её прочность явилась результатом стойкости и мужества наших солдат, а никак не результатом крепости сооружений. Так что это все выдумки красных брехунов, а не история. Равно как и рассказы про снайперов-кукшек - не что иное, как пьяный бред красных офицеров. Любому мало-мальски грамотному человеку понятно, что снайпер на дереве в лесу не будет ничего видеть кроме крон соседних деревьев, а снайпер на одиноко стоящем дереве сам превращается в мишень в тире. В общем, в Финляндии РККА проявила себя из рук вон плохо. Только перспектива войны на истощение под советскими бомбардировками склонила финское руководство к миру с Советами (хотя существовали и альтруисты, которые считали, что противника следовало умиротворить противника еще перед войной - Ю.Паасикиви, А.Коскинен, Й.Нюкопп, М.Пеккала и др. - в пределах разумного, естественно, потому как с потерей "Старой Финляндии" финны теряли десятую часть проммощностей, 11% пахотных земель и еще пришлось бы эвакуировать 400 тыс. человек - а что, прикажете, всех их в советские лагеря с рук на руки сдать?). После "Зимней войны" британские аналитики сделали вывод о том, что РККА - едва ли не слабее Войска Польского (правда, как они к такому выводу пришли - не понятно). Хотя герр Геринг при этом убеждал финского посла в Берлине Тойво Кивимяки подписать договор с Советами на любых условиях: Запомните, что вам стоит заключить мир на любых условиях. Гарантирую, что когда через короткий срок мы пойдём войной на Россию, вы получите всё назад с процентами. Откуда, скажите, такая уверенность в поражении СССР? Кстати, уже в 1941-42 годах Чан Кайши тоже передавал Сталину через советского посланника в Чунцине А.Панюшина совет капитулировать перед немцами на любых условиях... В четвертых, советское "чудо-оружие". То что Суворов допустил здесь много искажений ни для кого секретом не является. Характеристики проходимости танков серии БТ серьезно занижаются. При этом как продолжение серии БТ Суворов преподносит читателю танк А-20 (А - "автострадный"). Даже не представляю, откуда товарищу Суворову пришла в голову эта расшифровка. Ну, почему "А" - это не, скажем, "авиационный" танк. Ведь авиационные танки, в отличие, скажем, от автострадных действительно производились. Вот эта знаменитая фотография: Дальний бомбардировщик ТБ-3 с танкеткой Т-27 на внешней подвеске. И это не прототип, это серийная методика. С 1934-го, когда ТБ-3 морально устарел его стали применять и как транспортник, и как "буксир" (в 1930-м с его крыла впервые был сброшен советский авиадесант). Ну, чем не объяснение, а? Проблема в том, что хотя хваленая "схема подвески Кристи" и повышает скорость танка, но машина с описанными в книге характеристиками - это скорее бронеавтомобиль с танковым орудием, чем танк. И последний, всеразрушающий, аргумент против "автострадной" концепции Суворова: в 1938-м году комиссия АБТУ РККА объявила конкурс на проект среднего танка для Красной Армии. Было подано три заявки: БТ-20, А-20 и А-32. Первым отмели БТ (из-за слабой брони и малого калибра орудия). А-20 и А-32 разрабатывать продолжили. В итоге, когда в сентябре 1939-го года оба образца показали Ворошилову на испытаниях в Кубинке, то образец А-20 был отметен сразу же - образец показал неудовлетворительную проходимость, а возможности ходовой не позоволяли усилить броню - а А-32 позволяла!). В конце концов образец А-32 стал Т-34 - самым лучшим танком ВМВ. "Самолеты чистого неба" и пресловутый "проект Иванов" - еще одна химера Суворова. Ну, конечно, самолет Су-2 существовал в реальности, это был серийный образец, активно применявшийся в Великой Отечественной. Суворов в качестве аналога "Иванова" приводит японскую "Накаджима B5N2". Ну, начнем с того, что "Иванов" - это истребитель-бомбардировщик, а "Накаджима" - палубный торпедоносец. По дальности полета и характеристикам скорости "Иванов" "Накаджиму" превосходит, но по полезной нагрузке и бортовому вооружению "Накаджима" впереди. Это не удивительно, учитывая разную направленность моделей - "Накаджима" стартует с борта авианосца, преодолевает небольшое расстояние, сбрасывает торпеду и возвращается на борт. "Иванов" же - более универсальная модель, пригодная и для использования в качестве штурмовика, блиц-бомбера и пикировщика. Кстати, в частях, оснащенных Су-2, на первом этапе войны, потери были более чем в 2 раза меньше, чем в частях, оснащенных штурмовиком Пе-2 (1 на 71 к 32). Проблема в том, что "Иванов" - это типичнейший истребитель-бомбардировщик того времени, ничем не отличающийся, скажем, от польского PZL-46 или английского "Фэйри Баттл". А если взглянуть на американский Vultee V-11GB, то сходство (даже внешнее) более, чем очевидно. Тов. Суворов же считает этот проект - чуть ли не единственным в своем роде. "Миллион парашютистов" - вот тут, чего ни говори, Суворов прав. Перед войной, наверное, еще с самого начала 1930-х СССР охватил парашютный психоз. Каждый более-менее крупный город от Минска до Свердловска не обходился без параютной вышки (а советское крестьянство тем временем вымирает деревнями). Советская молодежь щеголяла красивыми значками "парашютист-отличник" (у моего дедушки был их целый набор: "Ворошиловский стрелок" и еще десяток значков, означающих количество прыжков). Советские спортивные команды планеристов (кстати, и воздухоплавателей тоже) получают самые престижные призы на международных состязаниях (наши основные конкуренты в обоих отраслях - итальянцы и американцы). Но при всем при этом, при всех достяжениях советских спортсменов, советские ВДВ на протяжении всей войны проявили себя самым наихудшим образом (Вяземская десантная операция, например). Вообще, достаточно хорошо себя в ВМВ проявили, пожалуй, только немецкие десантники - Штудент действительно не провалил ни одной операции (Бернард Рамке в этом плане был не менее сильным полководцем, но из-за того что ВДВ и морская пехота Гитлера не прельщали - в американской армии его бы ждала блестящая карьера). "Разрушение линии Сталина" - вот это, простите, бред. Где, спрашивается, эта линия укреплений перекрывала какие-либо магистрали и тем самым мешала проходу войск? Неужели по проекту Карбышева полагалось перегородить все шоссе стенками из мешков с песком и турелями с пулеметами? Как экс-учащийся военно-инжинерной академии, здесь я могу от теорий товарища Суворова камня на камне не оставить. Хотя я и учился на "электроснабжении", но проф. Демирчан военную фортификацию нам преподавал по совести (всю жизнь не понимал: ну, и зачем же нам, электрикам, вся эта дребедень типа военфорта, термеха или детмаша?). Главный прокол тов. Суворова в том, что он не совсем понимает различие между "линией укреплений" и "полосой обеспечения". Одно дело - это разминировать минные поля, убрать проволочные заграждения, засыпать противотанковые рвы и траншеи (так или иначе существуют неудобные места, где это пришлось бы сделать), но совсем другое дело взрывать ДОТы. Взрывать железобетонный монолитный колпак (частенько, усиливаемый стальными бронеплитами) убранный на 1/2 в землю - это минимум нерационально. Они кому-нибудь мешают? Напротив, ДОТы старались как можно лучше вписать в ландшафт, чтобы сторонний наблюдатель их даже не увидел. Плюс к тому, огневые точки "плечом к плечу" (как на линии Мажино) в российских условиях располагать опять-таки нерационально (это грозит ненужным раздуванием гарнизонов УРов и чрезмерными пустыми затратами на стороительство). Не понятно, кому же мешает старая линия в глубине советской территории? Транспортировка войск все равно производится только по железнодорожным и автомобильным магистралям (это исключительный случай, чтобы войска перебрасывали с места на место через дикий лес или чистую степь). Про строительство "линии Молотова": эта система укреплений строилась один в один по тому же принципу, что и "линия Сталина": "Папа" и у той и у другой был один и тот же - Дмитрий Михайлович Карбышев. Да, достроить ее успели, но при этом фактическая "глубина" линии отсутствовала - "полосу обеспечения" для нее тольком не успели оборудовать. "Полосу обеспечения" для линии укреплений одновременно со строительством самой линии оборудовать нельзя (это вам не простые пограничные минные поля), хотя бы из соображений техники безопасности (влепятся еще ненароком солдатики из сторойбата - умом они особенно, как правило, не отличаются, сугубая правда - в минное поле и погибнут все). Это, во многом, причина столь жестокого разгрома РККА в 1941-м...
lalapta: И, наконец, самое "вкусное" место - "Очищение". Тов. Суворов, в основном, упирает на тотальную некомпитентность Тухачевского и его соратников при наличии нешутошного гонора, - собственно, к этому вся аргументация и сводится. Скажем так, военным гением Тухачевский не особо отличался. Гонять партизан по лесам он умел (при этом прославившись просто чудовищной жестокостью - расстрелы заложников из числа мирного населения, жестокие расправы над пленными, элементарное членовредительство - вспомните хотя бы массированное использование отравляющих газов во время подавления Антоновского восстания на Тамбовщине), но столкнувшись с регулярной польской армией (собранной с бору по сосенке из бойцов австрийской и русской армий, всевозможных легионов, которые формировали немцы, французы и англичане) полководец был бит просто позорнейшим образом - ни стратегических резервов у него не было, ни разведку за линией фронта он не смог наладить. Касательно его деятельности на посту начальника ГШ РККА и зама Ворошилова это уже другая песня. Здесь Тухачевский отличается некоторой экстравагантностью: являясь поклонником трудов Д.Дуэ он вкладывает миллионы в создание одного из крупнейших в мире парков тяжелых и дальних бомбардировщиков (серии ТБ и ДБ - его детища) и именно при Тухачевском советские военные кинологи тренируют тысячи собак-камикадзе, которые бы подрывали атакующие танки противника. Более того, то что тов. Суворов старательно выдает за сталинскую военную доктрину - на деле концепции Тухачевского: армады быстроходных легких танков, "самолеты чистого неба" - бомбардировщики и штурмовики без истребительного прикрытия, десятки тысяч десантников - парашютистов и планеристов. Чем не техника "Сталинского блицкрига"? Но это только с одной стороны. При Тухачевском вовсю внедрялись техники "войны позиционного тупика": собаки-камикадзе и отравляющие газы (советскую военную химию ставил немец В.Треппер). "Линию Сталина", кстати, начали строить именно при Тухачевском. Опять-таки, выдвинувшийся при Тухачевском на пост начальника ГАУ РККА Г.Кулик называет автоматы "полицейским оружием" и "буржуазной штуковиной" (хотя американские и немецкие автоматы просто превосходно показали себя, например, в "Чакской войне" 1931-35гг.) и приказывает командирам отрабатывать технику штыкового боя. Понятно, по науке точность огня создают штурмовые винтовки, а плотность - пулеметы, но ведь хороший автомат - это комбинация первого со вторым! А верный сторонник Тухачевского И.Уборевич форменным образом оставил РККА без автоматов: летом 1930 г. комиссия под высоким предводительством Уборевича рассматривала четыре образца автомата - Токарева под патрон для револьвера Нагана, Токарева, Дегтярева и Коровина под маузеровский патрон 9Ч25. И ни один из них не был принят. Уборевича, видите ли, не устраивала дальность стрельбы менее 200 метров, хотя пистолет-пулемет априори не может вести прицельную стрельбу на расстояниях больше 60-ти. Плюс, темп стрельбы - американский Томсон выдавал 700 выстр/мин, а советские образцы - около 1000. Стремитесь к идеалу, товарищи! А потом, в 1939-м малочисленная и плохо подготовленная финская армия встретила советских солдат с мосинками наперевес огнем из ПП "Суоми" со скорострельностью 900 выстр/мин. Теперь про критику мемуаров Шелленберга. Вот тут буду ругаться - и не только потому что к "Лабиринту" и лично Шелленбергу я крайне неравнодушен. Суворов же мало того, что не разбирается в материале, так и ничего не понимает в реалиях того времени. Основной упрек в адрес Шелленберга - спецслужбы ГПУ к тому моменту уже не существовало. Все так, вот только аббревиатура ГПУ в народе по-немецки расшифровывалась как Grauen, Panik, Untergang — Ужас, Паника, Гибель. В свое время, эти три веселых буквы будоражили сердца честных европейцев пошибче, чем KGB. В Германии даже сняли шпионский детектив на эту тему. Ну, стыдно не знать... Теперь по поводу не знания материала. Во-первых, Шелленберг операцию по дескредитации Тухачевского не проводил! Операцию провели Рейнхард Гейдрих и Курт Янке. Именно они нашли белогвардейца Скоблина, бывшего сослуживца Тухачевского, который и подкинул на него компромат. При этом Шелленберг действительно грешит тем, что рассказывает историю дескредитации очень неточно и путанно, но при этом он ничего не выдумывает! Во-вторых, спекуляции по поводу "порезанных золотых рублей" - это действительно спекуляции. Сначала советы предложили облатить компромат золотом (царские золотые рубли или раннесоветские червонцы пользовались большим хождением в народе и в 1930-40-х годах), но потом оплачивают его ассигнациями. Все! Зачем передергивать то! Вообще, история с компроментацияей Тухачевского из-за рубежа имеет отнюдь не детективные корни. Например, президент Бенеш считал уничтожение группы "Тухачевского-Уборевича-Путны" (почему-то он всегда упоминает только этих трех) чуть ли не своей личной заслугой. Странно да? Особенно учитывая то, что Скоблин жил в Праге, а его жена Надежда Плевицкая была очень популярной певицей, вращающейся в светских кругах Европы. Я не пойму только, зачем обливать грязью поистине великолепную со всех т.з. книгу только из-за того, что, видите ли, Шелленберг - сволочь и гитлеровец, а его версия не стыкуется с Суворовской? Ну, что за отвратительная привычка? Вообще, в книгах Суворова (чем дальше, тем больше) чувствуются истеричные нотки русской интеллигенции. Оппоненты в конце книги оказываются облитыми грязью с головы до ног, а со страниц книг не исчезают упоминания о "брехне коммунистических историков". Ну, да. В яблочко, товарищ Суворов, но почему же вы тогда в качестве источников только этой "брехней" и пользуетесь? Вот я бы, если бы мне пришлось писать что-то военно-историческое вообще бы советскими источниками не пользовался бы.
lalapta: И все-таки заговор был! ...в этих процессах, особенно в процессе Тухачевского, дело шло вовсе не о шпионах и диверсиях, а о прямой и ясной заговорщической деятельности с целью ниспровержения существующего строя. Он убеждён, что Тухачевский, Якир и Путна не являлись шпионами, но что они являлись заговорщиками, он в том не сомневался. Из доклада советского посла в Чехословакии С.Александровского о беседе Э.Бенешем. Цитирует Л.Фейхтвангер, "Москва. 1937" Бенеш к тому моменту через своих разведчиков и дипломатов достаточно информации, свидетельствующей о реальности заговора (кстати, а не из немецких источников? Ну, почему Суворов решил, что Гейдрих и Янке сбросили русским дезу? Уж Скоблин имел на него компромат...). Не исключено, что о заговоре были осведомлены также разведчики из польской "Экспозитуры" или французской "Military Intelligence Bureau". Например, Леон Блюм был хорошо осведомлен о "подозрительных контактах советских военначальников, например Иеронима Уборевича, с германским генштабом". Фейхтвангер считает, что это было последним доводом в пользу отказа от франко-советского пакта. Хотя этот факт говорит также о том, что "сопротивление" было крайне неоднородным. Тухачевский, Якир, Путна (именно их чаще всего упоминает Бенеш) были англофилами. Уборевич и Корк - явно выраженные германофилы. Я бы не исключал также возможности, что "Дело Тухачевского" - это не процесс о какой-то конкретной организации сопротивления (как это было в Германии), по-видимому Сталин просто выбивал недовольных или просто ликвидировал заговор на самых ранних стадиях. Хотя существуют сведения, что на первомайский парад 1937-го года Тухачевский приехал с двумя пистолетами в карманах: Сталина в тот момент спас только Ворошилов - полез к Тухачевскому обниматься. Кстати, примерно в то же время те же процессы идут и в Германии: Гитлер вышибает неугодных. Знаменитое "Дело Бломберга-Фрича" тому пример. Тактика, правда, была совсем другой - нацистская Германия была куда более демократическим государством, чем СССР, для открытого террора у Гитлера не было ни сил, ни полномочий. Неугодных вышибали по одному. Бломберга свалили на том, что его вторая жена якобы до свадьбы была проституткой. Опозоренный фон Бломберг под давлением Кейтеля и Геринга подал в отставку (кстати, не последнюю роль там играл и шеф берлинской полиции и СС фон Хелльдорф - будущий заговорщик, казненный после провала заговора 20 июля). На фон Фрича компромат было собрать сложнее: он был хорошим служакой, активным сторонником режима (он был одним из немногих военных, который внимательно проштудировал "Mein Kampf"), жил на одно жалованье. Подкопаться под него смогли только в 1935-м - берлинская полиция поймала проститирующего гомосексуалиста, по совместительству вымогателя Шмидта, когда его начали "колоть" выяснилось, что одним из его клиентов был Вернер фон Фрич. Дело попало под контроль Мэйзингера (палач и садист), а затем Гейдриха. Гитлер поначалу отказывался раскручивать это дело, но после очной ставки в Рейхсканцелярии (круто, да?) по делу Фрича был собран офицерский суд чести, после него он ушел из армии (все-таки, скорее всего, фон Фрич действительно был гомосексуалистом - элементарная физиогномика по методу Ламброзо говорит в пользу этой версии). Потом, конечно, его снова призвали в армию (многих командиров, проходивших по "Делу Бломберга-Фрича" восстановили в правах, а фон Лееб даже потом стал фельдмаршалом), но он погиб в первые дни войны, под Варшавой. Многих оппозиционных военных вообще пришлось отправить в "почетную отставку": в 1938-м так поступили с Людвигом Беком, а в 1942-м с фон Битцлебеном - оба потом были вождями "сопротивления". В принципе, не удивительно, что противостояние "наци-армия" вылилось в военный переворот, в СССР недовольных обычно расстреливают...
ВЛАДИМИР-III: Не буду отрицать. Вообще, публика поддалась Хрущеву, который (имея себя в виду, прежде всего) настаивал на полной невиновности всех арестованных. Но тогда получалось, что весь советский народ был влюблен в Сталина. А это не могут признать антисоветчики. И у них в головах получается полный ералаш. Еще немного, и они бы реабилитировали незаконно репрессированных Ягоду и Ежова, как борцов со сталинским тоталитаризмом.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Еще немного, и они бы реабилитировали незаконно репрессированных Ягоду и Ежова, как борцов со сталинским тоталитаризмом. Но заметьте, например, троцкизм XX съездом реабилитирован не был. Реабилитировали только "Тухачевцев", В.К.Блюхера и военных, которых казнили в 1941-м (об этих товарищах, наверное стоит рассказать отдельно). Хотя бы потому что троцкизм - это не "смертный грех", который "шили" всем политическим через одного. Это вполне реальная опасность - троцкистские ячейчки активно действовали не только зарубежом (например, британская SIS во время Зимней войны планировала организовать троцкистский антисталинский переворот в России - это вообще очень интересная тема, именно тогда было больше всего попыток создать "Русский антисоветский фронт": РОВС, НТС, "Группа Бориса Бажанова - РНОА", русские ячейки "4-го интернационала"). В самом Союзе существовало мощнейшее троцкистское подполье. Например, существовал приказ по МВД 1947 г., который предписывал вести чекистскую работу «по выявлению оставшихся на воле троцкистов». Слишком глубоко иные закопались.
lalapta: Насчет казненных в 1941-м высших офицеров. Рассматривать эту волну репрессий как наказание за разгром первых дней не стоит: аресты начались 30 мая, а закончились 27 июня. Военначальники просто не успели "накосячить". Арестованы были: 30 мая - Нарком обмундирования И.Сергеев и генерал-майор Э.Шахт. 31 мая - генерал-лейтенант П.Пумпур. 7 июня - Нарком вооружений Б.Ванников и генерал-полковник Г.Штерн. 8 июня - генерал-лейтенант авиации Я.Смушкевич. 18 июня - генерал-лейтенант П.Алексеев. 19 июня - генерал-полковник авиации А.Локтионов. После начала войны арестованы были только трое: 24 июня - генерал К.Мерецков (экс-шеф Генштаба РККА) и генерал-лейтенант авиации (экс-шеф ВВС) П.Рычагов. 27 июня - генерал-лейтенант И.Проскуров (экс-шеф ГРУ). Мерецкова арестовали на основе показаний С.Урицкого, Я.Смушкевича, И.Уборевича, арестованных ранее, которые отмечали, что Мерецков вел активную антисоветскую заговорщическую деятельность. При этом Кирилл Мерецков был единственным, которого отпустили и реабилитировали. Казненным за разгром 22 июня может считаться, пожалуй, только Рычагова (он с июня 1940-го начальник ВВС РККА, а с февраля 1941-го - зам. наркома обороны по авиации). Проскуров (тоже летчик) снят с поста руководителя ГРУ в 1940-м, после Финской войны, перед войной назначен командиром авиации 7-ой армии. А теперь самое интересное: с 12 на 13 декабря 1938-го года был арестован писатель Михаил Кольцов (за связи с Ежовым - Кольцов был любовником его жены, Евгении, но при этом сам Николай Иванович был не против связей своей супружницы с известными писателями (Исааком Бабелем в т.ч.), он как-то был больше "по мальчикам"). Дело в том, что он был корреспондентом "Правды", а по-совместительству, политическим советником испанского президента Диаса - на этом посту он должен был бороться с испанскими троцкистами из ПОУМ (до 40 тыс. боевиков), но при этом тов. Кольцов оброс очень неблаговидными контактами с подозрительными личностями вроде некоего Э.Хемингуэя. Так вот, тов. Кольцов на следствии давал преинтереснейшие показания, в некоторых местах и вовсе потрясающие: Летом 1935 г. в Париже полпред Потёмкин В. П. в разговоре по поводу конгресса писателей завёл речь о том, что-де в Москве делаются всякого рода вещи и принимаются решения, за которые потом приходится испытывать смущение перед цивилизованной Европой — особенно, например, ему, как образованному человеку, дипломату и профессору. Что тем, „кому дорого достоинство России“ надо препятствовать разного рода „левацким“ поступкам со стороны правительства, хотя бы это даже грозило неприятностями. Он заявил далее, что мне, как литератору, следует помочь группе работников Наркоминдела, перебросившим мост между СССР и Европой… в дальнейшем он принялся резко критиковать правительство за отдельные перегибы и строгости… заявляя, что вообще методы и характер управления у нас отсталые, некультурные и ещё не соответствуют демократической эпохе. При этом группа работников наркоминдела состояла из Литвинова, Сурица, Майского, Штейна, Уманского. К ней примыкали военные: Штерн и Павлов, литераторы Илья Эренбург, Исаак Бабель и Виктор Кин. Кольцов продолжал: В отношении международной политики Потёмкин считал, что СССР необходимо поддерживать тесную связь с Италией, ибо это „в интересах России“. Он подчёркивал свои близко-дружественные отношения с Муссолини, которого хвалил, как великого государственного деятеля. Он указал, что Литвинов, Майский, Суриц — точно такого же мнения, но что эти связи встречают противодействие со стороны Москвы. Тем не менее, он поддерживает связи с итальянскими фашистскими кругами на свой страх и риск через Кина. И теперь самое-пресамое потрясающее: Он… указал, что на троцкистов и бухаринцев рассчитывать не приходится, ибо все эти люди конченные и связь с ними гибельна, но что в стране имеются новые кадры недовольных и жаждущих контактов с Западной Европой молодых интеллигентов, и что мне, как журналисту, должно быть лучше их видно. Он указал также, что готовящаяся новая конституция в корне изменит обстановку политической борьбы, очень многое упростит и легализует, так что будет гораздо безопаснее добиваться поставленных целей, используя для давления на правительство парламентские формы. Наркомы и целые составы правительств будут, сказал он, ниспровергаться и предлагаться с парламентской трибуны. С этой трибуны надо будет добиваться настоящей свободы печати в буржуазном смысле слова, отмены монополии внешней торговли, восстановления концессии, отмены религиозных преследований — того, чего требуют иностранные державы для дружного сожительства с СССР и в чем он, Литвинов, с ним согласен. Ничего не напоминает, а? Литвинов в роли Горбачева и Ельцина в одном лице, который к тому же настроен на союз с итальянскими фашистами - это очень круто, хотя не смешнее, чем РИ. Как мы замечаем Григорий Штерн и Дмитрий Павлов - арестованы и репрессированы в начале войны, но не из-за разгильдяйства или некомпитентности. Они были реальными заговорщиками! В этом плане еще очень убедительно смотрится сталинское намерение ликвидировать Литвинова (открыто его снять и арестовать нельзя - за ним челая группа заговорщиков, для которых арест "вождя" - сигнал к перевороту). А то что он существовал, в принципе, сомнений нет. Сам Кольцов очень четко формирует задачи и цели заговора: Нас объединяла общность политических взглядов, которые заключались в том, что связь с Италией нужно сохранить и укрепить, а внутренний режим в СССР изменять в сторону капиталистического развития, внедрения буржуазно-демократических форм управления, привлечения иностранных капиталов и прихода к власти правых.
lalapta: lalapta пишет: При этом Кирилл Мерецков был единственным, которого отпустили и реабилитировали. Поправка: кроме Кирилла Мерецкова, 20 июля 1941-го был освобожден Борис Ванников. А 18 октября 1941-го года нарком внутренних дел Л.Берия отдал приказ о расстреле без какого-либо приговора суда или даже решения внесудебного органа Штерна, Локтионова, Смушкевича, Савченко, Рычагова, Сакриера, Засосова, Володина, Проскурова, Склизкова, Арженухина и Каюкова, начальника опытного отдела наркомата вооружений Соборнова, начальника особого конструкторского бюро наркомата вооружений Таубина, заместителя наркома торговли СССР Розова, главного арбитра СССР, члена партии с 1903 года Голощекина, секретаря Омского обкома партии Булатова, заместителя наркома рыбной промышленности СССР Вайнштейна, директора института косметики и гигиены Белахова, литератора Дунаевского, персонального пенсионера, члена партии с 1902 года Кедрова, начальника главка Наркомпищепрома СССР Слезберг, а также жен Савченко, Рычагова и Розова. Итого, по делу "контрреволюционного заговора в РККА и руководстве оборонной промышленности СССР" расстреляно: 12 генералов; 2 замнаркома; 5 ответственных работников наркоматов на руководящих должностях; 1 секретарь обкома ВКП(б); 1 литератор; 1 персональный пенсионер; 3 жены расстрелянных генералов. Это на 16 человек больше, чем было расстреляно по "Делу Тухачевского" (хотя надо учесть, что по делу "антисоветской троцкистской военной организации" проходили более высокопоставленные деятели). Всего в 1941-42 годах, по обвинению в контрреволюционной деятельности казен 21 генерал. Это меньше, чем было расстреляно в 1938-м (52 человека), 1939-м - 112 и 1940-м - 528. Таким образом, можно считать, что с началом войны масштабы политических репрессий в армии сократились. Скорее всего, без ВОВ процесс бы продолжился (в 1941-м году было бы расстреляно 700-1000 офицеров). В РИ же были ликвидированы самые неугодные. Я бы не исключал, что, например, в ЛНБВ даже освобожденные и реабилитированные К.Мерецков и Б.Ваннков оказались бы расстреляны. Также не исключен повторный арест и расстрел К.К.Рокоссовского в 1941-42 годах (на фоне начавшихся "польских дел" и конфронтации с Японией: он в 1937-м был арестован по подозрению в шпионаже в пользу Японии - Мититаро Комацубара, начальник японской военной миссии в Харбине, был приятелем Рокоссовского). В дальнейшем идет замена "старых военных" (поначалу бывших царских офицеров, потом, пришедших в РККА в 1918-20 годах и т.д.) молодыми кадрами, выдвинутыми на руководящие должности в особом порядке: как например, в 1937-38 годах в высшее руководство ВВС, затем военной разведки выдвинулся Иван Проскуров, а в 1941-м пилот "Сталинского маршрута", полярный летчик и спортсмен Александр Голованов.
ВЛАДИМИР-III: Как раз Рычагов арестован не по мотивам 1937, а за просчеты в противовоздушной обороне в 1941. А в целом (см. другую тему)
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Как раз Рычагов арестован не по мотивам 1937, а за просчеты в противовоздушной обороне в 1941. Ну, как вам сказать... Павел Рычагов был официально снят с должности начальника Главного управления ВВС РККА и заместителя народного комиссара обороны СССР по авиации 12 апреля 1941-го. А знаменитый перелет и посадка немецкого Юнкерс-52 возле стадиона "Динамо" в Москве произошла 15 мая. Арестован он был 24 июня (через два дня после начала войны - оперативно, да?) на основе показаний арестованного 8-го июня Якова Смушкевича. Но самое интересное это то, что Рычагова серьезно критиковали за некомпитентность и разгильдяйство (знаменитый протокол решения Политбюро ЦК ВКП(б) №26) - возможно из-за того, что как раз в том апреле Рычагов серьезно поругался со Сталиным ("Вы нас заставляете летать на гробах!")? Но после ареста Влодзимирский шил Рычагову только участие в антисоветской заговорщической группе. Самое интересное состоит даже в том, что уничтожили "майцев" без всякого суда: никаких обвинений, да и ничего конкретного особенно из них не пытались выбить. По ходу с настоящим заговорщиком чекисты угадали только один раз (Штерн, ну, или возможно Мерецков).
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: А знаменитый перелет и посадка немецкого Юнкерс-52 возле стадиона "Динамо" в Москве произошла 15 мая. Представляете, что было бы, если бы в этом момент в СССР у власти был Горбачев? lalapta пишет: Но самое интересное это то, что Рычагова серьезно критиковали за некомпитентность и разгильдяйство (знаменитый протокол решения Политбюро ЦК ВКП(б) №26) - возможно из-за того, что как раз в том апреле Рычагов серьезно поругался со Сталиным ("Вы нас заставляете летать на гробах!")? Знаю я и эту историю... Контрреволюция - это для нагоняния страху. Нет, после финской войны Сталин стал крепить оборону.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Контрреволюция - это для нагоняния страху. Нет, после финской войны Сталин стал крепить оборону. Но почему-то за "контрреволюцию" расстреляно много больше, чем за служебное несоответствие или серьезные проступки... Не отрицаю, Сталин стал укреплять. Но при этом крайне непоследовательно. Вот вам с одной стороны. Производство автоматов в СССР: 1939 год - 1700 шт; 1940 год - 81 118 шт. А вот с другой. По "контрреволюционным" статьям осуждено (расстреляно) офицеров: 1939 год - 1099 (112) человек; 1940 год - 1603 (528) человек. В 1954 году из осужденных в 1939-40 годах реабилитировано 839 человек. Выходит, даже вставая на коммунистические позиции, у трети репресированных в 1939-40гг. военных дела были "шитые". Не удивительно, что в армии, в которой полками командовали лейтенанты (может быть именно для этого была устроена аттестация 1940-го года?) в 1941-м устроила вселенский драп до самой Москвы... ВЛАДИМИР-III пишет: Представляете, что было бы, если бы в этом момент в СССР у власти был Горбачев? Пожалуй, с Горбачевым войны бы не было. Вот, например, заговорщик, а по совместительству германофоб и еврей Литвинов был резко против "пакта Молотова-Риббентропа", но при этом восхищался фашистом Муссолини (Потемкин говорил, что Ливинов частенько восклицал по отношению к Муссолини: "Вот с кого надо брать пример!"), желал введения капиталистической рыночной экономики и буржуазно-демократической власти. Думаю, что он бы точно не спровоцировал Пактом Гитлера напасть на Польшу. У Сталина же после Пакта было два пути: либо войти в Ось, либо получить германское нападение и разгром страны.
ВЛАДИМИР-III: Есть прямо противоположная т.з., согласно которой репрессии 1937-1940 обновили армию. Просто уволить старые кадры было нельзя - вот тогда бы точно взбунтовались. lalapta пишет: У Сталина же после Пакта было два пути: либо войти в Ось, либо получить германское нападение и разгром страны. Остается только спросить: а Вы бы сами что делали на его месте?
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Остается только спросить: а Вы бы сами что делали на его месте? Я бы не заключал с ним Пакта в 1939-м. Без него разгром Польши был бы не столь фатален - Юлиус Роммель вполне мог бы стать польским Петеном. А иначе по-любому война: либо немцы пойдут через новообразованную советско-германскую границу, либо антантовцы будут перерабатывать в щебень советские города. Плохо и то и другое. Лучше остаться в нейтралитете и тем временем закончить пятилетку... ВЛАДИМИР-III пишет: Есть прямо противоположная т.з., согласно которой репрессии 1937-1940 обновили армию. Просто уволить старые кадры было нельзя - вот тогда бы точно взбунтовались. Понятно когда уничтожают реальных или потенциальных заговорщиков, но когда в армии офицерский голод. Когда старлей в течении года становится генералом, как это называется? Сталин старательно уничтожал свою армию и в итоге получил разгром 1941-го.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Лучше остаться в нейтралитете и тем временем закончить пятилетку... Но что будет, если вермахт в 1941 стартует с польской и эстонской границы?
lalapta: Как он туда попадет? Между прочим, это именно Сталин так старательно уничтожал "санитарную прослойку" между СССР и Германией. Гитлер пытался этот процесс затормозить (крайне вяло, правда: договоры "о дружбе и границе" прибалтам не помогли, а от одной идеи "остаточного государства" Сталин резко отказался). Я так думаю, что это Гитлер больше боялся Сталина. По крайней мере у Гальдера порой проскакивают такие нотки. Может без союза с Советами ему удасться договориться с антантовцами. А может вообще план "Литвинов-Галифакс-Даладье" еще до войны пройдет...
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: А может вообще план "Литвинов-Галифакс-Даладье" еще до войны пройдет... Ну это если. А без Пакта Молотов-Риббентроп Германия все равно нападает на Польшу, а Прибалтика примыкает к нему добровольно.
lalapta: На днях заново перечитал "Ледокол". Еще раз убедился, что Суворов в качестве справочных материалов пользуется не тем, чем надо. Тов. Суворов пытается преподнести нам в качестве документального подтверждения сталинского плана превентивной войны некую "Секретную речь тов. Сталина перед выпускниками военных училищ 5 мая 1941-го года" или "Секретная директива генералам армий" от того же числа. Естественно, ни о том, что было сказано в первом документе, ни во втором, тов. Суворов нам не сообщает: Мы не знаем и, по-видимому, никогда не узнаем содержания совершенно секретной директивы от 5 мая 1941 года; ясно, что это была директива о войне с Германией, но война должна была начаться не германским вторжением, а каким-то другим образом. Если бы среди различных вариантов был предусмотрен и вариант, в котором войну начинает Германия, то в этом случае 22 июня 1941 года советские лидеры в Кремле могли просто по телефону открытым текстом или любым другим самым примитивным способом сообщить командующим приграничными округами: "Откройте сейфы, возьмите директиву от 5 мая и делайте то, что в ней написано". М-да, хренов тот генштаб, который не приготовил даже примитивных планов обороны. Хотя бы даже каких-то рекомендаций для командующих военных округов. А кто у нас там руководитель генштаба РККА в тот момент? Тов. Жуков - "блистательный стратег, не проигравший ни одной битвы". Прямо таки непосредственно перед войной (февраль-июль) руководит генштабом РККА. Вопрос: зачем оперировать документами, с содержанием которых ты не знаком? Скажите, что таких документов вовсе не существовало... А вот и нет. Вполне себе существовала: В Центральном архиве Министерства обороны РФ имеется аналитическая записка на имя Сталина, "Соображения по плану стратегического развертывания Вооружённых сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками". Авторство этой записки принадлежит, скорее всего, А.М.Василевскому. Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развёрнутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развёртывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развёртывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развёртывания и не успеет ещё организовать фронт и взаимодействие родов войск. ===================== Ближайшая задача — разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Наров, Висла и овладеть районом Катовице, для чего: а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от её южных союзников; б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника. Как мы видим, идеи превентивной акции рассматривались в советском генштабе. При этом, документ написан не ранее 15 мая 1941 года - всего за несколько недель до германского нападения. Каким образом можно подготовить войска, осуществить переброску на запад и наладить снабжение за это время я даже не представляю. Возможно, для этого нужны были все эти военно-технические химеры вроде "автострадных танков", чтобы создать впечатление долгой подготовки к "акции"? Если внимательно рассмотреть предполагаемый план действий РККА, то можно увидеть, что Советы намеревались бить исключительно по Германии через территорию Польши. Ни о каких "освободительных походах" на территорию других стран (даже союзных Германии) и речи не идет. Тов. Суворов по этому поводу всю книгу твердит, что основной удар РККА должен был прийтись на Румынию. А уже далее Советы додавливают лишенную топлива Германию. Вот вам еще один пример плохого знания тов. Суворовым исторических реалий того времени. Несколько раз у него проскакивает пренебрежение германской военной техникой: все танки средние, с бензиновыми двигателями, а у Советов были специализированные - легкие БТ, плавающие, тяжелые. Все с дизельными двигателями. Вот здесь и зарыта та самая собака, напрямую связанная с ненужностью похода Красной армии в Румынию. В Германии нефтяных месторождений нет. Всю потребность в нефтепродуктах немцы покрывали за счет экспорта из СССР, Румынии и др. Гитлера этот факт серьезно волновал. Еще задолго до войны в 1935-38 годах концерн Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie AG построил в Германии 4 завода нефтесинтеза полного цикла (в 1943-44 годах союзная авиация все их уничтожила + построенный в 1942-м году в Дворах, в Польше - собственно, после этого Германия и начала так сдавать). С самого начала войны вся немецкая моторизация каталась исключительно на синтетике. Удар по Румынии серьезно бьет по Кригсмарине (суда используют в качестве топлива получаемый из нефти мазут), но не по танкам и авто. Собственно, именно поэтому все немецкие танки были оснащены бензиновыми, а не дизельными двигателями (это в советских условиях дизель - то, что надо, у Советов много нефти, но отсталые технологии нефтепереработки - солярка намного проще в производстве и дешевле по цене, чем бензин). Не разбирается в исторических реалиях тов. Суворов и, как следствие, делает неправильные выводы. Именно поэтому удары по нефтяным месторождениям более ударят по СССР, чем по Германии. Удар в топливное сердце Германии - это уничтожение заводов по производству синтетического бензина. Для этого нужны стратегические бомбардировщики, а если верить тов. Суворову, то именно в те году тов. Сталин берется за замену мощного парка дальних тяжелых бомбардировщиков самолетами "чистого неба". А тов. Суворов ищет доводы в пользу удара по Румынии там, где их нет, "нагибая" под нужным ему углом брехливые мемуары "великих полководцев" вроде Жукова.
Yolandy: Мнение о том, что наиболее распространенной религией в России является православие, ошибочно. По факту, подавляющее большинство населения России - бытовые безбожники, хотя к религии большинство населения относится с должным пиететом. На самом деле государственная религия Рашки — это Культ Победы (с большой буквы). Почему? а) День Победы - самый широкоотмечаемый праздник России. Даже Новый год уступает Дню Победы по размаху празднования. б) Религиозно-оккультные ритуалы, близкие по своему символизму к сатанизму (вечный огонь, бьющий из пентаграммы). Ритуальное ношение георгиевских ленточек (символика цветов - адское пламя), например. в) Для отстаивания своей позиции интеллектуальные большинства используют фразы по типу: "на такие темы шутить нельзя!" и "дедывоевали". Credo quia absurdum est. Но самое главное: это истерическая, безумно фанатичная реакция на любое реальное или воображаемое покушение на объект поклонения, причем именно в религиозном стиле: Да как он посмел, сука, это же святое!!! А вы думали, в чем причина лютого, бешеного баттхерта, вызываемого книгами Суворова? Казалось бы, кому какое дело до мнения одного историка о событиях середины прошлого века? Книжные магазины и так завалены калом на военно-исторические темы, книжки какого-то историка-любителя на их фоне должны просто затеряться. Но, тем не менее, уже одно упоминание Суворова в некоторых сегментах всемирной сети оскорбляет чьи-то поцреотически-религиозные чувства.
ВЛАДИМИР-III: Просто Суворов неправ. Святое - несвятое... Я историк. По моей части факты, а не их освещение (это уже другая наука, назовем ее историоникой - т.е. наука о том, как одно и то же событие реальной истории воспринимается в разные последующие исторические периоды). Так вот с т.з. фактографии Суворов неправ.
Yolandy: Скажем так: Суворов прав, но не во всем. И это понятно. Нельзя объять необятное. А Суворов пытается это сделать. Фактография у Суворова безупречна. Я тут посмотрела ветку обсуждения выше, руки к лицу потянулись. Закрыть для трагичности. Исаев - кропотливый педант? У него вся аргументация сводится к "Резун - предатель и педераст". В отличие от Суворова, который для своих книг перелопатил тонны источников (и это не считая ништячков из личного опыта типа истории про 35-ю гвардейскую мотострелковую и 8-ой воздушно-десантный корпус). А если конкретно, то ответьте пожалуйста: -- Аргументом в пользу чего является большее количество советских аэродромов, складов и войск СССР на границе с Германией? -- Аргументом в пользу чего является то, что перед войной у СССР было в 6-7 раз больше танков, чем у Германии? -- Аргументом в пользу чего является захват Прибалтики и захват восточной Польши, после чего между Германией и СССР появилась общая граница? Казалось бы, обороняющемуся как раз гораздо выгоднее выставить заслон из нейтральных государств перед врагом и помогать этим нейтральным государствам при войне с потенциальным противником? -- Аргументом в пользу чего является неиспользование Суворовым архивов, если их не используют и его противники? -- Являлась ли "неготовой" к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных? -- Зачем были созданы пять воздушно-десантных корпусов численностью по 10 тысяч человек каждый, которые после германского нападения срочно переделали в обычные пехотные ввиду крайне ограниченных возможностей использования их в оборонительной войне? -- Аргументом в пользу чего является полное разоружение Линии Сталина перед Войной? -- Почему линия Молотова находилась в 1 км от границы, а иногда и за границей? -- И, самое главное, почему суворовская интерпритация этих фактов не верна?
полная версия страницы