Форум » История » Нихали - андаманцы, ведды или арго? » Ответить
Нихали - андаманцы, ведды или арго?
ВЛАДИМИР-III: [quote]Нихали (нахали) или кальто — изолированный язык, распространённый в западно-центральной части Индии (штаты Мадхья-Прадеш и Махараштра, к югу от реки Тапти около деревни Темби, округ Нимар). Число носителей — около 5000 человек. По наблюдению Ф. Кёйпера (Kuiper, 1962), язык содержит много заимствований из индоарийских (конкретно маратхи), дравидских и мунда языков, однако большая часть словаря и грамматика не имеют аналогов в мировых языках. Существует также язык нахали (нихали), относящийся к индоарийским языкам. Последователи Джозефа Гринберга («мегалокомпаративисты») предполагали, что нихали связан с языком кусунда, распространённым в центральном Непале, с андаманскими языками и — что менее вероятно — с гипотетической индо-тихоокеанской семьёй. Ряд лингвистов, в том числе Майкл Уитцел из Гарварда и Джозеф Гринберг из Стэнфорда, предположили наличие связи между нихали и айнским языком. Существует также версия, согласно которой нихали — смешанный язык с элементами арго (Ф. Кёйпер, Н. Зайд).[/quote] http://ru.wikipedia.org/?oldid=42360129
Ответов - 2
retrograde: http://en.wikipedia.org/wiki/Austric_languages Обычно аустрические - это австронезийские, тай-кадайские, аустроазиатские, мяо-яо. Но: An expanded Greater-Austric has been suggested to include the Ainu languages and possibly the Nihali language though this is currently not a mainstream view. A relationship with the Ongan languages (but not other Andamanese languages) has also been suggested (Blevins 2007). То есть, если и есть родство нихали с андаманцами, то только с онганцами. С другой стороны тут скорее австронезийско-онганская гипотеза, чем более широкая аустрическая: http://en.wikipedia.org/wiki/Austronesian%E2%80%93Ongan_languages То есть, если и есть аустрическая макросемья, то онганцы ближе к австронезийцам могут быть, чем к нихали.
ВЛАДИМИР-III: Если смотреть на классификацию языков глобально, получаем (помимо коренного разделения на щелкающие и нещелкающие языки) 4 гиперсемьи: бореальную, зинджскую, австралийскую и индотихоокеанскую) и 2 макросемьи. которые пока не относятся ни к одной из предыдущих четырех гиперсемей: аустрическую и айнскую (я еще предположил существование гипотетической танжерской гиперсемьи, которая сохранилась только на двух концах тропического мира - доарийский субстрат языка ведда и изолят бангери в Мали, и куда входили некоторые группы ближневосточного палеолита и позднего соана). Являются ли айны и аустрийцы единой гиперсемьей или они - таксоны ранга гиперсемьи? Когда компаративисты оценивают давность существования того или иного лингвистического таксона, гиперсемьи уходят на глубину раннего мезолита - финального палеолита (исключение: нило-сахарские языки, но они еще недостаточно хорошо классифицированы; с другой стороны, как я уже говорил, не стоит слепо следовать абстрактным датировкам компаративистики, но можно допускать известные калибровки в соответствии с определенными факторами; одним из таких факторов может быть критическая малочисленность языковой группы, что объясняет факт существования изолятов в течение неопределенно долгого времени), а гиперсемьи датируются верхним палеолитом. Остаются за кадром лингвистические группы среднего палеолита (кстати, моя гипотеза танжерской гиперсемьи, которая предполагает языковую принадлежность доатерского населения Северной Сахары и заглядывает не много ни мало в даль 150000 года до н.э.; разумеется от тех времен ничего, кроме изолятов, остаться не могло по определению). Можно предположить, что в ту эпоху таксонов, ранга нынешних гиперсемей было достаточно много, но они элементарно не дожили до каких-либо письменных носителей, которые смогли бы сохранить их к вящей радости лингвистов. Именно так я бы разрешил шумерскую проблему после решительных неудач породнить шумерский язык с какой-либо из современных гипер- или макросемей. Доводы за айнско-аустрическое родство: 1) близость ареалов распространения в верхнем палеолите (айны - в районе Тайваня, аустрийцы - Северный Индокитай и Южный Китай) 2) если айнский язык нельзя (как показали исследования - http://ainu-mosiri.narod.ru/typology.pdf) сопоставить напрямую с каким-либо аустрическим, он может иметь с ними родство более общего порядка - гиперсемейного. На этом доводы за заканчиваются, и начинаются доводы против: 1) аустрийцы пришли в регион своего "складывания" (терпеть не могу этот ужасный термин буржуазного патриотизма) достаточно давно, но все-таки пришли совершенно с другой стороны, нежели айны. Если айны южного происхождения, то аустрийцы связаны с районами Центральной Азии (Пучков), а сразу после Тобы в регионе Южного Китая и Северного Индокитая селились две группы протоавстралийцев. 2) все разговоры о родстве языка айнов и аустрических языков отменяет предположение, что айны - потомки первой (до взрыва Тобы) волны переселенцев в из Африки вдоль индотихоокеанского побережья. И хотя генетические потомки этой первой волны - митохондрия L3 - куда более многочисленны, фонетически они были ассимилированы следующими волнами, прежде всего второй (митохондрией М). 2а) если же нихали Средней Индии имеют какое-либо отношение именно к айнам, то они - реликт чудом выживших в пепле Тобы групп протоайнов из Индии, которые, видимо, в течение всего периода после Тобы (т.е. после 65000 года до н.э.) были в Индии реликтом. Не о нихали ли говорит Борисковский в том смысле, что верхнеашельские находки на полуострове Катхиавад в Индии сходны с африканскими (Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971,с 75)? Это лично меня убеждает, что: 1) лингвистическая карта раннего верхнего палеолита очень пестрая. 2) все-же айны и аустрийцы - это не только макросемьи, но и гиперсемьи (к аустрийцам присоединяются давным давно - в финальном палеолите - вымершие ордосские племена, предшествующие америндскому Кара-Бому в Центральной Азии), к которым во макрорегионе Ю, ЮВ и В Азии надо добавить еще гиперсемьи австралийцев и индотихоокеанцев, реликт энггано и соанские группы (родственные бангери?) И вопрос: можно ли сопоставить верхнепалеолитических нихали с невасом Средней Индии?
полная версия страницы