Форум » История » Лингвистические таксоны » Ответить
Лингвистические таксоны
ВЛАДИМИР-III: Дробышевский и его соратники по поводу карт 40000 и 20000 годов до н.э. совершенно справедливо упрекнули меня, что я совершенно произвольно выделяю лингвистические таксоны (большая часть групп на картах дана именно по лингвистическому принципу), тут же идут археологические группы и даже антропологические (меланезийцы). Принимая все замечания и отвечая на это в том духе, что такая разномастная классификация неизбежна в условиях, когда одни языковые группы дожили до нашего времени, а другие - нет, считаю необходимым более точно определить таксономическую принадлежность тех или иных древних групп. Поскольку я беру за основу деление человечества на таксоны ранга языковой семьи, несомненно, следует на каждый из рассматриваемых периодов опреде6лять рамки лингвистических групп именно такого ранга. А в этом большую помощь оказывает глоттохронология. Ведь по идее после распада первичного праязыка, его отделившиеся диалекты с течением времени превращаются в полноценные отдельные языки, потом (еще через определенное время) - в группы (расстояние увеличивается, и % совпадений ядерной лексики уменьшается), потом бывшие диалекты становятся ветвями, потом семьями, наконец, через определенное количество тысяч лет - семьями или даже макросемьями. При всех недостатках глоттохронологии как метода, она дает определенную методику построения временных схем, которые, разумеется, требуют корректировки с археологической и иных т.з. Вот, например (с учетом всех поправок): украинский и русский языки разошлись 500-600 лет назад, а до того был общий древнерусский язык с двумя вариациями (южной и северной - псково-новгородской). древнерусский язык отделился от праславянского 1500 лет назад (став основой восточнославянской подгруппы) праславянский язык 3500 лет назад отделился от балто-славянских языков (видимо, на карпатской окраине большого пространства боевых топоров и шнуровой керамики бронзового века) начало распада индоевропейского языкового единства относится к эпохе 5000-4800 лет назад (распад Среднего Стога) а выделение индоевропейской семьи из ностратической надсемьи можно датировать 10700 годами назад (Старр Карр) Старостин по этому поводу пишет: http://altaica.narod.ru/LIBRARY/glotto.pdf
Ответов - 2
ВЛАДИМИР-III: Получается, что в 500 году н.э. славянская группа еще не имела подгрупп и была представлена несколькими очень близкими (как русский и белорусский сейчас) языками. Что в 1500 году до н.э. балто-славянская ветвь была не ветвью, а группой, расстояние между языками которой было вряд ли более, чем между совр. русским и болгарским (не смторя на огромные пространства, занятые культурами шнуровой керамики и боевых топоров). А в 3000 году до н.э. вся балто-славянская языковая среда была еще одним единым языком или даже диалектом языка - общего предка латыни, немецкого, ирландского, албанского, русского и литовского. Вот только с периодом 8700-3000 гг до н.э. не все понятно. Была ли индоевропейсчкая семья в этот период лишь подсемьей ностратической семьи (ведь с течением времени группы превращаются в ветви, ветви - в семьи, а семьи - в макросемьи). Видимо, 5000 лет - это срок, за который семья теряет свой "групповой" статус в макросемье (а макросемья превращается из семьи в макросемью), что соответствует не более чем 30% совпадению в ядерной лексике (по Сводешу). Можно ли это применить к археологическим культурам. Думаю, что да. Если мы видим, что некие две линии развития археологических культур разошлись между собой, и прошло не менее 5000 лет, можно в известном смысле считать их разными языковыми семьями, а "материнскую" археологическую культуру возвести в ранг макросемьи. Это очень существенно для палеолита, поскольку в этот период процессы измеряются десятками тысяч лет, и времени для образования семей и даже макросемей из небольших наречий более чем достаточно. Если пройтись по конкретике, Старостин (http://www.philology.ru/linguistics1/starostin-03a.htm) датирует ностратиков XIV тысячелетием до н.э., афразийцев - XII тысячелетием до н.э., общих предков ностратиков, афразийцев и сино-кавказцев - XIX тысячелетием до н.э. (т.е. опять возникает срок в 5000 лет для превращения семьи в макросемью; для превращения более мелких таксонов в более крупные необходимо меньше времени, например, славянским языкам для того, чтобы стать из подгруппы группой, понадобилось 2000 лет). Насчет папуасских языков Старостин пишет: "самая большая загадка - это Новая Гвинея, папуасские языки. Их около 800, и, по самым скромным и предварительным оценкам, там по меньшей мере десяток макросемей (уровня ностратической); страшно глубокие языки, чудовищно друг от друга отдаленные. Не территориально, разумеется, территориально они - в соседних деревнях". Впрочем, это все логично, поскольку расстояния между отдельными семьями папуасов превышают 30000 лет (так что я вообще сомневаюсь в статусе индотихоокеанской макросемьи. куда Гринберг включил весь доавстрический субстрат ЮВА, помимо австралийцев; она должна быть минимум гиперсемьей). Если начать критический разбор конструкций Сводеша, то, на мой взгляд, сами по себе возражения по части разности скоростей изменения языков не могут поколебать сам принцип. Ведь очевидно, что изолированные языки (приводится пример исландского) по определению архаичны, а языки народов, находящихся в центре событий, разумеется, должны быстрее меняться. Но эти изменения скоростей (под влиянием миграций, технических и культурных революций и т.д.) вполне возможно вычислить и калибровать в каждом отдельном случае соотиветствующие процессы. Но усредненные показатели сохраняют силу.
ВЛАДИМИР-III: "самая большая загадка - это Новая Гвинея, папуасские языки. Их около 800, и, по самым скромным и предварительным оценкам, там по меньшей мере десяток макросемей (уровня ностратической); страшно глубокие языки, чудовищно друг от друга отдаленные. Не территориально, разумеется, территориально они - в соседних деревнях". И вот, между прочим, одна из таких макросемей - http://ru.wikipedia.org/?oldid=44374744
полная версия страницы