Форум » История » Ну и еще раз 100000 год до н.э. » Ответить

Ну и еще раз 100000 год до н.э.

ВЛАДИМИР-III: В своей книжке я поместил карту 100000 года, составленную прошлым летом:

Ответов - 13

ВЛАДИМИР-III: Но, разумеется, Ваша, Андре Натальер, таблица (чертовски грандиозная работа!) дает более пеструю картину. Вот что у меня получается при наложении: Киик-Коба, Гановче, Табун С, Караин, Шанидар - неандертальцы Олдеслое, Тешик-Таш, Оби-Рахмат - атипичные неандертальцы Ботторп, Ереван, Салавусу. Хванлундун, Жижэнь, Люцзян - сапиенсы РИЛ (из Африки, вестимо?) Охос - преднеандертальцы Зальцгиттер - атлантроп Джебель-Ирхуд, Зухра, Мумба, Херто, Солеб, Кафзех - идалту Хауа-Фтеах, Брокен-Хил, Классис-Ривер. Маба - хельми Эквус-Кейв, Си-Харвест, Адума - сапиенсы сапиенсы Схул В - австралоид ? Лианг-Буа - явантроп Денисовец в своих краях

ВЛАДИМИР-III: Все ли верно? Если так, получаем, хотя и картину с четко выраженными зонами расселения, но больший разброс миграций. Можно поподробнее о сапиенсах РИЛ. Когда она вышли из Африки?

Евгений К: Зальцгиттер у него - неандерталец, как и у Дробышевского. А Лианг Буа - это были и остаются флоресцы. Они у него никак не выделены. Почему Схул стал австралоидом? он человек-идалту с австралоидными признаками. Не неандертальцев в Европе - Олдеслое и Мала Баланика на старой его схеме, а на новой уже исправил, т.к. Мала Баланика передатирована мИНДЕЛЬСКИМ ВРЕМЕНЕМ. Боттроп у него сапиентен, но это крайне фрагментарные останки, которые вполне могли бы принадлежать и чуть более грациальным неандертальцам.


ВЛАДИМИР-III: А что за РИЛ (я как-то упустил это в дискуссии)?

ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: Боттроп у него сапиентен, но это крайне фрагментарные останки, которые вполне могли бы принадлежать и чуть более грациальным неандертальцам. Зона контактов или?

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А что за РИЛ (я как-то упустил это в дискуссии)? Для удобства сокращённого обозначения археологических эпох я переименовал ранний палеолит в Археолит/АЛ (с греческого начальный каменный век), поздний палеолит остался просто Палеолитом/ПЛ (древним каменным веком), а для выделяемого некоторыми археологами среднего палеолита я применил, т.к. название месо-/мезолит/МЛ (средний каменный век) уже забито, а Миолит (промежуточный каменный век) больше похоже на название болезни, гибридное латино-греческое наименование, как в случае с принятым традиционным и тоже гибридным Энеолитом/ЭЛ, Интерлит/ИЛ (с гибридного : промежуточный каменный век). Таким образом РИЛ - это ранний Интерлит, ранний Средний Палеолит. Наименование достойно критики, но когда вдаёшься в подробности, согласитесь, что лепоподобнее звучит средний интерлит, чем средний средний палеолит. АЛ - археолит - 2600-300 клн ИЛ - интерлит - 300-50 клн ПЛ - палеолит - 50-12 клн МЛ - мезолит - 12-9 клн НЛ - неолит - 11-7 клн ЭЛ - энеолит - 8-6 клн БВ - бронзовый век - 6-2 клн ЖВ - железный век - 4клн-наст. вр.

Андрэ Натальер: Евгений К пишет: а на новой уже исправил Спасибо, Евгений

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Можно поподробнее о сапиенсах РИЛ. Когда они вышли из Африки? Я в тексте "Антропология в Доистории" нашёл для них красивое название, кажется, заимствованное у академика Деревянко: ориентальцы. Там же две версии исхода их предков из Африки, однако, замечу, что сформировались они как антропологический тип не в Африке, а в Азии. Здесь я соглашаюсь с версией мультирегионалистов! В тексте приведены непокобелимые аргументы полицентристов и изложены версии конвергентной сапиентации. Диапазон дат, указанный в том тексте, вполне соответствует новейшим данным генетики, приведённым в Википедии и в Вашем сообщении о 338 тыс. лет до н.э. Я осмеливался предлагать свои версии, ещё не будучи знаком с подтверждениями от генетиков, что вновь показывает некоторую прогностическую ценность Таблицы при заполнении белых пятен в палеоантропологии.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Для удобства сокращённого Ужас! А я перепутал и решил, что это аббревиатура особого вида. Но Вы же в таблице опираетесь на критерий антропологический, а не технологический. Ладно, будем называть их ориентальцами. От кого происходят?

ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Ботторп, Ереван, Салавусу. Хванлундун, Жижэнь, Люцзян - сапиенсы РИЛ (из Африки, вестимо?) Значит, это все и есть ориентальцы? А синантропы куда делись?

Андрэ Натальер: Хотит того академик Деревянко или не хотит, но вторая волна (по его теории рассления человечества), начавшаяся примерно 500 клн, на самом деле состояла из нескольких волн разных антропологических групп. Сейчас я завершу описание Ашельской эпохи и более подробно уделю время этой "второй" волне, т.е. переходу от археолита к интерлиту/среднему палеолиту. Пока в двух словах, т.к. картинку вижу не чётко, не прорабатывал. Вместе с распространением позднего Ашеля происходит распространение леваллуазской технологии, а затем и мустьерской техники. Это связано с перемещением следующих массивов людей: родезийцев вдоль побережья Индийского океана, гейдельбергцев и денисовцев (?) нагорьями Азии (это есть у Деревянко без наименования антропологических типов). Параллельно, но чуть позже происходит распространение штенгеймских людей из Западной ЕврАзии и людей хельми из Африки. Эти волны оттесняли и ассимилировали аборигенов Центральной, Южной и Восточной Азии: восточных эректусов-лантяньцев и синантропов. У наших антропологов в описании останков людей этого периода встречаются чаще всего термины "сапиентный синантроп" или "синантроп с прогрессивными признаками". Понятие ориентальца ввёл Деревянко, но распространял его только на "поздних" (по моим меркам) сапиенсов Восточной Азии, я же под этим названием объединяю и другие схожие находки Евразии. Так вот, судя по всем замечаниям советских, российских и китайских антропологов, получается, что синантропы растворились в своих потомках ещё с рубежа времени в 200 клн. Кто был этими потомками? далисские люди, мабасцы, динцунцы, ордосцы, тэквонцы. На рубеже 200-150 квс популяция синантропов сменяется разными группами пришлого и смешанного населения, которые принесут более развитые технологии и создадут новые культурные общности Интерлита Азии. Это из антропологии в доистории.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Эти волны оттесняли и ассимилировали аборигенов Центральной, Южной и Восточной Азии: восточных эректусов-лантяньцев и синантропов. У наших антропологов в описании останков людей этого периода встречаются чаще всего термины "сапиентный синантроп" или "синантроп с прогрессивными признаками". Понятие ориентальца ввёл Деревянко, но распространял его только на "поздних" (по моим меркам) сапиенсов Восточной Азии, я же под этим названием объединяю и другие схожие находки Евразии. Так вот, судя по всем замечаниям советских, российских и китайских антропологов, получается, что синантропы растворились в своих потомках ещё с рубежа времени в 200 клн. То есть сапиентизация синантропов была не их самодеятельностью, а потребовала импульса из Африки?

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть сапиентизация синантропов была не их самодеятельностью, а потребовала импульса из Африки? По крайней мере, я так считаю. В этом я расхожусь с полицентристами: импульс из Африки (посредством Азии) был. Но я ввожу ещё один фактор сапиентации/модернизации в популяции Задней Азии, это есть у Дробышевского: популяция была не однородной, а потому происходила ещё штенгеймизация людей на Востоке. И тут другой вопрос: Как штенгеймизация повлияла на сложение антропотипа ориентальца?! Пока не готов ответить на этот вопрос.



полная версия страницы