Форум » История » Заселение Америки: трезвый взгляд (Дробышевский) » Ответить
Заселение Америки: трезвый взгляд (Дробышевский)
ВЛАДИМИР-III: Цитирую весь текст с https://antropogenez.ru/single-news/article/893/ [quote]Вопрос заселения Америки волнует людей с момента заселения Америки. Кто и когда пришёл туда первым? Как знать, вероятно, это совершили отважные моряки Северной Европы, причём даже не викинги, а создатели солютрейской культуры? А может, это были африканцы, преодолевшие Атлантический океан? Или папуасы, совершившие беспрецедентный заплыв через Тихий океан, забег через прибрежные пустыни, залаз через горы и заполз через джунгли? Или это были эскимосы или же финикийцы, доплывали ли туда полинезийцы и римляне? Планета круглая, путей на ней больше, чем меридианов и параллелей. А уж мыслей в головах теоретиков ещё больше. Но всё же самым очевидной и простой дорожкой в Америку является сибирская. На Чукотке, конечно, бывает прохладно, да и север Аляски – не самое курортное место планеты, но чуть южнее, всё ещё на Аляске, уже водятся колибри – можно жить припеваючи. Неопытного путешественника может малость смутить Берингов пролив, но это только с непривычки, тем более, что в ледниковые времена его и вовсе не было, а на его месте простиралась широкая Берингия. Правда, она была почти целиком занята ледником, но и это не беда – не помешал же ледник бизонам и медведям, лосям и бобрам, волкам и сусликам. И уж тем более не мог он помешать героическим палеоиндейцам. Так и шли они, завёрнутые в шкуры тех самых волков и сусликов, на восток, пока не очутились, сами того не зная, на новом континенте, где и стали совсем настоящими индейцами, которым завсегда везде.., ну, в общем, все поняли. В последнее время наконец-то нашлись и хорошие технологические параллели Америки и Азии, которых так долго не хватало археологам. Важнейшим связующим звеном между культурами двух материков стала берингийская традиция, найденная с одной стороны на Берелехе и Ушках в Сибири, а с другой – на целом ряде стоянок Аляски. Однако детали процесса почему-то постоянно ускользали. В целом в представлениях о сроках и последовательности заселения Нового Света царил полнейший бардак. Одни исследователи отстаивали "короткую хронологию", концепцию "первый кловис", согласно которой до кловисской культуры – то есть практически до конца последнего оледенения и начала голоцена – людей в Америке не было. Такие воззрения доминировали в головах американских учёных весь XX век. Но постепенно стало накапливаться всё больше данных, что и до кловиса кто-то бегал по обеим Америкам. Только вот датировки этого "до" гуляли в неприлично больших пределах. Самые скромные соглашались на цифры 14-18 тысяч лет, более смелые говорили о двух десятках тысяч, а наиболее отвязные отстаивали сотни тысяч и даже миллионы. Каждый год появлялись статьи со всё более сенсационными заявлениями. В потоке этих вау-измышлений найти истину становилось всё сложнее. К делу подвязывались откровенно сомнительные находки типа "орудий" и "разбитых" костей мастодона из Церутти Мастодон с древностью 130 тысяч лет и "следы" из Толукуилла с древностью не то 70-100 тыс.л.н., не то 1,3 млн.л.н. В этом калейдоскопе правды и фантазий пора было навести порядок. Попытки, конечно, предпринимались неоднократно, и вот состоялась очередная из них и, надо сказать, очень впечатляющая. Двое исследователей из Оксфорда и Сиднея собрались с духом и собрали в кучку все достоверные и недостоверные датировки Северо-Восточной Сибири и Северной Америки. Всего набралось 42 местонахождения. Недостоверные были отложены в сторонку – в конец приложения к статье, а достоверные проанализированы. Для удобства стоянки были рассортированы по культурным традициям – от берингийской и прекловисской до кловисской, со-кловисской и западной черешковой. Традиции эти не последовательно хронологически сменяли друг друга, а в значительной степени пересекались во времени. Но в их чехарде всё же можно проследить некоторую закономерность. Самые древние достоверные следы заселения обнаружены в мексиканской пещере Чикуихуите (кстати, расположенной в зоне, конролируемой наркокартелями; думается, про сами раскопки можно писать и снимать вестерн) – 31,405-33,150 тыс.л.н. Вторым заходом идут стоянки Гаульт (17,385-26,435 тыс.л.н.), Медоукрофт (18,620-24,335 тыс.л.н.), Блюфиш (23,310-24,035 тыс.л.н.) и Кактус Хилл (18,970-20,585 тыс.л.н.). Третья серия заселения – самая массовая – включает прочие стоянки, с разбросом датировок от 20 тысяч лет до голоцена и очевидным пиком в 15 тысяч лет назад. Статистика и базы данных – это сила! Именно они имеют значение в науке. В целом, вырисовывается достаточно красивая картина. Первые поселенцы достигли Америки уже ранее тридцати тысяч лет назад, хотя доказательств этому крайне немного. Среди проанализированных в настоящей работе это только орудия в слое C в Чикуихуите, и авторы подробно не обсуждают столь древние свидетельства. Но мы-то помним, что подобные цифры публиковались и для Южной Америки, например, для бразильской пещеры Педра Фурада и уругвайской охотничьей стоянки Аройо дель Визкайно. Почему первые американцы столь редки и немногочисленны и куда они девались в последующем – пока неясно. Возможно, этого древнейшего этапа в реальности и вовсе не было, для категоричных утверждений надо бы накопить побольше доказательств. Второе открытие Америки укладывается в промежуток 19-26,5 тыс.л.н., то есть до, во время и после последнего ледникового максимума. Этот драх-нах оказался относительно более успешным, но и он не привёл к надёжному освоению континента. От себя добавим, что, возможно, именно с этим этапом связаны люди из иркутской Мальты. Третий заход состоялся 14,9-16,7 тыс.л.н., во время первого гренландского межледниковья 1. Он-то, видимо, и привёл к индейскому торжеству. Кстати, именно к этому времени относятся Берелех и Ушки, а, если включить эрудицию – и Афонтова Гора. Потом, конечно, Америка заселялась ещё и ещё – в раннем голоцене, около 8 тысяч лет назад, затем несколько раз эскимосами и их родственниками, далее викингами, послеколумбовыми европейцами и прочими понаехавшими. Из тихого заповедника Америка окончательно превратилась в проходной двор и шумный караван-сарай. Между прочим, из получившейся последовательности можно попытаться сделать и другие выводы и вновь поднять старые вопросы. Во-первых, к какому же этапу заселения восходят современные индейцы? Антропологические, генетические и лингвистические данные давно приводили исследователей к мыслям о неоднократных миграциях. В частности, к древнейшей волне относились "палеоамериканцы" – жители Огненной Земли, Патагонии и Калифорнии, к промежуточной – большинство индейцев, а к самой поздней – жители североамериканского северо-запада. Может, это и есть те три этапа? Но северо-западные индейцы могли оказаться в Америке и в начале голоцена (кроме прочего, это вроде бы вырисовывается из сравнительной мифологии), так что среди "обычных" индейцев стоило бы поискать два компонента, восходящие к этапам в 23 и 15 тысяч лет. Конечно, лучше это делать не по современным индейцам, а по ископаемым черепам, которые, к сожалению, изучены крайне плохо. Кстати, об антропологии. Учитывая нынешние политические потрясения в США, все эти рассуждения могут быть использованы и для сохранения палеоантропологических материалов. Дело в том, что в последние годы пошла мода уничтожать уникальные находки под крики о страданиях душ предков "коренных американцев". И вот теперь можно спросить: а настолько ли они коренные? А не виноваты ли сами индейцы в ужасном геноциде своих предшественников? И имеют ли найденные черепа хоть какое-то отношение к нынешним индейцам? Или же это кости их несчастных жертв? Открытие Америки продолжается! Источник: Becerra-Valdivia L. et Higham Th. The timing and effect of the earliest human arrivals in North America // Nature, 2020, pp.1-5.[/quote]
Андрэ Натальер: Если же перенести сложение америндского разнообразия на более ранний период, когда будущих амеров было мало и проживали оне компктно в Берингии и, уж тем более, в Северо-Восточной Азии, то получится, что до демографического взрыва они должны были сохранить своё разнообразие языков и =этносов в узком пространстве. И такое разнообразие неминуемо сказалось бы на материальной культуре, которого не наблюдается ни в Азии ни на сухопутном мосту.
retrograde: Андрэ Натальер пишет: Не совсем был неправ Гринберг, а, возможно, очень даже прав. В Берингии могло быть несколько неродственных языков. Неродственных = без доказанного родства. Что-то аналогичное Огненной Земле, где яганы отдельно, алакалуфы отдельно, остальные родствены населению Патагонии; только масштаб побольше.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: У Вас были наработки по разделению американских языковых семей на группы. Кажется, они были сведены в таблицу. Не могли бы Вы дать ссылку на неё или воспроизвести её вновь. Касаемо именно аборигенов Америки, вот из моей таблицы (насчитывающей в общей сложности более 200 семей и изолятов): 1.БОРЕАЛЬНАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 1.1.НОСТРАТИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.1.6.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.ФИЛИЯ ПЕНУТИ 1.1.8.1. АЛСЕЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.2.ЙОКУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.3.КУССКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.4.МАЙДУАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.5.МАЙЯ СЕМЬЯ 1.1.8.6.ПЛАТО-ПЕНУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.7.ЦИМШИАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.1.8.8.ЧУНУКСКАЯ СЕМЬЯ 1.2.СИНО-КАВКАЗСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.2.5.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ 1.3.АМЕРИНДСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 1.3.1.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.1.1.КАЙОВА-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.1.2.ЮТО-АСТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.ФИЛИЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ 1.3.2.1.АМУСГО-МИШТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.2.ОТОПАМЕ-ЧИНАКТЕКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.3.ПОПОЛОК-САПОТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.2.4.СЕМЬЯ ТЛАПАНЕК-МАНГЕ 1.3.3.СЕМЬЯ ТАРАСКА 1.3.4.ФИЛИЯ МАКРО-ЧИБЧА 1.3.4.1.БАРБАКОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.4.2.МИСУМАЛЬПСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.4.3.СЕМЬЯ ЧИБЧА 1.3.4.4.ЯНОМАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.4.5.ВАРАО 1.3.5.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ ФИЛИЯ 1.3.5.1.АНДСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.2.АРАВАКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.3.АРАВАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.4.ГУАХИБСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.5.ТУПИ СЕМЬЯ 1.3.5.6.СЕМЬЯ УРУ-ЧИПАЙЯ 1.3.5.7.ХИВАРСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.5.8.ЧИМУАНСКАЯ СЕМЬЯ. 1.3.6.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ ФИЛИЯ 1.3.6.1.БОРОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.2.БОТОКУДСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.3.СЕМЬЯ ЖЕ 1.3.6.4.КАМАКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.5.КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.6.КАРИРИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.7.МАШАКАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.8.ПУРИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.9.ЧОКОАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.10.ЧОНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.6.11.ЯБУТИЙСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.7.АЛАКАЛУТСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.8.БОРА-УИТОТСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.9.ДЬЯПАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.10.НАМБИКВАРАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.11.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.12.ПУИНАВСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.13.ТУКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.14.ЧАПАКУРСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.15.АРАУКАНСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.16.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.17.МАЛЬТИНСКО-БУРЕТСКАЯ СЕМЬЯ* 1.3.18.КАРАБОМСКАЯ СЕМЬЯ*? 2.АЛМОСАНСКАЯ ГИПЕРСЕМЬЯ 2.1.МОСАНСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.1.1.ВАКАШСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.2.САЛИШСКАЯ СЕМЬЯ 2.1.3.ЧИМАКУМСКАЯ СЕМЬЯ 2.2.АЛГСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 2.2.1.АЛГСКАЯ СЕМЬЯ 2.3.КУТЕНАЙ 6.1.АУСТРИЧЕСКАЯ МАКРОСЕМЬЯ 6.1.5.МАКРОФИЛИЯ ХОКА-СИУ 6.1.5.1.ИРОКЕЗСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.2.КЕРЕССКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.3.МУСКОГСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.4.СИУАНСКАЯ СЕМЬЯ 6.1.5.5.СЕМЬЯ ШАСТА*
ВЛАДИМИР-III: Алмосанскую гиперсемью я связал с культурами типа Монтадьен - мезолит Испании. Чистая гипотеза (у меня нет никаких доказательств), тем более, что никто не знает, на каком языке они говорили (если неолит Западного Средиземноморья еще как-то можно связать с рето-этрусками, то тут ноль), но... вдруг. К Мальинско-Буретской семье (вымершие помечены звездочками), получается, относится американский Медоукрофт. Главный вопрос - дальнейшая дифференциация америндов. По моим первоначальным расчетам, все они около 30000 года до н.э. должны были быть населением Дюктайской культуры, но уже Мальтинско-Буретская должна существенно отличаться, и Ушки.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: 16-13 тлн произошёл взрывообразный рост численности и разнообразия популяций жителей Америки. Гипотетически, именно тогда множество языков америндских и образовались. Это было время популяционного и языкового беспердела, когда они множились аки тараканы и каждая группка вольна была выражаться как ей угодно было б. Потом эти языки и группы языков выкристаллизовались в то, что известно сёння. Но это тогда уже не первая и не вторая миграции. Вопрос: кто были первоамериканцы? - остается.
retrograde: 1.3.11.ПАЛАЙХНИХСКАЯ СЕМЬЯ 1.3.16.ТЕКИСТЛАТЕКСКАЯ СЕМЬЯ Ну, они обычно фигурируют в разных вариантах хока. Хотя за текистлатеков не поручусь, что обычно. https://en.wikipedia.org/wiki/Hokan_languages Вообще текистлатеки одни из самых странных хока (если они хока) - они же в цивильной Мезоамерике были же, не "варвары" вроде. Из википедии: On the basis of lexical similarities between various Hokan languages and languages of the Lencan and Misumalpan families, Jolkesky (2017:45-54) proposes either a genetic relationship or prehistoric contact between these languages. А это интересно, что ленка и мисумальпа могут быть или в родстве с хока, или же у них был древний контакт. Но где? Когда? Вообще минус таких гипотез как хока и пенути в том, что это частично превратилось в какие-то "мусорные корзины", как мне кажется: если что-то непонятное примерно на западе Северной Америки, значит, тащим это в хока или пенути. Основания в каких-то случаях могут быть слабенькими.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Если же перенести сложение америндского разнообразия на более ранний период, когда будущих амеров было мало и проживали оне компктно в Берингии и, уж тем более, в Северо-Восточной Азии, то получится, что до демографического взрыва они должны были сохранить своё разнообразие языков и =этносов в узком пространстве. И такое разнообразие неминуемо сказалось бы на материальной культуре, которого не наблюдается ни в Азии ни на сухопутном мосту. retrograde пишет: В Берингии могло быть несколько неродственных языков. Неродственных = без доказанного родства. Что-то аналогичное Огненной Земле, где яганы отдельно, алакалуфы отдельно, остальные родствены населению Патагонии; только масштаб побольше. Тогда опять нужна карта археологических общностей (тешу себя надеждой, что они близки к этно-языковым) финального палеолита. Вот моя карта 15000 года до н.э. переделанная немного для региона Сибири. Легенда в следующем посте (минутку терпения)
ВЛАДИМИР-III: Хорошо видна. Вот легенда: Южносибирские (афонтовские) культуры: 1 - Сибердиковско-Малтановская 2 - Гача 3 - Суншань 4 - Ошурково 5 - Афонтовская 6 - Кокоревская 7 - Бедаревская 8 - Хемчик-Саглы 9 - Могочино Мальтинско-Буретские культуры 10 - Ульхум (сама стоянка не попала в кадр, но это культура самой оконечности Азии в 15000 году) 11 - Ихиненская 12 - Анангула 13 - Титакава 14 - Санномысская 15 - Тангинская 16 - Бадайская 17 - Североангарская 18 - Чулымская 19 - Дюктай (настоящие индейцы - америнды?) Осиновцы (хока) 20 - Студеновская 21 - Хорока 22 - Устиновская 23 - Сиратаки тип Шуйдунгоу 24 - Ивадзюкю 25 - Кумары 3 26 - Куналейская 28 - Ушки VII 27 - Макаровская Селемджинская группа (возможно влияние левантийского ориньяка) 29 - Малые Куруктачи 30 - Селемджинская 31 - Джингыныл Салавусу (очень древняя палеолитическая группа) 32 - Хэнгэрэктэ 33 - Цзиншуайхэ Протоайны (которые еще не в Японии, а на Тайване, но их авангард - Толбор, родственный Кловису, уже в Сибири) 34 - Шибачжань 35 - Толбор Орокнорские группы (предкитайцы, но еще не на китайских языках, именно на них наслоились (моя теория сино-тибетцев) пришедшие с запада дене-кавказцы, значи и дене будет где-то здесь сначала): 36 - Стрижова Гора 37 - Нижнекатунская 38 - Мойлтым Ам Наконец 39 - Малышевская (забредшие в Сибирь ориньякцы) Еще следует отметить, что к линии Шуйдунгоу относятся не только Ушки VII, но и Бритиш-Маунт и Эль-Хобо в Америке.
ВЛАДИМИР-III: Такова Сибирь около 15000 года - (накануне ее "ностратизации" пришлыми из Европы группами: алтацы (в целом), юкагиры (авангард уральцев), чукче-коряки, эскимосо-алеуты, нивхи, пенути). Отдельный вопрос: "прогнали" ли ностратики часть доностратического населения Сибири в Америку, или там все было не так, сложнее и диффузионнее? Из вышеизображенных 11 групп, как минимум 6 проникали в Америку: афонтовцы, мальтинцы-буретцы, дюктайцы, осиновцы, шуйдунгоу и протоайны. Что касается Ушек VII, то их затем (12000 год до н.э.) сменяют Ушки IV дюктайского типа, и тоже эти новые ушковцы могут участвовать в проникновении в Америку. Отняв осиновцев (хока) и толбор (Кловис), получаем 4 группы протоиндейцев, от которых в наше время, если что осталось, то америнды. Поэтому retrograde пишет: Вообще минус таких гипотез как хока и пенути в том, что это частично превратилось в какие-то "мусорные корзины", как мне кажется: если что-то непонятное примерно на западе Северной Америки, значит, тащим это в хока или пенути. Основания в каких-то случаях могут быть слабенькими. мусорные корзины могут быть внутри америндов (постольку, поскольку доностратические сибирские группы могли иметь ту или иную степень лингвистического родства).
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Хорошо видна. Вот легенда: Браво! Спасибо. Буду разбираться.
Андрэ Натальер: retrograde пишет: В Берингии могло быть несколько неродственных языков. Неродственных = без доказанного родства. Что-то аналогичное Огненной Земле, где яганы отдельно, алакалуфы отдельно, остальные родственны населению Патагонии; только масштаб побольше. На Аляске после 14 тлн тоже присутствовало несколько традиций. Да, тут, вероятно, соприсутствие и контакты разных пра-этносов. Речь веду, всё-таки о периоде, когда праиндейцев было пару тысяч человек, у них не было условий для изоляции друг от друга... Впрочем, сечас активно смотрю материалы на данную темку. Будем посмотреть
Андрэ Натальер: Уважаемый ВЛАДИМИР III, ещё одно пытанне (белор.): для полноты картины не опубликуете ли здесь карту, которая у Вас была, мир 25000 лет назад. Возможно, существует её новый извод. С соответствующей легендой для Сибири, или (чаво уж там) всего мира. Если изводов новых нет, то напомните в какой ветке искать её.
ВЛАДИМИР-III: 20000 лет до н.э. Да, только она не Сибирская, а всего старого света. И в иной технике. Нет, пока еще старая. Вот она:
ВЛАДИМИР-III: Цифры "пляшут", но вот нумерация 54 - Дюктайская 55 - Впрочем, нет... она очень неполная. Нарисую новую карту, но не сегодня (сегодня весь день очень занят), а на выходных.
ВЛАДИМИР-III: Одно только могу заметить по поводу лингвистики доностратической Сибири (карта 15000 года до н.э.) - видно, что разные археологические традиции живут очень чересполосно, смешанно (и не только в финальном палеолите, но и во всем периоде верхнего палеолита), а поэтому вероятность языковых контактов и языкового обмена на протяжении тысячелетий (не забываем, что в верхнем палеолите мы меряем не веками, как в мезолите и неолите, а тысячелетиями, потому некоторые процессы выглядят там иначе) способствовала большей лингвистической гомогенности - Сибирь - не Кавказ, и там в ущелье не спрячешься. К тому же все они были более-менее бродячие охотники.
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: а тысячелетиями, потому некоторые процессы выглядят там иначе) способствовала большей лингвистической гомогенности - Сибирь - не Кавказ, и там в ущелье не спрячешься. К тому же все они были более-менее бродячие охотники. Такі самі умови у П.Америці жодної мовної гомогенності не сприяли. Так само як і історичному Сибіру.
ВЛАДИМИР-III: Америндская проблема... Как их делить?
ВЛАДИМИР-III: Готово. Вот карта 20000 года до н.э. Долго думал, как обозначать культуры и стоянки - на фоне зоогеографических зон (всегда в детстве нравились именно зоогеографические карты во "взрослых" атласах), но решил цифрами, хотя надо зональность как-то соблюсти, интересная картина в верхнем палеолите, особенно в Сибири. Хорошо видны цифры?
ВЛАДИМИР-III: Мелковато, но если присмотреться... Или вот в таком размере карта?
ВЛАДИМИР-III: Да, так лучше (если экран компьютера позволяет). Легенда (культуры и стоянки сгруппированы по типам с лингвистическими претензиями; понимаю, что для 20000 года до н.э. это все голимые гитпотезы, и Старостин затыкает уши (и глаза), но думаю, я недалек от истины, если считать археологическую общность группой людей, стремящейся к гомогенности не только в технологическом, но и в лингвистическом и иных отношениях). Культуры 20000 года до н.э. 1 – Лупембе 2 – Калина 3 – Начикуфская 4 – Чангула 5 – Питерсбург 6 – Робберг 7 – Моссельбей 8 – Санго 9 – Насера 10 – Лемута 11 – Ишанго 12 – Восточноафриканский стиллбей 13 – Бамбата Древненостратические культуры 14 – Атерская 15 – Сеггедим 16 – Хадрамаутская 17 – Солютре 18 – Багедульская 19 – Даббская Хормусанские культуры 20 – Джемая 21 – Идуфан 22 – Сильсильская 23 – Куббанийская 24 – Полунгу Эмиранские культуры 25 – Антелианская 26 – Нубийское мустье (древнейшие шумеры?) Обирахматские культуры 27 – Батпак, Карабас 28 – Танга Каракамарские культуры 29 – Ренигунта 30 – Шинкаевская 31 – Каракамарская 32 – Янгаджи-2 33 – Ходжагорская Виллендорф-Костенковские культуры 34 – Краков-Спадзиста 35 – Мезинская 36 – Гагарино-Хотылевская 37 – Глиеменко-Аносовская 38 – Пестунская Граветтские культуры 39 – Шагравская 40 – Франхти 41 – Межиричи-Добраничевская Ориньякские культуры Евразии и Ближнего Востока 42 – Ноай 43 – Липская 44 – Молодовская 45 – Анетовская 46 – Шированово 47 – Малышевская 48 – Караин 49 – Атлитиан 50 – Бельдиби 51 – Эль-Хиам, Хайоним, Эль-Вад С 52 – Кебарийская Ориньякско-барадостские культуры 53 – Хоррамабадская 54 – Кульбулак 55 – Додекатым 56 – Охало 57 – Па-Сангар Ориньякско-имеретинские культуры 58 – Имеретинская 59 – Амвросиевская 60 – Губская 61 – Мураловская 62 – Замятнинская 63 – Каменнобалковская 64 – Сюреньская Карабомские культуры 65 – Орок-Нор 66 – Шуйдунгоу Б 67 – Сокачинни 68 – Чжулолэ 69 – Куюмская 70 – Сяонаньхай 71 – Цианчуан 72 – Стрижова Гора 73 – Тарачихская 74 – Афонтовская 75 – Забайскальская (Ошурковская) 76 – Янская 77 – Сичуань 78 – Сары-Арча 79 – Шахбагата Культуры типа Салавусу (карабомского происхождения) 80 – Цзышуайхэ 81 – Хэнгеректе 82 – Пинза-Абу 83 – Догеце, Чжабу Культуры типа Шуйдунгоу 84 – Усть-Канская 85 – Чихэн-Агуй 86 – Куналейская 87 – Ивадзюкю Культуры Мальтинско-Буретского типа (карабомского происхождения) 88 – Толбагинская 89 – Мальтинско-Буретская 90 – Тангинская 91 – Ихиненская 92 – Кульюрт-Тамак 93 – Североангарская 94 – Шестаково 95 – Чулымская 96 – Ульхумская (север Камчатки и Чукотка) Культуры Макаровского типа 97 – Макарово III 98 – Дюктайская 99 – Селемджинская 100 – Джингыныл Осиновские культуры (хока-сиу?) 101 – Осиновская 102 – Херсул 103 – Касивадай 104 – Сиратаки Протоайнские культуры 105 – Нахагама 106 – Толбор 107 – Балангода 108 – Нандипалла Культуры соанского типа 109 – Поздний Соан 110 – Дуркали 111 – Ратнапуран 112 – Висали 113 – Неваса 114 – Патна 115 – Курнол Культуры аньятского типа 116 – Цзыян 117 – Ланг-Ронгвьен 118 – Фулинь 119 – Шонви Культуры Хоабиньского типа 120 – Хоабинь 121 – Лайбинь 122 – Люцзянь 123 – Ниах 124 – Табон 125 – Косипе
полная версия страницы