Форум » История » Заселение Америки: трезвый взгляд (Дробышевский) » Ответить
Заселение Америки: трезвый взгляд (Дробышевский)
ВЛАДИМИР-III: Цитирую весь текст с https://antropogenez.ru/single-news/article/893/ [quote]Вопрос заселения Америки волнует людей с момента заселения Америки. Кто и когда пришёл туда первым? Как знать, вероятно, это совершили отважные моряки Северной Европы, причём даже не викинги, а создатели солютрейской культуры? А может, это были африканцы, преодолевшие Атлантический океан? Или папуасы, совершившие беспрецедентный заплыв через Тихий океан, забег через прибрежные пустыни, залаз через горы и заполз через джунгли? Или это были эскимосы или же финикийцы, доплывали ли туда полинезийцы и римляне? Планета круглая, путей на ней больше, чем меридианов и параллелей. А уж мыслей в головах теоретиков ещё больше. Но всё же самым очевидной и простой дорожкой в Америку является сибирская. На Чукотке, конечно, бывает прохладно, да и север Аляски – не самое курортное место планеты, но чуть южнее, всё ещё на Аляске, уже водятся колибри – можно жить припеваючи. Неопытного путешественника может малость смутить Берингов пролив, но это только с непривычки, тем более, что в ледниковые времена его и вовсе не было, а на его месте простиралась широкая Берингия. Правда, она была почти целиком занята ледником, но и это не беда – не помешал же ледник бизонам и медведям, лосям и бобрам, волкам и сусликам. И уж тем более не мог он помешать героическим палеоиндейцам. Так и шли они, завёрнутые в шкуры тех самых волков и сусликов, на восток, пока не очутились, сами того не зная, на новом континенте, где и стали совсем настоящими индейцами, которым завсегда везде.., ну, в общем, все поняли. В последнее время наконец-то нашлись и хорошие технологические параллели Америки и Азии, которых так долго не хватало археологам. Важнейшим связующим звеном между культурами двух материков стала берингийская традиция, найденная с одной стороны на Берелехе и Ушках в Сибири, а с другой – на целом ряде стоянок Аляски. Однако детали процесса почему-то постоянно ускользали. В целом в представлениях о сроках и последовательности заселения Нового Света царил полнейший бардак. Одни исследователи отстаивали "короткую хронологию", концепцию "первый кловис", согласно которой до кловисской культуры – то есть практически до конца последнего оледенения и начала голоцена – людей в Америке не было. Такие воззрения доминировали в головах американских учёных весь XX век. Но постепенно стало накапливаться всё больше данных, что и до кловиса кто-то бегал по обеим Америкам. Только вот датировки этого "до" гуляли в неприлично больших пределах. Самые скромные соглашались на цифры 14-18 тысяч лет, более смелые говорили о двух десятках тысяч, а наиболее отвязные отстаивали сотни тысяч и даже миллионы. Каждый год появлялись статьи со всё более сенсационными заявлениями. В потоке этих вау-измышлений найти истину становилось всё сложнее. К делу подвязывались откровенно сомнительные находки типа "орудий" и "разбитых" костей мастодона из Церутти Мастодон с древностью 130 тысяч лет и "следы" из Толукуилла с древностью не то 70-100 тыс.л.н., не то 1,3 млн.л.н. В этом калейдоскопе правды и фантазий пора было навести порядок. Попытки, конечно, предпринимались неоднократно, и вот состоялась очередная из них и, надо сказать, очень впечатляющая. Двое исследователей из Оксфорда и Сиднея собрались с духом и собрали в кучку все достоверные и недостоверные датировки Северо-Восточной Сибири и Северной Америки. Всего набралось 42 местонахождения. Недостоверные были отложены в сторонку – в конец приложения к статье, а достоверные проанализированы. Для удобства стоянки были рассортированы по культурным традициям – от берингийской и прекловисской до кловисской, со-кловисской и западной черешковой. Традиции эти не последовательно хронологически сменяли друг друга, а в значительной степени пересекались во времени. Но в их чехарде всё же можно проследить некоторую закономерность. Самые древние достоверные следы заселения обнаружены в мексиканской пещере Чикуихуите (кстати, расположенной в зоне, конролируемой наркокартелями; думается, про сами раскопки можно писать и снимать вестерн) – 31,405-33,150 тыс.л.н. Вторым заходом идут стоянки Гаульт (17,385-26,435 тыс.л.н.), Медоукрофт (18,620-24,335 тыс.л.н.), Блюфиш (23,310-24,035 тыс.л.н.) и Кактус Хилл (18,970-20,585 тыс.л.н.). Третья серия заселения – самая массовая – включает прочие стоянки, с разбросом датировок от 20 тысяч лет до голоцена и очевидным пиком в 15 тысяч лет назад. Статистика и базы данных – это сила! Именно они имеют значение в науке. В целом, вырисовывается достаточно красивая картина. Первые поселенцы достигли Америки уже ранее тридцати тысяч лет назад, хотя доказательств этому крайне немного. Среди проанализированных в настоящей работе это только орудия в слое C в Чикуихуите, и авторы подробно не обсуждают столь древние свидетельства. Но мы-то помним, что подобные цифры публиковались и для Южной Америки, например, для бразильской пещеры Педра Фурада и уругвайской охотничьей стоянки Аройо дель Визкайно. Почему первые американцы столь редки и немногочисленны и куда они девались в последующем – пока неясно. Возможно, этого древнейшего этапа в реальности и вовсе не было, для категоричных утверждений надо бы накопить побольше доказательств. Второе открытие Америки укладывается в промежуток 19-26,5 тыс.л.н., то есть до, во время и после последнего ледникового максимума. Этот драх-нах оказался относительно более успешным, но и он не привёл к надёжному освоению континента. От себя добавим, что, возможно, именно с этим этапом связаны люди из иркутской Мальты. Третий заход состоялся 14,9-16,7 тыс.л.н., во время первого гренландского межледниковья 1. Он-то, видимо, и привёл к индейскому торжеству. Кстати, именно к этому времени относятся Берелех и Ушки, а, если включить эрудицию – и Афонтова Гора. Потом, конечно, Америка заселялась ещё и ещё – в раннем голоцене, около 8 тысяч лет назад, затем несколько раз эскимосами и их родственниками, далее викингами, послеколумбовыми европейцами и прочими понаехавшими. Из тихого заповедника Америка окончательно превратилась в проходной двор и шумный караван-сарай. Между прочим, из получившейся последовательности можно попытаться сделать и другие выводы и вновь поднять старые вопросы. Во-первых, к какому же этапу заселения восходят современные индейцы? Антропологические, генетические и лингвистические данные давно приводили исследователей к мыслям о неоднократных миграциях. В частности, к древнейшей волне относились "палеоамериканцы" – жители Огненной Земли, Патагонии и Калифорнии, к промежуточной – большинство индейцев, а к самой поздней – жители североамериканского северо-запада. Может, это и есть те три этапа? Но северо-западные индейцы могли оказаться в Америке и в начале голоцена (кроме прочего, это вроде бы вырисовывается из сравнительной мифологии), так что среди "обычных" индейцев стоило бы поискать два компонента, восходящие к этапам в 23 и 15 тысяч лет. Конечно, лучше это делать не по современным индейцам, а по ископаемым черепам, которые, к сожалению, изучены крайне плохо. Кстати, об антропологии. Учитывая нынешние политические потрясения в США, все эти рассуждения могут быть использованы и для сохранения палеоантропологических материалов. Дело в том, что в последние годы пошла мода уничтожать уникальные находки под крики о страданиях душ предков "коренных американцев". И вот теперь можно спросить: а настолько ли они коренные? А не виноваты ли сами индейцы в ужасном геноциде своих предшественников? И имеют ли найденные черепа хоть какое-то отношение к нынешним индейцам? Или же это кости их несчастных жертв? Открытие Америки продолжается! Источник: Becerra-Valdivia L. et Higham Th. The timing and effect of the earliest human arrivals in North America // Nature, 2020, pp.1-5.[/quote]
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Шуйдунгоу А? Шуйдунгоу А чем отличается от иных Шуйдунгоу, Б там или Ц? ВПЛ из Шуйдунгоу включается в эмирейско-богуницкий круг культур. Где Шуйдунгоу, а где Эмире и, тем более, Богунице?! Но лишь 2 комплиментарные ранние гаплогруппы имеют такой размах потомков: C1 и F (или единая пара-группа СТ без DE). Только они могли бы обеспечить трансляцию схожих приёмов камнеургии на огромных пространствах Евразии. А всё потому, что они оседлают евразийский хребет и Мамонтову Степь. Кстати, в Степь они выйдут позже. Сначала предгорья. Своё видение ВПЛ-революции я как-нить изложу позже ( опчем-та мы рассуждали ранее в рамках дуумвирата неандеров и сапиенсов и их предполагаемого противостояния; этого ещё никто не рассматривал: ВПЛ-революция происходила на фоне триумвирата конкурирующих человечеств), но важно, что от круга культур Кара-Бом - Шуйдунгоу пойдут всякие там К, Р, О и N. Без подробностей пока. Там куча интересных нюансов нащупывается. Я почему спрашивал о языковых макросемьях? Их присутствие угадывается в волнах археологических культур, сменяющих друг друга. Мне худо-бедно археологические волны понятны, а вот к каким группам/макросемьям языков их привязывать, не жнаю. До 70 тлн я довёл рассуждалки. Теперь время подробного рассмотрения до 40 тлн.
Андрэ Натальер: Уважаемый ВЛАДИМИР III, не могли бы Вы посмотреть ссылки на данные по Пальмирскому оазису. Вы ссылаетесь на какие-то материалы по нему, а в моей голове пусто совершенно. Что там за культуры? Где это описано?
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Как это нет? Нижние слои если не 90 тлн, то 70 уж точно. Уже сапиентные? не неандерталоидные и не денисовские? Андрэ Натальер пишет: Эк,как Вы парите! Аки орёл над долиной. Все горы по плечо. Главная порочность моей книги ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ состоит в том, что я взял период 40000-10000 годов до н.э. - поскольку все еще сидит во мне школьная датировка 1980-х верхнего палеолита с 40000 года до н.э. и практически игнорировал предыдущую эпоху. Даже сейчас я отступил всего на 10000 лет - до 50000 года до н.э. Нет, надо разрабатывать карты и проч. с 100000 года минимум. К тому же новейшие датировки едут в прошлое, и не исключено удревнение самой Верхнепалеолитической революции.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Шуйдунгоу А чем отличается от иных Шуйдунгоу, Б там или Ц? Нет, это подфазы Фазы II китайского позднего палеолита (подфазы А: Шуйдунгоу, B: Чжиюй; С: Шайси, частично Сячуан) - Деревянко А. П., Маркин С. В., Васильев С. А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994, с 266. Андрэ Натальер пишет: Уважаемый ВЛАДИМИР III, не могли бы Вы посмотреть ссылки на данные по Пальмирскому оазису. Вы ссылаетесь на какие-то материалы по нему, а в моей голове пусто совершенно. Что там за культуры? Где это описано? Большей частью на Палеолит Ближнего и Среднего Востолка. Л.,1978, а там устарели не только схемы, но и датировки - отсюда частые мои "анахронизмы"))) Или здесь уж заняться индейцами, а схематику 100000-50000 лет до н.э. перенести в другую тему?..
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Главная порочность моей книги ДОИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ состоит в то Впрочем, для 2013 года главным (надеюсь, не единственным) ее достоинством была первая (по сути) попытка как-то навести порядок в ералаше археологических культур и стоянок среднего и верхнего палеолита, поскольку отдельные авторы занимались отдельными культурами, типами и стоянками, максимум отдельными регионами (как Деревянко), а мне понадобилось все и сразу. Впрочем, Ваш замах был еще масштабнее - сотни тысяч и миллионы лет палеоантропов и архантропов. Моле желание тогда было скоромнее: я изначально хотел выделить из всех видов только человека разумного (200000 лет). Ну и...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: ли здесь уж заняться индейцами, а схематику 100000-50000 лет до н.э. перенести в другую тему?.. Однозначно Спасибо, по Шуйдунгоу понятно. Да, по Пальмире это единственный источник, что приходил в голову. И материалы показались не очень выразительными. Кроме того, что там находится Джерф Айла с элементами амудийской индустрии.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Впрочем, для 2013 года главным (надеюсь, не единственным) ее достоинством была первая (по сути) попытка как-то навести порядок в ералаше археологических культур и стоянок среднего и верхнего палеолита, поскольку отдельные авторы занимались отдельными культурами, типами и стоянками, максимум отдельными регионами (как Деревянко), а мне понадобилось все и сразу. Впрочем, Ваш замах был еще масштабнее - сотни тысяч и миллионы лет палеоантропов и архантропов. Моле желание тогда было скоромнее: я изначально хотел выделить из всех видов только человека разумного (200000 лет). Мой пиетет я всегда выражал. И, если помните, как раз во избежание ералаша просил подробить на небольшие подразделы для структурирования материала. Потому что грандиозность охвата, переработки и подачи материала казалась лавиной, так что мозг перед ней пасовал. Мой замах равен тому, что делали авторы Истории человечества издания ЮНЕСКО, для начала Тысячелетия. Я лишь пытался вносить боль-мень современные поправки. К тому же по объёму известного материала, период раннего палеолита едва ли больше, чем позднего. Поэтому, наоборот, это был уход от обработки больших данных. Как назло, исследования нижнего и среднего палеолита получили очень бурное продолжение в новом веке, появились новые теории, методы и сенсационные подчас данные: палеогенетика внесла свою лепту. Как тут не заморочиться!?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Или здесь уж заняться индейцами, а схематику 100000-50000 лет до н.э. перенести в другую тему?.. Хотя знаете, сам я придерживаюсь вот какой логики. мы оцениваем потенциал возможности заселения Америки, поэтому сначала мы смотрим на появление первых сапиенсов и их взаимодействие с соседями по планете так как это произошло в максимуме 150 тлн, то происходит дробление вводных данных на ранние предвестники - 150-70 тлн непосредственные предшественники - 70-40/30 тлн динамика заселения и некоторые парадоксы - 30-16 тлн поздние этапы заселения и расселения по западному полушарию - 16-5 тлн. а в каждом разделе рассматриваются по кругу параметры климата и экологии, известной антропологии, археологии, генетики. Как бы мы проходим 4 круга (в каждом по 4 подцикла основных тем) над проблемой всё яснее и яснее. Получаем не то что бы процесс, а срезы этапов процесса. То есть мы вглядываемся и смотрим как на замедленном кино фрагменты процесса на этапах. Всем нам известна картина распределения гаплогрупп сегодня. А каковой она была 15000 лет назад? А 40? 100 тлн? Принцип, что Вы внедрили в своей книге, - описание взаимодействия групп и культур - мне кажется самым передовым. Его и можно попытаться применять далее и везде.
Андрэ Натальер: Например, при взгляде на археологию периода 150 тлн видно 2 большие группы технологических: Культуры без леваллуа, как уходящая натура Культуры внедряющие леваллуа. Первая группа строго приурочена к Восточной и Южной Азии. В неё грубо можно включить несколько массивов культур рангом поменьше. Если же рассмотреть вторую большую группу технологических традиций - традиции, внедряющие леваллуа, - то нужно сразу оговориться: именно в рамках этой традиции в Восточную Азию впервые проникнут неоантропы. От них и пойдёт расчёт предков американцев.
Андрэ Натальер: Когда я залез в 100000 год до н.э. то обнаружил не очень серьёзные изменения. Основным можно назвать оскудевание традиций с рубилами на материке. В остальном там интерес только в том как нарастают леваллуа-мустьерские культуры на Западе Азии и внедряются в глубинах Азии. Европу и Африку я оставлял, практически, за скобками. Поэтому самые интересные изменения начинаются около 70000 года до н.э. Поэтому его я и предлагаю в качестве рубежа предварительного периода. Ну, а дальше я влез постольку-поскольку комментировал Вашу карту 50000 лет назад.
ВЛАДИМИР-III: Нет, 100000 год тоже важен - помните, я даже карту его рисовал. Надо конкретизировать. Заодно проверю свои датировки культур и местонахождений.
Андрэ Натальер: Важен, конечно, но не для заселения Америки. Можно реанимировать темы по всяким описаниям человечества в соответствующие периоды, а сюда снести выжимки того, что получится там.
ВЛАДИМИР-III: Тогда в другой теме.
полная версия страницы