Форум » История » Заселение Америки: трезвый взгляд (Дробышевский) » Ответить
Заселение Америки: трезвый взгляд (Дробышевский)
ВЛАДИМИР-III: Цитирую весь текст с https://antropogenez.ru/single-news/article/893/ [quote]Вопрос заселения Америки волнует людей с момента заселения Америки. Кто и когда пришёл туда первым? Как знать, вероятно, это совершили отважные моряки Северной Европы, причём даже не викинги, а создатели солютрейской культуры? А может, это были африканцы, преодолевшие Атлантический океан? Или папуасы, совершившие беспрецедентный заплыв через Тихий океан, забег через прибрежные пустыни, залаз через горы и заполз через джунгли? Или это были эскимосы или же финикийцы, доплывали ли туда полинезийцы и римляне? Планета круглая, путей на ней больше, чем меридианов и параллелей. А уж мыслей в головах теоретиков ещё больше. Но всё же самым очевидной и простой дорожкой в Америку является сибирская. На Чукотке, конечно, бывает прохладно, да и север Аляски – не самое курортное место планеты, но чуть южнее, всё ещё на Аляске, уже водятся колибри – можно жить припеваючи. Неопытного путешественника может малость смутить Берингов пролив, но это только с непривычки, тем более, что в ледниковые времена его и вовсе не было, а на его месте простиралась широкая Берингия. Правда, она была почти целиком занята ледником, но и это не беда – не помешал же ледник бизонам и медведям, лосям и бобрам, волкам и сусликам. И уж тем более не мог он помешать героическим палеоиндейцам. Так и шли они, завёрнутые в шкуры тех самых волков и сусликов, на восток, пока не очутились, сами того не зная, на новом континенте, где и стали совсем настоящими индейцами, которым завсегда везде.., ну, в общем, все поняли. В последнее время наконец-то нашлись и хорошие технологические параллели Америки и Азии, которых так долго не хватало археологам. Важнейшим связующим звеном между культурами двух материков стала берингийская традиция, найденная с одной стороны на Берелехе и Ушках в Сибири, а с другой – на целом ряде стоянок Аляски. Однако детали процесса почему-то постоянно ускользали. В целом в представлениях о сроках и последовательности заселения Нового Света царил полнейший бардак. Одни исследователи отстаивали "короткую хронологию", концепцию "первый кловис", согласно которой до кловисской культуры – то есть практически до конца последнего оледенения и начала голоцена – людей в Америке не было. Такие воззрения доминировали в головах американских учёных весь XX век. Но постепенно стало накапливаться всё больше данных, что и до кловиса кто-то бегал по обеим Америкам. Только вот датировки этого "до" гуляли в неприлично больших пределах. Самые скромные соглашались на цифры 14-18 тысяч лет, более смелые говорили о двух десятках тысяч, а наиболее отвязные отстаивали сотни тысяч и даже миллионы. Каждый год появлялись статьи со всё более сенсационными заявлениями. В потоке этих вау-измышлений найти истину становилось всё сложнее. К делу подвязывались откровенно сомнительные находки типа "орудий" и "разбитых" костей мастодона из Церутти Мастодон с древностью 130 тысяч лет и "следы" из Толукуилла с древностью не то 70-100 тыс.л.н., не то 1,3 млн.л.н. В этом калейдоскопе правды и фантазий пора было навести порядок. Попытки, конечно, предпринимались неоднократно, и вот состоялась очередная из них и, надо сказать, очень впечатляющая. Двое исследователей из Оксфорда и Сиднея собрались с духом и собрали в кучку все достоверные и недостоверные датировки Северо-Восточной Сибири и Северной Америки. Всего набралось 42 местонахождения. Недостоверные были отложены в сторонку – в конец приложения к статье, а достоверные проанализированы. Для удобства стоянки были рассортированы по культурным традициям – от берингийской и прекловисской до кловисской, со-кловисской и западной черешковой. Традиции эти не последовательно хронологически сменяли друг друга, а в значительной степени пересекались во времени. Но в их чехарде всё же можно проследить некоторую закономерность. Самые древние достоверные следы заселения обнаружены в мексиканской пещере Чикуихуите (кстати, расположенной в зоне, конролируемой наркокартелями; думается, про сами раскопки можно писать и снимать вестерн) – 31,405-33,150 тыс.л.н. Вторым заходом идут стоянки Гаульт (17,385-26,435 тыс.л.н.), Медоукрофт (18,620-24,335 тыс.л.н.), Блюфиш (23,310-24,035 тыс.л.н.) и Кактус Хилл (18,970-20,585 тыс.л.н.). Третья серия заселения – самая массовая – включает прочие стоянки, с разбросом датировок от 20 тысяч лет до голоцена и очевидным пиком в 15 тысяч лет назад. Статистика и базы данных – это сила! Именно они имеют значение в науке. В целом, вырисовывается достаточно красивая картина. Первые поселенцы достигли Америки уже ранее тридцати тысяч лет назад, хотя доказательств этому крайне немного. Среди проанализированных в настоящей работе это только орудия в слое C в Чикуихуите, и авторы подробно не обсуждают столь древние свидетельства. Но мы-то помним, что подобные цифры публиковались и для Южной Америки, например, для бразильской пещеры Педра Фурада и уругвайской охотничьей стоянки Аройо дель Визкайно. Почему первые американцы столь редки и немногочисленны и куда они девались в последующем – пока неясно. Возможно, этого древнейшего этапа в реальности и вовсе не было, для категоричных утверждений надо бы накопить побольше доказательств. Второе открытие Америки укладывается в промежуток 19-26,5 тыс.л.н., то есть до, во время и после последнего ледникового максимума. Этот драх-нах оказался относительно более успешным, но и он не привёл к надёжному освоению континента. От себя добавим, что, возможно, именно с этим этапом связаны люди из иркутской Мальты. Третий заход состоялся 14,9-16,7 тыс.л.н., во время первого гренландского межледниковья 1. Он-то, видимо, и привёл к индейскому торжеству. Кстати, именно к этому времени относятся Берелех и Ушки, а, если включить эрудицию – и Афонтова Гора. Потом, конечно, Америка заселялась ещё и ещё – в раннем голоцене, около 8 тысяч лет назад, затем несколько раз эскимосами и их родственниками, далее викингами, послеколумбовыми европейцами и прочими понаехавшими. Из тихого заповедника Америка окончательно превратилась в проходной двор и шумный караван-сарай. Между прочим, из получившейся последовательности можно попытаться сделать и другие выводы и вновь поднять старые вопросы. Во-первых, к какому же этапу заселения восходят современные индейцы? Антропологические, генетические и лингвистические данные давно приводили исследователей к мыслям о неоднократных миграциях. В частности, к древнейшей волне относились "палеоамериканцы" – жители Огненной Земли, Патагонии и Калифорнии, к промежуточной – большинство индейцев, а к самой поздней – жители североамериканского северо-запада. Может, это и есть те три этапа? Но северо-западные индейцы могли оказаться в Америке и в начале голоцена (кроме прочего, это вроде бы вырисовывается из сравнительной мифологии), так что среди "обычных" индейцев стоило бы поискать два компонента, восходящие к этапам в 23 и 15 тысяч лет. Конечно, лучше это делать не по современным индейцам, а по ископаемым черепам, которые, к сожалению, изучены крайне плохо. Кстати, об антропологии. Учитывая нынешние политические потрясения в США, все эти рассуждения могут быть использованы и для сохранения палеоантропологических материалов. Дело в том, что в последние годы пошла мода уничтожать уникальные находки под крики о страданиях душ предков "коренных американцев". И вот теперь можно спросить: а настолько ли они коренные? А не виноваты ли сами индейцы в ужасном геноциде своих предшественников? И имеют ли найденные черепа хоть какое-то отношение к нынешним индейцам? Или же это кости их несчастных жертв? Открытие Америки продолжается! Источник: Becerra-Valdivia L. et Higham Th. The timing and effect of the earliest human arrivals in North America // Nature, 2020, pp.1-5.[/quote]
thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Собственно, шумеров я вычислил просто путем отрицания и нашел только одну зону, из которой они (весьма предположительно) могли прийти в Междуречье - Северо-Запад Аравии, а там уже можно нащупать традицию индустрии, которая выходит из Нубии. Так неможна. Бо аж до нового часу етнічні групи розташоввані доволі мозаїчно, і чим глибже у часі тім більше мозаїчно. Я розумію, що це можна побачити лише у історічні часи, але у історічний час це так і за принципом актуалізму воно має бути розповсюджено і на доісторичні часи.
ВЛАДИМИР-III: Нет, я понимаю гипотетичность этого построения, но ничего другого ни мне, ни иным - уже специалистам по шумерам - в голову не приходит. Я немало полазил по шумерологии в поисках прародины. Но там ничего, кроме Дильмуна и еще более мифической Арраты.
thrary: Є наприклад відома проблема ранніх слов'ян. Території де вочевидь мають бути слов'яни зайняті іншими культурами, там черняховськіми, скіфським, сарматськими, балтськими, тощо керамічними культурами. І всунутися там ніде. Але вони є.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: До появления леваллуа-мустье в Северной Африке существовали остатки Рахманийской среднеашельской культуры (700-300 тлн) и ашело-леваллуазские материалы Сахары. Там видна устойчивая связь между Сахарой и Восточной Африкой - Каптурином (поздние стоянки). А так же связь с Передней Азией по микокским элементам в Сиди-Зин. Часть этих элементов перекочует в культуру Джебел Ирхуда. То есть сапиентизация развивался не только на протяжении сотен тысяч лет, но и на огромной территории. Это, кстати, полностью противоречит т.н. "необиблейским" трактовкам сапиентизации как процесса если не одномоментного, то хронологически ограниченного, а также вовлекшего относительно небольшую группу эректусов - около 20000 или близко к тому. Вообще, полагаю, что на протяжении нескольких миллионов лет численность крупных гоминид практически не менялась - 3 млн. (плюс-минус) на территории всего Старого Света - и так вплоть до верхнего палеолита (может до верхнепалеолитической революции - к концу верхнгего палеолита 5 млн. особей). Примерно половина из этого числа - в Африке, остальные - в Азии и Европе, преимущественно в их южных частях. Потому в Сахаре и всей зоне сапиентизации могло проживать от 100000 от 300000 особей. А это уже довольно приличный генетический фонд.
ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: черняховськіми Ну ее-то иногда считают частично славянской. А так есть блок культур Западной Украины - Южной Польши, который вполне узнаваем в смысле праславянства.
ВЛАДИМИР-III: Итак, карта 50000 года до н.э. (учитывайте разницу в 2000 лет со стандарной датировкой т.л.н.). В этот период в Европе резко потеплело после длительного холодного периода 60000-50000годов до н.э., а в Азии было даже еще теплее. Поэтому льды отступили, тайга распространилась во многих тундровых зонах. Но было все же холоднее, чем в голоцене. Так что это всего-лишь интерстадиал. ПАЛЕОЛИТ СССР. М.,1984, с 31. Сначала неандертальцы: 1 - Васконьен 2 - Шарантон 3 - Альтмюль 4 - Ежмановице-Ранис-Линкомбьен 5 - Понтийское Улуццо 6 - Селет 7 - Микок (большой, почти на всю Восточную Европу) 8 - Табун В и Кебара G (извиняюсь, но в Палестине их будет напихано много, так что получится, как на средневековой карте - с выносками) 9 - Ябруд? 10 - Шанидар D (знаменитая пещера с неандертальцами) 11 - Бехистун (типичное загросское мустье) 12 - Тешик-Таш 13 - Гари-Мордех-Гусфанд 14 - Рефаим Бака 15 - неандертальцы? Верхней Лены 16 - восточный Микок 17 - денисовцы 18 - Лупембе 19 - восточное реликтовое Санго 20 - Бембези 21 - Ховисон-Порт 22 - Преориньяк Ябруда I 23 - Родезийская культура 24 - Оранж и Питерсбург 25 - Бамбата 26 - Эфиопский протостиллбей 27 - Мумба Кроманьоидное мустье Ближнего Востока: 28 - Табун D и Зуттиех 29 - Пальмира E, D, C 30 - Есен 1 31 - Кутурбулак Северафриканское мустье: Нубийский комплекс 32 - Тарамшана 33 - Хор-Дауд 34 - Хальфа 35 - Уан-Табу 36 - Атер 37 - Сеггедим 38 - Танжерская культура (бангери?) 39 - Чемчемаль 40 - Нубийское мустье В. 41 - Шуйдунгоу А 42 - Тальгайско-кохунийская 43 - Нгандонг 44 - Кальяо 45 - Миэнг 46 - Поздний Соан 47 - Ратнапуран 48 - Джайкутан, Кайраккум, Карабура 49 - первые австралоиды
ВЛАДИМИР-III: Хорошо видно? Я специально выделил неандертальцев и денисовца красно-коричевым и красным цветом, чтобы четче были видны сапиенсы. Их еще нет в Европе, Турция - как всегда в палеолите - белое пятно (и отчасти Кавказ), а на Ближнем Востоке уже очень много сапиенсов, часть из которых как раз в послетобскую (после взрыва вулкана Тоба) эпоху распространяется в Индию (поздний Соан) и Среднюю Азию (30, 31). Загардка Шуйдунгоу А - китайского леваллуа. Ясно, что это первые из первых сапиенсов в Китае, неизбежно смешанные с местными досапиентными группами. Также почти точно можно сказать, что эти сапиенсы пришли в Китай северным путем (через Среднюю Азию), ровно такжде как и то, что зубовские австралоиды Янцзы - несколько ранее южным путем (в конце концов, они не по англо-бирманской дороге на грузовиках ехали, а медленно, тысячелетиями переселялись с горы на гору, пока не прошли путь от Бенгалии до Янцзы. Айны и другие (Нгандонг, первоавстралоиды) также шли вдоль Индийскоокеанского побережья. Но, кажется, аустрийцев в 50000 году еще нет в природе.
ВЛАДИМИР-III: Также, поздний Соан можно связать с Северной Африкой. Но кто они по языку? Бангери (или их дальние-дальние - 50000 лет между ними) родственники? Я бы, как тот Гезе из Лемовского СОЛЯРИСА, дал бы отрубить себе руку, чтобы узнать языки палеолитической Индии. Без членовредительства у меня получаются только предки веддов, но язык? Это как с пигмеями в Африке. Ну и Южная Африка - особо, где в это время родезийцы активно смешиваются с сапиенсами и, на мой взгляд, четко отделить одних от других в выделенных культурах невозможно.
ВЛАДИМИР-III: Еще обратите внимание, что Средняя Азия - такая же зона смешения неандертальцев с сапиенсами, как и Ближний Восток, но хронологически позже.
Андрэ Натальер: Немножко просветите меня по крупным языковым массивам индоокеанцев или около них. Какие большие массивы Вы выделяете? Тасманийцы и австралийцы. Австралийцев минимум 2 потока. папуасы - тоже минимум 2 потока. Аустрийцы? Австронезийцы? Ведды? Негрилы? Айны? Австразицы? Вы легко жонглируете их названиями, а я, каюсь, до сих пор плохо освоил этот материал.
Андрэ Натальер: На Кавказе мустьерцы Ильской стоянки. Там перемежаются типичное мустье и Микок.
ВЛАДИМИР-III: А что все-таки накопали в турецком палеолите? Каменное орудие из кварцита, найденное в отложениях реки Гедиз, оценивается возрастом 1,17—1,24 млн лет[1]. В горах Бююк Мендерес (Büyük Menderes) в провинции Денизли в местонахождении Коджабаш (Kocabaş) обнаружена черепная крышка вида Homo erectus термолюминесценцентным методом оценённая возрастом 490—510 тыс. лет[2], но затем была предложена пересмотренная оценка возраста между 1,3 и 1,1 млн л. н. на основе измерений магнитной полярности и космогенных изотопов 26Al/10Be из отложений, которые лежат ниже и выше слоя с черепом[3], а потом — возраст от 1,2 до 1,6 млн лет назад[4]. В Kaletepe Deresi 3, расположенном в 200 км к востоку от Дурсунлу, ашельские артефакты имеет возрастные оценки 1,3—1,1 млн лет назад[5]. Каменные орудия, кости животных и людей эпохи палеолита (200 тыс. лет до н. э.) и мезолита были обнаружены в пещере Караин к северу от Антальи. Самыми северными местонахождениями верхнепалеолитической ахмарской культуры являются пещеры Учагызлы (Üçağızlı Cave) и Канал (Kanal Cave) на юго-востоке Турции[6]. В провинции Конья находится эпипалеолитическое поселение Пынарбашы (Pınarbaşı)[7]. Эпипалеолитические артефакты из пещеры Üçağızlı I Cave в провинции Хатай датируются возрастом 17 530±140 лет назад[8]. ВИКИПЕДИЯ (История Анатолии). То же самое из англоязычной ВИКИПЕДИИ: In 2014, a stone tool was found in the Gediz River that was securely dated to 1.2 million years ago.[1] Evidence of paleolithic (prehistory 500,000–10,000 BC) habitation include the Yarimburgaz Cave (Istanbul), Karain Cave (Antalya), and the Okuzini, Beldibi and Belbasi, Kumbucagi and Kadiini caves in adjacent areas. Examples of paleolithic humans can be found in the Museum of Anatolian Civilizations (Ankara), in the Archaeological Museum in Antalya, and in other Turkish institutions. Evidence of fruit and of animal bones has been found at Yarimburgaz. The caves of the Mediterranean region contain murals.[2] Original claims (1975) of 250,000-year-old, Middle Pleistocene, Homo sapiens footprints at Kula[3] and Karain Caves are now considered erroneous and have been revised to the Late Pleistocene era.[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistory_of_Anatolia Складывается ощущение, что на протяжении всего (всего!) палеолита турецкие культуры не были сколько-нибудь самостоятельными и в основном зависели от Леванта. Причина? Проходной характер региона, служившего мостом между Европой и Ближним Востоком?
Андрэ Натальер: Анатолия близка по материалам Шанидар D, мустье типичное или с предыдущего этапа леваллуа-мустье.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Немножко просветите меня по крупным языковым массивам индоокеанцев или около них. Какие большие массивы Вы выделяете? Тасманийцы и австралийцы. Австралийцев минимум 2 потока. папуасы - тоже минимум 2 потока. Аустрийцы? Австронезийцы? Ведды? Негрилы? Айны? Австразицы? Вы легко жонглируете их названиями, а я, каюсь, до сих пор плохо освоил этот материал. Для эпохи 50000 года до н.э. первая группа австралийцев уже в Австралии, вторая - Южный Китай. Айны (протоайны) - 44 Кальяо и 45 Миенг (откуда они потом будут распространяться к северу). Их что-то сдерживало? Синантропы в Корее? Ведды - возможно финальный Соан, но не поручусь, тем более, что финальный Соан ближе к настоящим австралоидам. Нгандонг - возможно негриллы? Но тоже не поручусь. Остальных еще нет в природе. Потом (30000 и т.д.) они появятся. Андрэ Натальер пишет: На Кавказе мустьерцы Ильской стоянки. Там перемежаются типичное мустье и Микок. Значит, Микок такой распространенный...
Андрэ Натальер: В Турецком палеолите много интересного. Действительно, это проходной транзитный регион, но это значит, что он был вовлечён во все события истории Каменного Века. Я к выходным смогу составить сводку по палеолиту региона до прихода туда Ориньяка.
ВЛАДИМИР-III: На Северо-Западном Кавказе известно 8 памятников с микокской индустрией: пещеры Мезмайская, Матузка, Монашеская, Баракаевская, Губский навес 1, стоянки открытого типа Ильская I, Ильская II и Баранаха 4 [https://cyberleninka.ru/article/n/syrievye-strategii-drevnego-cheloveka-v-srednem-paleolite-na-severo-zapadnom-kavkaze]. И все-таки сибирские неандертальцы - тоже оттуда.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Анатолия близка по материалам Шанидар D, мустье типичное или с предыдущего этапа леваллуа-мустье. Что я и говорил. Следовательно сначала неандертальцы, потом переходные типы, но ни разу ничего особого, нигде больше не встречающегося.
Андрэ Натальер: Спасибо. Я хотел получить что-то типа перечня макросемей или гиперсемей. Нгандонг - это хельми (по версии Зубова). Никаких сапиенсов там нет. Сейчас будет много сумбура в виде тезисов коротких Папуасы не австралийцы. первые в Новой Гвинее 63 тлн. австралийцы и папуасы не имеют монголоидных примесей. австраломонголоиды - очень древняя популяция не моложе 67 тлн. предки австралийцев живут на Филиппинах - Арубо 1. до них там жили или параллельно низкорослые каллаосцы. Каллаосцы могут быть родичами Нгандонг. Не сапиенсы? У австралийцев, папуасов и веддов были общие предки. И, наверное, у айнов тоже. Это Австрало-мелано-веддо-айноиды. Все они получили примесь неандеров. Неандеры добавили в фенотип пост-африканцев австралоидных примесей. Так схул-кафзехцы имеют фенотип протоевропеоидов и австралоидов. Откуда привнеслась монголоидность в эту предковую популяцию? синодонтия - это искажение африканских зубов под воздействием азиатских хельми. Эпикантус редко встречался у бушменов, но есть. Может ли быть монголоидность ранних сапиенсов от капоидной примеси их ранних переселенцев? Реальная монголоидность появляется на Востоке. Юго-Востоке Азии. То есть были австрало-веддо-меланезоиды. Они двигались на Восток и смешивались с местными. Это добавило им монголоидности. И в Южном Китае уже появляются австрало-веддо-мелано-айноиды. С леваллуазской культурой. австрало-папуасы встречались с денисовцами неоднократно. Сначала - пока были единой популяцией. Очевидно, это произошло до 65 тлн. Затем папуасы отдельно с другой группой денисовцев. Денисовцы жили на Алтае, в Тибете, на Тайване, в Индокитае. С алтайскими денисовцами встречались сапиенсы уже без австралийцев и папуасов, т.е. достаточно поздно. Но это не точно. На форуме Зоологист мне другую инфу преподают. Как изъяснить в этом свете Миэнг и Нгуом? Надо эти тезисы структурировать в хронологическом порядке. Брр
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Что я и говорил. Следовательно сначала неандертальцы, потом переходные типы, но ни разу ничего особого, нигде больше не встречающегося. Да, после Загросского мустье у них появляются ориньякоидные культуры. Но без переходных типов. Условно переходными можно считать создателей Каринтийской культуры 200-130 тлн. А потом пришли чисто-конкретно жёсткие неандеры.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Нгандонг - это хельми (по версии Зубова). Никаких сапиенсов там нет. Тогда надо исправить цвет цифры. Хельми, близкие к сапиенсам, или какая-то периферийная группа? И надо еще там добавить флоренсиса. Андрэ Натальер пишет: Папуасы не австралийцы. первые в Новой Гвинее 63 тлн. Хм... Первый раз слышу. Именно папуасы? Откуда вестимо? Андрэ Натальер пишет: австралийцы и папуасы не имеют монголоидных примесей. австраломонголоиды - очень древняя популяция не моложе 67 тлн. предки австралийцев живут на Филиппинах - Арубо 1. до них там жили или параллельно низкорослые каллаосцы. Каллаосцы могут быть родичами Нгандонг. Не сапиенсы? У австралийцев, папуасов и веддов были общие предки. И, наверное, у айнов тоже. Это Австрало-мелано-веддо-айноиды. Хорошо. Добавлю Арубо. Общие предки - в Индии (Соан? хотя там были и другие группы). Айны слишком рано обособились, на что указывает их язык. Андрэ Натальер пишет: Все они получили примесь неандеров. Ближневосточных или среднеазиатского микока? Андрэ Натальер пишет: Откуда привнеслась монголоидность в эту предковую популяцию? синодонтия - это искажение африканских зубов под воздействием азиатских хельми. Эпикантус редко встречался у бушменов, но есть. Может ли быть монголоидность ранних сапиенсов от капоидной примеси их ранних переселенцев? Вы намекаете на единственный случай вдыхающих языков за пределами Африки? Могли ли капоиды продвинуться вдоль берегов Индийского океана на восток? В масштабах десятков тысяч лет, которыми мы оперируем в верхнем палеолите, вполне. Не стоит забывать, что между 50000 и 40000 годами до н.э. прошло столько же лет, сколько от таянья ледника до нас (весь голоцен). И климат там заметно менялся. Андрэ Натальер пишет: австрало-папуасы встречались с денисовцами неоднократно. Сначала - пока были единой популяцией. Очевидно, это произошло до 65 тлн. Затем папуасы отдельно с другой группой денисовцев. Денисовцы жили на Алтае, в Тибете, на Тайване, в Индокитае. Тогда придется классифицировать самих денисовцев. Слишком обширная группа получается. К тому же хронология у них обширная. Удалось же классифицировать отдельные археологические индустрии неандертальцев. Андрэ Натальер пишет: Как изъяснить в этом свете Миэнг и Нгуом? Если айны контактировали с денисовцами, то должны остаться генетические следы. Но это моя гипотеза - надо куда-то деть айнов. если они такие древние. и я нашел для них исходные культуры в отношении Дземона (думаю, спорить насчет этнической принадлежности Дземона никто не будет). Папуасы... А где они вообще могли быть в 50000 году (не забудем, что это уйма семей и "волн" заселения Новой Гвинеи... или более поздние волны просто ассимилировались предшествующими?) Бирма? Бенгалия? Там у меня пока белые пятна.
полная версия страницы