Форум » История » Окупація Ірану у ДСВ » Ответить
Окупація Ірану у ДСВ
thrary: А що там взагалі відбувалось? Чому шахський уряд не чинив жодного спротиву?
Ответов - 8
retrograde: Силов не було, шоб спротивом заняться?
ВЛАДИМИР-III: Нет, отдельные случаи сопротивления все же были. Германская пресса в это время злорадствовала - типа, вот РККА наконец-то хоть какие-то победы одерживает...
thrary: Так вони чинили спротив чи ні? Бо там рельєф у цілому дуже сприяє... У СА здається басмачество тіко у середині 50х забороли.
ВЛАДИМИР-III: Вы забываете, что Иран был страной анархической. Гуляли целые племена, малоподконтрольные центральному правительству, и их вполне можно было принять за повстанцев. Но это норма для таких стран (Афганистана в т.ч.). То же самое со всеми этими инцидентами на границе Афганистана и Британской Индии - это не какое-то там отклонение, а норма. Бахтиары и кашкайцы воевали против центрального правительства Ирана и в 1942. P.S. Всегда удивляло, когда нечто, характерное для последних десятилетий, начинают считать нормой на все времена. "Все дети ходят в школу!" (помните того человека, который давным-давно на еще едином Альтфоруме написал, что до Петра в России было всеобщее начальное образование и соответственно грамотность? этого славянофила тут же спросили об источнике такой уверенности, доказать он не смог, но очень огорчился...) И если какой-то Петька прогулял или вообще не ходит - ах-ах! такого даже в XVII веке не было! Было, и даже в начале ХХ. Что касается потерь РККА и британских войск с 25.8 по 17.9.1941, то РККА потеряли 40 человек, британцы - 22. Иранская армия - 800. Потери гражданского населения - 200 человек. Иранские потери надо сравнивать с размером армии в 1941 году - 9 дивизий. Из 60 иранскихз самолетов уничтожено 6. РККА потеряла 3 самолета. https://ru.wikipedia.org/?oldid=108900910 В целом сопротивление все же было. Ответ - да. Но оно не достигало интенсивности боев в Европе или в Китае.
retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Бахтиары и кашкайцы воевали против центрального правительства Ирана и в 1942. Интересно, что это исторически номады или полуномады. Правда, номадизм у них вроде разного происхождения: если тюркоязычные номады в Иране могли сохранять свою номадическую природу, то ираноязычные номады в Иране скорее стали номадствовать после монгольского нашествия. Вроде бы как-то так?
ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: то ираноязычные номады в Иране скорее стали номадствовать после монгольского нашествия Именно?! А разве это не традиция в соответствующих экономических и экологических нишах, идущая еще со времен луристанских бронз и прникновения ариев в Иран? Она прерывалась?
retrograde: https://iranicaonline.org/articles/luristan-04-origin-nomadism Thereafter, Parthian and Sasanian settlements with qanāt/kāriz (subterranean canal) irrigation systems and terraced fields suggest a rich and well-organized, settled community in the larger plains of Luristan (Haerinck, pp. 167-73), a situation which seems to have continued into the Islamic era, not seriously interrupted until the devastating Mongol campaigns. А сейчас бедные луры опять оседают... From 1950, the people began to settle, and their sedentarization, be it voluntarily or forced, has been accompanied by tremendous social and administrative changes.
ВЛАДИМИР-III: Хм... Но это горы, а на равнинах Ирана? Полупустыни центра страны? Тюрки туда прибыли не позже XI века.
полная версия страницы