Форум » История » Генетика (продолжение) » Ответить

Генетика (продолжение)

ВЛАДИМИР-III: [quote]На параллельном форуме я договорился (в теме обсуждения прогноза на 2100) с ув. ВИРом, что добуду ему академическую статью с информацией о том, что СПИД неизлечим принципиально. И вот оттуда: цитата: По договоренности с ув. ВИРом, Ваш покорный слуга, как только покинули нас московские гости (еще хорошо, что не заехали на 3-ю улицу Строителей!), совершил научно-исследовательскую экспедицию в Библиотеку Академии Наук с целью отыскания академических статей на тему генетики СПИДа (кроме шуток - сейчас накоплено столько научных знаний, причем, очень специфических, что понятие археологические раскопки должно относиться не только к археологии). цитата: И меня ждало огромное разочарование. Я просмотрел не менее шести научных (я это подчеркиваю!) журналов из раздела генетики и цитологии, но за последние 8 (!) лет (и каких лет!) там не обнаружил ни одной статьи о ВИЧ, СПИДе и тому подобных материях. Равно отсутствуют научные статьи, которые доказывали бы излечимость СПИДа, и статьи, доказывающие его неизлечимость. Академическая наука просто самоустранилась от этой темы (и это показательно!) Так что все, что имеет человечество - это полу-популярные статьи и обзоры, на которые я ранее давал ссылки. И все. Как Вы полагаете, почему? Если же Вас интересует мнение почти специалиста, то моя современная девочка и без 5 минут жена, которая студентка нашего самого престижного питерского медвуза и как раз специализируется на этой теме (а Вы думали, откуда у меня интерес?), (она зарегистрирована на альтфоруме - не здесь - под ником Иштар) заметила, что обнадеживающий тон популярных статей, сообщающих о скорейшей разработике вакцины, необходим больным, чтобы у них была надежда на выздоровление. Цинично, но ничего другого не поделаешь. цитата: Тысяча чертей!!! Как же я забыл!??? Ведь двоюродный брат моего родителя - Сергей Алексеевич Булат - старший сотрудник ПИЯФ РАН. Вот его одна интересная статья (правда, на немного другую тему): http://hepd.pnpi.spb.ru/ioc/ioc/line021112/n2.html Так. В самое ближайшее время все академические данные будут. Зуб даю цитата: Ну ладно. Пока суд да дело, хочу поделиться другим "археологическим открытием". Я уже говорил, что шел искать преимущественно журнал "Цитология и генетика". Нашел я его быстро. Выходит он в Киеве (с 1967 года, поэтому все подозрения насчет несерьезности отпадают; это не брат всяческих "народных академий" последних 15 лет, наоборот, он возник в период реабилитации генетики). Как-то недавно, ув Мах заявил мне, что евреи (к примеру) являют собой единую и непрерывную генетическую цепь от Авраама до наших дней, отдельную от всех остальных. К несчастью (действительно, к несчастью) он вместо того, чтобы назвать еврейскую гаплогруппу цитата: Гаплогруппа (в популяционной генетике человека, науке, изучающей генетическую историю человечества) — большая группа схожих гаплотипов, которые являются рядом аллелей в определённых местах Y-хромосомы. Галпогруппы делятся на Y-хромосомные (Y-ДНК) и митохондриальные (мтДНК). Y-ДНК является прямой отцовской линией, а мтДНК прямой материнской линией, то есть дочь, мать, бабушка, прабабушка и так далее. цитата: которая характерна именно для всех евреев и более нигде не встречается (и мы бы потом элементарно проверили - так ли это), сослался на какую-то "скрытую" генетику (в генетике нет понятий "скрытая" и "явная" генетика - нет, и все!) И тут я набрел на две интересные статьи в журнале "Цитология и генетика" ISSN 0564-3783: Назарова А.Ф., Асланишвили В.О., Алхутов С.М. "Генетика и антропология народовм Кавказа и проблема происхождения "кавказоидов". № 5/2004 и Назаровой А.Ф. "К проблеме дифференциации северных монголоидов. европеоидов и америндов на территории Евразии (генетические данные) № 6/2002. Там великолепные таблицы таксономического расхождения в хронологическом порядке различных современных наций и народностейт (жаль не распечатал - спешил, да и не то совсем искал, а статьи о СПИДе - в следующий раз скопирую). Так вот. Те, кто думают, что евреи генетически ближе всего к арабам и прочим семитским народам, жестоко ошибаются. Наиболее близки евреям народы Кавказа - осетины, азербайджанцы, талыши, грузины, чеченцы, армяне - это что касается именно ближневосточных евреев. Немного дальше от них испанцы. А арабы и персы гораздо дальше, чем тоже довольно отдаленные русские и греки. Что же касается евреев в целом, то они генетически тюркский народ. Я сначала опешил и подумал: неужели Кестлер прав - вроде раскритиковали уже давно его теорию как несостоятельную. Но тут вспомнил: речь идет именно о дрейфе генов, а не о переселениях людей (иногда они не совпадают по масштабам). Дело было так: в Хазарском Каганате евреи не составляли этнического большинства, более того, скорее всего, даже среди иудаистов большинство были неевреи. После его распада какая-то часть тюрко-евреев и тюрков-иудаистов (видимо, очень небольшая, раз практически не попала в источники) переселились в Киевскую Русь, где встретились впоследствии с потоком еврейских переселенцев с Запада (после XIII-XIV вв), и их более сильные тюркские гены (которые сейчас лучше всего сохранились также в татарах) возобладали над "первично-еврейскими" (не буду употреблять неприличный термин, описывающий этот процесс, но вы поняли. что я имел в виду). А потом. поскольку доля еврейства Польши, Западной России, Словакии и Румынии в XIX веке была подавляющей в численности всего еврейства, эти гены рассеялись повсюду в мире, где жили евреи. Так что вполне можно употреблять термины: "слабые гены" и "сильные гены". И следовательно, никакой прямой и непрерывистой генетической последовательности нет. цитата: Еще интереснее генетическая история русских. Вот отгадайте, какой из народов мира ближе всего к русским? Могу спорить на... на что? что не догадаетесь. [/quote]

Ответов - 9

ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Кажется, это может быть какой-то новый тренд в генетике - искать следы общего у носителей языковой семьи. Но при этом всё равно появляются популяции, которые отличаются от общего фона. То есть, всё равно же соотношение языков и генов непростое. Боюсь, в палеогенетике повторяется ситуация. происходившая в антропологии сто и более лет назад - опять попытки соединить "правильные гены" с "правильными языками" - как тогда "правильные антропологические параметры". Хотя этнос отличается известной степенью эндогамии, но отождествлять современные этносы, которым 1000, максимум 2000 лет, с гаплогруппами, появившимися десятки тысяч или даже 5000-10000 лет назад, бессмысленно. Известно, что генетика наследуется неравномерно, и одни клады могут увеличивать свой удельный вес даже за несколько поколений (100-200 лет), а другие - уменьшать. Поэтому неудивительно, что один тот же этнос может иметь разный генетический состав в разные периоды своей истории, причем на внешности это может и не отразиться. retrograde пишет: венгры, эстонцы и мордва Периферийные группы. Уж если удмурты подверглись сильному иранскому влиянию, тем паче мордва (от буртасов!)

retrograde: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ajpa.23711 Genetic history of Chad We found that Y DNA haplogroup R1b entered the Chadian gene pool during Baggarization. Baggara Arabs spoke Arabic, not Chadic, implying that people carrying R1b‐V88 were not responsible for the spread of Chadic languages, which may have spread approximately 3,700 years ago. We found no evidence for migration of Near Eastern farmers or any ancient episodes involving Eurasian backflow. Ну и ну...

retrograde: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=30613 на генофонде генетику ульчей выдали (вроде уже было что-то такое?). Немного коробит слух: они и другие коренные дальневосточные народы сохранили древний генофонд неолитических охотников-собирателей-рыболовов. Неолит - это же аграрники? Что вообще такое неолитические охотники и т. д.?


ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: Неолит - это же аграрники? Что вообще такое неолитические охотники и т. д.? Элементарно! Разве Вы не слышали о присваивающем неолите? Т.е. керамика есть, но земледелия нет, либо оно незначительно. Подробнее - НЕОЛИТ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ. М.,1996 . Причем, именно в Сибири (не знаю насчет Африки и Америки, но в Азии так) - ульчи в т.ч. Не могло быть там - в рамках дальневосточного неолитического центра (Япония - Приморье - Приамурье) земледелия. Во всяком случае до V тысячелетия до н.э.

thrary: retrograde пишет: Неолит - это же аграрники? ЯМНЗП неоліт, це коли присутня хоча б одна з трьох ознак -- лук, гончарство, ткацтво.

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Т.е. керамика есть, но земледелия нет Японський Дзьомон такий. Або гляньте на північну америку там на тлінкітів -- там вже майже варварство, але сільське господарство відсутнє як клас.

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: лук Лук - это еще мезолит или местами финальный палеолит. thrary пишет: Або гляньте на північну америку там на тлінкітів -- там вже майже варварство, але сільське господарство відсутнє як клас. Современные "дикари" это особые случаи - в каждом из них. Влияния и тенденции к социозамыканию.

retrograde: http://forum.molgen.org/index.php/topic,11430.0.html аж три статьи про древнюю генетику в Америках вышло. В одной пишут: We report genome-wide ancient DNA from 49 individuals forming four parallel time transects in Belize, Brazil, the Central Andes, and the Southern Cone, each dating to at least ∼9,000 years ago. The common ancestral population radiated rapidly from just one of the two early branches that contributed to Native Americans today. We document two previously unappreciated streams of gene flow between North and South America. One affected the Central Andes by ∼4,200 years ago, while the other explains an affinity between the oldest North American genome associated with the Clovis culture and the oldest Central and South Americans from Chile, Brazil, and Belize. However, this was not the primary source for later South Americans, as the other ancient individuals derive from lineages without specific affinity to the Clovis-associated genome, suggesting a population replacement that began at least 9,000 years ago and was followed by substantial population continuity in multiple regions.

ВЛАДИМИР-III: Основная проблема в том, что помимо этнографической карты Америк около 1500 года мы (трудами современных американских ученых) неплохо знаем разве что очередность прихода из Азии тех или иных индоамериканских семей - соответственно, тех субкладов, которые они принесли с собой, отнюдь неоднородных, поскольку Сибирь в мезолите имела смешанное население. Но как они перемещались внутри американских континентов между финальным-палеолитом-ранним мезолитом и временами Колумба - здесь много белых пятен. Нет, кое-что более-менее определенно известно: например, что астеки пришли с севера где-то в конце XIII века н.э., что индейское население Карибов пришло туда из совр. Венесуэлы и Гвианы тоже относительно незадолго до Колумба, составлена хронология Андских культур, но это - самые общие прикидки, и в целом археология Америк находится все еще на стадии археологии Старого Света начала ХХ века - думаю, самые главные открытия еще впереди. Считается, однако, что Северная Америка должна быть разнороднее (в языковом отношении в первую очередь), чем Южная. А языки Кловис (протоайнские, по моей гипотезе) давным давно изчезли (хотя... изучить бы на предмет субстратной лексики современных индейцев - что там у них с субстратами?). В общем, не удивительно, что генетика Кловис "иссякла". P.S. Вот неплохая статья о индейских субстратах в совр. мексиканском диалекте - https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennaya-yazykovaya-situatsiya-v-meksike-kak-otrazhenie-differentsiatsii-ispanskogo-yazyka Но что с субстратами одних индейских в других индейских (более поздних пластов)?



полная версия страницы