Форум » История » Следы ИЕ в текстах Эблы, середина 3 тыс. до н. э. » Ответить

Следы ИЕ в текстах Эблы, середина 3 тыс. до н. э.

retrograde: https://zenodo.org/record/1240524#.W6E1yfmYNaS Вот тут говорится, что следы анатолийских языков найдены в текстах Эблы в середине 3 тыс. до н. э. Анатолийцами объявлены выходцы из Арми.

Ответов - 9

ВЛАДИМИР-III: Гамкрелидзе и Иванов радуются. Но что значит "следы"? Хетты и лувийцы действительно появились в регионе около 2000 года до н.э. Но палайцы (этническая основа позднейших троянцев) - где-то около 2500 года до н.э. И не было ли в этой первой волне середины тысячелетия какой-то группы, через 500 лет ассимилированной лувийцами на юге Малой Азии? Не слишком ли схематично мы видим историю Малой Азии 4000-2000 лет до н.э.? В статье любопытнее всего мысль о "состринском", а не о "материнско-дочернем" характере соотношении анатолийских языков и протоиндоевропейских. Это ничуть не противоречит существующим схемам классификации индоевропейских языков, поскольку в них анатолийцы резко обособлены от остальных ИЕ. В конце концов, никто не мешает разделить ИЕ на отдельные семьи, как то произошло с алтайскими языками. Хотя... Все-таки древность протоиндоевропейского подтверждена (5-6 тысяч лет до н.э. - распад), а насчет древности анатолийских - это вопрос? Может ли их компаративный анализм это подтвердить? И конечно, Канес не мог не быть "космополитическим", поскольку Хеттская империя была многонациональной и развивала широкие международные связи от Греции до Двуречья.

ВЛАДИМИР-III: Распад анатолийских языков вполне мог происходить за пределами Анатолии (тем более, что к этой группе приписывают всю первую волну индоевропейцев на Балканах и в Центральной Европе - Баденскую культуру в т.ч.)

ВЛАДИМИР-III: Даже не "вполне", а точно!


retrograde: Ну, просто мозг связывает анатолийские языки с Анатолией, а тут следы ведут куда-то в сторону Сирии. То есть, конечно, анатолийские языки бродили и по Сирии, но раньше-то думалось, что со 2 тыс. до н. э. где-то, в связи с Хеттской империей скорее. А тут что-то раннее, однако. У древних ИЕ были длинные руки!

ВЛАДИМИР-III: Третье тысячелетие до н.э. в Сирии также этнически нестабильно. Приходят с юга - юго-востока семиты. Эблаиты пришли еще ранее - в середине IV тысячелетия, причем с юго-востока Аравии (Оман, Катар) Freedman D.N. The Real Story of the Ebla Tablets: Ebla and the Cities of the Plain // The Biblical Archaeologist, Vol. 41, No. 4 (Dec., 1978), pp. 143–164.

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Приходят с юга - юго-востока семиты. Эблаиты пришли еще ранее - в середине IV тысячелетия, причем с юго-востока Аравии (Оман, Катар) Freedman D.N. The Real Story of the Ebla Tablets: Ebla and the Cities of the Plain // The Biblical Archaeologist, Vol. 41, No. 4 (Dec., 1978), pp. 143–164. Именно как эблаиты? Не носители ещё неразделённого правосточносемитского? Аккадцы как другая миграция восточных семитов была?

ВЛАДИМИР-III: Древнейший аккадский письменный источник датируется XXV веком до н.э., но, скорее всего, язык гораздо старше. Да, почти ровестник эблаитского. ПРавда, есть одно но - аккадцы пришли в северные районы Месопотамии (шумеры оттеснились на юг). А эблаиты шли в Сирию из Омана-Катара (а как же Маган и Дильмун - т.н. "банановые языки"? - может все-же из Центральной Аравии?) Представляете траекторию? Т.е. отдельным от эблаитов аккадцам было проще пройти в Южное Двуречье. А если они шли вместе с эблаитами в Сирию (или в Южную Сирию), то здесь велика вероятность языкового единства или близости. Следы аккадских этнонимов фиксируются в шумерских документах еще около 3000 года... (Дьяконов И. М. Аккадский язык // в кн. Афразийские языки. Кн. I. Семитские языки. М., 1991. С. 70-109) Значит, все-же отдельно и шли ЗА эблаитами, а не впереди или рядом - дальше в Сирию эблаиты их не пустили, и аккадцы повернули на северо-восток. Все эти события до 3000 года до н.э.

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: ПРавда, есть одно но - аккадцы пришли в северные районы Месопотамии (шумеры оттеснились на юг). А может, это шумеры догнали аккадцев на юге и оттеснили их на север? Или такой дикий вариант нереален?

ВЛАДИМИР-III: Смотря, откуда они пришли. И когда? Я все-же считаю, что шумеры - нижний слой сравнительно с аккадцами. Во всяком случае аккадцы - это не банановые языки, а мы более-менее определенно можем сказать, что если кто и жил до шумеров в Двуречье, то это банановые племена (убейд-хассунские и затем маган и дильмун, по моим прикидкам, - я даже могу поверить в бананоязычие Майкопской культуры - всей или части). Шумеры могли прийти из Аравии, и в этом случае их "толкнули" с юга протосемиты (те же эблаиты) в первой половине IV тысячелетия до н.э.



полная версия страницы