Форум » История » Денисовец и неандерталец породнились. » Ответить

Денисовец и неандерталец породнились.

ВЛАДИМИР-III: Из Википедии: В августе 2018 года было сообщено[35] о том, что ядерный геном девочки Denisova 11 (en:Denny (hybrid hominin)), жившей 90 тыс. л. н.[36] и найденной в 2012 году[37], на 38,6 % аллелей соответствует неандертальскому геному, а 42,3 % соответствует денисовскому геному[38][39]. Её митохондриальная ДНК оказалась полностью неандертальской. Иными словами, Denisova 11 — дочь неандерталки и денисовца; это первый обнаруженный гибрид разных видов людей (в первом поколении)[40]. У отца девочки Denisova 11 в роду тоже был неандертальский предок, который жил за 300—600 поколений до него[41] (или за 7,5—15,0 тыс. лет до него, если длительность поколения в палеолите составляла 25 лет[42]). При этом его неандертальский предок принадлежал к другой популяции, чем популяция матери Denisova 11, которая имела общих предков с европейским неандертальцем Vindija 33.19 из хорватской пещеры Виндия[36]. https://ru.wikipedia.org/?oldid=95077950 - уйма статей (35-42).

Ответов - 26, стр: 1 2 All

Андрэ Натальер: Возможно, учёные проглядели открытие этой самой неизвестной новой популяции неандертальцев, наследившей в денисовцах прежде виндийцев. Есть популяция среднеевропейская, старшк 200 тлн есть алтайская, рисс-вюрмского времеени есть кавказская, уже вюрмская эль-сидронская и виндийско-гойе-фельдхоферская. Если предок денисовца был не из этого списка, то открытие состоялось!

ВЛАДИМИР-III: Алтайская, вроде, старше 90000 лет. Рисс-Вюрм - 128-113 000 лет до н.э.

Андрэ Натальер: А диапазон 128-113 тлн не входит в множество "старше 90000"? Разделение алтайской линии и эль-сидронской оценочно произошло вскоре после 150 тлн. В любом случае не позднее 125 тлн. То есть её даже нужно называть рисской ветвью.


ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: А диапазон 128-113 тлн не входит в множество "старше 90000"? Нет, именно "около 90000" лет назад.

Андрэ Натальер: Диапазон разделения линий 199-125 тлн. Не обязательно сразу алтайская линия умчалась на Восток, но мы говорили о различных линиях неандертальцев. Возможно, Вы имели в виду время появления их на Алтае. Да, это допустимо. Но тогда кто был автором культур среднего палеолита Центральной Азии до них? Денисовцы?

ВЛАДИМИР-III: Замечательная схема! Самое новое? Андрэ Натальер пишет: Не обязательно сразу алтайская линия умчалась на Восток А где они были до того?

ВЛАДИМИР-III: Сюда же: Ученые узнали, откуда пришло древнее население Сибири Неандертальцы Южной Сибири происходили из разных европейских популяций и пришли в регион в разное время. Это установила международная группа ученых, изучив ДНК и орудия труда древних кузенов человека. Результаты их исследования опубликованы в Proceedings of the National Academy of Sciences. Ученые проанализировали инструменты неандертальцев, найденные в Чагырской пещере на Алтае. Каменные орудия оказали не похожи на инструменты других групп неандертальцев региона. Подробный анализ трехмерных моделей показал, что они очень похожи на орудия микокской индустрии. Это технология орудий эпохи среднего палеолита, распространённая в бассейне реки Эм в Нидерландах на ранних этапах Вюрмского оледенения около 130−70 тыс. лет до нашей эры. Микокские артефакты были распространены в восточной и центральной Европе. Для сравнения ученые использовали образцы из Баварии. Проанализировав извлеченные из останков ДНК, исследователи смогли реконструировать маршрут миграции сибирских неандертальцев. Оказалось, что те пришли на Алтай через Хорватию и Северный Кавказ. При этом в Сибирь мигрировало несколько групп. Анализ ДНК показал, что неандертальцы из Чагырской пещеры значительно отличаются от второй алтайской группы, обнаруженной в пещере Денисова. Последние также не были знакомы с инструментами микокского образца. По словам ученых, их открытие ясно показывает, что примерно 60 тысяч лет назад волна миграции неандертальцев началась в Центральной и Восточной Европе. https://news.mail.ru/society/40836117/?frommail=10

Андрэ Натальер: По моим данным, неандертальцы с индустрией Микока двигались через Северное Причерноморье и Северный Прикаспий. Далее на Южный Урал и в Туран. Везде известны их следы. Можно говорить о том, что они создали такую зону предпочтения двусторонней обработки камня, которой наследовала часть кроманьонцев. Всё более и более весомо вырисовываются связи граветта с Центральной Азией, или шире с ареалом распространения Микока. Вообще, орудия, ставшие впоследствие характерными для Микока, появляются не в Нидерландах или там Европе, а в Передней Азии в рамках культуры и даже общности Майян-Барух (около 500 тлн). Распространяются в Средиземноморье и на Среднем Востоке, влияя на Южную Азию. Кажется, после 240 тлн Микок выплёскивается в Европу. Тут я затрудняюсь сказать, через Малую ли Азию или через Юг Русской равнины. Ну, а далее как в статье.

ВЛАДИМИР-III: Т.е. мы привыкли считать неандертальцев европейцами, но Европа была лишь периферией их главного ареала (с учетом плотности в приледниковых тундрах; хотя историю европейских неандертальцев необходимо писать с поправками на все ледниковья и межледниковья последних 500000 лет). Кстати, гены неандертальцев уже нашли у африканских народов: В ДНК африканцев йоруба, пигмеев-мбути обнаружено 0,3—0,7 % неандертальских генов[20][21], у племени тубу в Чаде ~ 0,5 %, у народа амхара в Эфиопии ~ 1 % неандертальских генов ВИКИПЕДИЯ ССЫЛКИ: 20 - https://science.sciencemag.org/content/350/6262/820 21 - https://www.vesti.ru/doc.html?id=2673588 и еще - https://www.ancient-origins.net/human-origins-science/widespread-appearance-neanderthal-dna-africans-have-it-too-008690

ВЛАДИМИР-III: Амхара пришли из Йемена. Тубу говорят на сахарских языках: Британский генетик Марк Хейбер (Marc Haber) обнаружил, что тубу имеют неандертальские гены. В то время как евразийцы имеют ~ 2% неандертальских генов, центральноафриканцы имеют ~ 0,5% неандертальских генов. Хейбер утверждает, что африканцы, которые несут неандертальскую ДНК, показывают на генный поток от евразийцев, так как найденная у африканцев неандертальская ДНК встречается среди тех африканцев, которые имеют Y-хромосомную гаплогруппу R1b. По мнению Хейбера гаплогруппа R1b проникла в Центральную Африку через две миграции — 6000 лет назад и около 3000 лет назад. Открытие евразийской «примеси» среди африканцев подтверждает первоначальное утверждение авторов статьи, исследовавших останки человека из Моты (Эфиопия), о том, что 6-7% родословной западных и центральноафриканских групп были «евразийскими» https://www.ancient-origins.net/human-origins-science/widespread-appearance-neanderthal-dna-africans-have-it-too-008690 ВИКИПЕДИЯ Гораздо интереснее - неандертальские гены у пигмеев! Не было ли пигмеоидных групп за пределами Африки? Что на этот счет говорит палеоантропология?

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Гораздо интереснее - неандертальские гены у пигмеев! Да скорей всего генный поток от тех, кто дал пигмеям языки. Мбути говорят на центральносуданских и банту, если не ошибаюсь, оттуда скорей всего и пришли эти гены. Ведь пигмеи не настолько изолированы, чтобы уж совсем?

ВЛАДИМИР-III: Дело не в изоляции. Надо посмотреть наличие гена у банту. Йоруба - это другая ветвь конго-нигерских языков.

retrograde: Кажется, уточнили, сколько времени в Европе сосуществовали сапиенсы и неандеры. https://antropogenez.ru/article/1133/ когда в Европе могли сосуществовать неандертальцы и Homo sapiens. Ранее на основе кривой IntCal13 мы определили, что это могло происходить в течение около 10 тыс. лет – 42.5–32.8 тыс. кал. л.н. (Kuzmin, Keates, 2014). Теперь можно уточнить этот вывод; по данным IntCal20, одновременное проживание этих двух видов гоминид могло иметь место на протяжении более короткого интервала времени – около 4000+/-700 лет (рис. 2). На рисунок 2 по ссылке смотрите.

ВЛАДИМИР-III: Смотря на каких территориях. На Балканах, кажется, дольше.

thrary: https://elementy.ru/novosti_nauki/433706/U_pozdnikh_neandertaltsev_pochti_vse_geny_Y_khromosomy_vytesnilis_chelovecheskimi/t125949/Antropologiya Усилиями международной группы археологов и палеогенетиков были проанализированы Y-хромосомы денисовцев и неандертальцев, живших 700–40 тысяч лет назад. Y-хромосома передается по мужской линии и не рекомбинирует в ходе полового процесса, поэтому ее эволюция отличается от эволюции неполовых хромосом (аутосом) ядерного генома. И действительно, филогенетическое дерево, построенное по этой хромосоме, коренным образом отличается от полученного по аутосомам. Оказалось, что Y-хромосома неандертальцев близка к человеческой, а от денисовской отстоит существенно дальше. Между тем аутосомный геном показывает близкое родство денисовцев и неандертальцев, а сапиенсов отодвигает в дальние родственники. Дерево Y-хромосомы получилось таким же, как и дерево митохондриальных геномов денисовцев, неандертальцев и современных людей. По мнению авторов работы, такая картина родства разных частей генома наилучшим образом объясняется привносом генов сапиенсов в геномы поздних неандертальцев и дальнейшим отбором в пользу сапиенсных вариантов. Отбор, по-видимому, сильнее всего действовал именно на нерекомбинирующие части генома — Y-хромосому и митохондриальную ДНК. Мы уже привыкли к тому, что ученые прочитывают разные древние геномы и публикуют сообщения об этом в научных журналах, книгах и популярных изданиях. В обиход вошел и стал даже привычен термин — палеогенетика, а статьи из этой области стали отодвигаться с первых страниц топовых научных журналов на менее заметные места (это значит, что мода на них постепенно проходит). Тем не менее, палеогенетика все еще находится в том «возрасте», когда неожиданные открытия часты и даже обязательны. Одно из таких открытий опубликовано на страницах свежего номера журнала Science. Его авторы — коллектив ученых из возглавляемого Сванте Пэабо Отделения эволюционной генетики Лейпцигского института эволюционной антропологии и нескольких других научных учреждений. Среди авторов есть и российские ученые, в том числе — академик Анатолий Деревянко и его коллеги из Института археологии и этнографии СО РАН. Прежде группа Сванте Пэабо изучала митохондриальную ДНК (мтДНК) денисовских людей — загадочной группы евразийского человечества, уже 200 тысяч лет назад населявшего эти обширные территории. По их митохондриальному геному (анализировались два митохондриальных генома) выходило, что денисовцы ближе к гейдельбергским людям, чем к неандертальцам или современным людям (Прочтен митохондриальный геном гейдельбергского человека: предки неандертальцев оказались родственниками денисовцев по материнской линии, «Элементы», 16.12.2013). Между тем, ядерный геном денисовцев уверенно говорит совсем о другом: они были родичами неандертальцев, а их совместная эволюционная ветвь отделилась от общих с сапиенсами предков примерно 300 тысяч лет назад. С современными людьми денисовцы родственники не близкие, а весьма отдаленные — и по времени расхождения, и по накопленным мутациям (Прочтен ядерный геном человека из Денисовой пещеры, «Элементы», 23.12.2010). Как объяснить такое расхождение в результатах? Теоретически есть по крайней мере три возможности. Во-первых, мтДНК денисовцам могла достаться от гейдельбергских людей, и такой же древний вариант мтДНК изначально присутствовал и у сапиенсов с неандертальцами, но затем у двух последних групп он потерялся вследствие генетического дрейфа. Во-вторых, мтДНК денисовцев могла быть получена от евразийских гейдельбержцев или их гибридов с евразийским архаичным населением. В-третьих, у неандертальцев тоже могла быть не их собственная мтДНК, а полученная в ходе долгой, насыщенной событиями гибридизации истории от каких-то сапиенсов. Сами исследователи в 2016 году склонялись к третьей версии. Проверить ее непросто, по крайней мере, напрямую — однако именно это и было сделано в новом исследовании. Для этого палеогенетикам пришлось предпринять неожиданный обходной маневр: они решили изучить Y-хромосому денисовцев, ведь она, как и мтДНК, не подвергается рекомбинации, поэтому темпы генетического дрейфа у нее примерно те же, что и у митохондриального генома. Первая проблема в реализации этой задумки — скудость информации по денисовской Y-хромосоме. Из имеющихся образцов по Денисовой пещере два — это мужчины. С помощью новоизобретенных методов удалось прочесть с неплохим покрытием и составить из разрозненных кусочков непрерывную цепочку длиной в 6,9 Мбаз. Вместе с ними прочли тот же фрагмент Y-хромосомы трех неандертальских мужчин из пещер Эль-Сидрон (Испания), Мезмайской (Россия) и Спи (Бельгия) (рис. 2). Маловато, но зато без загрязнений и с вычищенными ошибками прочтения. Для сравнения использовали данные по Y-хромосоме людей современного типа — африканцев и неафриканцев, представленных геномом человека из Усть-Ишима (Омская область), жившего 45 000 лет назад. Рис. 2. Местонахождения, откуда происходят образцы денисовской и неандертальской Y-хромосом Рис. 2. Местонахождения, откуда происходят образцы денисовской (зеленые подписи) и неандертальской (синие значки) Y-хромосом. На врезке указан возраст образцов. Карта из обсуждаемой статьи в Science И вот по этому фрагменту Y-хромосомы выстроилось дерево родства денисовцев, живших 53–38 тысяч лет назад неандертальцев и сапиенсов (древних и современных), показанное на рис. 3. Рис. 3. Филогенетическое дерево, построенное по фрагменту Y-хромосомы Рис. 3. Филогенетическое дерево, построенное по фрагменту Y-хромосомы. Черным треугольником показаны 13 геномов нынешних неафриканцев, А00 — геном африканцев. Схема из обсуждаемой статьи в Science Это дерево с хорошей надежностью дает картину близкого родства неандертальцев и сапиенсов, от которых отделена линия денисовцев. Иными словами, результаты получились теми же, что и для мтДНК ранее. Рис. 4. Схематичное изображение гипотезы о привносе генетического материала от сапиенсов поздним неандертальцам Рис. 4. Схематичное изображение гипотезы о привносе генетического материала от сапиенсов поздним неандертальцам. Эволюция аутосом обозначена серыми полосами, на которых отдельно выделены линии эволюции митохондриального генома (линии с треугольниками) и Y-хромосомы (линии с кружочками). Синим цветом показано событие (или события) привноса сапиентных генов. Пунктирная стрелка обозначает действие отбора. Справа на врезке — подкорректированные оценки времени расхождения линий мтДНК и Y-хромосомы денисовцев, неандертальцев и сапиенсов. Схема из обсуждаемой статьи в Science Как эти данные по Y-хромосоме и по мтДНК совместить с данными по ядерному геному? По мнению ученых, только одна гипотеза логично связывает эти группы данных. А именно, привнос сапиентных генов в геном поздних неандертальцев. Эту гипотезу авторы работы выразили схемой (рис. 4). Согласно этой гипотезе, предковая популяция 750–600 тысяч лет назад разделилась на линию денисовцев с неандертальцами и линию сапиенсов. Их генетический материал, включая Y-хромосому и мтДНК, начал эволюционировать изолированно, накапливая мутации. Около 300 тысяч лет назад разделились неандертальцы и денисовцы — после этого все их гены дальше шли своими эволюционными путями. Но в какой-то момент, скорее всего не позже 100 тысяч лет назад, в результате гибридизации неандертальцы получили в свой геном сапиентный довесок, в том числе — Y-хромосому и мтДНК. Этот довесок закрепился и распространился, заместив «родные» неандертальские варианты. Остается ответить на интригующий вопрос: почему у неандертальцев закрепился новый (и чужой) генетический фрагмент, а свой исчез? Можно списать все на случайный дрейф генов. Действительно, в популяции с маленькой эффективной численностью (а популяция неандертальцев была явно очень немногочисленной) дрейф работает весьма мощно, выводя на первый план редкие аллели. Но в данном случае закрепились сразу два редких варианта — сапиентные мтДНК и Y-хромосома. Вероятность закрепления редкой мутации, как известно, прямо пропорциональна ее частоте, а вероятность закрепления сразу двух несвязанных мутаций равна произведению вероятностей. Поэтому случайное закрепление двух сапиентных вариантов выглядит совсем маловероятно. Так что дрейф генов можно вычеркнуть. Версия с распространением Y-хромосомы плодовитого и социально влиятельного отца-сапиенса выглядела бы логично, если бы не одновременное закрепление мтДНК. Остается признать, что на мтДНК и Y-хромосому действовал отбор, сообщая преимущество потомкам особей с сапиентными мтДНК и Y-хромосомами. Сила этого отбора была высока, так как замещение старого варианта на новый произошло сравнительно быстро — не более, чем за 50 тысяч лет. В этой гипотезе имеются слабые и сильные стороны. К слабостям можно отнести пока непонятные преимущества чужого генетического материала для неандертальцев, которые проявляются именно в тех фрагментах ДНК, которые не подвержены рекомбинации. Было бы крайне любопытно понять, какие полезные свойства обеспечивают сапиентные варианты. Может, именно они отчасти объяснили бы вытеснение неандертальцев сапиенсами? Кроме того, авторы работы фактически не объяснили свои прежние результаты по анализу следов гибридизации в неандертальском геноме. Согласно их выводам, в геномах неандертальцев признаки смешения с денисовцами нашлись, а вот с сапиенсами — нет (В геномах поздних европейских неандертальцев не удалось обнаружить следов гибридизации с сапиенсами, «Элементы», 26.03.2018). В новой работе этому несоответствию уделено всего полстрочки: «Хотя генетический поток от современных людей к неандертальцам был, по-видимому, ограничен, ...» („Although the amount of modern human gene flow into Neanderthals appears to have been limited...“). Думается, что не помешало бы более подробное пояснение. Скорее всего, все разрешится по мере совершенствования методов палеогенетики и получения новых ископаемых материалов. Сильной стороной этой гипотезы является ее проверяемость, пусть пока и теоретическая. Если в образцах древнейших неандертальцев (к примеру, из Сима-де-лос-Уэсос возрастом 400 тысяч лет) найдется Y-хромосома, то она — если гипотеза верна — должна быть больше похожа на денисовскую, чем на сапиентную. Вероятно, через год-два у нас будут ответы.

thrary: https://reddevol.com/articles/homo_erectus_kak_bazovaya_model_dlya_sborki_sapiensov Если Адам и Ева когда-то существовали, то были они не Homo Sapiens, а Homo Erectus. То есть, "людьми прямоходящими". В последнее время сомнений в этом остается все меньше не только у конспирологов, но и у солидных антропологов, которые вынуждены переходить на сторону полицентричной теории эволюции разумных гоминид на нашей планете. 28.01.2021 facebook sharing button twitter sharing button pinterest sharing button email sharing button sharethis sharing button Теория линейной эволюции гоминид подвергается эрозии уже несколько десятков лет, но последние 10-15 лет ее разрушили буквально до основания. Прежде всего, за счет бурного развития палеогенетики, когда в руки антропологов попали доказательства совместного существования сразу десятка или даже полутора различных видов "полуразумных" гоминид, которые к тому же перетрахались друг с другом, повысив зачастую свой уровень "сапиентности" (кстати, о дрейфе поздних неандертальцев кое-что есть тут). Полицентричная теория эволюции гласит, что нашей базой являются именно "эректусы", которые появились в Африке примерно полтора с копейками миллионов лет назад. Затем они быстро расселились по почти всей Евразии, где их дальнейшее развитие шло уже независимо от "африканских линий", но при этом до них докатывались новые волны пришельцев с Черного континента. Гоминиды друг друга иногда поедали и часто сношались (что делали они охотнее, сказать сложно). О более-менее современном взгляде на полицентризм в антропогенезе можно привести мнение двух видных российских антропологов Михаила Шунькова и Анатолия Деревянко: "Согласно этой гипотезе межрегиональной эволюции человека, формирование Homo sapiens могло с равным успехом идти как в Африке, так и на обширных территориях Евразии, заселенных в свое время Homo erectus. Именно непрерывным развитием древнего населения в каждом регионе объясняется, по мнению полицентристов, то обстоятельство, что культуры раннего этапа верхнего палеолита в Африке, Европе, Восточной Азии и Австралии так существенно отличаются друг от друга. И хотя с точки зрения современной биологии становление на столь разных, географически удаленных территориях одного и того же вида (в строгом смысле этого слова) является маловероятным событием, там мог идти независимый, параллельный процесс эволюции первобытного человека в сторону человека разумного с его развитой материальной и духовной культурой". Самое интересное, что полицентризм подводит нас к пусть пока еще конспирологическому, но уже не такому пугающему предположению: было ли заселение эректусами Евразии сделано искусственно? Ведь современная антропология и палеонтология не исключают, что развитие "человечеств" шло параллельно и они через гибридизацию потихоньку "сапиентизировались". При этом эректусы выглядят довольно разумными и мощными существами. Есть даже серьезное предположение, что их появление в Африке совпало с "вымиранием" там опасных хищников из семейства кошачьих — динофелисов и гомотериев, которые ранее преспокойно охотились на медлительных и туповатых австралопитеков и "хомо хабилисов" (можно также привести в пример версию о первых гоминидах, как клиентах саблезубых кошек, для эректусов в этом уже не было никакой необходимости). Во-вторых, эректусы к удивлению современных ученых умудрились почти 1 миллион лет назад расселится на огромных расстояниях от самой Африки на восток, колонизировав даже островные территории в современной Индонезии и на Филиппинах. А ведь это, как считается, были еще достаточно "примитивные люди". Сами эректусы стали базой для уже чисто евразийских видов полуразумных гоминид — "человека гейдельбергского", синантропа, питекантропов, "денисовцев" и так далее вплоть до реликтовых флоресцев. Самое интересное заключается в признании антропологов, что на достаточно длительном отрезке времени — примерно 300-100 тысяч лет назад — в Африке одновременно жило, как минимум, 3 вида "полуразумных гоминид", и еще 5 в Азии. Если следовать логике авторов вышеупомянутой статьи, то на Черном континенте сосуществовали хомо сапиенсы (разных подвидов), люди "гейдельбергские" (считаются "предками" неандертальцев, живших тогда в Европе и Передней Азии) и примитивные homo naledi, которые могли оказаться "жертвам" половых контактов первых сапиенсов с какими-то еще более архаичными гоминидами (очевидно, архаичными эректусами). В Азии в это же время жили: неандертальцы, денисовские люди, эректусы (которые уже доказано, протянули в Индонезии до примерно 100 тысяч лет назад), "лусонские люди" (найденные недавно потомки эретусов) и флоресские люди. Это не считая еще пары-тройки пока не "найденных" видов гоминид, остатки которых зафиксированы в геноме денисовцев (с которыми те явно скрещивались). В итоге получается картина маслом. Кто-то широко разбросал примерно 1 миллион лет назад по тропическому и субтропическому поясу Земли в Африке и Евразии "эректусов", которые затем дали целое дерево линий. Итогом их развития и стала их "сапиентизация". Все, что не уложилось в этот "куст" — вымерло или было уничтожено. Остается лишь вопрос с датировками. Историки и антропологи, признав, что на Земле одновременно существовало множество "человечеств", стоят пока насмерть в вопросе хронологии. Согласно ей, эректусы появились 1,5-1,8 миллиона лет назад и медленно, очень медленно, расползлись по "золотому поясу" нашего формикария. Но именно эта растянутая хронология приводит к странностям. Например, хомо сапиенсы, как считается официально, сформировались на базе эректусов в Африке примерно 200 (и уже сейчас говорят о 250) тысяч лет назад. Однако, следующие 150-200 тысяч лет своей истории они никак не проявили себя, не создав никакой (почти никакой) материальной культуры! Культура сапиенсов верхнего палеолита отталкивается от эпохи примерно 50-60 тысяч лет назад. Что же делали сапиенсы первые 150-200 тысяч лет своей истории? Но и это не единственная загадка. Оказалось, что начав свое распространение по планете из северной и восточной Африки, сапиенсы быстрее добрались до Австралии, чем до южных регионов Черного континента! Тут будет уместно процитировать обескураженного академика Анатолия Деревянко из уже далекого 2012 года: "Речь идёт о человеке современного анатомического типа. Согласно моноцентрической гипотезе, он сформировался 200–150 тыс. лет назад в Африке, а 80–60 тыс. лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию. Однако эта гипотеза оставляет нерешёнными многие проблемы. Например, перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему, если человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, то культура верхнего палеолита, которую связывают с хомо сапиенс, появилась лишь 50–40 тыс. лет назад? Или: если верхнепалеолитическая культура распространилась на другие континенты с современным человеком, то почему её изделия появились почти одновременно в весьма удалённых друг от друга регионах Евразии? Да к тому же существенно различаясь между собой по основным технико-типологическим характеристикам? И ещё. По археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50, а может быть, 60 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях на самом Африканском континенте он появился… позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам, – около 40 тыс. лет назад, в Центральной и Западной – видимо, около 30 тыс. лет назад, и только в Северной – около 50 тыс. лет назад. Чем объяснить то, что современный человек вначале проник в Австралию, а только потом расселился по Африканскому континенту? И как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 – 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км), не оставив никаких следов на пути своего движения? Ведь в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии 80–30 тыс. лет назад, в случае замещения автохтонного населения пришлым должна была произойти полная смена индустрии, но это совершенно не прослеживается на востоке Азии. Причём между регионами с верхнепалеолитической индустрией располагались территории, где продолжала существовать культура среднего палеолита".

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: Согласно этой гипотезе, предковая популяция 750–600 тысяч лет назад разделилась на линию денисовцев с неандертальцами и линию сапиенсов. Их генетический материал, включая Y-хромосому и мтДНК, начал эволюционировать изолированно, накапливая мутации. Около 300 тысяч лет назад разделились неандертальцы и денисовцы — после этого все их гены дальше шли своими эволюционными путями. Но в какой-то момент, скорее всего не позже 100 тысяч лет назад, в результате гибридизации неандертальцы получили в свой геном сапиентный довесок, в том числе — Y-хромосому и мтДНК. Этот довесок закрепился и распространился, заместив «родные» неандертальские варианты. То есть денисовцы там - с неандертальцами. А как это соотносится с гейдельбергским человеком?

thrary: хіба неандерталець це не просунута гейдельбергська людина?

ВЛАДИМИР-III: Вот я об этом.

ВЛАДИМИР-III: Получается, что они не имеют прямого отношения к сапиенсам?



полная версия страницы