Форум » История » Доистория Африки » Ответить

Доистория Африки

Андрэ Натальер: Давно хотел и давно анонсировал открытие данного топика. Уж сколько говорено-переговорено об Африке и африканской прародине рода Хомо за последние 50 лет! А всё равно континент таит в себе множество загадок. Здесь попробуем рассмотреть доисторию в позднем плиоцене-раннем плейстоцене. К более поздним периодам перейдем, боюсь, не скоро.

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Андрэ Натальер: Дорогой друг, скопируйте это сообщение в Антропологию доистории! Прям праздник какой-то. Мож, у тебя ещё что-то есть в загашниках?

Андрэ Натальер: Мы немного вернулись в наших рассуждениях-расследованиях о раннем палеолите (археолите) Африки в период ранее 2 миллионов лет назад. Вот ещё данные в копилку древности эргастеров. Проводя пересмотр данных по архантропам в каталогах Станислава Дробышевского "Предшественники. Предки?", обнаружил важное указание по поводу останков из Хадара, местонахождения Омо 894. Оказывается зубы этого гоминина похожи на зубы дманисийцев, т.е. опять же это указание на то, что в Хадаре 2420 тлн проживали хомо, близкие эргастерам из Дманиси. В ссылке Евгения на работу Спура (Spoor at all., 2015) говорится о том, что полноценные хомо едва ли произошли от хабилисов и рудольфенсов, а были близки популяции Дманиси. В линии от Омо 894 до Дманиси я усматриваю сходство в способах расщепления камня и преимущественного его использования. Есть прямые линии связей между Омо 894 и стоянкой Фейджей 1а, от которой, по всей видимости, происходит дманисийская коллекция (мнение Дебры Барской, я, кажись, приводил; и сюда же ссылка Амирханова при описании ранних комплексов Дагестана с определённым набором орудий без сфероидов). Аднака. Недавно обнаружил мнение Дробышевского (на портале АнтропогенезРу), в котором он предполагает происхождение, как минимум, эргастеров из Дманиси от рудольфенсисов. Для рудольфцев и дманисийцев характерно уплощение лицевого отдела черепа, встречаемое ещё у кениантропа. То есть в вопросе о самых ранних хомо и их атрибуции он склоняется к генеалогической линии, исключающей афареенсисов и хабилисов: кениантроп платиос - хомо рудольфенсис - хомо георгикус - хомо эргастер. В таком выводе его убедили недавние находки рудольфцев в Кооби-Форе. Я же всё-таки солидаризируюсь с иносранцами, что ни рудольфцы, ни хабилисы не лежали на прямой линии наших предков из следующих соображений: - нет орудий рядом с рудольфцами - по признаку плосколицести легко всех рудольфцев вовсе обозвать георгикусами, а чем ещё они особо отличаются анатомически, если орудийную деятельность не брать в расчёт? - дманисийцы, как миниатюрные эргастеры, определяются мной как метисы энного порядка между эргастерами и австралопитеками. Отсюда, от смешения с безорудийными рудольфцами, и происходит плосколицесть дманисийцев и их прямых предков. Точно также и хабилисы, предположительно, являются метисной популяцией, появившейся, как и дманисийцы, примерно, 2400 тлн от смешения эргастеров с афаренсисами. - эргастеры, судя по восточноазиатским особям, более ранним, чем георгикусы, были массивнее и мозговитее хабилисов, рудольфцев и даже дманисийцев. И хотя их пропорции не были тропическимим, как у Турканского мальчика, но в целом они тяготели к эргастерам типа Омо 996, чьи зубы весьма похожи на зубы из Лонггупо. Азиатские популяции раньше перешли на технологии производства орудий из отщепов, ставшими основой материальной культуры человечества на тысячелетия.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: по признаку плосколицести легко всех рудольфцев вовсе обозвать георгикусами То есть эволюция эргастеров выносится за пределы Африки? Или георгикус - лишь северная часть своего же ареала?


Андрэ Натальер: Однозначно, дманисийцы - северная часть своего ареала. Есть достаточно веские обоснования их продвижения в Европу на Запад, но об этом будет в разделе по доистории Европы. А вот с первой частью Вашего вопроса я завис. Некогда я писал о версии индийской исследовательницы Шейлы Мишры о происхождении ашеля и предполагавшихся тогда носителях его, ергастерах/эректусах. Она уверенно относит происхождение эргастеров к внеафриканской зоне. Она пишет со ссылкой на определённые антропологические и археологические источники, что как нет ничего общего у ашеля с олдуваем, так нет ничего общего у эргастеров с хабилисами, а далее обосновывает возможность происхождения первых из Южной Азии. Александр Зубов использовал концепцию пре-эректуса для определения популяции, вышедшей впервые за пределы Африки и ставшей подосновой для эргастеров/эректусов. На сегодняшний день мои мысли по этому поводу следующие: - с очень большой долей вероятности следует удревнить время существования эргастеров в Африке, старше 2400 тлн (это отметает концепцию преэректусов в ттом виде, что предполагал А.А.Зубов) - явно существование минимум двух ветвей эргастеров: более массивных и более низкорослых, причём они как будто приурочены к разным континентам (кто от кого произошёл в настоящее время остаётся неясным) - являясь сторонником моноцентризма в антропогенезе, я пытаюсь примирить эти данные в рамках данной концепции: - либо эргастеры произошли из Африки, и тогда следует искать следы более массивных индивидов в Африке, откуда они должны были выйти ранее создания стоянки Йирон, ранее 2500 тлн - либо эргастеры произошли из Азии, но тогда следует искать их следы в слоях древнее 3300 тлн, т.е. ранее создания стоянки Ломекви. - либо Азия - родина именно массивных эргастеров, а Африка - миниатюрных, но тогда разрушается моноцентризм в антропогенезе и становятся непонятны эволюционные механизмы такой гоминизации И тогда всегда будет стоять эволюционный вопрос: от кого? В Азии не известно предковых форм гоминид для них. Возражения по поводу орудийной деятельности до хомо, я выссказывал ранее.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: либо Азия - родина именно массивных эргастеров типа гигантопитеков? Андрэ Натальер пишет: В Азии не известно предковых форм гоминид для них. Как я понял, Вы Андрэ Натальер пишет: Я же всё-таки солидаризируюсь с иносранцами, что ни рудольфцы, ни хабилисы не лежали на прямой линии наших предков с этим в принципе не согласны.

Андрэ Натальер: Раньше антропологи были скромнее. Находок было меньше. Гипотезы были проще. Када не было кандидатов в предки, то говорили честно, что такового нет, но он предполагается в такой-то и такой-то среде. В этом смысле мне импонирует Эжен Дюбуа. Предка нет, но надо искать. И он искал. При множестве антропологических находок теперь, конкретной предковой формы не найдено. Это факт. Но говорит это о том, что надо искать. Сейчас в черновиках у меня лежит типа эссе на тему первых архантропов. Ещё написал несколько разделов для начал Археолита в Африке. Эти записки взаимопереплетаются. Грубо там разбирается история следующих популяций: - ранних хомо - рудольфцев из Африки - азиатских архантропов, эргастеров-лантяньцев - афро-азиатских эргастеров-дманисийцев - африканских хабилисов - африканских телантропов - африканских эргастеров с рисунком австралопитека на зубах (с эпикристидом). Поскольку там приводятся известные на сегодняшний день датировки, то делается попытка связать эти популяции в подобие генеалогического древа. Откровенно, пока ничего не получается, чтоб было стройно, красиво и понятно.

ВЛАДИМИР-III: Но палеогенетика? Разве она не позволяет расположить всех этих ископаемых в определенной системе по близости к неоантропам?

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Но палеогенетика? Разве она не позволяет расположить всех этих ископаемых в определенной системе по близости к неоантропам? Как? Ведь палеогеномы есть только от очень молодых ископаемых... Все эти пересечения и смешения на схемах - лишь реконструкции.

Андрэ Натальер: На перекрёстке сухопутных магистралей. Итак на перекрёстке сухопутных магистралей обитали следующие культуры и популяции 1850-1800 тлн: - культура Хадарского австраля в Омо, в слоях 1840-1500 тлн, эргастер Омо 996, 1840-1500 - культура Хадарского австраля в Кооби Форе, выше туфа KBS, 1880-1800-1600 тлн, рудольфенсы, 1980-1780 тлн; КФ 1590, 1900-1800 тлн; КФ 1805, 1840-1430 тлн; эректус КФ 3735, 1900-1850 тлн; - культура Олдувайского австраля стоянки DK I, 1970-1750 тлн; хабилис ОН 24, 1970-1600 тлн - культура Олдувайского австраля стоянки FLK I, FLK NN-I, 1850-1750, -1660 тлн; хабилисы, 1840-1500 тлн; хабилисы ОН 6-8, 1960-1600 тлн - культура до-олдувая Дманиси, 1850-1360 тлн; георгикус, 1810-1360 тлн - культура орудий на отщепах Кермек, 2100-1770 тлн; моджокертцы??? - культура макролитов и ретушированных отщепов Пэбби Хиллз, 2000-1400 тлн; - культура макролитов Арк-эль-Ахмар, 1960-1780 тлн; - культура с ретушированными отщепами Кашафруд, 1870-1300 тлн; моджокертцы?? - культура Олдувайского австраля Айн Ханеш и Эль-Херб, 1850-1500 тлн; хабилисы.



полная версия страницы