Форум » История » Сколько всего языковых семей (по мотивам ностратической теории) (продолжение) » Ответить

Сколько всего языковых семей (по мотивам ностратической теории) (продолжение)

ВЛАДИМИР-III: Ностратическая теория мне всегда нравилась своей стройностью и красотой, но увы... археологически она не подтверждается. Впрочяем, начнем с самого начала.

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

Чал Мышыкъ: Встречал и более радикальное: хунну. сяньби, тоба, жужань - все из вымерших семей. Тюрки появляются в истории в 5 в. (=гаогюй-теле), монголы в 10 или даже 11 в. (=цзубу) - и точка (у Л.Р. Кызласова в "Очерках по истории Сибири и Центральной Азии", Красноярск, 1992) ПМСМ, бред тоба - монголы. глоссы "языка династии" Тоба Вэй - явные монголизмы (сужу по: Д. Кара Книги монгольских кочевников. М., 1972)

ВЛАДИМИР-III: А где же они (тюрки, монголы) раньше были? И даже если это не классические тюрки-монголы, то близкие к ним. Насчет хунну есть их родичи - чуваши.

Чал Мышыкъ: я ж пишу - имхо, бред булгары действительно тянут на потомков именно хуннского переселения хотя строго говоря, племена, которые позднее будут числиться в болгарах, упоминаются с сер. 5 в. - после хуннов и вроде бы как новые переселенцы (463 г. - в Византий приперлось посольство сарагур, оногур и урогов сообщить, что они замочили гуннских последышей акациров) но дата отпочкования чувашского от остальных тюркё - ок. 200 г. х.э. - так хорошо ложится в уход северных сюнну на запад! (ушли и вот вам через 50-100 лет новый язык)... глоссы из языков сяньби есть только по табгачам времен Тоба Вэй - но если ханьцы не врут о родстве всей этой совокупности - ухуаней, мужунов, туйюхунь (тогон, хор), татабов (хи, кумо-си) - то они тоже монголы. Кстати, по Э. Пуллиблэнку и С.Г. Кляшторному, ухуань - это и есть "авар" (так этот этноним произносился в китайском языке 3-5 вв. х.э.) в общем, к сяньби относили и киданей - от них и тексты остались. китаизмов тьма, тюркизмы есть, но это монгольский язык словом, упомянутый Д. Кара пишет так: б.ч. монголов - действительно вышла в степь в 10 в., это северная, байкальская или "собств. монгольская" подгруппа. сяньбэй - это южная, хинганская или сяньбийская подгруппа монгольских от последних один язык живой остался - дахурский. и, кста, дахуры считают себя потомками киданей :) Еще встречал - где и у кого, правда, не помню - глоттохронологичекую дату распада прамонгольского аж 450 г. (!) - и, как я понял, это с учетом дахурского - т.е., "последнего сяньби" даже если это не классические тюрки-монголы, то близкие к ним. тоже возможный вариант письменность у тюрок и монгол появилась достаточно рано, но все же после сюнну-сяньбэйской эпохи. какие-то полностью вымершие ветви этих групп в общем, вполне себе представимы я бы не отрицал возможности и вымерших группировок более высокого ранга в составе алтайской семьи - равных тюркам и монголам в целом но учитывая последующую историю, отстаивание ордосской прародины тюрок б.ч. лингвистического мейнстрима... степь Внутренней Азии, видимо, зона именно алтайцев и что-то вымершее там скорее всего родственно тем, кто сохранился вполне успешная, между прочим, семья


Чал Мышыкъ: где и у кого, правда, не помню нашел: Грунтов Илья Александрович. Проблемы глоттохронологической классификации монгольских языков. О себе можно рассказывать долго. Если кто заинтересуется, могу выслать доклад. Основные результаты: среднемонгольский язык оказался на удивлении единым, распад прамонгольского – 470 г., шира-югурский язык неожиданно, но вроде бы достоверно, попадает по лексическим данным в северномонгольскую группу (вместо южномонгольской, куда его обычно относят), отделение дагурского языка происходит ровно через поколения после разрушения чжурчженями государства киданей (что особо приятно в свете того, что дагуры считают себя прямыми потомками киданей). // Конференция, посвященная 70-летию В.М. Иллич-Свитыча, 2004 Взято с: http://terra-linguarum.livejournal.com/95627.html

Чал Мышыкъ: ну, и вообще о ностратике - почитывая МолГен :) автора пассажа, правда, не привели, но... (выделение жирным - не мое) Ностратическая теория была подвергнута всестороннему критическому разбору специалистов по разным языковым семьям с точки зрения надежности привлекаемого материала финно-угорских [Серебренников, 1982; Хайду, 1985], тюркских, шире – алтайских [Doerfer, 1973; Щербак, 1984], дравидийских [Андронов, 1982], кавказских языков [Климов, 1986]. Критики гипотез отдаленного родства сходятся в одном: методика реконструкции праязыковых состояний, призванных доказать древнейшее родство различных языковых семей, не удовлетворяет принципам корректного научного анализа. Анализируя устанавливаемые В.М. Илличем-Свитычем соответствия индоевропейским сериям гуттуральных в уральских и алтайских языках, A.M. Щербак отмечает сомнительность привлекаемых примеров из алтайских языков. В качестве таковых названы заимствования, сопоставления, опирающиеся на внешнее созвучие, изобразительные слова, которых в словаре Иллича-Свитыча насчитывается треть от общего числа слов, и др. [Щербак, 1984, 32 и след.]. Рассматривая попытку С.А. Старостина установить генетическое родство между енисейскими и северокавказскими языками, по его мнению, обнаруживающими "довольно большое количество общих корней с базисной семантикой, на множестве которых удается установить в целом достаточно регулярные (и интересные) фонетические соответствия" [Старостин, 1982, 235], Г.А. Климов подвергает ее резкой критике как с точки зрения реалистичности реконструируемой фонологической системы (реконструируется более 100 согласных и 9 гласных), так и с точки зрения антиисторичности семантических реконструкций [Климов, 1986, 129 и след.]. с: http://forum.molgen.org/index.php/topic,1021.0.html

ВЛАДИМИР-III: Чал Мышыкъ пишет: тоже возможный вариант письменность у тюрок и монгол появилась достаточно рано, но все же после сюнну-сяньбэйской эпохи. какие-то полностью вымершие ветви этих групп в общем, вполне себе представимы Тогда надо еще раз уточнить классификацию внутри монгольской семьи. Вот как это в Википедии выглядит: Северномонгольская группа Старописьменный монгольский язык (классический старописьменный монгольский язык) — общий литературный язык всех монгольских племен с XIII по XVII в. среднемонгольский язык (XIII—XVI вв.) бурятский извод современный литературный язык Внутренней Монголии (Китай) Центральномонгольский кластер — включает 3 языка, структурно являющихся наречиями одного языка современный монгольский язык халха-монгольский (халха) литературный язык — Монголия восточный, центральный и южный диалекты — Монголия и Китай ордосский диалект — занимает промежуточное положение между центрально- и западно-монгольским языками — Китай бурятский язык (бурят-монгольский) — Россия, Монголия и Китай хамниганский язык Западномонгольский (ойратско-калмыцкий, монгольско-калмыцкий) язык ойратский классический (литературный) язык калмыцкий язык (монголо-калмыцкий, ойрат-калмыцкий) ойратские диалекты Китая и Монголии Южномонгольская группа шира-югурский язык — лексически более близок северномонгольским языкам. монгорский язык (ту, широнгол-монгольский). В западной литературе обычно разделяется на два языка, соответствующие принятым в советской традиции диалектам хуцзу и минхэ. баоаньско-дунсянский кластер баоаньский язык дунсянский язык канцзя Могольская группа могольский язык — Афганистан Киданьская группа киданьский язык † — язык киданей даурский (дагурский) язык Прочие древние языки сяньбийский язык — язык племени сяньби, обитавшего во II—IV вв. на территории современной Внутренней Монголии, в IV в. завоевавшего совместно с племенем табгачи Китай в и основавшего «поздневэйскую» династию Тоба, просуществовавшую до середины VI в. табгачский диалект А Лингвистический Энциклопедический Словарь вообще говорит: М. я. являются результатом развития диалектов некогда единого (до 16—17 вв.) монгольского языка, они делятся на: основные — собственно монгольский язык, бурятский язык, калмыцкий язык, и маргинальные — могольский (в Афганистане), дагурский (в Северо-Восточном Китае), монгорский, дунсянский, баоаньский и шира-югурский (в китайских провинциях Ганьсу и Цинхай). Для основных М. я. с 13 до начала 20 в. (калмыцкий язык — до середины 17 в.) употреблялся единый старописьменный монгольский язык, которым продолжают пользоваться во Внутренней Монголии (КНР). Маргинальные языки подверглись сильному влиянию иранских говоров, тибетского и китайского языков. http://tapemark.narod.ru/les/306a.html Т.е. речь здесь идет о небольшой группке, типа мелких африканских языковых семей из нило-сахарцев или нигеро-кордофанцев.

retrograde: Чал Мышыкъ пишет: я бы не отрицал возможности и вымерших группировок более высокого ранга в составе алтайской семьи - равных тюркам и монголам в целом я пока только мудрёж с древнекорейскими языками встречал. вспоминаем картинку от Роббеетс:

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Южномонгольская группа Мутные языки, кажется. Может, вообще потомки каких-то сяньби, а не колонисты чингисовых монголов?

Чал Мышыкъ: Лингвистический Энциклопедический Словарь вообще говорит: М. я. являются результатом развития диалектов некогда единого (до 16-17 вв.) монгольского языка 3.14здеж Особенно для киданьского. Пачками можно цитировать: Монгольский это, хотя и очень специфичный и изрядно набитый немонгольской лексикой (особенно китайской, в меньшей степени тунгусо-маньчжурской, а тюркских слов там почти что и нет). См. Kane, Daniel. The Kitan Language and Script / Handbook of Oriental Studies, Handbuch der Orientalistik. SECTION EIGHT – Central Asia, Vol. 19. Leiden/Boston, 2009. Yingzhe, Wu; Janhunen, Juha. New Materials on the Khitan Small Script. Brill, 2010. киданьские и среднемонгольские показатели возвести к единым праформам затруднительно… Киданьский язык, несмотря на хронологию, из древнемонгольского хорошо бы вообще исключить, так как он частью явно показывает раннее очень дивергентное развитие, а частью содержит инновации, которые в других языках относятся даже не к среднемонгольской, а к новомонгольской эпохе. Он скорее должен рассматриваться как язык, близкородственный древнемонгольскому, а не как его диалект или потомок Киданьский по отношению к монгольским как чжурчженьский/маньчжурский по отношению к тунгусским и, придерживаясь традиционной тюркологии, булгарские/чувашский по отношению к собственно тюркским Последнее определение, собственно, характеризует не только специально киданьский/даурский, но, видимо, и всю группу «сяньбэй»

Чал Мышыкъ: Может, вообще потомки каких-то сяньби, а не колонисты чингисовых монголов? Частично – вполне может Монголы в регионе Ганьсу/Цинхай появились в виде княж. Тогон (Туюйхунь на совр. путунхуа) где-то в 4 в. Грубо говоря, Тогон – это Цайдам и Кукунор и окрестности Этнос Тогона определялся терминами «белые сяньби», «ажа» или «хор». Ответвились они от группировки Мужун (Муюн) – первый князь Тогона был братом хана Муюнов. Муюн-Мужун, в свою очередь, определялись как группа собственно «сяньбэй» (не «ухуань») Тибетцы (современные – тоже) ВСЕХ монголов называют «хор»... Но о деталях надо лингвистов пытать. Ведь к Кукунору-Цинхаю и ойраты (хошоуты) стекались, и какие-то группы из Ордоса и Халхи... Но, м.б., кто-то из южан действительно тоже реликт сяньби?

Чал Мышыкъ: мудрёж с древнекорейскими языками... вспоминаем картинку от Роббеетс ох, картинка именно мудрёжем и выглядит... Кстати, любопытно, что тут прото-хан ближайшая родня прото-ямато, а северо-корейские языки (диалекты?) вообще просто тунгусские... Не уверен И, думаю, все встречали вариант, что как раз пуё-когурё ближе японцам - что-то типа прорыва сквозь южнокорейских хан на острова постулируется, получается Исторически и археологически версия Роббеетс выглядит адекватнее... (прото)Японцы перед марш-броском на Кюсю концентрируются на юге п-ова Но, в целом по схеме - насколько мне известно, глоссы из языков пэкче и когурё все равно ближе всего силла - т.е., корейцы они по языковым данным...

retrograde: Мегаидея: получится ли весь бассейн Амура отдать предкам нивхов?

ВЛАДИМИР-III: Смотря когда? В мезолите так оно и было. Но после...

Чал Мышыкъ: А шут его знает! Среди определений прародины Приамурье мне у разных авторов встречалось в связи и с монголами (верхнее-среднее), и с тунгусо-маньчжу (в т.ч. нижнее)... Но Владимир прав - вопрос датировки Нивхи среди всех носителей _известных нам_ языков тянут на самых-самых автохтонов региона Но что мы знаем о том, были ли там иные языки когда-то?..

ВЛАДИМИР-III: То есть, пардон, я забыл, что на Амуре толком мезолита не было, а гончарные технологии развиваются еще в финальном палеолите. А так - да, по моим расчетам, почти весь Амур был заселен около 10000 года до н.э. протонивхами, кроме Малых Куруктачей, которые относились к т.н. "селемджинской" археологической линии развития, но уже в Х тысячелетии протонивхи (технологическое превосходство?) расселяются по Маньчжурии и Корее.

ВЛАДИМИР-III: В 1972 году В.И.Цинциус отмечала ("К этимологии алтайских терминов родства") сходство между терминами родства у нивхов, тюрок и монголов. Но если такое родство возможно (ностратическая гипотеза), то оно уходит куда-то, скорее, в финальный палеолит, не позже. Хотя влияние тунгусо-маньчжурских языков (уже в исторический период) в нивхском присутствует.

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: Но если такое родство возможно (ностратическая гипотеза) Если нивхский кому-то и родствен, то это очень-очень глубоко. Ведь сейчас по "московской" школе ностратика получается вроде бы какой-то такой: ядро ностратики: индоуральские плюс алтайские; периферия: картвельские и дравидийские. если кого-то ещё тянуть, то это уже ещё дальше...

ВЛАДИМИР-III: Финальный палеолит. Не позднее. К тому же интересна гипотеза о родстве нивхов с некоторыми индейскими семьями.

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: К тому же интересна гипотеза о родстве нивхов с некоторыми индейскими семьями. Набрёл тут у Николаева на интересную версию. Ссылки на англовики про нивхский. https://en.wikipedia.org/wiki/Nivkh_language Мол, ближайшие к нивхскому алгские языки, нивхо-алгский праязык - 5000 г. до н. э. Но не подозрительно ли молодая датировка? Алгонкино-вакашский праязык там - 6500 г. до н. э. Вакашско-чимакуанский праязык тоже 5000 г. до н. э. Про салишские написано, что если и родствены алгонкино-вакашским, то разделение с ними за пару тысяч лет до алгонкино-вакашского. То есть, специфическая общность салишских с вакашскими и чимакуанскими не подтверждается. Вопрос с изолятом кутенай тоже мутный...

ВЛАДИМИР-III: Алмосанцы вообще мной выводились из мезолита Испании, но поздно - где-то в означенные сроки распадов праязыков. Может, дело было так: алмосанцы из испанского мезолита (монтадьен) мигрировали Крайним Севером, но попали не сразу в Америку, а к нивхам. Надо заметить, что еще около 6000 года до н.э. противхи (громатухинская и мариинская культуры) процветали на всей территории бассейна Амура, а алтайцы жили южнее - Средняя Маньчжурия и т.д.



полная версия страницы