Форум » История » ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА » Ответить

ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА

Андрэ Натальер: При открытии новой темы для начала побалую цитатой из сборника посвящённого V кубанской археологической конференции, а потом мы можем поработать над её комментированием, поскольку текст предоставит нам своеобразную канву. [quote]В.Б. Дороничев РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ КАВКАЗА И ЗАПАДНОЙ АЗИИ: сравнительный подход.-Краснодар, 2009 Идея представить сравнительный анализ памятников раннего палеолита Кавка- за и Западной Азии возникла по трем причинам. Во-первых, гипотеза о древнейшем расселении людей из Западной Азии через Кавказ в Восточную Европу является до- минантой российского палеолитоведения уже более 50 лет. Во-вторых, ашель Запад- ной Азии и особенно Леванта – региона с многочисленными индустриями с рубилами – трактуется многими учеными как источник всего кавказского ашеля. Наконец, в- третьих, подобный сравнительный анализ никогда не делался. Единственная крупная работа – книга И. Коробкова «Палеолит Восточного Средиземноморья» – вышла в 1978 г. и до сих служит наиболее полным русскоязычным изданием по раннему па- леолиту Западной Азии, хотя за последние три десятилетия появилось много новых данных, существенно изменивших старые представления. Ограниченные размеры данной публикации не позволяют представить развернутый анализ источников. По- этому здесь дается лишь их тезисное изложение, а более детальный обзор будет сде- лан в другой работе. Как известно, сейчас Восточная Африка уверенно определяется как прародина рода Homo и орудийной деятельности, которые возникли около 2,6 млн. лет назад. Многочисленные палеоантропологические находки указывают на то, что гоминиды группы Homo habilis-rudolfensis появляются в ископаемых источниках в то же геоло- гическое время, что и древнейшие каменные орудия. Эти первые люди были создате- лями каменной индустрии, получившей название «олдован». Восточная Африка рас- сматривается как исходная область первоначального расселения людей в Южную Ев- разию, а Западная Азия – как основной сухопутный коридор этих миграций. Сейчас предполагается, что в раннем палеолите произошло от двух до четырех крупных ми- грационных волн, а не одноразовый исход гоминид из Африки, как считали ранее. Стоянка Дманиси в Грузии на Южном Кавказе является древнейшим памятни- ком Западной Азии и самым представительным по количеству каменных изделий и ископаемых находок человека памятником раннего палеолита Евразии. Геологиче- ский возраст этой стоянки определяется около 1,8 млн. лет. Исследования многочис- ленных останков по крайней мере пяти особей гоминид, найденных в Дманиси, опре- деляют их промежуточное положение между древнейшими низкорослыми людьми группы H. habilis-rudolfensis и более поздней, близкой нам по пропорциям тела груп- пой H. ergaster-erectus. Антропологи не сомневаются в африканских корнях гоминид из Дманиси. Также новейшие исследования указывают на сходство индустрии Дманиси с пре-олдованом – древнейшим типом каменной индустрии. Он сейчас выделяется в Восточной Африке в интервале от 2,6 до 2 млн. л.н. как эволюционный предшествен- ник типичного или классического олдована, как последний был определен в ущелье Олдувай. Индустрию Дманиси, как и пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Всеобщее признание ранне-плейстоценовой древности появления человека на Южном Кавказе, благодаря Дманиси, получило своеобразный отклик в отечественной науке. С 2003 года открытия стоянок олдованской или ранне-ашельской древности бы- ли анонсированы сразу пятью исследовательскими командами в разных районах Се- верного Кавказа – от Таманского полуострова в Краснодарском крае до Каспийского побережья Дагестана. Вызывает удивление тот факт, что эта вновь открытая концен- трация столь древних памятников не имеет аналогий ни в предшествующих исследова- ниях палеолита на Северном Кавказе, ни в других регионах Евразии выше 42є северной широты. Качество этих находок, как самих по себе, так и при сравнении их с материа- лами Дманиси, едва ли в достаточной степени удовлетворяет критериям, позволяющим безусловное признание в них артефактов. Изучение Дманиси не только перевернуло наши представления о древнейших этапах культуры Кавказа, но и дало весомые аргументы в поддержку идеи зарожде- ния географического разнообразия материальной культуры уже на заре человеческой истории. Материалы Дманиси свидетельствуют о том, что начало заселения челове- ком Южной Евразии было положено древнейшими людьми группы H. habilis- rudolfensis, которые с их примитивной пре-олдованской технологией стали первыми европейцами и азиатами. В отличие от Евразии, в Восточной Африке около 2 млн. л.н. пре-олдован сме- няется олдованом, который отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в ка- менных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в развитый олдован и ранний ашель. Эти две фации раннеашельского комплекса, которые раньше рассмат- ривались как два разных типа индустрии, отмечают начало ашельской эпохи на Аф- риканском материке. Стоянка Убейдия в Израиле, которая датируется около 1,4–1,3 млн. л.н., является единственным стратифицированным памятником раннего аше- ля/развитого олдована за пределами Африки. Широко распространено представление, что именно появление более развитых гоминид группы H. еrgaster-erectus вместе с более совершенной технологией раннего ашеля определило возможность экспансии человека из Африки в Евразию. Вопреки этой концепции, археологические данные говорят о распространении комплексов раннего ашеля/развитого олдована только в рамках африканской экологической ниши, частично проникавшей в раннем плейсто- цене также на юг Западной Азии. В Средиземноморской Европе самые древние стоянки человека, открытые в Испании (Баранко Леон и Фуенте Нуева 3), Франции (Валлоне) и Италии (Пирро Норд и Монте Поджиоло), свидетельствуют о продолжении идущей от пре-олдована Дманиси традиции обработки камня до начала среднего плейстоцена. В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обо- гащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. В Западной Азии эта традиция представлена материалами пещеры Аль-Гуза на юге Аравийского полуост- рова, древнейшим памятником Малой Азии – местонахождением Дурсунлу и стоян- кой Бизат Рухама в Израиле. На Кавказе, после Дманиси, вплоть до начала среднего плейстоцена (около 600 тыс. л.н.), достоверные следы обитания человека пока неизвестны. Предполагав- шийся ранее ранне-плейстоценовый возраст каменных изделий, найденных в нижних слоях пещеры Азых в Азербайджане, в Амиранис Гора в Грузии, или в галечниках р. Псекупс в Краснодарском крае, не был подтвержден дальнейшими исследованиями. Та же ситуация характерна для Северной Европы и обширной области от Альп до Кав- каза. Для Северного Кавказа и Восточной Европы в целом древнейшим памятником палеолита является нижний слой Треугольной пещеры в Карачаево-Черкесии, который датируется около 600 тыс. л.н. Возможно, близкий геологический возраст имеют также некоторые находки на недавно открытом местонахождении Дарвагчай I в Дагестане. Развитие ашельской технологии крупных режущих орудий и, соответственно, ашельского техно-комплекса индустрий на протяжении раннего плейстоцена проис- ходит преимущественно в Восточной Африке. Здесь около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашель- ского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникно- вением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Од- на из них – традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных техноло- гий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». В Африке эта традиция доживает до исчезновения ашельского техно-комплекса около 300– 250 тыс. л.н. В Западной Азии данная традиция представлена стоянкой Гешер Бенот Яков в Израиле (датируется около 800 тыс. л.н.) и недавно открытой стоянкой Кале- тепе Дереси 3 в Турции. Другая традиция основана на концепции «режущего острия» – она выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В За- падной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некото- рые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Латамне датируется около 560 тыс. л.н., хотя этот возраст рассматривается как минимальный. Представительными комплексами этой традиции являются также стоянка Эль Мейрах в Сирии и местонахождение Джуб Джаннин в Ливане. На Южном Кавказе хотя и отмечены отдельные находки кливеров на отщепах не найдено бифасов типа фикрон или пик, как и полиэдров или сфероидов, характерных для среднего ашеля Леванта. В целом, на Кавказе индустрии среднего ашеля пока неиз- вестны, как не найдено ни одного ашельского памятника, чей геологический возраст превышает 350 тыс. лет. Единственный на Кавказе памятник раннего палеолита, куль- турные слои которого имеют абсолютные даты в интервале от 600 до 350 тыс. л.н., представлен Треугольной пещерой. Индустрии этой стоянки относятся к пре- мустьерскому техно-комплексу. Он является доминантой раннего палеолита Централь- ной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных ре- жущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логи- ческим развитием той “доашельской” традиции обработки камня, которую принесли в Западную Евразию гоминиды Дманиси вместе с первой волной расселения людей из Африки. В дальнейшем ареал этой традиции сокращался по мере распространения ашельского техно-комплекса из Африки в Западную Азию, и, через Гибралтар, в Запад- ную Европу. Граница максимальной экспансии ашеля в Евразии известна под названием «Линия Мовиуса». Кавказские горы были одним из географических рубежей этой экс- пансии, к северу от которого индустрии пре-мустьерского комплекса доживают до кон- ца раннего палеолита. Характер взаимодействия между мигрирующими из Африки по- пуляциями гоминид – носителей ашельских технологий – и теми первыми евразийцами, которые были создателями более примитивных индустрий ядрищ-чопперов и орудий на отщепах, является одним из главных вопросов изучения раннего палеолита. Период от 600 до 200 тыс. л.н. отмечен широкой экспансией ашельских индуст- рий в Западной Азии и их появлением и распространением в Западной Европе. В За- падной Азии большинство ашельских памятников этого времени определяется как левантийский верхний или поздний ашель. Они отличаются от среднего ашеля Ле- ванта почти полным исчезновением технологий крупных отщепов, кливеров на от- щепах (они замещаются в некоторых индустриях бифасиальными кливерами), как и бифасов типа фикрон или пик, а также полиэдров и сфероидов. Наиболее ранние по времени комплексы левантийского верхнего ашеля, кото- рые предположительно датируются древнее 400 тыс. л.н., такие как Майян Барух в Израиле, Надаюйех в Сирии, Айн-Сода, Аль-Джафр и группа Азрак в Иордании, вы- деляются большим количеством крупных, симметричных и хорошо ретушированных плоских бифасов овальных и сердцевидных типов, а также бифасов-кливеров с попе- речным сколом. На Южном Кавказе, часть материалов местонахождения Джрабер в Армении имеет некоторое сходство с этими индустриями. В более поздних комплек- сах левантийского верхнего ашеля, датирующихся от 400 до 200 тыс. л.н., таких как Карьер Ревадим, Берехэт Рэм или Холон в Израиле, процент рубил в инвентаре уменьшается, они становятся меньше по размерам, массивнее, хуже обработаны и представлены в основном копьевидными или миндалевидными типами. Эти обозначившиеся в конце раннего палеолита Леванта тенденции деградации технологии производства бифасов особенно характерны для левантийского ашело- ябрудиена. Данный специфический для Леванта тип ашельской индустрии датируется в интервале от 400 до 250–200 тыс. л.н. В отличие от других ашельских комплексов Западной Азии, ашело-ябрудиен представлен, прежде всего, пещерными стоянками, такими как Табун, Мислия и Кесем в Израиле и навес Ябруд I в Сирии. Для этого ти- па индустрии характерны небольшие, грубо оформленные, массивные миндалевид- ные или копьевидные рубила с необработанным основанием и бифасы-кливеры. Отличается ашело-ябрудиен и орудиями на отщепах, особенно скребел, которые хорошо ретушированы и являются наиболее диагностичной чертой этой индустрии. На Юж- ном Кавказе ашело-ябрудиен представлен стоянкой Цопи в Грузии. Как отмечено выше, древнейшие памятники ашеля на Кавказе сейчас можно да- тировать, на основании абсолютных дат и фауны, не древнее 350 тыс. лет. Безуслов- но, это не исключает возможности открытия более древних ашельских памятников в кавказском регионе, особенно в его самой южной части, которая включает Армению, Грузию и Азербайджан. В этих республиках сейчас известно подавляющее большин- ство местонахождений и все стратифицированные стоянки ашельского комплекса на Кавказе. Почти во всех известных пещерных стоянках Южного Кавказа, таких как Кударо I, Кударо III, Цона и Азых, представлен (за исключением Цоны) специфиче- ский тип индустрии верхнего ашеля. Его можно определить как кударский вариант, или ашело-кудариен. Хронологически он одновременен ашело-ябрудиену и поздней группе верхнего ашеля Леванта. В разных регионах Западной Азии, включая Южный Кавказ, ашельский техно- комплекс исчезает около 250–200 тыс. л.н., замещаясь индустриями среднего палео- лита. Этим же рубежом сейчас датируется конец раннего и начало среднего палеоли- та в Западной и Центральной Европе. В Восточной Европе, включая Северный Кав- каз, позднейшие индустрии пре-мустьерского комплекса раннего палеолита также имеют возраст около 200 тыс. л.н. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Дороничев В.Б., Голованова Л.В., Барышников Г.Ф. и др. Треугольная Пещера. Ранний палеолит Кавказа и Восточной Европы. СПб., 2007. Дороничев В.Б. Ранний палеолит Кавказа: между Европой и Азией. СПб., 2004. [/quote]

Ответов - 109, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Андрэ Натальер: Специфика Убейдии Подобные эфиопским или индским комплексы раннего ашеля мы встречаем в Ханаане 1400 тлн. Однако следует отметить ряд особенностей. Во-первых, эти комплексы обогащены орудиями из "прошлой жизни" афро-ханаанцев, сфероидами и полиэдрами. В 2002 году антропологи сделали находку в ранних слоях Убейдии близ Галлилейского озёра, в которой опознали человека близкого дманисийцам и новым людям Африки типа Турканского мальчика //Белмёйкер, Чернов, 2002. Это подтверждает нашу гипотезу о происхождении низов Убейдии от афро-ханаанцев или уже от метисных групп. Во-вторых, кливеры в ашеле Убейдии отсутствуют. И вот это очень интересно. Кливеры возникли у карахачцев при их бегстве с Кавказа и вне Кавказа. А тут налицо особая традиция, в которой, как в самом Карахаче, кливеры отсутствуют. Это не единичный случай, а особая камнеургическая традиция, длящаяся тысячелетиями. Причём рядом, в Северной Аравии кливеры есть, а в Убейдии нет. Нет кливеров в Хадрамауте. Нет кливеров и в ашеле Египта, в оазисе Харга (по Амирханову и Кэттон-Томпсон), но в соседних регионах Восточной Сахары, как и в Магрибе, кливеры есть. Готов предположить, что ранний ашель в Ханаане 1400-1200/1100 тлн представлен двумя популяциями. Ханаанские группы ашельцев, метисы обитателей Красного моря и карахачцев, которых мы далее будем называть по стоянке Убейдия убейдцами, активно распространялись в Передней Азии, но далеко не одни они. Вторая группа, близкая первой, представляла, скорее всего, африканскую ветвь раннего ашеля. Стоянка Шувайхит в Аравии, 1300-1000 тлн, с бифасами, пиками, кливерами и полиэдрами и сфероидами (по Уолену и Пизу, 1992). Единственное полное соответствие такому набору орудий я нашёл в Олдувае на стоянке EF-HR. Это стоянка метисов представителей индийского крупноотщепового ашеля и местных групп олдувайцев. Видимо, они оформили выселок на север. И, кстати, был ещё выселок на юг, т.к. в Сварткрансе мы встречаем почти полный набор инструментов этой группы архантропов, а в лице телантропов мы видим смешанные черты низкоросликов и статных эргастеров (Дробышевский, 2010). Кстати, в других пещерах Южной Африки кливеров нет (или их ничтожно мало). Возвращаясь к Убейдии. Это значит, что одна из групп карахачцев не ушла далеко на восток. Она осталась где-то на юге Ирана или в Загросе, а потом тихонечко через Сирию пробралась на запад. Возможно, что покинуть места обитания их вынудили дманисийцы, следы которых хорошо прослеживаются в Иране, как в Кашафруде (Биглари, 2006), так и в Ардебиле 28 (Деревянко и др., 2006), вероятно около 1400-1360 тлн.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Эта карта создавалась в программе, которая позволяла играться с цветами и удалось свести цвет моря и прибрежной зоны высотой до 200 метров к одному. Тогда мне это казалось крутым, чтоб показывать предполагаемые трансгрессии. Нет, даже если четко прописать все колебания уровня моря (а есть такие таблицы), то с бассейнами Инда и Ганга явный перебор. Я могу поверить, что Западную Сибирь и большую часть Восточной Европы несколько миллионов лет назад могли затапливать озера-моря (вроде Мансийского в последнюю эпоху, а точнее, в конце ее, потому что появление таких "морей" - признак начала таянья ледников и повышения влажности) с ледников, но Индия... С Тибета? Потом еще возникает проблема побережья. Если вот прямо сейчас уровень моря повысится на 60 метров (после таянья всех ледников, включая Антарктиду), то это не будет означать автоматического передвижения линии побережья на горизонталь 60 метров. Речные долины скорректируют продвижение моря хотя бы уровнем наносов. Хотя есть такое явление как эстуарии. Кстати, в Северной Африке, а конкретно - в Египте - в финальном палеолите наоборот наблюдалось переувлажнение, и Нил здесь не при чем.

Андрэ Натальер: Вы, занимаясь картографированием исторических и доисторических событий, явно общей исторической геологии уделяете больше внимания. Это видно из Ваших комментариев: то про вид Гималаев и Тибета, то про вид Европы в финальном палеолите, и т.п. Даже не берусь за эти реконструкции. Я переложил только антропохронную таблицу не просто на хронологическую шкалу, а на геохронологическую шкалу с кислородно-изотопными стадиями и фазами оледенений. Есть у нас с Евгением раздел, куда сносится информация по пеплам и фаунистическим комплексам. Но пока это только в начале разработки и анализа. Если поступает какая-то информация из описаний стратиграфии стоянок, то иногда делаю пометочки... Не вмещает голова всего. Отвлёкся от работы над массивами этих данных на неделю-две, восстанавливать столько же времени приходится. А это то-олько нижний палеолит! Вообще, хочется видеть материалы, что собраны в каталогах, в виде живой взаимосвязи культур, традиций, линий развития. Древних хомо хочется видеть за этими событиями. Знаете, это похоже на медитацию какую-то (или паранойю): строчки информации должны превратиться в орудийные комплексы собранные по ряду параметров, привязаться к определённой местности на глобусе (я часто смотрю на фото тех мест, откуда происходят сборы), должна подключиться географическая логика (здесь помогают карты), потом нужно соотнести эту формацию с древними людьми, потом начинается жонглирование полдюжиной или несколькими дюжинами таких формаций (мысле-формаций)... А если что-то упустил? Или ошибся? Ком информации норовит рассыпаться под давлением множества существенных или не очень данных. Здесь засада. Сколько копий сломано из-за того, на что прежде всего следует обращать внимание! Бифасы в коллекции памятника это существенно? или важнее состав операционной цепочки? Форма чоппера важное? или она случайный результат намеренного и действительно важного для архантропа процесса получения отщепов? Минилитичность инвентаря это существенное? Или всё зависит от выбора заготовок в данной местности? Получается такая динамическая голограмма, но если голограмма только несёт информацию о своём предмете, то поднятый так массив данных очень многое скрывает. Евгений подкинул как-то образ судоку... археологическое судоку. И если настоящее судоку имеет гарантированное решение, то у нас такой гарантии нет. Может быть, что некоторые или даже все спекулятивные предположения, на основании которых прокладываем мостики и связи между данными, окажутся неверными... Обнадёживает только то, что время от времени эти построению соотносятся с реальными антропологическими или археологическим данными, которые, надеюсь, верно истолковал... Ладно, поплакался , и будет


Андрэ Натальер: Противовес однонаправленности исходов Прежде мы на основании ряда археологических памятников выделили ещё одну группу палеонаселения: создателей минилитических технологий в Азии. Авторы обзоров археолита Ближнего Востока тоже часто говорят об этих стоянках, но предпочитают выводить их из палестинской Бизат Рухамы. Это движение мысли учёных продиктовано шорами концепции однонаправленного aut of Africa. Все новые люди - из Африки, все новые гены - из Африки, все инновации - из Африки. Но когда мы смотрим на камни, а потом на кости, и снова на камни, и снова на кости, картинка получается немного иной. Сначала долго пробивали стену европоцентризма, сейчас надо пробивать стену афроцентризма. Стену афроцентризма пробивают индусы да китайцы, да ещё наши археологи из Сибирского отделения Академии наук. Вместо концепции однонаправленных исходов, мы предлагаем концепцию перманентной циркуляции древних популяций в сходных экологических и климатических зонах. При этом горцы нам кажутся более приспособленными к смене климатов и экосистем, т.к. в рамках высотной поясности они встречались и приспосабливались к смене экосистем с рождения. И вторая концепция - это концепция восстанавливающей популяции, когда эволюция приобретает как бы стадиальный характер в силу прохождения человечеством через бутылочные горлышки глобальных экокризисов. Архантропы-палеоантропы-месоантропы-неоантропы. Один из таких переходов вскоре мы станем рассматривать

Андрэ Натальер: Минилитисты и/или синодонты Азии Да, начало их культуры на сегодняшний день безальтернативно возводится к африканским истокам, но отделившись от африканцев на заре существования человечества, они сложили особую популяцию и даже расовую группу, связанную с синодонтией (здесь надо бы шире, но мы уделяли этому внимание в других разделах). Около 1500 тлн в Африке стали появляться архантропы с этими расовыми признаками. Нет, минилитизм они не приносят, только антропологические черты. Откуда они появляются? Ещё одна мутация как у восточноазиатов? Расскажите это одонтологам, пусть они посмеются. Признак передаётся в узком диапазоне генетических условий и повторно возникнуть может с ничтожно малой вероятностью. Очевидно, что в нормодонтную Африку этот признак попал из Азии. То есть было очередное влияние Азии на чёрный континент, а не Out of Africa/ Откуда и кто?

Андрэ Натальер: Расы изначального человечества Ранее было предположено, что ашель в Африке возник не конвергентно, а под влиянием азиатских ноу-хау (трудно поверить в конвергенцию комплекса орудий). Ранее мы ссылались на указание подавляющего большинства источников, так что это стало общим местом понимания доистории, о привязке новых технологий к новому типу людей: ранние хомо сменились эргастерами (по материалам портала Антропогенез). Здесь есть расхождение с мнением уважаемого портала, более импонирует мнение Бернарда Вуда о том, что эргастерами были уже первые камнеурги (сравнение останков из Лонггупо и Омо Кибиш). Но важно понимать, что эргастеры существуют первые полмиллиона лет на огромных пространствах и временных отрезках, поэтому в их среде возникают расы. Это не удивительно и согласуется со всеми законами биологии. Зубов, со ссылкой на японского антрополога Ю. Мидзогути, выделяет 2 одонтологических ствола древнего человечества: нормодонтов и синодонтов. Нами у нормодонтов выделяется 2 антропотипа: низкорослый (дманисийцы) и массивный (явантропы). Тип явантропов появился по нашим реконструкциям задолго до прибытия архантропов в Зондию. Но появился он, как и синодонтия, в Азии. То есть расогенез изначального человечества полицентричен. Низкорослые нормодонты – обитатели Прикрасноморья, а затем и Ближнего Востока (у Зубова это пре-эректусы/пре-эргастеры// Зубов, 1994, 2010) Высокорослые нормодонты – обитатели Южной, Восточной, Юго-Восточной Азии и отчасти севера Передней Азии (явантропы и близкие им эргастеры), затем они появляются в Африке (эргастеры Нарикотоме=турканцы). Среднерослые синодонты – обитатели Центральной и Восточной Азии, затем появляются на Ближнем Востоке, в Европе и Африке (именно в такой последовательности; это близкие явантропам предки лантяньцев - юаньмоусцы и сами лантяньцы).

Андрэ Натальер: Откуда появились в Африке синодонты и что за культуру они принесли? Зацепок несколько. Сначала укажем, что известно о синодонтных (Out of Asia) африканцах: Кооби Фора 992, 1500-1400 тлн, ранний ашель с пиками и кливерами Омо, 1500 тлн (сходство с синантропами без указания на синодонтию), смена населения без указания на смену материальной культурыы. Боури-Дака, 1100-990 тлн, ранний ашель с кливерами Тернифин, 1360-1000 тлн, ашель с кливерами и пиками, бифасы как Латамна Томас 1, 1100-800 тлн, ашель с кливерами и пиками Каптурин, 990-787 тлн, ашель с пиками и кливерами Есть в Африке в это же время ещё один интересный череп, Кооби-Фора 42700, более всего походящий на Зондские черепа группы Самбунгмакан. Эта группа, если помните из раздела по доистории Юго-Восточной Азии, - пришельцы и там тоже, они показывают преемственность с черепами явантропов, но сапиентнее их, да и всех современников планеты. Об орудиях в ассоциации с ним мне не известно, но в этот период в КФ встречаются либо орудия раннего крупноотщепового ашеля с пиками, либо макролитическая традиция с минилитами и орудиями "похожими на пики и кливеры" (Е. В. Беляева, В. П. Любин, Ашельские рубила и истоки протодизайна; Археологический вестник, 13.10.2011; Клягин, Происхождение цивилизации, 1996; Gonen Sharon, Large flake Acheulian, 2010; Дробышевский, Предшественники. Предки? 2010) Итак, назад в Африку?

Андрэ Натальер: Out of Asia Поток азиатов в Африке растянулся во времени. Уже в черепе Турканского мальчика из Нарикотоме усматриваются черты явантропов и дманисийцев. То есть к коренным низкоросликам добавились признаки акселерации и массивности. Выше мы пытались показать несколько волн влияния как минимум северного Прикрасноморья на южное. Теперь мы говорим о прямой миграции. Из вышеприведённого списка становится видна хотя бы частичная корреляция синодонтов в Африке с ашелем с кливерами и пиками. Такой ашель в Азии известен только в Индостане, а в Западной Азии он более поздний (после 1360 тлн), после периода активного вулканизма, извержения базальтов и начала Гюнцского оледенения. Синодонтия известна в Восточной Азии минимум с юаньмоусского человека, 1900 тлн, максимум с ушаньского человека, 1980 тлн. Первый - макролитист, второй - минилитист. В идее Северного пути из Передней Азии синодонтная популяция появилась после прохождения человечеством бутылочного горлышка в промежутке между 2100-1960 тлн, когда случалась инверсия магнитных полюсов (эпизод Реюньон) и активизировался планетарный вулканизм и тектоника. Иначе этот признак не закрепился бы в нормодонтной популяции. Случилось это в Центральной Азии, откуда потом синодонты совершали выселки в междуречья восточных рек. Примерно, 1700 тлн, вероятно, из Южной Азии, скорее из предгорий Гималаев в район Ферганы проникают архантропы, известны находки отщепов и крупных орудий в районе реки Сох и у посёлка Чашма. По идее они должны были бы вторгнуться в пределы минилитистов синодонтов из наших реконструкций. Именно так. Из Средней Азии нарисовался поток на запад, в Европу. В Северном Иране, в Мазендеране, обнаруживаются, увы, не датированные (по оценке российских археологов, возможно, эпизод Олдувай эпохи Матуяма) стоянки с минииндустрией (Деревянко, 2006). Затем встречаем минилитистов в Рубасе, на Кавказе. И, наконец, в пещере Казарница/Болгария, обнаружены минилитическая индустрия отщепов и ядрищ. То есть они там были, то есть полюс притяжения минилитистов не Ханаан, а Ирано-Кавказский водораздел. Синодонты в Африке привязаны к культурам с кливерами, а кливеры, как мы предположили возникли на пространстве между Кавказом и Южной Азией, на Среднем Востоке или в Средней Азии. Средняя Азия по нашим реконструкциям была мостом между Китаем и Ханааном. Собственно, через этот мост синодонты и могли попасть в Африку. Если не предполагать изначальной синодонтности популяций Индостана, а мы этого не предполагаем. Только в Восточной Азии непрерывно сохранялись культуры с минилитами, поэтому появление чистых минилитистов сначала на Кавказе (1800тлн), потом в Европе (1700тлн), и затем в Ханаане ложится в стройную линию присутствия Центральноазиатских популяций в Передней Азии. Раньше они не появлялись там ввиду демографического давления с юга дманисийцев из Прикрасноморья (между 1850 и 1770 тлн). Поэтому их путь лежал на запад. А вот когда прессинг ослаб, на излёте популяции дманисийцев (1500-1400 тлн), некоторые группы минилитистов-синодонтов повернули на юг. Так появляется стоянка Бизат Рухама, так появляется Эврон. Достаточно быстро они интегрируются в местную культуру раннего и среднего ашеля, составляя Убейдо-Латамнскую общность (ашель с минилитами).

Андрэ Натальер: Синодонты с кливерами Хорошо, это относится к синодонтам и минилитам, но нам же нужен крупноотщеповый ашель с пиками и кливерами. А ведь в Убейдии-то нет кливеров! Разрешает проблему пресловутый череп из Юнксянь. Он был найден в Южном Китае в ассоциации с полным набором ашельских орудий типа Исамрур- Синги Талав: и рубила, и пики, и кливеры - всё как у людей. И на Востоке Азии, и на Западе Африки люди с ашелем с кливерами и пиками имеют синодонтные антропологические признаки. И хотя датировки Юнксяня - 960 тлн и позже - его связи с кругом культур Исампура (1360 тлн) и Аттирампаккама (1700-1200 тлн) кажутся убедительными. Итак, мы полагаем, что процесс освоения синодонтной популяцией из Центра Азии технологий ашеля под воздействием мигрировавших из Армении карахачцев начался между 1770-1700 тлн. Смешанная синодонтно-нормодонтная популяция достигает Восточной Африки, минуя Ханаан. И другая часть этой смешанной популяции обосновалась в Индостане. Несмешанные группы синодонтов -минилитистов встречным движением через Иран и Кавказ 1770-1700 тлн достигают Европы (они стали вторыми её обитателями; о первых разговор в соответствующем разделе). Как оставались не смешанные группы синодонтов ЦАзии, так остались не смешанные группы нормодонтов-карахачцев (южные склоны Иранского плато они занимали - гипотеза). Примерно, 1500-1400 тлн карахачцы уже из Ирана смещаются в Ханаан, возможно, вытесняемые появившимися в Иране поздними дманисийцами. Вслед за карахачцами в опустевшем (? в результате вулканизма и похолодания) Ханаане появляются минилитисты Эврона и Бизат Рухамы с севера (то есть на юг убегали от холода, а не наоборот, что утверждают приверженцы перманентного "исхода из Африки"). В Убейдии карахачцы и афро-ханаанцы создают ашельскую агломерацию без кливеров. Палеолит Ближнего и Среднего Востока подсказывает нам, что к рубежу среднего плейстоцена в Передней Азии существовало несколько традиций ашеля. Об этом в других разделах.

Андрэ Натальер: В котле Интересно понаблюдать за антропологической обстановкой в это время (1500-1000 тлн). Чет очень много скрестилось здесь народу. Забурлил генетический котёл, в котором сварятся новые продвинутые популяции палеоантропов, пришедших на смену архантропам. Сейчас пойдём медленно, иногда повторяясь, чтоб не упустить этот интересный момент сложения новых антропотипов и целого «стадиального» ствола человечества. В котле варились: Убейдцы с ашелем без кливеров Ашельцы с кливерами задолго до Гешер-бенот-Яакова, очень может быть, что синодонты. Минилитисты -синодонты Бизат Рухамы и Эврона Макролитисты пост-олдуавйцы Хиллале, Растана, Дурсунлу, Артека, Гаспры (?) Смешанные ашельцы Латамны (?), связанные с северной Африкой Последние таманцы Богатырей Поздние дманисийцы в Иране, провинция Ардебиль Синодонты Сельунгура, пришедшие из Южной Азии или Ближнего Востока, ашель с кливерами у них. Их можно называть лантяньцами прямо. Поздние ханаанцы, вытесненные на Кавказ из Ханаана, Амиранис гора - их последнее пристанище В этот период происходит активное заселение Европы. Считается, что через Малую Азию древние переселялись в Европу. Отличие европейских комплексов от азиатских в том, что они минилитичны. То есть комплекс ядрища, чоппера и орудий на отщепах налицо, но при этом он миниатюрен. В Азии макролиты, в Европе минилиты и макролиты вперемешку. Кажется, что именно на Бизат Рухаму они похожи. И, как в БР, в них не встречаются сфероиды и полиэдры (кроме Фуэнте Нуэва). Зато следующий по времени европейский археологический технокомплекс макролитичен, с полиэдрами и орудиями на отщепах. Это тот самый полноценный клэктон, на который так похожа была индустрия Кермека. Кроме подобия на Бизат Рухаму, европейские стоянки походят на таманские набором орудий и смешанностью технологий мини- и макролитов...

Андрэ Натальер: Впервые на арене Надо понять, что за люди выходят на арену нового времени, времени Четвертичного оледенения. С наступлением холодной фазы Гюнц 1, около1360 тлн и позже на арену выступают: лантяньцы 1654-800 тлн атлантропы, 1400-800 тлн эректусы, ??? более 1300 тлн до 787 тлн ??? антецессоры, 1400-900 тлн родезийцы и гейдельбергцы, 1100-350 тлн. Все эти находки можно свести в 2 (3) линии: Лантяньцы - атлантропы - антецессоры - гейдельбергцы. Это линия синодонтов. Как видим, они представлены повсеместно: Азия, Африка и Европа. Эргастеры/Нарикотоме - эректусы - родезийцы. Это нормодонты, сближаемые с явантропами Азии. Обитали в указанный период в Африке и, возможно, в Передней Азии Телантропы, но они представляют собой не линию, а тупик. Телантропы обитали в Южной Африке между 1700 и 1200 тлн. Они близки явантропам и хабилисам, т.е. повторяют антропотип дманисийцев. Нормодонты. Затем, начиная с комплексов Корнелии Уитзоек, появляются эректусы. Фактически, эргастеры в период Гюнц1 прекращают своё существование. Больше их нигде не наблюдается. На краткий период времени нормодонтов становится меньшинство, они обитают только в Африке и Юго-Восточной Азии. Но затем происходит взрывной рост их популяций и широкое распространение по планете, вызванное замещающей миграцией после «бутылочного горлышка» человечества.

Андрэ Натальер: Передняя Азия, 1400-1100 тлн. Все выделенные нами расовые группы встречаются в этот период: - низкорослые нормодонты (поздние эргастеры, поздние дманисийцы) - высокорослые нормодонты (явантропы, эректусы) - среднерослые синодонты (лантяньцы и атлантропы, вероятно, метисы, антецессоры, вероятные метисы). Между этими группами складывались различные отношения, смешения и размежевания, что отражается в культурах того периода. Убейдцы Ранний ашель Убейдии перерастает в средний ашель Латамны, Мурадово, Куртана, Аль-Габра и Харги, сюда же примыкает Дарвагчай, на более поздних этапах. Очевидно, что население родственно Убейдии и Карахачу. Собственно, памятники и перекрывают пространство между Израилем и Кавказом. Сюда добавились Аравийский Аль-Габр и египетская Харга. Недвусмысленна связь этого круга культур с Тернифином, но в последнем присутствует примесь другой популяции (кливеры от южноазиатских синодонтов), отчего считаем атлантропов метисами. Афро-индостанцы? Ашель с кливерами может быть, как вливанием из Африки, так и остаточным влиянием Индостана: Сит Мархо, Шувайхит, Найран; позже Джиср-бнат-Якуб и Кали-тепе-Дереси, Шиватоо, Сиди-абд-эр-Рахман, Джубб Джаннин (последний, как след смешения обоих видов ашелей на позднем этапе культуры). Мы снова видим переход традиций раннего ашеля в средний с сохранением основных тенденций. Присутствие кливеров и отсутствие пик может говорить о всё возрастающем влиянии Африки на это население. Поскольку волны этой культуры достигнут даже Южной Азии, мы предполагаем, что она связана со становлением гейдельбергских и родезийских людей.

Андрэ Натальер: Односторонники унифасиалы Теперь о культурах с односторонней обработкой орудий. Все они относятся к исследуемому комплексу ядрища-чоппера и орудий из отщепов, но имеют свою специфику. Ашельцы Карахача без кливеров стали господствовать в Ханаане над низкоросликами. Они ассимилировали афро-ханаанцев. Однако, скажем так, покорились не все. От Аравии до Турции в промежутке 1400-1000 тлн (не удивляюсь, если появятся более ранние датировки) появляется огромное количество памятников с галечными индустриями того самого технокомплекса ядрища-чоппера и орудий на отщепах, которые перечислял Дороничев. В отличие от Кермека или Дманиси они носят явный пост-олдувайский характер: макролитоидные индустрии с полиэдрами и сфероидами и никогда без них, с целым набором небольших орудий, часто зубчато-выемчатых форм. Наибольшее соответствие они имеют в ранних стоянках до-ашельской Убейдии. Впереди убейдцев во все стороны их распространения шли (или были вытесняемы) группы с комплексами близкими ранним стоянкам Убейдии без бифасов: Дурсунлу/Турция, Кашафруд/С-В Иран, Саханд/С-З Иран, Яримбургаз/Фракия, Айникаб1/Дагестан, масса стоянок в Сирии и Ливане: Хиллале, Шария, Эр-Растан, Бордж Киннерет. Дороничев считает эти культуры прямым продолжением до-олдувая (традиций Йирона и Арк-эль-Ахмара? Традиций хадарской стоянки Феджей 1а? Или дманисийских традиций?). Древнейшими являются остатки таманского австраля на Северном Кавказе. Они отличаются от вышеназванных комплексов наличием в арсенале камнеургов пик и обилием зубчато-выемчатых форм, встречаемых порой и у пост-олдувайцев. Ну, а третья группа – поминаемые нами минилитисты Эврона и Бизат Рухамы. Отличающиеся от первых двух отсутствием и пик, и полиэдров со сфероидами. Четвёртые – это стоянки с макролитами, но набором орудий как в Бизат Рухаме, то есть без пик и полиэдров типа Хазореи и нижних слоёв Азыха. Выделенные мной пост-дманисийцы, обосновавшиеся в Иране, провинция Ардебиль (Деревянко и др. 2006)), по сути мало чем отличаются от пост-олдувайцев (последние на отщепах орудия изготавливали систематически).

Андрэ Натальер: Пересмотр генезиса Кавказского среднего ашеля. До сих пор существовала версия Ближневосточного происхождения кавказского ашеля. Альтернатив этому не было. Сейчас требуется разбираться в свете собственно происхождения ашеля на Кавказе – раз. Два – в свете наличия Южноазиатского центра крупноотщепового ашеля. Введём иную локальную градацию ашеля: индоокеанский и средиземноморский. В Доистории Южной Азии мы указывали на отчётливую связь Африки и Южной Азии в развитии культур ашеля. Эта связь приурочена к бассейну Индийского океана и много слабее распространялась на регионы, принадлежащие иным океанским бассейнам. Мы рассмотрим эту традицию позже. Что касается второй группы ашельских памятников, то тоже самое справедливо и для средиземноморского ашеля, близкого традициям Карахача и Убейдии, влияние которых на регионы иных бассейнов становилось слабее. В преамбуле раздела приведена статья Владимира Дороничева о сравнении раннего палеолита (=археолита) Кавказа и Передней Азии, где он отрицает наличие среднего ашеля на Кавказе, древнее 600 тлн. Позже (в 2014) он согласится со своим же допущением, что, например, памятник Дарвагчай имеет сопоставимую или даже большую (именно так) древность. Кроме Дарвагчая в Дагестане, следует указать Мурадово и Куртан в Армении. Все эти памятники принадлежат одной традиции ашеля с пиками без кливеров и с зубчато-выемчатыми орудиями. Казалось бы, мы видим близкое соответсвие комплексов Кавказа комплексам Латамны или Убейдо-Латамнской традиции ашеля без кливеров, как указывал Хизри Амирханов. Но на Кавказе отсутствуют полиэдры и сфероиды, характерные для Сиро-Палестинского региона. Такое сочетание орудий является уникальным и указывает на местные истоки и традиции ашеля. А ближайшим и едва ли не полным соответствием является комплекс Аль-Габр в Южной Аравии. И пока был не известен комплекс Карахача, справедливо было относить подобные памятники к Убейдо-Латамнской традиции, но теперь можно усматривать в них близость и с ашельскими комплексами позднего Эврона 1 и комплексами Берзин без полиэдров, восходящие к неким общим истокам. Хотя и нельзя отрицать латамнской компоненты в них, всё же следует признать симбиотичность таких памятников с традицией раннего ашеля карахачского типа. Или наоборот, считать латамнскую традицию – симбиотической, а традицию Кавказского ашеля и примыкающих к нему памятников Ханаана и Аравии – базовой, материнской. И именно эта трактовка, полагаю, будет самой верной на фоне новых данных археологии.

Андрэ Натальер: Археолит Ирана Анализ материалов Российско-иранской экспедиции 2006 года (под руководством А.П.Деревянко) и обзора палеолита, сделанного в Работе Феридуна Биглари тоже за 2006 год. Самой ранней стоянкой в Иране АнглоВики называет стоянку Кашафруд древностью 1870-1300 тлн. Это более древний, чем Дманиси, археологический памятник показывает чёткие связи Ирана с Восточной Азией, со стоянкой из Нихэвани - Сяочанлинь и с ранними слоями Чжоукоудяня, которые, возможно, относятся ещё к лантяньским архантропам (анализ популяции Чжоукоудяня у Дробышевского, 2010). И Сяочанлинь и Чжоукоудянь - это стоянки Северного Китая, что может указывать на существование северного маршрута через водоразделы Евразии. В наших интерпретациях это след Ханааского Прикрасноморского австраля. Далее обозначается присутствие культуры, близкой Дманиси, - это местонахождение в провинции Ардебиль под номером 28. Схождение с дманисийскими материалами не отменяет связь с предыдущими поколениями камнеургов Ирана. В основном макроиндустрия, присутствие полиэдров. При анализе коллекций соседних регионов мной отмечена типологическая связь с Ближним Востоком, с Аравией. Сопоставимой древностью обладает следующая стоянка с минилитическими орудиями - пещера Наргези в провинции Мазендеран. Она входит в круг таких памятников как Рубас/Дагестан, Кульдара/Узбекистан, Бизат Рухама/Израиль, Дарбанд/Иран. Минилитическая традиция - важная и, главное, мощная традиция хомо Евразии. Можно сказать, что она представляет базовую популяцию материка в археолите нижнего плейстоцена. Я привязываю эту традицию к синодонтному населению древности (а синодонтами были и лантяньцы, и антецессоры, и гейдельбергцы, и синантропы, и преднеандертальцы и сами неандертальцы). Как видно из перечня стоянок минилитического круга, в среднем плейстоцене минилитисты не покидают регион. Их традиции - прямое продолжение традиций Кашафруда, оттого не удивляет связь минилитистов с Восточной Азией. Известные памятники ашеля представлены двумя технокомплексами. Ашель с пиками в Иране известен только со стоянки Гандж Пар. Это достаточно поздняя стоянка древностью около 700 тлн, т.е. средний ашель. Возможно, каким-то образом она связана с Латамной и/или Исампуром. Мы говорили о сложении культуры Исампура на стыке Старомадрасской культуры и влияний Передней Азии. Поэтому предпочту именно влияние Индии на Иран, тем более что орудийные сборы располагают к выбору в восточную сторону (в Латамне нет кливеров, а в Исампуре и Гандж Паре они есть). Впрочем, в разделах этой ветки мы упоминали о памятниках Ближнего Востока и с пиками и с кливерами, как, например, Джубб Джаннин. Ашель с кливерами, но без пик представлен на стоянках Гелех и Шиватоо, что может указывать на связь с культурами круга Джиср-бнат-Якуб и Кале-тепе-Дереси. Стоянки раннего ашеля в Иране пока не открыты, хотя Анатоль Пантелеич в работе 2014 года говорил о перспективах подобных находок в свете поверхностных сборов российско-иранской экспедиции. В среднем плейстоцене всё же надо признать, что минилитические индустрии уходят на второй план. Но остаются макролитические индустрии с набором односторонних орудий по типологии близких минилитистам: Ладиз и Хаш (обе после 700 тлн). В них большую роль играют зубчато-выемчатые орудия. Такая специфик комплексов этих памятников указывает на связи с Кавказом и тейякским технокомплексом (как у Дороничева). Впрочем, такая же линия развития присуща и культурам Средней Азии (смотри связи Кульдары с Кошкурганом и Борыказганом в Палеолите СССР), и культурам Передней Азии (в Палеолите Ближнего Востока тейякский технокомплекс выводят из круга Латамнской культуры). Есть ещё одна традиция камнеобработки в Иране. Это коллекция макролитических орудий со сфероидами и полиэдрами, сходная с кругом пост-олдувайских памятников Передней и Малой Азии типа Дурсунлу, Бордж Киннерет, Растан и др. Известна эта коллекция со стоянки Саханд, древностью около 780-700 тлн. То есть пост-олдувайский комплекс орудий ядрища-чоппера и орудий на отщепах достиг моста в Центральную Азию. Удивительно ли после этого, что в Манчжурии около 730 тлн появляются сфероиды в коллекциях с односторонними орудиями? Да, вполне возможно, что Северный маршрут сработал в очередной раз при трансляции традиций с Запада на Восток Евразии. И крайнее, что хотелось бы отметить по археолиту Ирана. Так кажется, что Иран лежит в стороне от путей распространения раннего ашеля из Закавказья в Южную Азию. В иране следов раннего ашеля/универсаля нет, а в соседних регионах есть. Как так? Кроме того, в Иране нет следов миграции особой техники комбева из Африки в предгорья Гималаев, на стоянку Атбарапур и далее в Морегаон. Конвергенция из-за специфики данной техники почти невозможна. Такое положение дел ведёт к гипотезе миграций в обход Арийского плато либо южнее через Элам (либо где затоплено), либо по тем местам, где сейчас пустыня и исследования ещё не проводились. Полагаю, что всё же не побережье таит следы древних путешественников, хотя могу представить и ситуацию, при которой, например, ранние ашельцы Карахача намеренно обходили горные массивы, поскольку насиженные места на Лорийском плато они оставили из-за опасности, которую несли горы. Горы - область угроз в периоды орогенеза. А минилитисты или пост-олдувайцы, или среднеашельцы страха гор не ведали, а потому и наследили там.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: либо южнее через Элам (либо где затоплено), Это требует дополнительного изучения изменений береговой линии - где она реально проходила на протяжении последних 2000000 лет - ведь не обязательно там, где в последнее оледенение.

Андрэ Натальер: Взаимодействие с соседями. Широк круг контактов населения Передней Азии в означенный период 1400-1000 тлн. Джуб Джаннин весьма похож на Тернифин и Карьер Томас, так же на Шувайхит. И ещё на Олдувай EF-HR. Возможно, это означает, что эти стоянки объединены общим населением, и население это – атлантропы, потомки лантяньцев и явантропов. Связь иного рода мы отмечали во след за Хизри Амирхановым: Убейдо-Латамнская общность Палестины, Аравии и Восточной Африки, как воссоединение Прикрасноморской общности раннего австраля. А вот ещё что интересно, в Восточную Азию технокомплекс односторонних орудий на отщепах проникает вместе с минилитистами, проявляясь в материалах Баншань, Чэнцзяяо и Донггуто. То есть западные и восточные традиции встретились и обновились! Где? Явно, что на маршруте Великого Каменного Пути к северу от Гималаев и Гиндукуша. Как результат мы увидим культуру Кульдара. // Рыбалко А. Г.; Раннепалеолитические микроиндустрии в травертинах на территории Южного Казахстана. Новосибирск-1999 В Индостане мы встречаем синтетическую культуру Исампура, в которой к древним традициям Старомадрасской культуры добавляются влияния Убейдии. И чуть позже при переходе к среднему ашелю появляются следы африканского проникновения в регион – памятники типа Атбарапур и Морегаон, использующие технику комбева. Со Средней Азией, колыбелью синодонтов, контакты тоже имелись. Остаётся ещё Европа, о контактах с которой мы говорили выше.

Андрэ Натальер: Период передела Здесь мы попытаемся осветить период завершения раннего плейстоцена, 1100-780 тлн. Сопровождался он тремя сменами магнитной полярности и завершился космогенной катастрофой в районе Тихого океана. 1073 тлн – смена полярности с обратной на прямую. Начало эпизода Харамильо. 991 тлн – смена полярности с прямой на обратную 781 тлн – смена полярности с обратной вновь на прямую. Начало эпохи Брюннеса. Геомагнитные события сказывались на флоре и фауне планеты, не тектонике плит и вулканизме. Так в Ханаане излияния лавовых базальтов Ярмука приурочены к началу эпохи Брюннеса. Формация Галилейских базальтов 5000-3000 тлн Формация Арх-эль-Ахмар 1960-1770 тлн Формация Убейдия 1770- Базальты Ярмука – 0.79+/-0.17 Ma Базальты Нахараим – 640-540 тлн Базальты Ракка – 300+-1200 тлн. //по Miriam Belmaker, Eitan Tchernov. New evidence for hominid presence in the Lower Pleistocene of the Southern Levant. Aug 2002 · Journal of Human Evolution Собственно, полноценные покровные оледенения стали распространяться с этого времени. Чередование ледниковых эпох и межледниковий приводило к смене систем географических зон. Во время межледниковых эпох структура зон напоминала современную, во время наступлений ледников во внетропическом пространстве формировалась единая (с внутренними широтными и меридиональными различиями) зона с холодным и сухим климатом и тундрово-степной растительностью… Многократные изменения климата приводили к частым миграциям растительности и животных, к вымиранию одних видов и появлению новых. Миграции способствовала возникшая сухопутная связь Азии с Северной Америкой и Австралией в связи с понижением уровня океана (обнажился шельф). К.И. Геренчук, В.А.Боков, И.Г.Черванев. Общее землеведение. Развитие географической оболочки в четвертичном (антропогеновом) периоде; учебник для вузов, Москва «Высшая школа», 1984

Андрэ Натальер: Период передела (продолжение) КИС 28 1090-1073 тлн похолодание КИС 27 1073-991 тлн потепление КИС 26 991-982 тлн похолодание. Уровень Мирового океана на 170 метров ниже современного. КИС 25 982-930 тлн потепление КИС 24 930-912 тлн похолодание КИС 23 912-890 тлн потепление КИС 22 890-866 тлн похолодание, Гюнц 2, извержение вулкана Тоба на Суматре. КИС 21 866-814 тлн потепление сильное Гюнц-Миндельское КИС 20 814-787 тлн похолодание незначительное. Появление в Южной Европе и Западной Азии пещерного медведя. Вымирание в Африке последних непарнокопытных халикотериев. КИС 19 787-760 тлн потепление, Кромерское межледниковье. Вымирание в Северной Америке и Евразии последних гиппарионов. 330 тысяч лет – период равный истории существования современного человечества. Этот период приходится на время, отмеченное на схеме Алана Темплтона, как период трансляции потока генов из Африки во вне. Мы интерпретировали данные особенности схемы и обозначенной ей реальности, как период прохождения человечеством через кризис и так называемое «бутылочное горлышко». Часть человеческой популяции сократилась, а затем была совершена восстанавливающая миграция с территорий менее пострадавших от катаклизма (-ов). Именно с этим периодом А.П.Деревянко связывает начало отмеченной им Второй волны глобальной миграции человечества. И хотя я считаю, что миграции и контакты древних популяций были перманентными, но факт восстанавливающей миграции, всё-таки был существенным. У Станислава Дробышевского в каталоге ископаемых останков гоминин отмечается смена антропологического типа древнего человечества. А Марко Лангбрёк утверждает, что произошла космогенная катастрофа: падение крупного метеорита в районе Филиппин. Концом этого периода ознаменован переход от раннего к среднему плейстоцену, как геологическому периоду, сопровождаемому сменой климата, фаун и растительности. Достаточно много факторов указывают на то, что в мире случился глобальный переход от одной эпохи к другой. Давайте проследим, что менялось в человеческой культуре.

Андрэ Натальер: Археологические изменения. Можно сказать, что для региона Кавказа отмечается хронологический разрыв в заселении. Северный Кавказ опустел и на западе, и на востоке. Центральный Кавказ опустел (датировки Амиранис горы остаются спорными). Закавказье, возможно, сохранило население, что видно по слоям памятника Мурадово, где отмечается переход от раннего ашеля к среднему. Всё это соответствует событиям, отмеченным для Восточной и отчасти Центральной Азии. В Малой Азии, наоборот, активизировалась жизнь. Архантроп из Кокабаса, 1300-1100 тлн, связанный с африканскими популяциями. Памятники пост-олдувая как в самой Анатолии, так и на границе с Юго-Восточной Европой, во Фракии. Кстати, в соседних регионах Европы жизнь продолжалась активно. Кроме памятников с односторонней обработкой орудий в Малую Азию проникают культура крупноотщепового ашеля из Южной Азии или Африки, Кале-тепе-Дереси, 1120-800 тлн. Совсем краткий перерыв отмечается в памятниках Ирана, когда прекращается существование дманисийцев, и регион наполняется пост-олдувайскими и ашельскими группами. Хочется заметить, что у т.н. постолдувайцев интересная генеалогия. С одной стороны, в их комплексах присутствуют сфероиды и полиэдры, отчего и название привязано к Олдувайскому австралю. С другой, индустриальный состав коллекций соответствует до-олдувайским Кермеку и Дманиси. Сиро-Палестинский регион перерывов не знает. Он всегда оказывался заполнен разными группами архантропов и затем палеоантропов. Однако переход от раннего к среднему ашелю приходится на рассматриваемое время. Аравия сама по себе скудна на находки, но в указанный период есть несколько памятников, относящихся к традициям ашеля /универсаля и односторонним индустриям без бифасов.



полная версия страницы