Форум » История » ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА » Ответить
ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА
Андрэ Натальер: При открытии новой темы для начала побалую цитатой из сборника посвящённого V кубанской археологической конференции, а потом мы можем поработать над её комментированием, поскольку текст предоставит нам своеобразную канву. [quote]В.Б. Дороничев РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ КАВКАЗА И ЗАПАДНОЙ АЗИИ: сравнительный подход.-Краснодар, 2009 Идея представить сравнительный анализ памятников раннего палеолита Кавка- за и Западной Азии возникла по трем причинам. Во-первых, гипотеза о древнейшем расселении людей из Западной Азии через Кавказ в Восточную Европу является до- минантой российского палеолитоведения уже более 50 лет. Во-вторых, ашель Запад- ной Азии и особенно Леванта – региона с многочисленными индустриями с рубилами – трактуется многими учеными как источник всего кавказского ашеля. Наконец, в- третьих, подобный сравнительный анализ никогда не делался. Единственная крупная работа – книга И. Коробкова «Палеолит Восточного Средиземноморья» – вышла в 1978 г. и до сих служит наиболее полным русскоязычным изданием по раннему па- леолиту Западной Азии, хотя за последние три десятилетия появилось много новых данных, существенно изменивших старые представления. Ограниченные размеры данной публикации не позволяют представить развернутый анализ источников. По- этому здесь дается лишь их тезисное изложение, а более детальный обзор будет сде- лан в другой работе. Как известно, сейчас Восточная Африка уверенно определяется как прародина рода Homo и орудийной деятельности, которые возникли около 2,6 млн. лет назад. Многочисленные палеоантропологические находки указывают на то, что гоминиды группы Homo habilis-rudolfensis появляются в ископаемых источниках в то же геоло- гическое время, что и древнейшие каменные орудия. Эти первые люди были создате- лями каменной индустрии, получившей название «олдован». Восточная Африка рас- сматривается как исходная область первоначального расселения людей в Южную Ев- разию, а Западная Азия – как основной сухопутный коридор этих миграций. Сейчас предполагается, что в раннем палеолите произошло от двух до четырех крупных ми- грационных волн, а не одноразовый исход гоминид из Африки, как считали ранее. Стоянка Дманиси в Грузии на Южном Кавказе является древнейшим памятни- ком Западной Азии и самым представительным по количеству каменных изделий и ископаемых находок человека памятником раннего палеолита Евразии. Геологиче- ский возраст этой стоянки определяется около 1,8 млн. лет. Исследования многочис- ленных останков по крайней мере пяти особей гоминид, найденных в Дманиси, опре- деляют их промежуточное положение между древнейшими низкорослыми людьми группы H. habilis-rudolfensis и более поздней, близкой нам по пропорциям тела груп- пой H. ergaster-erectus. Антропологи не сомневаются в африканских корнях гоминид из Дманиси. Также новейшие исследования указывают на сходство индустрии Дманиси с пре-олдованом – древнейшим типом каменной индустрии. Он сейчас выделяется в Восточной Африке в интервале от 2,6 до 2 млн. л.н. как эволюционный предшествен- ник типичного или классического олдована, как последний был определен в ущелье Олдувай. Индустрию Дманиси, как и пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Всеобщее признание ранне-плейстоценовой древности появления человека на Южном Кавказе, благодаря Дманиси, получило своеобразный отклик в отечественной науке. С 2003 года открытия стоянок олдованской или ранне-ашельской древности бы- ли анонсированы сразу пятью исследовательскими командами в разных районах Се- верного Кавказа – от Таманского полуострова в Краснодарском крае до Каспийского побережья Дагестана. Вызывает удивление тот факт, что эта вновь открытая концен- трация столь древних памятников не имеет аналогий ни в предшествующих исследова- ниях палеолита на Северном Кавказе, ни в других регионах Евразии выше 42є северной широты. Качество этих находок, как самих по себе, так и при сравнении их с материа- лами Дманиси, едва ли в достаточной степени удовлетворяет критериям, позволяющим безусловное признание в них артефактов. Изучение Дманиси не только перевернуло наши представления о древнейших этапах культуры Кавказа, но и дало весомые аргументы в поддержку идеи зарожде- ния географического разнообразия материальной культуры уже на заре человеческой истории. Материалы Дманиси свидетельствуют о том, что начало заселения челове- ком Южной Евразии было положено древнейшими людьми группы H. habilis- rudolfensis, которые с их примитивной пре-олдованской технологией стали первыми европейцами и азиатами. В отличие от Евразии, в Восточной Африке около 2 млн. л.н. пре-олдован сме- няется олдованом, который отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в ка- менных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в развитый олдован и ранний ашель. Эти две фации раннеашельского комплекса, которые раньше рассмат- ривались как два разных типа индустрии, отмечают начало ашельской эпохи на Аф- риканском материке. Стоянка Убейдия в Израиле, которая датируется около 1,4–1,3 млн. л.н., является единственным стратифицированным памятником раннего аше- ля/развитого олдована за пределами Африки. Широко распространено представление, что именно появление более развитых гоминид группы H. еrgaster-erectus вместе с более совершенной технологией раннего ашеля определило возможность экспансии человека из Африки в Евразию. Вопреки этой концепции, археологические данные говорят о распространении комплексов раннего ашеля/развитого олдована только в рамках африканской экологической ниши, частично проникавшей в раннем плейсто- цене также на юг Западной Азии. В Средиземноморской Европе самые древние стоянки человека, открытые в Испании (Баранко Леон и Фуенте Нуева 3), Франции (Валлоне) и Италии (Пирро Норд и Монте Поджиоло), свидетельствуют о продолжении идущей от пре-олдована Дманиси традиции обработки камня до начала среднего плейстоцена. В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обо- гащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. В Западной Азии эта традиция представлена материалами пещеры Аль-Гуза на юге Аравийского полуост- рова, древнейшим памятником Малой Азии – местонахождением Дурсунлу и стоян- кой Бизат Рухама в Израиле. На Кавказе, после Дманиси, вплоть до начала среднего плейстоцена (около 600 тыс. л.н.), достоверные следы обитания человека пока неизвестны. Предполагав- шийся ранее ранне-плейстоценовый возраст каменных изделий, найденных в нижних слоях пещеры Азых в Азербайджане, в Амиранис Гора в Грузии, или в галечниках р. Псекупс в Краснодарском крае, не был подтвержден дальнейшими исследованиями. Та же ситуация характерна для Северной Европы и обширной области от Альп до Кав- каза. Для Северного Кавказа и Восточной Европы в целом древнейшим памятником палеолита является нижний слой Треугольной пещеры в Карачаево-Черкесии, который датируется около 600 тыс. л.н. Возможно, близкий геологический возраст имеют также некоторые находки на недавно открытом местонахождении Дарвагчай I в Дагестане. Развитие ашельской технологии крупных режущих орудий и, соответственно, ашельского техно-комплекса индустрий на протяжении раннего плейстоцена проис- ходит преимущественно в Восточной Африке. Здесь около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашель- ского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникно- вением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Од- на из них – традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных техноло- гий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». В Африке эта традиция доживает до исчезновения ашельского техно-комплекса около 300– 250 тыс. л.н. В Западной Азии данная традиция представлена стоянкой Гешер Бенот Яков в Израиле (датируется около 800 тыс. л.н.) и недавно открытой стоянкой Кале- тепе Дереси 3 в Турции. Другая традиция основана на концепции «режущего острия» – она выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В За- падной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некото- рые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Латамне датируется около 560 тыс. л.н., хотя этот возраст рассматривается как минимальный. Представительными комплексами этой традиции являются также стоянка Эль Мейрах в Сирии и местонахождение Джуб Джаннин в Ливане. На Южном Кавказе хотя и отмечены отдельные находки кливеров на отщепах не найдено бифасов типа фикрон или пик, как и полиэдров или сфероидов, характерных для среднего ашеля Леванта. В целом, на Кавказе индустрии среднего ашеля пока неиз- вестны, как не найдено ни одного ашельского памятника, чей геологический возраст превышает 350 тыс. лет. Единственный на Кавказе памятник раннего палеолита, куль- турные слои которого имеют абсолютные даты в интервале от 600 до 350 тыс. л.н., представлен Треугольной пещерой. Индустрии этой стоянки относятся к пре- мустьерскому техно-комплексу. Он является доминантой раннего палеолита Централь- ной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных ре- жущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логи- ческим развитием той “доашельской” традиции обработки камня, которую принесли в Западную Евразию гоминиды Дманиси вместе с первой волной расселения людей из Африки. В дальнейшем ареал этой традиции сокращался по мере распространения ашельского техно-комплекса из Африки в Западную Азию, и, через Гибралтар, в Запад- ную Европу. Граница максимальной экспансии ашеля в Евразии известна под названием «Линия Мовиуса». Кавказские горы были одним из географических рубежей этой экс- пансии, к северу от которого индустрии пре-мустьерского комплекса доживают до кон- ца раннего палеолита. Характер взаимодействия между мигрирующими из Африки по- пуляциями гоминид – носителей ашельских технологий – и теми первыми евразийцами, которые были создателями более примитивных индустрий ядрищ-чопперов и орудий на отщепах, является одним из главных вопросов изучения раннего палеолита. Период от 600 до 200 тыс. л.н. отмечен широкой экспансией ашельских индуст- рий в Западной Азии и их появлением и распространением в Западной Европе. В За- падной Азии большинство ашельских памятников этого времени определяется как левантийский верхний или поздний ашель. Они отличаются от среднего ашеля Ле- ванта почти полным исчезновением технологий крупных отщепов, кливеров на от- щепах (они замещаются в некоторых индустриях бифасиальными кливерами), как и бифасов типа фикрон или пик, а также полиэдров и сфероидов. Наиболее ранние по времени комплексы левантийского верхнего ашеля, кото- рые предположительно датируются древнее 400 тыс. л.н., такие как Майян Барух в Израиле, Надаюйех в Сирии, Айн-Сода, Аль-Джафр и группа Азрак в Иордании, вы- деляются большим количеством крупных, симметричных и хорошо ретушированных плоских бифасов овальных и сердцевидных типов, а также бифасов-кливеров с попе- речным сколом. На Южном Кавказе, часть материалов местонахождения Джрабер в Армении имеет некоторое сходство с этими индустриями. В более поздних комплек- сах левантийского верхнего ашеля, датирующихся от 400 до 200 тыс. л.н., таких как Карьер Ревадим, Берехэт Рэм или Холон в Израиле, процент рубил в инвентаре уменьшается, они становятся меньше по размерам, массивнее, хуже обработаны и представлены в основном копьевидными или миндалевидными типами. Эти обозначившиеся в конце раннего палеолита Леванта тенденции деградации технологии производства бифасов особенно характерны для левантийского ашело- ябрудиена. Данный специфический для Леванта тип ашельской индустрии датируется в интервале от 400 до 250–200 тыс. л.н. В отличие от других ашельских комплексов Западной Азии, ашело-ябрудиен представлен, прежде всего, пещерными стоянками, такими как Табун, Мислия и Кесем в Израиле и навес Ябруд I в Сирии. Для этого ти- па индустрии характерны небольшие, грубо оформленные, массивные миндалевид- ные или копьевидные рубила с необработанным основанием и бифасы-кливеры. Отличается ашело-ябрудиен и орудиями на отщепах, особенно скребел, которые хорошо ретушированы и являются наиболее диагностичной чертой этой индустрии. На Юж- ном Кавказе ашело-ябрудиен представлен стоянкой Цопи в Грузии. Как отмечено выше, древнейшие памятники ашеля на Кавказе сейчас можно да- тировать, на основании абсолютных дат и фауны, не древнее 350 тыс. лет. Безуслов- но, это не исключает возможности открытия более древних ашельских памятников в кавказском регионе, особенно в его самой южной части, которая включает Армению, Грузию и Азербайджан. В этих республиках сейчас известно подавляющее большин- ство местонахождений и все стратифицированные стоянки ашельского комплекса на Кавказе. Почти во всех известных пещерных стоянках Южного Кавказа, таких как Кударо I, Кударо III, Цона и Азых, представлен (за исключением Цоны) специфиче- ский тип индустрии верхнего ашеля. Его можно определить как кударский вариант, или ашело-кудариен. Хронологически он одновременен ашело-ябрудиену и поздней группе верхнего ашеля Леванта. В разных регионах Западной Азии, включая Южный Кавказ, ашельский техно- комплекс исчезает около 250–200 тыс. л.н., замещаясь индустриями среднего палео- лита. Этим же рубежом сейчас датируется конец раннего и начало среднего палеоли- та в Западной и Центральной Европе. В Восточной Европе, включая Северный Кав- каз, позднейшие индустрии пре-мустьерского комплекса раннего палеолита также имеют возраст около 200 тыс. л.н. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Дороничев В.Б., Голованова Л.В., Барышников Г.Ф. и др. Треугольная Пещера. Ранний палеолит Кавказа и Восточной Европы. СПб., 2007. Дороничев В.Б. Ранний палеолит Кавказа: между Европой и Азией. СПб., 2004. [/quote]
ВЛАДИМИР-III: А что это за пролив такой? Между Муганью и Антиохией? Из Каспия в Средиземное море - впервые вижу...
ВЛАДИМИР-III: Скачал два тома Encyclopedia of Prehistory. Volume 1: Africa и Encyclopedia of Prehistory. Volume 4: Europe - http://www.twirpx.com/file/1937856/ и http://www.twirpx.com/file/1938205/ Надо зарегистрироваться.
ВЛАДИМИР-III: Там же, если поискать, есть остальные тома 9-томника.
Евгений К: Андрэ Натальер пишет: Прогностический потенциал этой версии следующий: требуется подтвердить за Ираном статус транзитного региона, данных мало, а версия требует, чтоб там были найдены комплексы с бифасами и пиками уже были подтверждены данные о большой древности ряда находок в Средней Азии (Сох, Чашма), ждём ещё комплексов находок ещё не переводил работу по археолиту Омана, полагаю там какие-то вкусняшки скрыты. версия предполагает, что на БлВостоке будут обнаружены памятники с бифасами большей чем у Убейдии древности. Как бы в поверхностнх сборах полно артефактов, а нужны стратифицированные памятники для несомненного подтверждения версии (потенциал у Приевфратья, Пальмиры и Ливана). Что ж, теперь я Вас поздравляю! При обследовании верхних террас Евфрата и его притоков в Турции экспедиция под руководством Любина и Беляевой обнаружила в местности Эксималатья и Кованчилар каменные орудия возрастом 1,96-1,95 млн лет до н.э., приуроченные к отложениям времён палеомагнитного эпизода Олдувай эпохи Матуяма. В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических кр ЮЗАзии, 2015 Можно заносить в ваши талмуды.
ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: экспедиция под руководством Любина и Беляевой обнаружила Давно?
Евгений К: Отчёт опубликован в 2015. Я познакомился с ним в этом году.
Андрэ Натальер: Доистория Передней Азии и Кавказа Потрясающий регион по насыщенности исторических и доисторических событий. Мы будем искать систематические ключики к нему. Сначала мы пройдёмся широкими мазками по его доистории, а потом при необходимости задержимся на каких-то особых регионах. Несмотря на то, что я пытался критиковать процитированную работу Владимира Борисовича Дороничева, всё-таки за основу изложения возьму его концепцию технокомплексов. Плюс антропология. Плюс учёт той критики, что была высказана. Предварительно напомню, что очерченный регион входит составной частью в часто упоминаемое мной ПриКрасноморье, северную его часть. Поэтому во многом судьба его будет связана с Северо-Востоком Африки. Кроме того, регион тектонически активный как на заре истории человечества, так и сейчас. Ряд геологических структур Юго-Западной Азии формировался в антропогене. Архантропы своими глазами «видели» становление гор и тектонических депрессий, разломы земной коры и формирование морей. В связи с этим не представляется возможным уделить должное внимание (да и знаний не хватает) реконструкциям палеоландшафта и палеоклимата древнейшей эпохи. Ограничимся несколькими замечаниями. - Африкано-ближневосточный Рифт только формировался. - Депрессии Мёртвого моря не существовало - Сложно сказать, что было конкретно с Красным морем: схемы формирования разломов в учебниках иногда показывают на предварительном этапе разлома вспучивание пород. Т.к. процесс рифтования подходил к концу (завершившись примерно к 2000 тлн, по Красноморский мир в древности, 2014), возможно, оно/море находилось в стадии опускания. - напротив, массивы, обрамляющие Красное море, вздыбливались, т.е. Аравия и Эфиопия претерпевали поднятие своих нагорий. - В диапазоне 3000-2500 тлн была совершена крупная миграция африканской фауны в Евразию, что, возможно, было так же связано со сложением Рифта и угрожающей тектоникой уже на Востоке Африки (по Нанда и Ко, 2011) - Поднятие Юго-Запада Аравии изменило течение многих рек на Ближнем Востоке. - Сформировалась Месопотамская низменность, а прогиб на её месте вызвал поднятие Загроса, Тавра и смещения и поднятия на Кавказе, в т.ч. в районе Пятигорска. - Поднятие Эфиопии привело к формированию современной долины Нила. Как было до этого, не знаю. - Считается, что следствием всех этих сдвигов стало формирование Аральской депрессии, а до этого Амударья и Сырдарья несли воды в сторону Балхаша. - Не исключаю, что смены магнитных полюсов (Наступление эпохи Матуямы и частые в её начале инверсии на прямую полярность: эпизоды Реюньон и Олдувай) были спровоцированы перераспределением масс суши в результате этих тектонических сдвигов. А ить тут мы не упоминаем вовсе Гималайско-Тибетские тёрки!
Андрэ Натальер: Заселение Регион Передней Азии был заселён людьми трудящимися (homo ergaster) много раньше, чем даже заэфиопская Восточная Африка, не говоря уж о Южной или Северо-Западной. Можно сказать, что фокус притяжения всех популяций хомо – отнюдь не Африка, а то самое пресловутое Прикрасноморье. Если брать во внимание миграцию фауны в промежутке 3000-2500 тлн, то можно предположить, что существовали скопления масс живности, инстинктивно сгоняемых с мест будущего/формирующегося Рифта, у немногочисленных сухопутных перешейков между континентами, куда стекались и хищники и, если так-таки наши предки были падальщиками, ранние гоминиды. То есть мы видим несомненные следы людей трудящихся в южной оконечности Красного моря, начиная с 2700 тлн, а на северной оконечности они окажутся с 2450 тлн (в крайнем разбросе датировок - 2590 тлн). Пусть данные по стоянке Йирон вызывают сомнения у скептиков, но 2400-2350 тлн эргастеры уже в Сивалике (и их по-прежнему нет в Олдувайском ущелье), а 2300-2250 тлн они в междуречье Янцзы и Хуанхэ (а в Олдувайском ущелье их всё ещё нет). Северо-Восточная Африка, которую мы считаем прародиной рода Хомо, достаточно быстро становится периферией обитаемого мира, а древние люди уносят ноги прочь от сейсмоопасного местообитания. P.S.: В качестве реабилитации Восточной Африки подскажем, что первые известные стоянки относятся к бассейну Верхнего Конго около 2200 тлн, Сенга 5. Это значит, что за несколько тысяч лет до этого первые люди всё-таки проследовали через Олдувай и Серенгети…
Андрэ Натальер: Избыточность скудости Первые камнеурги Земли использовали не хитрые приёмы обработки камня, но даже эти приёмы сложились в устойчивые традиции, которые маркируют продвижение их популяций по планете. Веерное расселение людей из условно единого географического центра отнюдь не означает, что технологически были тождественны несколько центров камнеургии, сложившихся как следствие культурных отличий разных групп архантропов во времени и пространстве. Как-никак сотни тысяч лет у Красного моря позволили создать ряд технологий, которые расселяющиеся Хомо уносили с собой в рассеяние. И хотя по мысли В.Б.Дороничева все они принадлежали к единому техно-комплексу пре-олдована (=доолдувая), в своих работах мы пытаемся улавливать инновации и на современном уровне знаний выстраиваем линии истории/доистории изначальных популяций. Именно благодаря тому, что набор приёмов невелик, можно более чётко различать и отслеживать их компоненты и улавливать их распространение вместе с носителями по земле.
Андрэ Натальер: Как вы сюда попали? Вопрос появления архантропов в Юго-Западной Азии остаётся сложным. Через Баб-эль-Мандеб или через Синай? Ясно, что из южного ПриКрасноморья люди попадают на север, но каким маршрутом, Карл? Пока ответить на него невозможно. Самым рациональным кажется через Синай в Йирон, но в Индостан, похоже, что двигались напрямую из Аравии (если через Синай, то крюк в тысячи километров и ни единого следа!). Либо следы уничтожены тектоникой и трансгрессиями Мирового океана, либо они есть, но идентифицированы не были. Я вновь привожу карту Хизри Амирхановича Амирханова с маршрутами расселения первых камнеургов. Он выделяет в качестве приоритетного синайский маршрут, на котором известно очень мало стоянок раннего палеолита. Через Аравию же проходит вспомогательный маршрут, но стоянок нижнего палеолита там при картографировании мест находок много. Соглашусь с маститым археологом, всё же коллекция Йирона и Ривата содержат ряд схождений. А вот древнейшая стоянка плато Потвара на сегодняшний день ПС-55 более африканская по содержанию, чем левантийская. Всё это может свидетельствовать о двух путях проникновения архантропов в регион Передней Азии. На сегодняшний день нет оснований предполагать, что популяции двух маршрутов инвазии существенно отличались друг от друга.
Андрэ Натальер: Кому это выгодно? Плавно и ненавязчиво мы подошли к теме: а кто же всё-таки заселял Переднюю Азию в раннем археолите? – Станем отталкиваться от известного. Для Ближнего Востока и Кавказа известно немного антропологических останков: - популяция Дманиси, 1810-1360 тлн; - архантропы Убейдии, 1700/1400-1250 тлн; - ранние архантропы Хазореи, 1500-1300 тлн; - останки из Надауе=Эль-Ком, 1000-550 тлн; - люди из Джиср-бнат-Якуб (=Гешер-банат-Яаков), 890-750 тлн; - якобы эректус из Кокабас, 850-450 тлн; - популяция Азых, 700-430 тлн. Дальше в средний плейстоцен лезть не будем, давайте с этими группами разберёмся. Тем более, что к ним для анализа добавятся ряд находок из соседних регионов, важные с точки зрения оценки миграций, проходивших по маршрутам Восточного Средиземноморья и Кавказа (например, из Африки или Средней Азии). Как видно из списка, датировки ископаемых останков не перекрывают весь хронологический период заселения региона. Нет данных о населении самого начала камнеургии: 2500-1800 тлн. Нет данных по промежутку 1250-1000 тлн. Поэтому неизбежно мы прибегнем к реконструктивным гипотезам.
Андрэ Натальер: О, только что пришла от Дороничева ссылка на его работу по премустье Европы, публикация 2015 на аглицком!!! Очень круто. Вычитаю, прокомментирую. Пока заметил одно: он исправил время начала среднего плейстоцена. Явно указал на истоки Гешер-бнат-Яаков - Африка. Исправил данные по ашелю Западной Европы. Будем читать.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: В диапазоне 3000-2500 тлн была совершена крупная миграция африканской фауны в Евразию, что, возможно, было так же связано со сложением Рифта и угрожающей тектоникой уже на Востоке Африки Хм. Интересно! А кто именно мигрировал?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А кто именно мигрировал? Думаю стоит посмотреть материалы по фауне Татрот в Индии, по фауне Виллафранка в Европе, по фауне Куяльницкого фаунистического комплекса и раньше.
Андрэ Натальер: Технокомплексы Дороничева. Технокомплекс до-олдувая: Типичным для пре-олдована является состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Технокомплекс олдувая: Индустрию пре-олдована, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Олдован отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Технокомплекс раннего ашеля: Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в каменных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в… ранний ашель. Преимущественно в Восточной Африке около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Технокомплекс ядрищ-чопперов и орудий на отщепах (клэктон?). В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обогащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. Технокомплекс среднего ашеля. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашельского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникновением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Технокомплекс «режущего лезвия» – связан с появлением различных технологий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». Технокомплекс «режущего острия» – выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В Западной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некоторые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Технокомплекс пре-мустье: Он является доминантой раннего палеолита Центральной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных режущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логическим развитием той “доашельской” традиции обработки камня
Андрэ Натальер: Фации аустраля Олдувай, пре-олдувай, пре-пре-олдувай, пре-пре-пре- и т.д. Не очень-то получается найти формулу и название для самых первых камнеургических традиций и культур. Я делаю попытку различить наименования археологической эпохи и локальной культуры. Тем более, что почти всеми на сегодняшний день уже принято, что, собственно, Олдувайская культура суть локальная, африкано-тропическая. И называть по ней эпоху, на наш взгляд, уже некорректно. Звучит потешно: до-олдувайская культура Олдувайской эпохи. Только авторитет Лики поддерживает приверженность к инвалидному термину. В очерках Евгения К были предприняты попытки как-то решить этот вопрос, изначальная эпоха камнеобработки (ранее называвшаяся галечниковой культурой, потом олдуваем) получила название аустраль. Что говорить? Название условное, но в рамках традиции географического наименования культур: «аустраль» означает «южный» - она имеет место быть. Здесь и южный фас ПриКрасноморья и вообще южная привязка большинства стоянок раннего палеолита, относительно более поздних, продвинувшихся в умеренные широты. Не сегодня – завтра этот вопрос поднимется на международном уровне, поэтому я солидаризируюсь с Евгением: начинать поиск термина надоть. Касаясь же сути вопроса о фациях аустраля (или уже о локальных культурах?), было выделено 7 локальных «культур»: Прикрасноморский аустраль (состоит из Хадарской и Ханаанской культур), 2700-1800 тлн Индский аустраль, 2350-1300 тлн Чиньский аустраль, 2250-1200 тлн Таманский аустраль, 2100-1200 тлн Олдувайский аустраль, 1960-1360 тлн Капский аустраль, 1700-1400 тлн Романский аустраль, 1700-1100 тлн Значимыми для региона Юго-Западной Азии являются 4 из 7, а если учитывать двусоставность первой традиции, то 5 из 8. Хадарский приКрасноморский аустраль – как источник всех камнеургических традиций Ханаанский приКрасноморский аустраль – как первый известный в описываемом регионе Индский аустраль – как выходец из целевого региона Таманский аустраль – как представитель северной оконечности Юго-Западной Азии Олдувайский аустраль – как один из полюсов влияния на регион Романский аустраль – как производное от культуры описываемого региона
Андрэ Натальер: Ханаанские макролитисты Ископаемых останков носителей этой культуры неизвестно. По скудным данным по находкам в Йироне можно судить о том, что архантропы продвинулись в камнепроизводстве на ступеньку макроорудий. В тогдашнем производственном мире это была инновация. Чопперы более крупных размеров приспосабливались к другим задачам, чем орудия размеров менее 3-4 см. А крупные отщепы при их недостаточной остроте можно было бы приострять дополнительной ретушью. Миниотщепы хадарской культуры никто не приострял. По моим данным макроиндустрия появляется в Палестине одновременно с Хадаром, но закрепляется надолго именно в Азии. Да, даже в Хадаре на стоянке AL-894 архантропы используют мини и макролиты. Для Йирона минилиты неизвестны (впрочем, т.к. стоянка развеянная, миниинструменты могли не сохраниться). Как бы то ни было, в дальнейшем в регионе встречаются чаще смешанные комплексы, чем моносоставные. Ближайшие по времени к Йирону комплексы с макролитами встречаются в Индостане, Риват, 2350-1850 тлн, и Пэбби Хиллз, 2000/1900-1300 тлн, в Заире, Сенга 5, 2200-2000 тлн, на Тамани, Кермек, 2100-1770 тлн. И в последствии технологическая традиция станет распространятся так, что минилиты из коллекций будут вытеснены вовсе: упоминавшиеся Сенга 5, Пэбби Хиллз, далее Кованчилар и Эксималатья, Тавр, 1960-1950 тлн, Арк-эль-Ахмар, Сирия, 1960-1780 тлн (все на Евфрате). //Спасибо Е.К. за данные// Из данных по распространению традиции в Ю-З Азии видно, что основными тенденциями движений стало движение на север и на восток, в сторону Армянского нагорья и вдоль срединноевразийского водораздела. Логика этого движения понятна: между морем и Евфратом вверх по течению последнего. Потом река была форсирована, и архантропы вышли на водораздел Евразии: Загрос, Иранское нагорье, Гиндукуш, Гималаи. P.S.: Есть у меня сомнения относительно данных по Сенге 5. Взято из Interdisciplinary Approaches to the Oldowan, 2008 под ред. Эреллы Ховерс и Дэвида Брауна, где Сенга упоминается в связи с наличием костей животных, с надрезами от орудий древних хомо. А краткое описание комплекса орудий есть у Джеймса Харрода в Синопсисе палеолита Африки, 2008 и у А.Милюкова в каталоге стоянок палеолита. Варианты датировки у Харрода указаны под вопросом. А у Милюкова в том же каталоге приводятся ссылки на Кремо и Томпсона с их «Запрещённой археологией».
Андрэ Натальер: Хадарские минилитисты Описание традиций археолита и начальных стадий камнеургии Юго-Западной Азии будет неполным без упоминания Хадарского аустраля. Первые известные на сегодняшний день индустрии были минилитическими. Это упомянутая на Антропогенезе культура Омо. Маленькие чопперы и чоппинги, маленькие осколки и отщепы. Большинство осколков оставались непригодными к дальнейшему использованию. Разнонаправленная оббивка. Казалось, древние мастера тупо получают кайф от долбания камнем о камень. Ан, нет исследовавтели выделили кучу специфических орудий, тех самых чопперов. Очень скоро и в раскалывании появляется системность: радиальное, а то и биполярное (это когда отбойником да по камушку на наковальне). Вот какая закавыка закономерность есть в распространении минилитических индустрий: везде, кроме Передней Азии, первые остатки трудовой деятельности от присутствия человека носят минилитический характер. В Африке, у Красного моря. В Индостане, в предгорьях Гималаев. В Восточной Азии, к северу от Янцзы, в бассейне Хуайхэ. Но в Передней Азии их нет. Объяснение видится одно: всё-таки было два маршрута проникновения в регион, как на карте у Амирханова, через Синай и через Баб-эль-Мандеб. Вот картограмма стоянок нижнего палеолита Аравии, авторы Гроукатт и Петраглия. Мы видим, что есть некоторые стоянки прямо возле горловины пролива. А одна на островке в проливе самом. И хотя датировки стоянок не столь древние, они показывают на потенциальную возможность форсированияя пролива в периоды регрессий Мирового океана архантропами с технологиями нижнего палеолита/археолита. Получается, что они миновали Баб-эль-Мандеб в период формирования Красного моря и береговой линии Персидского залива, примерно 2500-2400 тлн, когда, возможно, Евфрат ещё впадал в Средиземье.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Думаю стоит посмотреть материалы по фауне Татрот в Индии, по фауне Виллафранка в Европе, по фауне Куяльницкого фаунистического комплекса и раньше. Ах вот оно что! Но я думал, что это происходило несколько ранее - в эпоху эвапоритового феномена - т.е. при высыхании Средиземного моря и уж точно до начала существенных похолоданий, которые переходят в первые ледниковые периоды около 5 млн. лет назад. В эпоху эвапоритового феномена в Европе было заметно теплее.
Андрэ Натальер: Новаторы Севера. Все описываемые стоянки и культуры носят следы доолдувайского технокомплекса по Дороничеву. И только Кермек подходит под описание уже одного из следующих этапов: комплексы с ретушированными орудиями. Олдувайские комплексы характеризуются орудиями на ядре, а иная традиция характеризуется орудиями на отщепах. Ранее принято было называть эту вторую традицию Клэктонской (по Монгайту, 1973), но правильнее стало бы называть кермекской. Т.к. она укажет хронологическое и географическое направление распространения данной традиции по всему миру. Отсюда, из Кубани пойдёт распространение Клэктона, а не из Британии. (Такой сдвиг необходим для понимания истории древнего мира, он аналогичен переименованию шелля в олдувай во второй половине прошлого века). Здесь достаточно принципиальное расхождение в анализе и представлении истории Каменного Века по сравнению с предыдущими и общепризнанными трактовками. Смотрите у Дороничева как сменяются технокомплексы в хронологическом порядке: Доолдувай – Олдувай - Ашель ранний – Клэктон. В наших интерпретациях наличного материала изменяется хронология: До-олдувай – Клэктон – Ашель ранний – Олдувай. Однако если вчитаться в суть, то понимание происхождения клэктона не противоречат друг другу. У Владимира Борисовича комплекс ядра-отщепа-орудий на отщепах происходит от до-Олдувая, в его представлении от до-олдувая Дманиси. То же и у нас, только базой является не Грузия, а Ханаанский аустраль.
полная версия страницы