Форум » История » ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА » Ответить

ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА

Андрэ Натальер: При открытии новой темы для начала побалую цитатой из сборника посвящённого V кубанской археологической конференции, а потом мы можем поработать над её комментированием, поскольку текст предоставит нам своеобразную канву. [quote]В.Б. Дороничев РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ КАВКАЗА И ЗАПАДНОЙ АЗИИ: сравнительный подход.-Краснодар, 2009 Идея представить сравнительный анализ памятников раннего палеолита Кавка- за и Западной Азии возникла по трем причинам. Во-первых, гипотеза о древнейшем расселении людей из Западной Азии через Кавказ в Восточную Европу является до- минантой российского палеолитоведения уже более 50 лет. Во-вторых, ашель Запад- ной Азии и особенно Леванта – региона с многочисленными индустриями с рубилами – трактуется многими учеными как источник всего кавказского ашеля. Наконец, в- третьих, подобный сравнительный анализ никогда не делался. Единственная крупная работа – книга И. Коробкова «Палеолит Восточного Средиземноморья» – вышла в 1978 г. и до сих служит наиболее полным русскоязычным изданием по раннему па- леолиту Западной Азии, хотя за последние три десятилетия появилось много новых данных, существенно изменивших старые представления. Ограниченные размеры данной публикации не позволяют представить развернутый анализ источников. По- этому здесь дается лишь их тезисное изложение, а более детальный обзор будет сде- лан в другой работе. Как известно, сейчас Восточная Африка уверенно определяется как прародина рода Homo и орудийной деятельности, которые возникли около 2,6 млн. лет назад. Многочисленные палеоантропологические находки указывают на то, что гоминиды группы Homo habilis-rudolfensis появляются в ископаемых источниках в то же геоло- гическое время, что и древнейшие каменные орудия. Эти первые люди были создате- лями каменной индустрии, получившей название «олдован». Восточная Африка рас- сматривается как исходная область первоначального расселения людей в Южную Ев- разию, а Западная Азия – как основной сухопутный коридор этих миграций. Сейчас предполагается, что в раннем палеолите произошло от двух до четырех крупных ми- грационных волн, а не одноразовый исход гоминид из Африки, как считали ранее. Стоянка Дманиси в Грузии на Южном Кавказе является древнейшим памятни- ком Западной Азии и самым представительным по количеству каменных изделий и ископаемых находок человека памятником раннего палеолита Евразии. Геологиче- ский возраст этой стоянки определяется около 1,8 млн. лет. Исследования многочис- ленных останков по крайней мере пяти особей гоминид, найденных в Дманиси, опре- деляют их промежуточное положение между древнейшими низкорослыми людьми группы H. habilis-rudolfensis и более поздней, близкой нам по пропорциям тела груп- пой H. ergaster-erectus. Антропологи не сомневаются в африканских корнях гоминид из Дманиси. Также новейшие исследования указывают на сходство индустрии Дманиси с пре-олдованом – древнейшим типом каменной индустрии. Он сейчас выделяется в Восточной Африке в интервале от 2,6 до 2 млн. л.н. как эволюционный предшествен- ник типичного или классического олдована, как последний был определен в ущелье Олдувай. Индустрию Дманиси, как и пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Всеобщее признание ранне-плейстоценовой древности появления человека на Южном Кавказе, благодаря Дманиси, получило своеобразный отклик в отечественной науке. С 2003 года открытия стоянок олдованской или ранне-ашельской древности бы- ли анонсированы сразу пятью исследовательскими командами в разных районах Се- верного Кавказа – от Таманского полуострова в Краснодарском крае до Каспийского побережья Дагестана. Вызывает удивление тот факт, что эта вновь открытая концен- трация столь древних памятников не имеет аналогий ни в предшествующих исследова- ниях палеолита на Северном Кавказе, ни в других регионах Евразии выше 42є северной широты. Качество этих находок, как самих по себе, так и при сравнении их с материа- лами Дманиси, едва ли в достаточной степени удовлетворяет критериям, позволяющим безусловное признание в них артефактов. Изучение Дманиси не только перевернуло наши представления о древнейших этапах культуры Кавказа, но и дало весомые аргументы в поддержку идеи зарожде- ния географического разнообразия материальной культуры уже на заре человеческой истории. Материалы Дманиси свидетельствуют о том, что начало заселения челове- ком Южной Евразии было положено древнейшими людьми группы H. habilis- rudolfensis, которые с их примитивной пре-олдованской технологией стали первыми европейцами и азиатами. В отличие от Евразии, в Восточной Африке около 2 млн. л.н. пре-олдован сме- няется олдованом, который отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в ка- менных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в развитый олдован и ранний ашель. Эти две фации раннеашельского комплекса, которые раньше рассмат- ривались как два разных типа индустрии, отмечают начало ашельской эпохи на Аф- риканском материке. Стоянка Убейдия в Израиле, которая датируется около 1,4–1,3 млн. л.н., является единственным стратифицированным памятником раннего аше- ля/развитого олдована за пределами Африки. Широко распространено представление, что именно появление более развитых гоминид группы H. еrgaster-erectus вместе с более совершенной технологией раннего ашеля определило возможность экспансии человека из Африки в Евразию. Вопреки этой концепции, археологические данные говорят о распространении комплексов раннего ашеля/развитого олдована только в рамках африканской экологической ниши, частично проникавшей в раннем плейсто- цене также на юг Западной Азии. В Средиземноморской Европе самые древние стоянки человека, открытые в Испании (Баранко Леон и Фуенте Нуева 3), Франции (Валлоне) и Италии (Пирро Норд и Монте Поджиоло), свидетельствуют о продолжении идущей от пре-олдована Дманиси традиции обработки камня до начала среднего плейстоцена. В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обо- гащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. В Западной Азии эта традиция представлена материалами пещеры Аль-Гуза на юге Аравийского полуост- рова, древнейшим памятником Малой Азии – местонахождением Дурсунлу и стоян- кой Бизат Рухама в Израиле. На Кавказе, после Дманиси, вплоть до начала среднего плейстоцена (около 600 тыс. л.н.), достоверные следы обитания человека пока неизвестны. Предполагав- шийся ранее ранне-плейстоценовый возраст каменных изделий, найденных в нижних слоях пещеры Азых в Азербайджане, в Амиранис Гора в Грузии, или в галечниках р. Псекупс в Краснодарском крае, не был подтвержден дальнейшими исследованиями. Та же ситуация характерна для Северной Европы и обширной области от Альп до Кав- каза. Для Северного Кавказа и Восточной Европы в целом древнейшим памятником палеолита является нижний слой Треугольной пещеры в Карачаево-Черкесии, который датируется около 600 тыс. л.н. Возможно, близкий геологический возраст имеют также некоторые находки на недавно открытом местонахождении Дарвагчай I в Дагестане. Развитие ашельской технологии крупных режущих орудий и, соответственно, ашельского техно-комплекса индустрий на протяжении раннего плейстоцена проис- ходит преимущественно в Восточной Африке. Здесь около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашель- ского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникно- вением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Од- на из них – традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных техноло- гий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». В Африке эта традиция доживает до исчезновения ашельского техно-комплекса около 300– 250 тыс. л.н. В Западной Азии данная традиция представлена стоянкой Гешер Бенот Яков в Израиле (датируется около 800 тыс. л.н.) и недавно открытой стоянкой Кале- тепе Дереси 3 в Турции. Другая традиция основана на концепции «режущего острия» – она выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В За- падной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некото- рые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Латамне датируется около 560 тыс. л.н., хотя этот возраст рассматривается как минимальный. Представительными комплексами этой традиции являются также стоянка Эль Мейрах в Сирии и местонахождение Джуб Джаннин в Ливане. На Южном Кавказе хотя и отмечены отдельные находки кливеров на отщепах не найдено бифасов типа фикрон или пик, как и полиэдров или сфероидов, характерных для среднего ашеля Леванта. В целом, на Кавказе индустрии среднего ашеля пока неиз- вестны, как не найдено ни одного ашельского памятника, чей геологический возраст превышает 350 тыс. лет. Единственный на Кавказе памятник раннего палеолита, куль- турные слои которого имеют абсолютные даты в интервале от 600 до 350 тыс. л.н., представлен Треугольной пещерой. Индустрии этой стоянки относятся к пре- мустьерскому техно-комплексу. Он является доминантой раннего палеолита Централь- ной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных ре- жущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логи- ческим развитием той “доашельской” традиции обработки камня, которую принесли в Западную Евразию гоминиды Дманиси вместе с первой волной расселения людей из Африки. В дальнейшем ареал этой традиции сокращался по мере распространения ашельского техно-комплекса из Африки в Западную Азию, и, через Гибралтар, в Запад- ную Европу. Граница максимальной экспансии ашеля в Евразии известна под названием «Линия Мовиуса». Кавказские горы были одним из географических рубежей этой экс- пансии, к северу от которого индустрии пре-мустьерского комплекса доживают до кон- ца раннего палеолита. Характер взаимодействия между мигрирующими из Африки по- пуляциями гоминид – носителей ашельских технологий – и теми первыми евразийцами, которые были создателями более примитивных индустрий ядрищ-чопперов и орудий на отщепах, является одним из главных вопросов изучения раннего палеолита. Период от 600 до 200 тыс. л.н. отмечен широкой экспансией ашельских индуст- рий в Западной Азии и их появлением и распространением в Западной Европе. В За- падной Азии большинство ашельских памятников этого времени определяется как левантийский верхний или поздний ашель. Они отличаются от среднего ашеля Ле- ванта почти полным исчезновением технологий крупных отщепов, кливеров на от- щепах (они замещаются в некоторых индустриях бифасиальными кливерами), как и бифасов типа фикрон или пик, а также полиэдров и сфероидов. Наиболее ранние по времени комплексы левантийского верхнего ашеля, кото- рые предположительно датируются древнее 400 тыс. л.н., такие как Майян Барух в Израиле, Надаюйех в Сирии, Айн-Сода, Аль-Джафр и группа Азрак в Иордании, вы- деляются большим количеством крупных, симметричных и хорошо ретушированных плоских бифасов овальных и сердцевидных типов, а также бифасов-кливеров с попе- речным сколом. На Южном Кавказе, часть материалов местонахождения Джрабер в Армении имеет некоторое сходство с этими индустриями. В более поздних комплек- сах левантийского верхнего ашеля, датирующихся от 400 до 200 тыс. л.н., таких как Карьер Ревадим, Берехэт Рэм или Холон в Израиле, процент рубил в инвентаре уменьшается, они становятся меньше по размерам, массивнее, хуже обработаны и представлены в основном копьевидными или миндалевидными типами. Эти обозначившиеся в конце раннего палеолита Леванта тенденции деградации технологии производства бифасов особенно характерны для левантийского ашело- ябрудиена. Данный специфический для Леванта тип ашельской индустрии датируется в интервале от 400 до 250–200 тыс. л.н. В отличие от других ашельских комплексов Западной Азии, ашело-ябрудиен представлен, прежде всего, пещерными стоянками, такими как Табун, Мислия и Кесем в Израиле и навес Ябруд I в Сирии. Для этого ти- па индустрии характерны небольшие, грубо оформленные, массивные миндалевид- ные или копьевидные рубила с необработанным основанием и бифасы-кливеры. Отличается ашело-ябрудиен и орудиями на отщепах, особенно скребел, которые хорошо ретушированы и являются наиболее диагностичной чертой этой индустрии. На Юж- ном Кавказе ашело-ябрудиен представлен стоянкой Цопи в Грузии. Как отмечено выше, древнейшие памятники ашеля на Кавказе сейчас можно да- тировать, на основании абсолютных дат и фауны, не древнее 350 тыс. лет. Безуслов- но, это не исключает возможности открытия более древних ашельских памятников в кавказском регионе, особенно в его самой южной части, которая включает Армению, Грузию и Азербайджан. В этих республиках сейчас известно подавляющее большин- ство местонахождений и все стратифицированные стоянки ашельского комплекса на Кавказе. Почти во всех известных пещерных стоянках Южного Кавказа, таких как Кударо I, Кударо III, Цона и Азых, представлен (за исключением Цоны) специфиче- ский тип индустрии верхнего ашеля. Его можно определить как кударский вариант, или ашело-кудариен. Хронологически он одновременен ашело-ябрудиену и поздней группе верхнего ашеля Леванта. В разных регионах Западной Азии, включая Южный Кавказ, ашельский техно- комплекс исчезает около 250–200 тыс. л.н., замещаясь индустриями среднего палео- лита. Этим же рубежом сейчас датируется конец раннего и начало среднего палеоли- та в Западной и Центральной Европе. В Восточной Европе, включая Северный Кав- каз, позднейшие индустрии пре-мустьерского комплекса раннего палеолита также имеют возраст около 200 тыс. л.н. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Дороничев В.Б., Голованова Л.В., Барышников Г.Ф. и др. Треугольная Пещера. Ранний палеолит Кавказа и Восточной Европы. СПб., 2007. Дороничев В.Б. Ранний палеолит Кавказа: между Европой и Азией. СПб., 2004. [/quote]

Ответов - 145, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Андрэ Натальер: Палеолит Турции. Зарисовка. Кованчилар 1960-1950 Турция, р.Мурат и Эскималатья на р.Евфрат 1m; отщ и чоп пики Кокабас - 1350-1100 тлн, Анатолия; останки архантропа в чьих чертах угадывается линия на становление родезийцев; без орудий. Дурсунлу 1300-900 Анатолия, пещера; галечникова и отщеповая индустрия, пара-олдувай, п/эдры Кале тепе Дереси 3 1120-800-440 Турция крупноотщеповый ашель как ДБЯ; выше клэктонские элементы, вверху леваллуа Яримбургаз 1000-780 ? Фракия, пещера; развитой олдувай или технокомплекс ЯЧОО: орудия на отщепах д/я отщепы макро чоп и чог п/эдры зубч-выемчат орудия скрбл, много костей Караин низ 0400-350 Анатолия, пещера от Яримбургаза, клэктонское расщепление; зубчат орудия нет рубил Алтын-дере, Алтын-узу 0400 ??? Малая Азия, р. Оронт поздний ашель с элементами леваллуа клэктонское расщепление копьевидные рубила, позже чуть грубее микокских как в Сатани-даре груб скрбл, анкоши Караин ран 0300-150 ?? Анатолия, пещера протокаринтийская кра, близка Ашело-Ябруду рубила чаще микок Ярин-ка-на 0200-150?? Анатолия клэктонский ашель Эргази, Караин сер 0130-110 Анатолия от ашелло-леваллуа Ярин-Ка-на; леваллуа-мустье типичное мустье Караина как Шанидар D, в пещере зуб неандера Заваленная пещера 0126-100 Ханаан, Хатай, р.Оронт лев/мустье похоже на ферасси и л/мустье Палестины Первая пещера 0074-40 Ханаан, Хатай, р.Оронт ВПЛ, следы леваллуа слабеют объёмное раскалывание, н/пл, пл шательперрон, мало резц, нукл скрбк как Эмире, костор: долота Пирин 0045 ??? Анатолия, ориньяк призм/я Это только то, что сохранилось в записях. Евфратом архантропы-эргастеры пробирались на Север. Первые памятники на верхних террасах рек относятся к самой первой волне. которая была ещё до дманисийцев и которая окончилась на северном Кавказе и Тамани. Потом эти территории войдут в очаг первого в мире ашеля, древностью 1960-1770 тлн. Позже галопом по европам пройдут дманисийцы, но следов не оставят. Впрочем, стоянка Дурсунлу может означать как раз присутствие таких гоминин. Во всяком случае полиэдры из состава коллекции на это намекают. Дурсунлу может входить в круг европейских ранних стоянок Романского аустраля, если помните такой. Там тоже была галечниково-отщеповая индустрия с африканскими полиэдрами. Но некоторые датировки из Западной Европы старше. чем Дурсунлу. Поэтому стоянка лишь обозначает след миграции архантропов. Возможно, этими архантропами были антецессоры. Либо люди типа Кокабас, т.к. в описании находки тоже имеется отнесение её к Африканским материалам. Собственно и Яримбургаз означает принадлежность к этой древнеевропейской традиции. Но в чём специфика Яримбургаза? Он представляет собой веяния иного технокомплекса, т/к ЯЧОО (ядра чоппера и орудий на отщепах). Этот технокомплекс станет подосновой всех культур Старого Света. Например, ранние стоянки Убейдии могут относиться к данной традиции. Я бы даже предположил, что в лице этой традиции соединятся представители пара-олдувая Дурсунлу и эргастеров первой волны Кованчилара и ранней Убейдии. А что, они долго проживали рядом, почему бы им не создать миксовую культуру? К этой же традиции, возможно, относится стоянка Пржезлетице с первым гейдельбергцем (??). Кале-тепе-Дереси, со слов Владимира Дороничева, принадлежит огромной и мощной традиции крупноотщепового ашеля (КОА). Он пришёл в Евразию из Восточной и Северной Африки, создал в Ханаане комплексы подобные на Джииср-бнат-Якуб, а в Индии - Атбарапур и Моргаон. Именно от линии этой инвазии я бы возводил стоянки с самым ранним ашелем Европы, отмеченном в Хэпписберге, Пэйкфилде, Мауэре и Аббевиле. Фактически, это означает присутствие здесь гейдельбергских людей несколько иной линии. Так как Кале-тепе-Дереси многослойная стоянка, то она нам даёт немного информации по дальнейшим трансформациям культуры Турции. Дуализм ашеля и клэктона, свойственный Европе, виден и тут. После прохода ашельцев КОА наступил реванш клэктонцев. Дело в том, что т/к ЯЧОО, является предтечей Клэктона в раннем плейстоцене и на окраинах ойкумены. В раннем и среднем плейстоцене клэктонцы благополучно проживали в Средней Азии. Потеснившие было их ашельцы ушли, а клэктонцы вернулись. Мы видим материалы клэктона в Карпатах, в Молдавии и по всей Европе. Я предполагаю, что данные люди были родственны синантропам Задней и Центральной Азии. В стоянках Анатолии это не отражено пока, но в промежутке 600-500 тлн через регион должна была проходить миграция родственников клэктонцев - тейякцев. Это были, как кажется преднеандертальцы, которые закрепятся на Кавказе (пещеры Треугольная и Чахмаклы), и в Европе - Эвенозийская традиция. Тейякцы вынудят клэктонцев уйти в Северное Причерноморье и Южную Русь, где встречаем стоянки, обозначенные Прасловым, как родственные английскому Клэктону. Тейякцами были те линии гейделей, которые пойдут по пути неандертализации (линия Хазорея-Сванскомб-Штенгейм). В самых нижних слоях Караина плохо датированные кроются всё те же безбифасные клэктонские элементы. Реконструированный нами проход тейякцев, видимо, создал некий вакуум в регионе и сюда впервые приходят поздние ашельцы Алтын-узу и Алтын-дере. Ну, как приходят? Для нас это территория Турции, а тогда река Оронт принадлежала Ханаану=Восточному Средиземноморью. Она прилегала к Закавказью, и потому не удивительно, что там обнаруживаются бифасы Сатани-дара поздних коллекций. Фактически, мы вступили в период позднего ашеля. А здесь неизбежны влияния большой традиции Передней Азии - Майян Барух. Она стала родоначальницей микокской индустрии, оплодотворявшей не только Ближний Восток, но и Северную Африку и Русскую и нерусскую Европу. Микок плотно завязан на сложение ашело-ябрудийской традиции, которая дотянулась не только до Кавказа, но и до Турции. Протокаринтийская культура раннего Караина (чуть выше, чем самые нижние слои) показывает нам этот этап. С высокой долей вероятности, это даёт нам понимание пути атипичных неандертальцев линии Зуттие-Эрингсдорф. Кроме Микока в позднем ашеле присутствуют множественные традиции ашело-леваллуа. В Анатолии это Ярин-ка-на и некоторые материалы средних слоёв Караина. От них произойдут материалы Эргази перед приходом сюда неандертальцев. Леваллуа-мустьеркая традиция (-ции) - изобретение евразийское. Хотя леваллуа появляется в Африке, но мустье - евразийское явление. Имеет древность 337 тлн или даже старше. Денисовцы приходят на Алтай, вооружённые этой технологией. Обычно это безбифасная индустрия, а значит её исток надо искать в сопряжении традиций леваллуа (ашело-леваллуа) с клэктоном или тейяком. Тейяк сам по себе называется Дороничевым т/к пре-мустье. В тейяк добавится мягкий отбойник и вуаля - перед нами начаток мустье. А как же складывалось леваллуа-мустье? Я не знаю на сегодняшний момент ответа на этот вопрос. Занимаюсь пока им. Как бы то ни было, неандертальцы были одними из главных носителей традиций леваллуа-мустье в регионе, как впрочем и в Европе и отчасти в Средней Азии, а вот в Сибири ими уже были денисовцы 287 тлн, а в Магрибе - хельми и ранние сапи-сапиенсы. Леваллуа-мустье появляется строго после Микока. В Передней Азии даже позже , чем в Магрибе и на Балканах. То есть, скорее всего, эта традиция появляется в Восточном Средиземноморье, где в этот момент скрещивались чёрт-те кто. Неандертальцы будут трансляторами её в Западной Евразии, денисовцы - в Восточной. НУ, а хельми и сапиенсы в Севрной Африке. (Блин, сам не ожидал такой встречи якобы разделившихся к тому времени таксонов, ой ). Возвращаясь к Анатолии. Если даты для Эргази и Караина (середина) приведены верно, то останки неандертальца показывают, что те взялись за отгеноциживание региона. Или наоборот, они мудрыми смотрящими доминировали на Ближнем Востоке. Сходство с Шанидаром и Загросским мустье может показать путь продвижения культуры из Европы. Вот здесь отмечу, что движение, вероятно, всё же было с Запада на Восток, а не наоборот. Не исключено, что на фенотип шанидарцев повлияли контакты с палестинским сапиентным (или хельмиоидным) населением этого периода. Мислия и Схул-Кафзех - показывают трансформацию культуры от ашело-ябруда к леваллуа-мустье. Т.е. первосапиенсы перешли на культуру неандеров типа Табун С, а не наоборот. Здесь я сделаю остановку, бо итак много чернил истратил...

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Повсеместно в Старом Свете? В Австралии их не находили? [img class=smile" src=/gif/smk/sm54.gif] [img class=smile" src=/gif/smk/sm54.gif] Да, о кохунских (или как их там) находках он тоже пишет. Нгандонг, по его мнению, хельми, Австралийцы много от него переняли и могут быть отнесены к хельми. Сюда же он относит группу Младеч-Пршедмости, т.е всех более массивных из сапи-сапи. Это-то мне и кажется спорным. Хотя гаплогруппа С и там и там может намекать на такую трактовку.

ВЛАДИМИР-III: До обидного мало данных по верхнему палеолиту Турции...


Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: То есть некая "прослойка" между "настоящими" сапиенсами и несапиенсами-ненастоящими сапиенсами (включая неандертальцев)? Неандертальцы не включены в круг хомо хельми. Нужно понимать, что атипичные неандертальцы группы Эрингсдорф это не чисто неандертальская группа, а околонеандертальская, неандерталоидная. Так и на черепах ДжИрхуд найден подобный на неандеров шиньон, а это хельми-сапиенсы как-никак.

Андрэ Натальер: Эргази, Караин сер 0130-110 Анатолия от ашелло-леваллуа Ярин-Ка-на; леваллуа-мустье типичное мустье Караина как Шанидар D, в пещере зуб неандера Заваленная пещера 0126-100 Ханаан, Хатай, р.Оронт лев/мустье похоже на ферасси и л/мустье Палестины Первая пещера 0074-40 Ханаан, Хатай, р.Оронт ВПЛ, следы леваллуа слабеют объёмное раскалывание, н/пл, пл шательперрон, мало резц, нукл скрбк как Эмире, костор: долота Пирин 0045 ??? Анатолия, ориньяк призм/я ВЛАДИМИР-III пишет: До обидного мало данных по верхнему палеолиту Турции... Я и не обещал, что продвинусь дальше начала ВПЛ. Итак продолжим. В начале верхнего плейстоцена антропологический котёл Передней Азии прорежается неандертальцами. Палеогенетики говорят, что в это время случилась вторая инвазия сапиентных генов в популяцию неандертальцев. Не наоборот, а от сапи к неандерам. Хотя впрочем. взаимный обмен никто не отменял. Мы им, они немного нам. Вот эти ранние неандертальцы, те, которые не атипичники, а как раз типичные, были по началу вполне себе дружелюбными. Они скрещивались и с сапиенсами и с денисовцами. Но потом что-то пошло не так. Вторая волна неандертальцев будет жёсткой и почти полностью вытеснит сапиенсов с Ближнего Востока. Это, кажется, не относится к мустьерцам фации мустье с ашельской традицией, которые остались навсегда комплиментарны сапиенсам. Надо изучать. Смотрите, Заваленная принадлежит ещё Мустье Караина, и даже больше - шарантскому мустье типа феррасси (шарантское мустье с присутствием леваллуа и без двусторонних орудий) а Первая - это такая симбиотическая культура, где неандеры вооружаются верхнепалеолитическими технологиями по полной. Тут и шательперрон, и набор скребков и резцов, тут и подпризматические ядрища, тут и нуклевидные скребки, как в Ориньяке и эмирано-богуницком пласте раннего ВПЛ. Т.е. это культура самых поздних неандертальцев. которые осваивают новые технологии, но при этом отступают и уступают неоантропам. Эти неандертальцы и в Европе-то отгеноцидили традицию МАТ. Может, проклятыми их считали? А вот добравшись в Ханаан, наткнулись на тех, кого отгеноцидить не судьба была. Тут есть загадка. Та самая загадка рождения ВПЛ. Технологии ВПЛ зарождаются в СПЛ. Хельми и сапиенсы подглядели их в рамках традиции ашело-ябруда и перенесли, как понимали, в родные пенаты. Отсюда пре-ориньяк Ливии и Хуисонс-Пурта. Но кто был первым создателем технологии этой?! Какова её судьба в СПЛ? И какова судьба создателей? Для первой пещеры возможен вариант истолкования коллекции как переотложенной, когда разные слои смешались, и неандертальский шательперрон объединился с сапиенсовым эмире. Тогда это может означать, что обе популяции жили ноздря к ноздре и контактировали по полной. Так в румынской пещере Ку-Оасе сапиенс был не таким уж давним гибридом с неандерами, а культурная принадлежность его орудий как раз эмирейско-богуницкая. В современном понимании становления ВПЛ Ориньяку предшествует фаза Ориньяк 0 (не очень корректное название, но так для упрощённой схемы; сейчас её обычно называют Ранний верхний палеолит). Это такая фаза, когда среднепалеолитические технологии и верхнепалеолитические присутствуют рука об руку. Новое вырастает из старого. Вариантов Раннего ВПЛ много, в том числе в Европе. Вот пещера Первая может быть одним из вариантов. Венчает процесс присутствие полноценных сапи-сапиенсов, папуа-кроманьонцев (понравилось мне такое название) с ориньякским технокомплексом на вооружении. ВПЛ Турции многогранен. Вписан в ближневосточный очаг перехода между типами индустрий. Где-то там затеряются стоянки с Ахмарской культурой. Отсутствие Граветта показывает, что представители этой культурной общности шли либо через Кавказ, либо через Среднюю Азию (что, кажется, вернее). Это я не изучал плотно, а потому на данном пункте завершаю зарисовку



полная версия страницы