Форум » История » ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА » Ответить

ДОИСТОРИЯ ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ и КАВКАЗА

Андрэ Натальер: При открытии новой темы для начала побалую цитатой из сборника посвящённого V кубанской археологической конференции, а потом мы можем поработать над её комментированием, поскольку текст предоставит нам своеобразную канву. [quote]В.Б. Дороничев РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ КАВКАЗА И ЗАПАДНОЙ АЗИИ: сравнительный подход.-Краснодар, 2009 Идея представить сравнительный анализ памятников раннего палеолита Кавка- за и Западной Азии возникла по трем причинам. Во-первых, гипотеза о древнейшем расселении людей из Западной Азии через Кавказ в Восточную Европу является до- минантой российского палеолитоведения уже более 50 лет. Во-вторых, ашель Запад- ной Азии и особенно Леванта – региона с многочисленными индустриями с рубилами – трактуется многими учеными как источник всего кавказского ашеля. Наконец, в- третьих, подобный сравнительный анализ никогда не делался. Единственная крупная работа – книга И. Коробкова «Палеолит Восточного Средиземноморья» – вышла в 1978 г. и до сих служит наиболее полным русскоязычным изданием по раннему па- леолиту Западной Азии, хотя за последние три десятилетия появилось много новых данных, существенно изменивших старые представления. Ограниченные размеры данной публикации не позволяют представить развернутый анализ источников. По- этому здесь дается лишь их тезисное изложение, а более детальный обзор будет сде- лан в другой работе. Как известно, сейчас Восточная Африка уверенно определяется как прародина рода Homo и орудийной деятельности, которые возникли около 2,6 млн. лет назад. Многочисленные палеоантропологические находки указывают на то, что гоминиды группы Homo habilis-rudolfensis появляются в ископаемых источниках в то же геоло- гическое время, что и древнейшие каменные орудия. Эти первые люди были создате- лями каменной индустрии, получившей название «олдован». Восточная Африка рас- сматривается как исходная область первоначального расселения людей в Южную Ев- разию, а Западная Азия – как основной сухопутный коридор этих миграций. Сейчас предполагается, что в раннем палеолите произошло от двух до четырех крупных ми- грационных волн, а не одноразовый исход гоминид из Африки, как считали ранее. Стоянка Дманиси в Грузии на Южном Кавказе является древнейшим памятни- ком Западной Азии и самым представительным по количеству каменных изделий и ископаемых находок человека памятником раннего палеолита Евразии. Геологиче- ский возраст этой стоянки определяется около 1,8 млн. лет. Исследования многочис- ленных останков по крайней мере пяти особей гоминид, найденных в Дманиси, опре- деляют их промежуточное положение между древнейшими низкорослыми людьми группы H. habilis-rudolfensis и более поздней, близкой нам по пропорциям тела груп- пой H. ergaster-erectus. Антропологи не сомневаются в африканских корнях гоминид из Дманиси. Также новейшие исследования указывают на сходство индустрии Дманиси с пре-олдованом – древнейшим типом каменной индустрии. Он сейчас выделяется в Восточной Африке в интервале от 2,6 до 2 млн. л.н. как эволюционный предшествен- ник типичного или классического олдована, как последний был определен в ущелье Олдувай. Индустрию Дманиси, как и пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Всеобщее признание ранне-плейстоценовой древности появления человека на Южном Кавказе, благодаря Дманиси, получило своеобразный отклик в отечественной науке. С 2003 года открытия стоянок олдованской или ранне-ашельской древности бы- ли анонсированы сразу пятью исследовательскими командами в разных районах Се- верного Кавказа – от Таманского полуострова в Краснодарском крае до Каспийского побережья Дагестана. Вызывает удивление тот факт, что эта вновь открытая концен- трация столь древних памятников не имеет аналогий ни в предшествующих исследова- ниях палеолита на Северном Кавказе, ни в других регионах Евразии выше 42є северной широты. Качество этих находок, как самих по себе, так и при сравнении их с материа- лами Дманиси, едва ли в достаточной степени удовлетворяет критериям, позволяющим безусловное признание в них артефактов. Изучение Дманиси не только перевернуло наши представления о древнейших этапах культуры Кавказа, но и дало весомые аргументы в поддержку идеи зарожде- ния географического разнообразия материальной культуры уже на заре человеческой истории. Материалы Дманиси свидетельствуют о том, что начало заселения челове- ком Южной Евразии было положено древнейшими людьми группы H. habilis- rudolfensis, которые с их примитивной пре-олдованской технологией стали первыми европейцами и азиатами. В отличие от Евразии, в Восточной Африке около 2 млн. л.н. пре-олдован сме- няется олдованом, который отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в ка- менных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в развитый олдован и ранний ашель. Эти две фации раннеашельского комплекса, которые раньше рассмат- ривались как два разных типа индустрии, отмечают начало ашельской эпохи на Аф- риканском материке. Стоянка Убейдия в Израиле, которая датируется около 1,4–1,3 млн. л.н., является единственным стратифицированным памятником раннего аше- ля/развитого олдована за пределами Африки. Широко распространено представление, что именно появление более развитых гоминид группы H. еrgaster-erectus вместе с более совершенной технологией раннего ашеля определило возможность экспансии человека из Африки в Евразию. Вопреки этой концепции, археологические данные говорят о распространении комплексов раннего ашеля/развитого олдована только в рамках африканской экологической ниши, частично проникавшей в раннем плейсто- цене также на юг Западной Азии. В Средиземноморской Европе самые древние стоянки человека, открытые в Испании (Баранко Леон и Фуенте Нуева 3), Франции (Валлоне) и Италии (Пирро Норд и Монте Поджиоло), свидетельствуют о продолжении идущей от пре-олдована Дманиси традиции обработки камня до начала среднего плейстоцена. В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обо- гащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. В Западной Азии эта традиция представлена материалами пещеры Аль-Гуза на юге Аравийского полуост- рова, древнейшим памятником Малой Азии – местонахождением Дурсунлу и стоян- кой Бизат Рухама в Израиле. На Кавказе, после Дманиси, вплоть до начала среднего плейстоцена (около 600 тыс. л.н.), достоверные следы обитания человека пока неизвестны. Предполагав- шийся ранее ранне-плейстоценовый возраст каменных изделий, найденных в нижних слоях пещеры Азых в Азербайджане, в Амиранис Гора в Грузии, или в галечниках р. Псекупс в Краснодарском крае, не был подтвержден дальнейшими исследованиями. Та же ситуация характерна для Северной Европы и обширной области от Альп до Кав- каза. Для Северного Кавказа и Восточной Европы в целом древнейшим памятником палеолита является нижний слой Треугольной пещеры в Карачаево-Черкесии, который датируется около 600 тыс. л.н. Возможно, близкий геологический возраст имеют также некоторые находки на недавно открытом местонахождении Дарвагчай I в Дагестане. Развитие ашельской технологии крупных режущих орудий и, соответственно, ашельского техно-комплекса индустрий на протяжении раннего плейстоцена проис- ходит преимущественно в Восточной Африке. Здесь около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашель- ского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникно- вением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Од- на из них – традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных техноло- гий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». В Африке эта традиция доживает до исчезновения ашельского техно-комплекса около 300– 250 тыс. л.н. В Западной Азии данная традиция представлена стоянкой Гешер Бенот Яков в Израиле (датируется около 800 тыс. л.н.) и недавно открытой стоянкой Кале- тепе Дереси 3 в Турции. Другая традиция основана на концепции «режущего острия» – она выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В За- падной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некото- рые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Латамне датируется около 560 тыс. л.н., хотя этот возраст рассматривается как минимальный. Представительными комплексами этой традиции являются также стоянка Эль Мейрах в Сирии и местонахождение Джуб Джаннин в Ливане. На Южном Кавказе хотя и отмечены отдельные находки кливеров на отщепах не найдено бифасов типа фикрон или пик, как и полиэдров или сфероидов, характерных для среднего ашеля Леванта. В целом, на Кавказе индустрии среднего ашеля пока неиз- вестны, как не найдено ни одного ашельского памятника, чей геологический возраст превышает 350 тыс. лет. Единственный на Кавказе памятник раннего палеолита, куль- турные слои которого имеют абсолютные даты в интервале от 600 до 350 тыс. л.н., представлен Треугольной пещерой. Индустрии этой стоянки относятся к пре- мустьерскому техно-комплексу. Он является доминантой раннего палеолита Централь- ной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных ре- жущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логи- ческим развитием той “доашельской” традиции обработки камня, которую принесли в Западную Евразию гоминиды Дманиси вместе с первой волной расселения людей из Африки. В дальнейшем ареал этой традиции сокращался по мере распространения ашельского техно-комплекса из Африки в Западную Азию, и, через Гибралтар, в Запад- ную Европу. Граница максимальной экспансии ашеля в Евразии известна под названием «Линия Мовиуса». Кавказские горы были одним из географических рубежей этой экс- пансии, к северу от которого индустрии пре-мустьерского комплекса доживают до кон- ца раннего палеолита. Характер взаимодействия между мигрирующими из Африки по- пуляциями гоминид – носителей ашельских технологий – и теми первыми евразийцами, которые были создателями более примитивных индустрий ядрищ-чопперов и орудий на отщепах, является одним из главных вопросов изучения раннего палеолита. Период от 600 до 200 тыс. л.н. отмечен широкой экспансией ашельских индуст- рий в Западной Азии и их появлением и распространением в Западной Европе. В За- падной Азии большинство ашельских памятников этого времени определяется как левантийский верхний или поздний ашель. Они отличаются от среднего ашеля Ле- ванта почти полным исчезновением технологий крупных отщепов, кливеров на от- щепах (они замещаются в некоторых индустриях бифасиальными кливерами), как и бифасов типа фикрон или пик, а также полиэдров и сфероидов. Наиболее ранние по времени комплексы левантийского верхнего ашеля, кото- рые предположительно датируются древнее 400 тыс. л.н., такие как Майян Барух в Израиле, Надаюйех в Сирии, Айн-Сода, Аль-Джафр и группа Азрак в Иордании, вы- деляются большим количеством крупных, симметричных и хорошо ретушированных плоских бифасов овальных и сердцевидных типов, а также бифасов-кливеров с попе- речным сколом. На Южном Кавказе, часть материалов местонахождения Джрабер в Армении имеет некоторое сходство с этими индустриями. В более поздних комплек- сах левантийского верхнего ашеля, датирующихся от 400 до 200 тыс. л.н., таких как Карьер Ревадим, Берехэт Рэм или Холон в Израиле, процент рубил в инвентаре уменьшается, они становятся меньше по размерам, массивнее, хуже обработаны и представлены в основном копьевидными или миндалевидными типами. Эти обозначившиеся в конце раннего палеолита Леванта тенденции деградации технологии производства бифасов особенно характерны для левантийского ашело- ябрудиена. Данный специфический для Леванта тип ашельской индустрии датируется в интервале от 400 до 250–200 тыс. л.н. В отличие от других ашельских комплексов Западной Азии, ашело-ябрудиен представлен, прежде всего, пещерными стоянками, такими как Табун, Мислия и Кесем в Израиле и навес Ябруд I в Сирии. Для этого ти- па индустрии характерны небольшие, грубо оформленные, массивные миндалевид- ные или копьевидные рубила с необработанным основанием и бифасы-кливеры. Отличается ашело-ябрудиен и орудиями на отщепах, особенно скребел, которые хорошо ретушированы и являются наиболее диагностичной чертой этой индустрии. На Юж- ном Кавказе ашело-ябрудиен представлен стоянкой Цопи в Грузии. Как отмечено выше, древнейшие памятники ашеля на Кавказе сейчас можно да- тировать, на основании абсолютных дат и фауны, не древнее 350 тыс. лет. Безуслов- но, это не исключает возможности открытия более древних ашельских памятников в кавказском регионе, особенно в его самой южной части, которая включает Армению, Грузию и Азербайджан. В этих республиках сейчас известно подавляющее большин- ство местонахождений и все стратифицированные стоянки ашельского комплекса на Кавказе. Почти во всех известных пещерных стоянках Южного Кавказа, таких как Кударо I, Кударо III, Цона и Азых, представлен (за исключением Цоны) специфиче- ский тип индустрии верхнего ашеля. Его можно определить как кударский вариант, или ашело-кудариен. Хронологически он одновременен ашело-ябрудиену и поздней группе верхнего ашеля Леванта. В разных регионах Западной Азии, включая Южный Кавказ, ашельский техно- комплекс исчезает около 250–200 тыс. л.н., замещаясь индустриями среднего палео- лита. Этим же рубежом сейчас датируется конец раннего и начало среднего палеоли- та в Западной и Центральной Европе. В Восточной Европе, включая Северный Кав- каз, позднейшие индустрии пре-мустьерского комплекса раннего палеолита также имеют возраст около 200 тыс. л.н. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Дороничев В.Б., Голованова Л.В., Барышников Г.Ф. и др. Треугольная Пещера. Ранний палеолит Кавказа и Восточной Европы. СПб., 2007. Дороничев В.Б. Ранний палеолит Кавказа: между Европой и Азией. СПб., 2004. [/quote]

Ответов - 109, стр: 1 2 3 4 5 6 All

ВЛАДИМИР-III: Да, все хотел Вас спросить о Кермекской культуре раннего палеолита на Тамани. Что это? И связано ли с "грузинским человеком"?

Андрэ Натальер: В двух словах ответить трудно. Начну издалека. С теории научного познания. Нет, ещё раньше. Собственно, я - не палеолитчик. В Белоруссии раннего палеолита нет (или не найден, что скорее всего). Все мои знания о нём почерпнуты из спецлитературы и музеев. На основании этой литературы я составляю мои каталоги и таблицы, они становятся базой для текстов. Раньше, я даже не особо заморачивался сохранять источники информации. Это потом уж стал конспекты с выпиской страниц в тексте делать, а 20 лет назад и не думал об этом. Потом уж Евгений К, с которым мы сошлись на почве интереса к КВ (а он копал больше, но тоже всё не палеолит, это его коллеги и педагоги Сунгирь раскопали, например) и некоторым родственным связям, приучил меня цитировать в дискуссиях со ссылками. Впрочем, я и сейчас грешу больше аллюзиями, чем цитатами. Так вот, собранные мной пласты информации я, конечно, пропускаю через фильтры внутренней верификации, но большему объёму я вынужден верить. Да, на доверии научным авторитетам основываюсь в своих суждениях. Доверяю в виду сугубой специфики научного знания, в виду консенсуса научного сообщества по каким- то вопросам, где я слабо копенгаген. Почему так издалека? А вот почему Датировка Кермека основана не на прямом датировании, а на анализе подстилающих и надстилающих почв, по анализу содержащегося там фаунистического комплекса., по палеомагнетизму и др. Кермек, если не изменяет память, относится к среднему куяльнику, понтийскому эпизоду виллафранка. Вся совокупность приведённых исследователями стоянки данных, говорит, что она принадлежит до-олдувайскому по палеомагнетизму времени. Вот Дороничев сомневается в справедливости не этих комплексных данных, а в справедливости несомненной трактовки найденных камней, как артефактов (причём про Кермек он ещё не знал, это касается Родников и Синей Балки)! Я лично не могу проверить ни данные палеонтологов, ни палинологов, ни геологов. Доверяю их профессионализму. На этом доверии строится в современной науке очень многое. Вы лучше меня знаете, что компетентности одного учёного давно уже недостаточно, чтоб верифицировать весь пласт накопленных знаний. И добываем м ы их всё боле и более технологично. Что касается артефактов, я их тоже не держал в руках, но если говорить об опубликованных орудиях, то кажется да, они несомненные каменные орудия. И вот теперь представьте, что где-то в пласт наших знаний закралась ошибка. Грубо: куяльницкий фаунистический комплекс более разнообразен, чем псекупский или там таманский, или наоборот, он более узок, а в него включили какой-то вид ему несвойственный и одна эта ошибка повторённая многажды, уже не позволяет делать достоверные выводы о принадлежности той или иной свиты и фауны к такому-то периоду. Это грубо, конечно, но показательно. Доверие профессионализму. Поэтому археологи давно уже используют комплексные исследования, но наибольшие тёрки именно из-за дат. Посмотрите графу данных по датам находок в каталоге Антропогенеза! Поэтому скептицизм известный остаётся. Особенно у тех, кто больше погружён в эту тему. уж они -то знают все натяжки с датировками. Как написал недавно мне один из палеолитчиков: "чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю". Парадокс этот давно известен. В этой связи я оптимист, т.е. верю, что позитивное знание накапливается и присутствует в сведениях по Кермеку. Как я сам это проверяю без доступа к коллекции и к раскопу? Я проверяю корреляциями с массивами накопленных данных. Не будучи прямым исследователем, делаю так называемые спекулятивные выводы. Их достоверность?.. Хмм. Их достоверность имеет гипотетическую основу, в лучшем случае теоретическую, но в разряд фактов попадёт только на основании практики, а именно подтверждающих версию несомненных находках. Я был свидетелем того, что ряд догадок наших с ЕК подтверждался. Вот за несколько лет общения даже мы с Вами стали свидетелями подтверждения некоторых идей и догадок в реале (Версия о большей древности сапиентности, чем была недавно у генетиков), версия о трёх/четырёх гетерогенных популяциях на Востоке и в Центре Азии в домустьерское время (высказано на картах, а подтвердилось генетиками), версия о более раннем присутствии саписапи в ВЕвропе и в России в частности (в тенденции удревнять ВПЛ Европы и Руси). Понимаете, у меня перед глазами всегда находятся доступные и удобные мне массивы данных - таблицы и схемы по РПЛ, антропологии и т.п. Полагаю, что если что-то подобное по объёму есть, то очень у немногих людей. То есть можно читать тысячестраничную энциклопедию, а можно одним взглядом окинуть большинство данных по региону, периоду и т.п. и т.д. Поэтому эти массивы данных обладают некоторым предсказательным потенциалом. Вернёмся к Кермеку. Сами данные противоречивые кое в чём массивам собранной информации. для разрешения противоречий было выдвинуто несколько версий (это в моих конспектах и переписке с ЕК). Дальнейшее накопление данных, скорее подтверждает данные по Кермеку, чем опровергает, и скорее снимает противоречия, чем накапливает. Я общаюсь со Щелинским. Я принимаю его версию. А для себя (не для обнародования) делаю ещё более радикальной, поскольку массивы данных отчасти позволяют это делать. Но каждая версия такая затрагивает в этих самых массивах достаточно большие пласты сопряжённых данных, а потому много времени уходит на их корректировку и перепроверку. А вместе с этим требуется, например, переписывать и передумывать уже написанное. Теперь по отношению к грузинантропам. В картах этого нет, а вот в схемах (на подобие великолепной Вашей глобальной схемы корреляции архекультур я делал региональные блок-схемки) кой-чаво имеется... И нашёл здесь на форуме, кстати: Евгений К пишет: Это означает, что в кавказском регионе проживало минимум две группы близкого населения, носителей сходной культуры. от 18 января прошлого года... А в 13м он писал о единой популяции. Недавно нашёл у Либина утверждение (2013), которое разделяю, что для раннего палеолита (археолита) Кавказа следует предполагать несколко групп населения и несколько популяций. По примеру ВостАзии, где было предположено фратрйное расселение, и здесь могло быть подобное. Это гипотеза, которая требует проверки. По антропологическому типу они могли бы быть близки, но выскажу догадку следующую (заглянув в свои таблицы и каталоги): Дманиси - это неолдувайская традиция (Амирханов, 2013) Дманиси - это традиция ПКМ-аустраля, наиболе близка стоянка Феджей1/Эритрея, от неё же я произвожу и ОЛД-аустраль Восточной Африки. т.е. ПКМ-аустраль в южной ипостаси (ЕК). Кермек - это ПКМ-аустраль, но, судя по датам, более раннего разлива (Щелинский) и происходящий от северных анклавов эргастеров. От этих анклавов произойдут как ИНД-аустраль, так и... внимание! архантропы культуры Сихоуду. Их орудийный набор (Кермек и Сихоуду) практически совпадает, им свойественны особые навыки камнеобработки, зарождение которых я бы отнёс сугубо к этой группе (северный ПКМ и произошедший от него ИНД-аустраль), подтверждается массой сопоставлений. Так вот для останков из Сихоуду Кучера указал сходство с явантропами. Не в этом ли может крыться различие популяций Дманиси и Кермека, выраженное в разнице материальных культур? То есть ко времени, когда южане подтянулись в рамках общего освоенного пространства на Кавказ, северяне уже немного эволюционировали, причём, скорее, в сторону, как показывают явантропы, укрупнения физических фенотипических параметров. Вот такие мои соображения. Далее за собой они тянут предположение, что в рамках продолжения и развития популяции кермекцев сложится более высокорослый и массивный тип архантропов. Именно он станет изобретателем бифасов (Карахач, совпадение с Кермеком выше, чем с Дманиси), и совершит обратное распространение с новыми навыками в материнские и освоенные регионы. Вот если б Вы не знали археологических данных, то куда бы можно предположить их распространение с инновацией? В регионы, с которыми надёжная связь именно у этой популяции: в Прикрасноморье и в район ИНД-аустраля. Подтверждают ли это археологические данные? Массивы моих данных в целом свидетельствуют об это м положительно, добавляя несколько нюансов. И указывая, на уникальные подробности именно такого развития сценария древнейшей истории человечества (сравниваем типологию коллекции Аттирампакама и КонсоГардулы и стоянок МелкаКонтуре (по Мишре), Исампура (по Петраглиа) с Кермек и Карахач (по Любину, Беляевой и Щелинскому)). Прогностический потенциал этой версии следующий: требуется подтвердить за Ираном статус транзитного региона, данных мало, а версия требует, чтоб там были найдены комплексы с бифасами и пиками уже были подтверждены данные о большой древности ряда находок в Средней Азии (Сох, Чашма), ждём ещё комплексов находок ещё не переводил работу по археолиту Омана, полагаю там какие-то вкусняшки скрыты. версия предполагает, что на БлВостоке будут обнаружены памятники с бифасами большей чем у Убейдии древности. Как бы в поверхностнх сборах полно артефактов, а нужны стратифицированные памятники для несомненного подтверждения версии (потенциал у Приевфратья, Пальмиры и Ливана). Вот так как-то. Уффффффф

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Недавно нашёл у Либина утверждение (2013), которое разделяю, что для раннего палеолита (археолита) Кавказа следует предполагать несколко групп населения и несколько популяций. Что правдоподобно, учитывая близость Кавказа к процессам в районе Красного моря. В целом же получается проблема, близкая к проблеме Диринга?


Андрэ Натальер: Нет, не совсем. Для Диринг-Юрях, не было промежуточных звеньев. Тут у нас есть всё и археология и антропология. У нас нет концепции объясняющей это. Вот Бар-Йосефа же не критикуют так сильно за его Йирон. А это уже тогда была сенсация. Подумать только - 2400-2500 клн. Но подтверждённые находки в Лонггупо и Рензидонге старше 2млн как бы намекают. Находки на плато Потвар тоже соотносятся с фауной пинджор. Данные накапливаются. Они противоречат идее появления всех типов архантропов в Африке, но здесь как с расами. Все ли сапиенсы из Африки - все. Все ли расовые антропотипы сформировались в Африке - нет, не все. А что скажут учёные на идеи сапиенсов не из Африки? Воспримут в штыки. Но лично я полагаю, что к этой версии всё склонится: было несколько типов человечеств. И с некоторыми из них саписапиенсы скрещивались. Тяжело воспринимается эргастер вне Африки старше 2000 клн. Но это так. Скоро это станет аксиомой. Тяжело воспринимается мысль, что не хабилисы были авторами изначальной индустрии. Повторю, концепции нет. И ещё раз по Дирингу. Сейчас приняты датировки 360-250 клн., некоторые палеолитчики говорят о 150 клн. Но реальный диапазон там - средний плейстоцен. Это широко (700-130), но зато уверенно. Я для себя храню именно эти границы-рамки. Таких проблем масса: мата менге, флорес, Хэпписберг и Пэйкфилд, кермек, карахач, макапансгат, телантроп, пещера Гуатенг и др и пр

Андрэ Натальер: Дороничев пишет: Во-первых, гипотеза о древнейшем расселении людей из Западной Азии через Кавказ в Восточную Европу является до- минантой российского палеолитоведения уже более 50 лет. Во-вторых, ашель Запад- ной Азии и особенно Леванта – региона с многочисленными индустриями с рубилами – трактуется многими учеными как источник всего кавказского ашеля. 1- Эта гипотеза и ещё 100 лет останется доминантой, поскольку нашла подтверждения на фактологическом уровне. Около двух миллионов лет назад архантропы впервые проникли на территорию бСССР и России. Вполне себе здравая мысль, что Дманиси, хоть и богатейший памятник, но не обязательно древнейший. Впрочем, эта мысль поддерживается многими западными учёными по причине лучшей освещённости и опубликованности исследований грузинских коллег. Следы вестернизации мысли Дороничева мы ещё увидим. 2- Если с мыслью об источнике вообще каменной индустрии на Кавказе, находящемся в ЗапАзии, можно согласиться. то новые данные усложняют представления о динамике культур и технологий в этих регионах. В принципе, может так случиться, что будет обнаружено к.-л. местонахождение с ашелем на БлВостоке древнее Карахача, но на сегодняшний день требуется строить гипотезы опровергающие посыл Дороничева.

Андрэ Натальер: Дороничев пишет: Как известно, сейчас Восточная Африка уверенно определяется как прародина рода Homo и орудийной деятельности, которые возникли около 2,6 млн. лет назад. Многочисленные палеоантропологические находки указывают на то, что гоминиды группы Homo habilis-rudolfensis появляются в ископаемых источниках в то же геоло- гическое время, что и древнейшие каменные орудия. Эти первые люди были создате- лями каменной индустрии, получившей название «олдован». Это фрагмент из моего каталога. Тона означают общую специфику местонахождений по разным критериям (в основном отмечаются индустриальные традиции). Здесь до первой стоянки олдувая (темная срока внизу) ещё два десятка стоянок описаны из Африки и Евразии. В колонках по содержанию стоянок видно, что предшествующие стоянки и их культуры отличаются, порой значительно от олдувай DK I. Видно, когда и где возникли тенденции, ставшие свойственными олдуваю и т.п. Поэтому считаю, что термин пре-олдувай имеет прао на существование и можно и даже требуется различать и стоянки и культуры предшествующие олдувайским стоянкам и этой локальной культуре

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Вполне себе здравая мысль, что Дманиси, хоть и богатейший памятник, но не обязательно древнейший. Есть более древний в регионе?

Андрэ Натальер: А Вы что понимаете под регионом? Карахач южнее всего на 40 км. Это тот же регион? В Кермек люди попали не по воздуху, значит, были промежуточные стоянки на Большом Кавказе

Андрэ Натальер: Дороничев пишет: Также новейшие исследования указывают на сходство индустрии Дманиси с пре-олдованом – древнейшим типом каменной индустрии. Он сейчас выделяется в Восточной Африке в интервале от 2,6 до 2 млн. л.н. как эволюционный предшествен- ник типичного или классического олдована, как последний был определен в ущелье Олдувай. Индустрию Дманиси, как и пре-олдован, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Типичным для пре-олдована является также состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Древнейшая ретушь на отщепах засвидетельствована в Хадаре/Эфиопия. По моему предположению, начиная с этого памятника происходит удвоение традиций камнеобработки на минилитическую и макролитическую. При этом макролиты входят в орудийный состав постепенно, занимая нишу орудий на ядре. Когда появляются достаточно крупные орудия на ядре и крупные отщепы с них. тогда же становится возможной и подправка относительно крупных отщепов ретушью. Дороничев пишет: Всеобщее признание ранне-плейстоценовой древности появления человека на Южном Кавказе, благодаря Дманиси, получило своеобразный отклик в отечественной науке. С 2003 года открытия стоянок олдованской или ранне-ашельской древности бы- ли анонсированы сразу пятью исследовательскими командами в разных районах Се- верного Кавказа – от Таманского полуострова в Краснодарском крае до Каспийского побережья Дагестана. Вызывает удивление тот факт, что эта вновь открытая концен- трация столь древних памятников не имеет аналогий ни в предшествующих исследова- ниях палеолита на Северном Кавказе, ни в других регионах Евразии выше 42є северной широты. Качество этих находок, как самих по себе, так и при сравнении их с материа- лами Дманиси, едва ли в достаточной степени удовлетворяет критериям, позволяющим безусловное признание в них артефактов. Ох и ах, а почему же не вызвало у Дороничева неприятие всплеск открытий в Восточной Африке после находок 60-х годов, сделанных семьёй Лики? ТОгда тоже долина Серенгети считалась разве только источником данных по палеонтологии, никто не предполагал такой древности для палеолита вообще. и для Африки в частности. Доашель, шелль, предполагался древностью в 1 миллион лет. Никто не занл ни про Олдувай, ни про Хадар. Южная Африка подавала надежды, Азия рассматривалась как центр антропогенеза. Это было 60 лет назад всего. Кто проложил для архантропов запретную черту в 41ос.ш.? Уж точно, не они сами. Мы читали это у Лаухина, но в 1999. С тех пор много изменилось. Тропические и субтропические горы являются вместилищем разнообразнейших ландшафтов. где на небольшой территории при смене сезонов можно мигрировать внутри одной приблизительно климатической зоны, перейдя просто на южный склон зимой, например. По широте он предел устанавливает, а по высоте? Ведь в горах архантропы сталкивались с такими климатическими условиями, которые на равнине можно встретитьлишь в умеренных широтах. Фауна Северного Кавказа свидетельствует против иронииДороничева: куяльницкий фаунистический комплекс относится к среднему виллафранку средиземноморья. ТО есть животные явочным порядком "считали", что живут в условиях средиземноморья, им было комфортно, а Дороничеву, вот некомфортно... В других регионах Евразии на широтные просторы накладывается ещ ёи высотная поясность (в центре и на востоке Азии) поэтому в отличае от Кавказа и Атлантики там действительно были более суровые условия, что подтверждается и фаунистическими комплексами тех мест.

Андрэ Натальер: В.Дороничев пишет: Изучение Дманиси не только перевернуло наши представления о древнейших этапах культуры Кавказа, но и дало весомые аргументы в поддержку идеи зарожде- ния географического разнообразия материальной культуры уже на заре человеческой истории. Материалы Дманиси свидетельствуют о том, что начало заселения челове- ком Южной Евразии было положено древнейшими людьми группы H. habilis- rudolfensis, которые с их примитивной пре-олдованской технологией стали первыми европейцами и азиатами. С одной стороны, автор последователен. Олдувайская культура приписывается хабилисам. Дманиси - принадлежит доолдувайской традиции. Значит, популяция, покинувшая Африку и засветившаяся в Дманиси - низкорослики хоббиты хабилисы или рудольфцы. Но антропология говорит об относительной продвинутости дманисийцев, всех, кроме 5го черепа. Они признаются антропологами эргастерами, а не хабилисами. (Пятый только более австралопитек, чем эргастер, даже Дробышевский развёл руками, в его представлении не мог пятый быть Хомо, если б не факт нахождения на стоянке). Эргастеры в Африке - пришельцы (как считает Шейла Мишра). И традиции ашеля занесены в Африку из вне. Мы первые бифасы встречаем на Кавказе, возможно ли, что здесь появляются акселераты-эргастеры? Я так не думаю. В строении зубов ушаньского человека из Южного Китая усматриваются признаки эргастеров, а не хабилисов, а это древность свыше 2 млн, хотя их индустрия описывается как индустрия типа Омо. Т.е.доолдувай Азии - принадлежит эргастерам. Так почему же считать доолдувай Африки принадлежащим не им? Всё-таки доолдувай принадлежал им. А грациальные эоантропы - это всего лишь австралопитеки умелые… проживавшие рядом с Хомо. Мы бы провели различие между расами эргастеров. Оно и в любом случае нами обозначалось в истории Задней Азии, когда говорили о расовом различении нормодонтов и синодонтов Дальнего Востока. Поэтому уже в согласии с Дороничевым предположим наличие культурных различий на самом раннем этапе камнеургии и расселения изначальных Хомо по планете.

Андрэ Натальер: Дороничев пишет: В отличие от Евразии, в Восточной Африке около 2 млн. л.н. пре-олдован сме- няется олдованом, который отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в ка- менных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в развитый олдован и ранний ашель. Эти две фации раннеашельского комплекса, которые раньше рассмат- ривались как два разных типа индустрии, отмечают начало ашельской эпохи на Аф- риканском материке. Стоянка Убейдия в Израиле, которая датируется около 1,4–1,3 млн. л.н., является единственным стратифицированным памятником раннего аше- ля/развитого олдована за пределами Африки. Широко распространено представление, что именно появление более развитых гоминид группы H. еrgaster-erectus вместе с более совершенной технологией раннего ашеля определило возможность экспансии человека из Африки в Евразию. Вопреки этой концепции, археологические данные говорят о распространении комплексов раннего ашеля/развитого олдована только в рамках африканской экологической ниши, частично проникавшей в раннем плейсто- цене также на юг Западной Азии. Смена прикрасноморского австраля на олдувайский австраль проходила постепенно. Появляются полиэдры в Прикрасноморье. Там же опробуется технология создания орудий на отщепах. В силу преимущественных связей Южного Прикрасноморья с севером, отщеповая индустрия переселяется сперва в Азию, где мы видим её на Северном Кавказе и в Пакистане. Это происходит на стадии т.н. доолдувая. Из Северного Индостана она попадёт в Восточную Азию. Но в Эфиопии принцип ретуширования отщепов и создания из них орудий не забыли. И когда наметится движение северян на юг, южане из Эфиопии сдвинутся в Танзанию и Кению, из С-В Африки в Восточную, а затем и Южную Африку. Из Прикрасноморья они принесут идеи создания полиэдров и сфероидов. А затем и идеи производства орудий из крупных отщепов. Дороничев считает, что чисто африканское явление олдувая в т.н. развитой форме проникло в Ю-З Азию из Восточной Африки. Это странно, раз развитой олдувай в Азии, то он уже не чисто африканский. Современные данные говорят о том, что и такие элементы ашельского комплекса, как пики и рубила, вероятно, впервые появляются не в Африке. Очень сомнительно появление всего ашельского комплекса орудий конвергентно, тем более, что сами по себе они (пики и рубила) появлялись раздельно, хотя и в достаточно компактном районе вне Африки. В сборнике статей, посвящённом первой колонизации Евразии, за 2011 год есть статья Патнайка и Нанды о распространении африканской фауны в Ю-З и Ю Азию в период между 3 и 2,5 млн. Данные по Ирану в работе Ф.Биглари за 2006 год говорят, что в конце плиоцена-начале плейстоцена саванный комплекс флоры и фауны был характерен не только для Африки, но для широкого пояса Афро-Евразии. Поэтому "экологическая ниша" для олдувая и даже доолдувая в широком Прикрасноморье, в которое входят вся Восточная Африка, Ближний и Средний Восток, была схожей. И если в эргастере из Нарикотоме (1800-1700 клн) угадываются тропические адаптативные черты, то сформироваться они могли в широком ареале саванных ландшафтов не только Африки. Отсюда и предположение, что ашельский комплекс - имеет внеафриканское происхождение. А вот комплекс Убейдии несёт в себе отчётливые следы встречи и слияния традиций Восточной Африки и Кавказа, тут Дороничев прав. Другое дело, что собственно африканский ашельский комплекс сформировался не только под воздействием северян. Свою лепту внесли и южноазиаты-нормодонты, близкие традициям Ривата и Аттирампакама.

Андрэ Натальер: В.Дороничев пишет: На Кавказе, после Дманиси, вплоть до начала среднего плейстоцена (около 600 тыс. л.н.), достоверные следы обитания человека пока неизвестны. Предполагав- шийся ранее ранне-плейстоценовый возраст каменных изделий, найденных в нижних слоях пещеры Азых в Азербайджане, в Амиранис Гора в Грузии, или в галечниках р. Псекупс в Краснодарском крае, не был подтвержден дальнейшими исследованиями. Та же ситуация характерна для Северной Европы и обширной области от Альп до Кав- каза. Для Северного Кавказа и Восточной Европы в целом древнейшим памятником палеолита является нижний слой Треугольной пещеры в Карачаево-Черкесии, который датируется около 600 тыс. л.н. Возможно, близкий геологический возраст имеют также некоторые находки на недавно открытом местонахождении Дарвагчай I в Дагестане. Ну, как бы начало среднего плейстоцена сейчас принято на уровне 780 тлн. Деревянко всё-таки признаёт за бифасиальными орудиями Кавказа древность не только в диапазоне 1000-800 тлн, но и вслед за Любиным допускает существование бифасов и ранее 1500 тлн (Деревянко, 2014). "Та же ситуация характерна и для Северной Европы"… Именно так. Бифасы из Хэпписберга датируются более ранним временем, а точнее 940 тлн. Пржезлетице - 900 тлн. Королёво - 990 тлн, Дыржов и Олт - около 1млн. Так же и Гаспра и Артек - 1000 тлн. И я скажу вам, почему автор не замечает сонм древних и древнейших памятников на Кавказе и в Северной Европе: из-за Треугольной пещеры, которую раскапывал сам Дороничев, и которую он пожелал так невинно сделать самой древней… ну, хотя бы после Дманиси.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Кто проложил для архантропов запретную черту в 41ос.ш.? Уж точно, не они сами. Мы читали это у Лаухина, но в 1999. С тех пор много изменилось. Тропические и субтропические горы являются вместилищем разнообразнейших ландшафтов. где на небольшой территории при смене сезонов можно мигрировать внутри одной приблизительно климатической зоны, перейдя просто на южный склон зимой, например. По широте он предел устанавливает, а по высоте? Ведь в горах архантропы сталкивались с такими климатическими условиями, которые на равнине можно встретитьлишь в умеренных широтах. Подозреваю, в горах все-же климатически иная ситуация, чем на равнинах. Как все знают, макаки отлично аклиматизировались на Хоккайдо, но не в Приморье - совсем рядом.

Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: Вопреки этой концепции, археологические данные говорят о распространении комплексов раннего ашеля/развитого олдована только в рамках африканской экологической ниши, частично проникавшей в раннем плейсто- цене также на юг Западной Азии. Очень интересный вопрос затронут Владимиром Дороничевым. Он, как и ряд иностранных исследователей, включает в рамки ашельской традиции комплексы с орудиями на отщепах, так называемый крупноотщеповый ашель. По этой версии комплексы без рубил, но с орудиями на крупных отщепах (скрёбла, выемчатые орудия, острия) принадлежат ашелю. Отечественная традиция не готова пока к восприятию такой трактовки артефактов. Наоборот, у академика Деревянко встречается положение, что не всякий комплекс, содержащий даже бифасы, относится к ашелю. Во как. Моя позиция несколько отличается от описанных выше. Как считает Хизри Амирханов, к ашелю (в нашем именовании: универсалю) относятся любые памятники с бифасами. Но как и в т.н. олдувае=австрале мы различали разные культуры и традиции, так и в ашеле=универсале следует различать множество индустриальных традиций и культур. При этом традиции с односторонней обработкой остаются принадлежащими австралю в силу генетической связи с первокамнеургами (см. раздел по истории Задней Азии).

Андрэ Натальер: Дороничев пишет: Развитие ашельской технологии крупных режущих орудий и, соответственно, ашельского техно-комплекса индустрий на протяжении раннего плейстоцена проис- ходит преимущественно в Восточной Африке. Здесь около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашель- ского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникно- вением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Од- на из них – традиция «режущего лезвия» – связана с появлением различных техноло- гий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». В Африке эта традиция доживает до исчезновения ашельского техно-комплекса около 300– 250 тыс. л.н. В Западной Азии данная традиция представлена стоянкой Гешер Бенот Яков в Израиле (датируется около 800 тыс. л.н.) и недавно открытой стоянкой Кале- тепе Дереси 3 в Турции. Другая традиция основана на концепции «режущего острия» – она выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В За- падной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некото- рые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Латамне датируется около 560 тыс. л.н., хотя этот возраст рассматривается как минимальный. Представительными комплексами этой традиции являются также стоянка Эль Мейрах в Сирии и местонахождение Джуб Джаннин в Ливане. Если смотреть на развитие культур Старого Света в рамках парадигмы, предлагаемой самим Дороничевым, то следовало бы признать, что ашель без бифасов, но с крупными отщепами продолжал и существование и развитие в различных регионах не только в самой Африке. Справедливо будет заметить, что, конечно, это развитие было неравномерным и разнонаправленным. Сложно сказать, почему автор выделяет для Африки только эти две традиции: -ашель с рубилами и кливерами -ашель с рубилами и пиками.; и присваивает им столь поздние даты. Например, ранние комплексы универсаля Африки, встречаемые в Эфиопии и Танзании, содержат и пики и кливеры (Консо Гардула, Мелка Контуре, Пениндж). Затем пики в комплексе с кливерами доминируют на Севере Африки (Тернифин и Томас). И после долгого перерыва появляются в комплексах начала СКВ. А вот комплексы с кливерами без пиков закрепляются в Олдувае, проникают на Юг (Сварткранс) и позже на Север континента (Рахманийская индустрия). Для Восточной Африки кливеры, по данным Палеолита Африки, нехарактерны, т.е. появляясь в комплексе с пиками, в последствие исчезают. Получается, что комплексы с пиками отражают прикрасноморское влияние в Африке, а без них - внутриафриканскую версию адаптации индустрий раннего универсаля. Замечу, что последняя традиция имеет тесные связи с универсалем Индии в среднем плейстоцене. Комплексы с бифасами и кливерами из Индии распространятся в Юго-Восточную Азию и в Южный Китай. Теперь, чтоб связать повествование, вернёмся к Ближней Азии. Латамна - а в интерпретации Амирханова: Убейдо-Латамнская традиция - принадлежит североприкрасноморским индустриям, а Джиср-бнат-Якуб везде отмечается как пришелец в Передней Азии. Это традиция без пиков, скорее североафриканская (Палеолит Африки), последовавшая за Тернифином, ближе Рахманийской (позднего этапа). В отличие от раннего универсаля в комплексах рубил доминируют овальные рубила, а не миндалевидные, характерные прежде для Эфиопии и Тернифина. Признаться, в этой эпохе много неясностей. Непонятно происхождение овальных рубил (мои данные указывают на Сирию, как место их происхождения, но комплекс Айн-Аскар, где они в небольшом количестве присутствуют никак не походит на Гешер-бнот-Яаков). Многие датировки периода 1000-600 тлн приблизительны или устарели, а потому занижены. Попытка выделить комплексы Передней Азии по обозначенным автором признакам имеет место быть, но датировки не соответствуют последним данным. События в Африке описаны им более чем обобщённо.

Андрэ Натальер: В.Б.Дороничев пишет: На Южном Кавказе хотя и отмечены отдельные находки кливеров на отщепах не найдено бифасов типа фикрон или пик, как и полиэдров или сфероидов, характерных для среднего ашеля Леванта. В целом, на Кавказе индустрии среднего ашеля пока неиз- вестны, как не найдено ни одного ашельского памятника, чей геологический возраст превышает 350 тыс. лет. Единственный на Кавказе памятник раннего палеолита, куль- турные слои которого имеют абсолютные даты в интервале от 600 до 350 тыс. л.н., представлен Треугольной пещерой. Индустрии этой стоянки относятся к пре- мустьерскому техно-комплексу. Он является доминантой раннего палеолита Централь- ной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных ре- жущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логи- ческим развитием той “доашельской” традиции обработки камня, которую принесли в Западную Евразию гоминиды Дманиси вместе с первой волной расселения людей из Африки. В дальнейшем ареал этой традиции сокращался по мере распространения ашельского техно-комплекса из Африки в Западную Азию, и, через Гибралтар, в Запад- ную Европу. Граница максимальной экспансии ашеля в Евразии известна под названием «Линия Мовиуса». Кавказские горы были одним из географических рубежей этой экс- пансии, к северу от которого индустрии пре-мустьерского комплекса доживают до кон- ца раннего палеолита. Характер взаимодействия между мигрирующими из Африки по- пуляциями гоминид – носителей ашельских технологий – и теми первыми евразийцами, которые были создателями более примитивных индустрий ядрищ-чопперов и орудий на отщепах, является одним из главных вопросов изучения раннего палеолита. Период от 600 до 200 тыс. л.н. отмечен широкой экспансией ашельских индуст- рий в Западной Азии и их появлением и распространением в Западной Европе. В За- падной Азии большинство ашельских памятников этого времени определяется как левантийский верхний или поздний ашель. Они отличаются от среднего ашеля Ле- ванта почти полным исчезновением технологий крупных отщепов, кливеров на от- щепах (они замещаются в некоторых индустриях бифасиальными кливерами), как и бифасов типа фикрон или пик, а также полиэдров и сфероидов. С одной стороны, автор как бы утверждает, что Треугольная - прямое продолжение дманисийской доашельской традиции, но нехилый разрывчик в датировках (1360 верхнее для Дманиси и 600 для Треугольной), а это 760 тысяч лет!, его не смущает. Возможно, он-таки предполагает, что Хомо где-то перекантовались это время, сохраняя традиции Дманиси. Где? Давайте разбираться. Любин и Амирханов указывают множество стоянок в Дагестане и Армении, древностью 1000-800 тлн, с орудийным комплексом близким Убейдо-Латамнской традиции (Айникаб, Мурадово, Дарвагчай, Куртан). Среднему плейстоцену принадлежит и Сатани-дар, хотя эта стоянка вряд ли относится к убейдо-латамнскому кругу. И все они, как один, содержат элементы не дманисийских а таманских комплексов. Фактически, Кавказ оставался обитаем даже тогда, когда В.Б.Д его опустошал. Или же там обитали не дманисийцы. Но вернёмся к упомянутым премустьерским технокомплексам, представителем которых является пещера Треугольная. Это комплексы без рубил и кливеров, т.е. без бифасов, свойственные Центральной и Восточной Европе. Здесь мы согласимся с Дороничевым отчасти: в Европе есть несколько камнеургических традиций без бифасов. Но и в Западной Азии параллельно с комплексами Джиср-бнат-Якуб тоже существовала и развилась традиция без рубил, берущая начало в Убейдо-латамнских комплексах. Она распространится сначала на Кавказ, затем в Центральную Европу. Это традиция т.н. тейяка, предшествующая мустье и не знающая ещё мягкого отбойника. Треугольная принадлежит ей. Но вот в Европе в это время другие унифасиальные традиции присутствуют, и верно замечает Дороничев, что некоторые из них, вероятно, берут начало в доолдувае, в т.ч. в дманисийской индустрии. Для Передней Азии, как и для Кавказа, свойственно соприсутствие нескольких популяций и, соответственно, индустриальных традиций. Разбираться подробно мы будем в отдельных параграфах, здесь ограничимся только указанием на эту особенность.

Андрэ Натальер: Чапалыга А.Л., Маркова А.К.,Идрисов И.А., Садчикова Т.А. и др. Этапы формирования геоэкологических ареалов, как сред обитания и путей миграции архантропов в нижнем и среднем плейстоцене Кавказа и Восточной Европы, 2012 Авторы этого исследования геологи, палинологи, палеонтологи и археологи. Они исследовали отложения и террасы Черноморского побережья, террасы Днестра, этапы обводнения Дона, трансгрессии Каспия. Пришли они к выводу о наличии экстремальных условий обводнения в различные периоды истории региона. Воды Апшеронского бассейна достигали отметок 1499-1620 м!!! Сначала я крякнул от такой высоты подъёма вод. НО потом авторы уточнили, что это горы поднялись с тех пор (3,6-1,8 млн), а не воды. То есть, например, Армянское нагорье было тогда невысоким плато (ниже на 1000-1500 м или около того). Я вспомнил тогда свои рассуждения о Тибете, который во времена сопоставимые с указанными тоже был более низким и более благоприятным для миграций вдоль его предгорий. Авторы утверждают наличие Евфратского пролива между Каспием/Апшероном и Средиземным Морем. Это значит, что в конце плиоцена, начале плейстоцена ещё существовали остатки палеоТетиса. Данные о формировании Красного моря в этот период (около 2 млн) я приводил по данным книги Амирханова о Красноморском регионе в древности. Соответственно, и Рифтовые процессы разлома происходили, примерно в это время. Затем Евфратский пролив исчезает между 1,8-1,7 млн, превращаясь в реку. И тогда же исчезает Баб-эль-Мандебский пролив Потом он появится снова в результате рифтовых процессов. Пока существовал слив вод Апшерона в Средиземье Манычского пролива не существовало. Как только слив перекрылся, Маныч стал направлением сброса вод Каспия в Чёрное море. Все эти факторы влияли на миграции древнего населения. В связи с ними следует передатировать ряд памятников, если эти геологические события подтвердятся. А авторы претендуют на достоверность своих данных, поскольку проверяли по фаунистическим и палинологическим данным. Трансгрессии и регрессии Каспия создавали либо преграды, либо мосты для миграций архантропов. Можно предположить, что активные геологические процессы затронули всю Альпийскую складчатость в указанный промежуток времени. Я предполагал, что выбор северного маршрута в обход Тибета был обоснован геологической активностью на юге. Индостан всё ещё наползал на Евразию (он и сейчас давит, но слабее по закону обычной инерции). Собственно, и рифтовые разломы связаны с тем, что Индостан увлекал часть Афроаравийской плиты за собой и деформировал и крошил её. Подъём Леванта и наклон Аравийской плиты создали слив Евфрата в Индийский океан. Деформационные процессы сказались на Средней Азии и формировании Тянь-Шаня и соседних хребтов. Их выворачивало в разных направлениях. И как тогда текли Сибирские реки? Что было с Аралом, входившим в периоды подъёма вод в общий бассейн с Каспием?

ВЛАДИМИР-III: А они не перепутали эпохи? Вроде, все это характерно для более ранней эпохи. Апшеронская трансгрессия - http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/kaspian/istoria.htm - это все-таки затопление низменных участков совр. суши. Насколько это касалось поднятия Кавказа? По моим расчетам, Кавказ приобрел б.м. современные очертания еще 2,5 млн. лет назад. Красное море высыхало 6 млн. лет назад. А вот Евфрат... Связь Средиземного моря с Индийским океаном через Сирийско-Оманский пролив прервалась 15 млн. лет назад. Это все из моей книжки ХРОНОЛОГИЯ ЗЕМЛИ.

ВЛАДИМИР-III: Ряд карт из отличной книжки Долуханова по теме: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1033964/Doluhanov_-_Istoriya_sredizemnyh_morey.html 12 млн. лет назад - обратите внимание, уже никакого пролива между Средиземным и Индийским нет. 6,5-5 млн. лет назад - знаменитые эпохи высыханий Маре Нострум. И наконец 3,5-3 млн. лет назад: Вот этот "армянский" пролив... Может, его имели в виду?

Андрэ Натальер: Отв.редактор книги Долуханова и автор карты - один и тот же человек. Значит он представил новые данные по региону для 3,0 млн лет и позже Во время Тирренской трансгрессии было время, когда происходил обмен европейской и североафриканской фаун. Это, кажется, начало Рисса или Миндель. Гибралтар на краткое время затворился?

ВЛАДИМИР-III: А что это за пролив такой? Между Муганью и Антиохией? Из Каспия в Средиземное море - впервые вижу...

ВЛАДИМИР-III: Скачал два тома Encyclopedia of Prehistory. Volume 1: Africa и Encyclopedia of Prehistory. Volume 4: Europe - http://www.twirpx.com/file/1937856/ и http://www.twirpx.com/file/1938205/ Надо зарегистрироваться.

ВЛАДИМИР-III: Там же, если поискать, есть остальные тома 9-томника.

Евгений К: Андрэ Натальер пишет: Прогностический потенциал этой версии следующий: требуется подтвердить за Ираном статус транзитного региона, данных мало, а версия требует, чтоб там были найдены комплексы с бифасами и пиками уже были подтверждены данные о большой древности ряда находок в Средней Азии (Сох, Чашма), ждём ещё комплексов находок ещё не переводил работу по археолиту Омана, полагаю там какие-то вкусняшки скрыты. версия предполагает, что на БлВостоке будут обнаружены памятники с бифасами большей чем у Убейдии древности. Как бы в поверхностнх сборах полно артефактов, а нужны стратифицированные памятники для несомненного подтверждения версии (потенциал у Приевфратья, Пальмиры и Ливана). Что ж, теперь я Вас поздравляю! При обследовании верхних террас Евфрата и его притоков в Турции экспедиция под руководством Любина и Беляевой обнаружила в местности Эксималатья и Кованчилар каменные орудия возрастом 1,96-1,95 млн лет до н.э., приуроченные к отложениям времён палеомагнитного эпизода Олдувай эпохи Матуяма. В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических кр ЮЗАзии, 2015 Можно заносить в ваши талмуды.

ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: экспедиция под руководством Любина и Беляевой обнаружила Давно?

Евгений К: Отчёт опубликован в 2015. Я познакомился с ним в этом году.

Андрэ Натальер: Доистория Передней Азии и Кавказа Потрясающий регион по насыщенности исторических и доисторических событий. Мы будем искать систематические ключики к нему. Сначала мы пройдёмся широкими мазками по его доистории, а потом при необходимости задержимся на каких-то особых регионах. Несмотря на то, что я пытался критиковать процитированную работу Владимира Борисовича Дороничева, всё-таки за основу изложения возьму его концепцию технокомплексов. Плюс антропология. Плюс учёт той критики, что была высказана. Предварительно напомню, что очерченный регион входит составной частью в часто упоминаемое мной ПриКрасноморье, северную его часть. Поэтому во многом судьба его будет связана с Северо-Востоком Африки. Кроме того, регион тектонически активный как на заре истории человечества, так и сейчас. Ряд геологических структур Юго-Западной Азии формировался в антропогене. Архантропы своими глазами «видели» становление гор и тектонических депрессий, разломы земной коры и формирование морей. В связи с этим не представляется возможным уделить должное внимание (да и знаний не хватает) реконструкциям палеоландшафта и палеоклимата древнейшей эпохи. Ограничимся несколькими замечаниями. - Африкано-ближневосточный Рифт только формировался. - Депрессии Мёртвого моря не существовало - Сложно сказать, что было конкретно с Красным морем: схемы формирования разломов в учебниках иногда показывают на предварительном этапе разлома вспучивание пород. Т.к. процесс рифтования подходил к концу (завершившись примерно к 2000 тлн, по Красноморский мир в древности, 2014), возможно, оно/море находилось в стадии опускания. - напротив, массивы, обрамляющие Красное море, вздыбливались, т.е. Аравия и Эфиопия претерпевали поднятие своих нагорий. - В диапазоне 3000-2500 тлн была совершена крупная миграция африканской фауны в Евразию, что, возможно, было так же связано со сложением Рифта и угрожающей тектоникой уже на Востоке Африки (по Нанда и Ко, 2011) - Поднятие Юго-Запада Аравии изменило течение многих рек на Ближнем Востоке. - Сформировалась Месопотамская низменность, а прогиб на её месте вызвал поднятие Загроса, Тавра и смещения и поднятия на Кавказе, в т.ч. в районе Пятигорска. - Поднятие Эфиопии привело к формированию современной долины Нила. Как было до этого, не знаю. - Считается, что следствием всех этих сдвигов стало формирование Аральской депрессии, а до этого Амударья и Сырдарья несли воды в сторону Балхаша. - Не исключаю, что смены магнитных полюсов (Наступление эпохи Матуямы и частые в её начале инверсии на прямую полярность: эпизоды Реюньон и Олдувай) были спровоцированы перераспределением масс суши в результате этих тектонических сдвигов. А ить тут мы не упоминаем вовсе Гималайско-Тибетские тёрки!

Андрэ Натальер: Заселение Регион Передней Азии был заселён людьми трудящимися (homo ergaster) много раньше, чем даже заэфиопская Восточная Африка, не говоря уж о Южной или Северо-Западной. Можно сказать, что фокус притяжения всех популяций хомо – отнюдь не Африка, а то самое пресловутое Прикрасноморье. Если брать во внимание миграцию фауны в промежутке 3000-2500 тлн, то можно предположить, что существовали скопления масс живности, инстинктивно сгоняемых с мест будущего/формирующегося Рифта, у немногочисленных сухопутных перешейков между континентами, куда стекались и хищники и, если так-таки наши предки были падальщиками, ранние гоминиды. То есть мы видим несомненные следы людей трудящихся в южной оконечности Красного моря, начиная с 2700 тлн, а на северной оконечности они окажутся с 2450 тлн (в крайнем разбросе датировок - 2590 тлн). Пусть данные по стоянке Йирон вызывают сомнения у скептиков, но 2400-2350 тлн эргастеры уже в Сивалике (и их по-прежнему нет в Олдувайском ущелье), а 2300-2250 тлн они в междуречье Янцзы и Хуанхэ (а в Олдувайском ущелье их всё ещё нет). Северо-Восточная Африка, которую мы считаем прародиной рода Хомо, достаточно быстро становится периферией обитаемого мира, а древние люди уносят ноги прочь от сейсмоопасного местообитания. P.S.: В качестве реабилитации Восточной Африки подскажем, что первые известные стоянки относятся к бассейну Верхнего Конго около 2200 тлн, Сенга 5. Это значит, что за несколько тысяч лет до этого первые люди всё-таки проследовали через Олдувай и Серенгети…

Андрэ Натальер: Избыточность скудости Первые камнеурги Земли использовали не хитрые приёмы обработки камня, но даже эти приёмы сложились в устойчивые традиции, которые маркируют продвижение их популяций по планете. Веерное расселение людей из условно единого географического центра отнюдь не означает, что технологически были тождественны несколько центров камнеургии, сложившихся как следствие культурных отличий разных групп архантропов во времени и пространстве. Как-никак сотни тысяч лет у Красного моря позволили создать ряд технологий, которые расселяющиеся Хомо уносили с собой в рассеяние. И хотя по мысли В.Б.Дороничева все они принадлежали к единому техно-комплексу пре-олдована (=доолдувая), в своих работах мы пытаемся улавливать инновации и на современном уровне знаний выстраиваем линии истории/доистории изначальных популяций. Именно благодаря тому, что набор приёмов невелик, можно более чётко различать и отслеживать их компоненты и улавливать их распространение вместе с носителями по земле.

Андрэ Натальер: Как вы сюда попали? Вопрос появления архантропов в Юго-Западной Азии остаётся сложным. Через Баб-эль-Мандеб или через Синай? Ясно, что из южного ПриКрасноморья люди попадают на север, но каким маршрутом, Карл? Пока ответить на него невозможно. Самым рациональным кажется через Синай в Йирон, но в Индостан, похоже, что двигались напрямую из Аравии (если через Синай, то крюк в тысячи километров и ни единого следа!). Либо следы уничтожены тектоникой и трансгрессиями Мирового океана, либо они есть, но идентифицированы не были. Я вновь привожу карту Хизри Амирхановича Амирханова с маршрутами расселения первых камнеургов. Он выделяет в качестве приоритетного синайский маршрут, на котором известно очень мало стоянок раннего палеолита. Через Аравию же проходит вспомогательный маршрут, но стоянок нижнего палеолита там при картографировании мест находок много. Соглашусь с маститым археологом, всё же коллекция Йирона и Ривата содержат ряд схождений. А вот древнейшая стоянка плато Потвара на сегодняшний день ПС-55 более африканская по содержанию, чем левантийская. Всё это может свидетельствовать о двух путях проникновения архантропов в регион Передней Азии. На сегодняшний день нет оснований предполагать, что популяции двух маршрутов инвазии существенно отличались друг от друга.

Андрэ Натальер: Кому это выгодно? Плавно и ненавязчиво мы подошли к теме: а кто же всё-таки заселял Переднюю Азию в раннем археолите? – Станем отталкиваться от известного. Для Ближнего Востока и Кавказа известно немного антропологических останков: - популяция Дманиси, 1810-1360 тлн; - архантропы Убейдии, 1700/1400-1250 тлн; - ранние архантропы Хазореи, 1500-1300 тлн; - останки из Надауе=Эль-Ком, 1000-550 тлн; - люди из Джиср-бнат-Якуб (=Гешер-банат-Яаков), 890-750 тлн; - якобы эректус из Кокабас, 850-450 тлн; - популяция Азых, 700-430 тлн. Дальше в средний плейстоцен лезть не будем, давайте с этими группами разберёмся. Тем более, что к ним для анализа добавятся ряд находок из соседних регионов, важные с точки зрения оценки миграций, проходивших по маршрутам Восточного Средиземноморья и Кавказа (например, из Африки или Средней Азии). Как видно из списка, датировки ископаемых останков не перекрывают весь хронологический период заселения региона. Нет данных о населении самого начала камнеургии: 2500-1800 тлн. Нет данных по промежутку 1250-1000 тлн. Поэтому неизбежно мы прибегнем к реконструктивным гипотезам.

Андрэ Натальер: О, только что пришла от Дороничева ссылка на его работу по премустье Европы, публикация 2015 на аглицком!!! Очень круто. Вычитаю, прокомментирую. Пока заметил одно: он исправил время начала среднего плейстоцена. Явно указал на истоки Гешер-бнат-Яаков - Африка. Исправил данные по ашелю Западной Европы. Будем читать.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: В диапазоне 3000-2500 тлн была совершена крупная миграция африканской фауны в Евразию, что, возможно, было так же связано со сложением Рифта и угрожающей тектоникой уже на Востоке Африки Хм. Интересно! А кто именно мигрировал?

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А кто именно мигрировал? Думаю стоит посмотреть материалы по фауне Татрот в Индии, по фауне Виллафранка в Европе, по фауне Куяльницкого фаунистического комплекса и раньше.

Андрэ Натальер: Технокомплексы Дороничева. Технокомплекс до-олдувая: Типичным для пре-олдована является состав этой индустрии, который включает отщепы, ядрища и чопперы с несколькими сколами, при небольшом количестве дисковидных ядрищ с радиальной обивкой. Технокомплекс олдувая: Индустрию пре-олдована, отличает от олдована отсутствие ассортимента ретушированных орудий. Олдован отмечен появлением разнообразных ретушированных орудий, а также новых типов макро-орудий – сфероидов и протобифасов. Технокомплекс раннего ашеля: Около 1,7 млн. лет, когда древнейшие находки гоминид группы H. ergaster-erectus отмечены в ископаемых источниках, а первые крупные режущие орудия (рубила и пики) – в каменных индустриях, олдован Восточной Африки перерастает в… ранний ашель. Преимущественно в Восточной Африке около 1 млн. л.н. ранний ашель сменяется средним ашелем. Технокомплекс ядрищ-чопперов и орудий на отщепах (клэктон?). В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обогащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. Технокомплекс среднего ашеля. Содержание среднего ашеля, как этапа развития ашельского техно-комплекса, в интервале от 1 млн. до 600 тыс. лет определяется возникновением двух технологических традиций производства крупных режущих орудий. Технокомплекс «режущего лезвия» – связан с появлением различных технологий производства крупных отщепов, служивших преформами для изготовления рубил и кливеров с острым режущим краем. Индустрии, основанные на этих технологиях, сейчас определяются как «ашель с бифасами на крупных отщепах». Технокомплекс «режущего острия» – выражается в производстве грубых остроконечных бифасов типа фикронов и трехгранных пик. В Западной Азии средний ашель представлен, в основном, комплексами этой традиции. Самым известным памятником является стоянка Латамне в Сирии, по которой некоторые специалисты определяют этот тип ашеля Леванта как «фация Латамне». Технокомплекс пре-мустье: Он является доминантой раннего палеолита Центральной и Восточной Европы. Пре-мустьерские индустрии отличаются от синхронных ашельских индустрий Западной Европы или Западной Азии отсутствием крупных режущих орудий, таких как рубила и кливеры. Пре-мустьерский комплекс является логическим развитием той “доашельской” традиции обработки камня

Андрэ Натальер: Фации аустраля Олдувай, пре-олдувай, пре-пре-олдувай, пре-пре-пре- и т.д. Не очень-то получается найти формулу и название для самых первых камнеургических традиций и культур. Я делаю попытку различить наименования археологической эпохи и локальной культуры. Тем более, что почти всеми на сегодняшний день уже принято, что, собственно, Олдувайская культура суть локальная, африкано-тропическая. И называть по ней эпоху, на наш взгляд, уже некорректно. Звучит потешно: до-олдувайская культура Олдувайской эпохи. Только авторитет Лики поддерживает приверженность к инвалидному термину. В очерках Евгения К были предприняты попытки как-то решить этот вопрос, изначальная эпоха камнеобработки (ранее называвшаяся галечниковой культурой, потом олдуваем) получила название аустраль. Что говорить? Название условное, но в рамках традиции географического наименования культур: «аустраль» означает «южный» - она имеет место быть. Здесь и южный фас ПриКрасноморья и вообще южная привязка большинства стоянок раннего палеолита, относительно более поздних, продвинувшихся в умеренные широты. Не сегодня – завтра этот вопрос поднимется на международном уровне, поэтому я солидаризируюсь с Евгением: начинать поиск термина надоть. Касаясь же сути вопроса о фациях аустраля (или уже о локальных культурах?), было выделено 7 локальных «культур»: Прикрасноморский аустраль (состоит из Хадарской и Ханаанской культур), 2700-1800 тлн Индский аустраль, 2350-1300 тлн Чиньский аустраль, 2250-1200 тлн Таманский аустраль, 2100-1200 тлн Олдувайский аустраль, 1960-1360 тлн Капский аустраль, 1700-1400 тлн Романский аустраль, 1700-1100 тлн Значимыми для региона Юго-Западной Азии являются 4 из 7, а если учитывать двусоставность первой традиции, то 5 из 8. Хадарский приКрасноморский аустраль – как источник всех камнеургических традиций Ханаанский приКрасноморский аустраль – как первый известный в описываемом регионе Индский аустраль – как выходец из целевого региона Таманский аустраль – как представитель северной оконечности Юго-Западной Азии Олдувайский аустраль – как один из полюсов влияния на регион Романский аустраль – как производное от культуры описываемого региона

Андрэ Натальер: Ханаанские макролитисты Ископаемых останков носителей этой культуры неизвестно. По скудным данным по находкам в Йироне можно судить о том, что архантропы продвинулись в камнепроизводстве на ступеньку макроорудий. В тогдашнем производственном мире это была инновация. Чопперы более крупных размеров приспосабливались к другим задачам, чем орудия размеров менее 3-4 см. А крупные отщепы при их недостаточной остроте можно было бы приострять дополнительной ретушью. Миниотщепы хадарской культуры никто не приострял. По моим данным макроиндустрия появляется в Палестине одновременно с Хадаром, но закрепляется надолго именно в Азии. Да, даже в Хадаре на стоянке AL-894 архантропы используют мини и макролиты. Для Йирона минилиты неизвестны (впрочем, т.к. стоянка развеянная, миниинструменты могли не сохраниться). Как бы то ни было, в дальнейшем в регионе встречаются чаще смешанные комплексы, чем моносоставные. Ближайшие по времени к Йирону комплексы с макролитами встречаются в Индостане, Риват, 2350-1850 тлн, и Пэбби Хиллз, 2000/1900-1300 тлн, в Заире, Сенга 5, 2200-2000 тлн, на Тамани, Кермек, 2100-1770 тлн. И в последствии технологическая традиция станет распространятся так, что минилиты из коллекций будут вытеснены вовсе: упоминавшиеся Сенга 5, Пэбби Хиллз, далее Кованчилар и Эксималатья, Тавр, 1960-1950 тлн, Арк-эль-Ахмар, Сирия, 1960-1780 тлн (все на Евфрате). //Спасибо Е.К. за данные// Из данных по распространению традиции в Ю-З Азии видно, что основными тенденциями движений стало движение на север и на восток, в сторону Армянского нагорья и вдоль срединноевразийского водораздела. Логика этого движения понятна: между морем и Евфратом вверх по течению последнего. Потом река была форсирована, и архантропы вышли на водораздел Евразии: Загрос, Иранское нагорье, Гиндукуш, Гималаи. P.S.: Есть у меня сомнения относительно данных по Сенге 5. Взято из Interdisciplinary Approaches to the Oldowan, 2008 под ред. Эреллы Ховерс и Дэвида Брауна, где Сенга упоминается в связи с наличием костей животных, с надрезами от орудий древних хомо. А краткое описание комплекса орудий есть у Джеймса Харрода в Синопсисе палеолита Африки, 2008 и у А.Милюкова в каталоге стоянок палеолита. Варианты датировки у Харрода указаны под вопросом. А у Милюкова в том же каталоге приводятся ссылки на Кремо и Томпсона с их «Запрещённой археологией».

Андрэ Натальер: Хадарские минилитисты Описание традиций археолита и начальных стадий камнеургии Юго-Западной Азии будет неполным без упоминания Хадарского аустраля. Первые известные на сегодняшний день индустрии были минилитическими. Это упомянутая на Антропогенезе культура Омо. Маленькие чопперы и чоппинги, маленькие осколки и отщепы. Большинство осколков оставались непригодными к дальнейшему использованию. Разнонаправленная оббивка. Казалось, древние мастера тупо получают кайф от долбания камнем о камень. Ан, нет исследовавтели выделили кучу специфических орудий, тех самых чопперов. Очень скоро и в раскалывании появляется системность: радиальное, а то и биполярное (это когда отбойником да по камушку на наковальне). Вот какая закавыка закономерность есть в распространении минилитических индустрий: везде, кроме Передней Азии, первые остатки трудовой деятельности от присутствия человека носят минилитический характер. В Африке, у Красного моря. В Индостане, в предгорьях Гималаев. В Восточной Азии, к северу от Янцзы, в бассейне Хуайхэ. Но в Передней Азии их нет. Объяснение видится одно: всё-таки было два маршрута проникновения в регион, как на карте у Амирханова, через Синай и через Баб-эль-Мандеб. Вот картограмма стоянок нижнего палеолита Аравии, авторы Гроукатт и Петраглия. Мы видим, что есть некоторые стоянки прямо возле горловины пролива. А одна на островке в проливе самом. И хотя датировки стоянок не столь древние, они показывают на потенциальную возможность форсированияя пролива в периоды регрессий Мирового океана архантропами с технологиями нижнего палеолита/археолита. Получается, что они миновали Баб-эль-Мандеб в период формирования Красного моря и береговой линии Персидского залива, примерно 2500-2400 тлн, когда, возможно, Евфрат ещё впадал в Средиземье.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Думаю стоит посмотреть материалы по фауне Татрот в Индии, по фауне Виллафранка в Европе, по фауне Куяльницкого фаунистического комплекса и раньше. Ах вот оно что! Но я думал, что это происходило несколько ранее - в эпоху эвапоритового феномена - т.е. при высыхании Средиземного моря и уж точно до начала существенных похолоданий, которые переходят в первые ледниковые периоды около 5 млн. лет назад. В эпоху эвапоритового феномена в Европе было заметно теплее.

Андрэ Натальер: Новаторы Севера. Все описываемые стоянки и культуры носят следы доолдувайского технокомплекса по Дороничеву. И только Кермек подходит под описание уже одного из следующих этапов: комплексы с ретушированными орудиями. Олдувайские комплексы характеризуются орудиями на ядре, а иная традиция характеризуется орудиями на отщепах. Ранее принято было называть эту вторую традицию Клэктонской (по Монгайту, 1973), но правильнее стало бы называть кермекской. Т.к. она укажет хронологическое и географическое направление распространения данной традиции по всему миру. Отсюда, из Кубани пойдёт распространение Клэктона, а не из Британии. (Такой сдвиг необходим для понимания истории древнего мира, он аналогичен переименованию шелля в олдувай во второй половине прошлого века). Здесь достаточно принципиальное расхождение в анализе и представлении истории Каменного Века по сравнению с предыдущими и общепризнанными трактовками. Смотрите у Дороничева как сменяются технокомплексы в хронологическом порядке: Доолдувай – Олдувай - Ашель ранний – Клэктон. В наших интерпретациях наличного материала изменяется хронология: До-олдувай – Клэктон – Ашель ранний – Олдувай. Однако если вчитаться в суть, то понимание происхождения клэктона не противоречат друг другу. У Владимира Борисовича комплекс ядра-отщепа-орудий на отщепах происходит от до-Олдувая, в его представлении от до-олдувая Дманиси. То же и у нас, только базой является не Грузия, а Ханаанский аустраль.

Андрэ Натальер: Возвращение в канву Доистории Ранние архантропы из районов Омо и Аваш расселялись в северо-восточном направлении в Переднюю Азию. В азиатское приКрасноморье они попали с севера и с юга, в Палестину и Аравию соответственно около 2500 тлн. При освоении северного приКрасноморья сложилась северная ветвь прикрасномоского аустраля, Ханаанский аустраль, который характеризуется макролитическими технологиями и ретушированием отщепов. Первопроходцы южного маршрута, вероятно, встретились с неблагоприятными условиями обитания, что вынудило их покинуть регион Аравии и продвинуться дальше на северо-восток. Есть предположение, что в районе гор Иранского плато архантропы-минилитисты разделились на западную и восточную группы (около 2400 тлн). Восточная часть достигла плато Потвар в Индостане и положила начало (около 2350 тлн) Индскому аустралю (?). Западные же группы по водоразделу Загроса медленно (из-за своей малочисленности) достигли Армянского плато, где встретились с группами ханаанского аустраля, продвигавшимися на север вдоль русла Евфрата (около 2200 тлн). Так сложилась симбиотическая культура Кавказа – Таманский аустраль. Два мира – два детства… человечества С момента освоения Кавказа около 2200-2100 тлн мы можем говорить о двух полюсах развития региона Ближнего Востока. Юг остался под влиянием Прикрасноморского аустраля и Африки, а север приобрёл самобытные черты и пошёл по пути развития отличному от африканского, как это мы увидели из чередования технокомплексов. Важным представляется отметить, что доминантной связью для северных популяций оставались связи с востоком, а не югом региона. Впрочем, распространение инноваций пойдёт из региона по обоим путям генезиса культуры Таманского аустраля: и на юг, и на восток. Останков этого периода мы не имеем, но есть ряд оснований предполагать, что хомо того периода были похожи на популяцию Сангиран-Моджокерто, достаточно высокорослую, массивную в плане мощности черепных костей, с объёмом мозга около 800-1000 см3. Вероятно, как это известно по останкам с Явы и из Африки, все они были ещё нормодонтами. Формирования восточного одонтологического расового ствола эргастеров ещё не произошло (см. гипотезу из очерка по доистории Южной и Юго-Восточной Азии). Вместе с тем, надо отметить, что южане были несколько мельче северян, о чём можно судить по останкам ранних эргастеров из южного Прикрасноморья типа останков из Омо, древностью 2400 тлн, территории близкой ханаанцам генетически.

Андрэ Натальер: Южные популяции 2400-2000 тлн На этом отрезке времени данных по судьбе архантропов Ханаана почти нет. Не известно их стоянок после Йирона. Но говоря почти, мы всё-таки попытаемся выкроить крохи знаний об их судьбе из истории развития соседних регионов. Мы упомянули высокую вероятность того, что архантропы с макролитическими технологиями сдвинулись на север, и их влиянию обязан существованием северный культурный полюс данного региона, т.е. Кавказ. От Йирона до Тамани примерно 2600 км по людным местам и дорогам. Если предположить, согласно исследованиям Е.В.Дороничевой (Сырьевые стратегии древнего человека в Среднем и Позднем палеолите на Северо-Западном Кавказе, 2013), что ареал занимаемый одной группой составлял в среднем плейстоцене около 140 км в диаметре (высчитано по сырью доставляемому на стоянки Северного Кавказа с окрестных месторождений), а для некоторых местонахождений археолита в Африке радиус доставки сырья равнялся 20-46 км, то для раннего плейстоцена можно взять условный диаметр ареала в 66-80 км. Таким образом на всём пространстве от Израиля до Кубани проживало около 35-40 групп. Оценка Ю.Семёновым размеров этих групп составляла 16-25 человек. То есть не более 1000 человек. Но вот какая особенность характерна для Хадарского аустраля: примерно с 2340 тлн проникает сначала идея разнонаправленной оббивки, а затем с 2200 тлн в технологии культуры Омо с минилитами проникает идея ретуширования отщепов. И можно было бы предположить конвергентное возникновение этих навыков и традиций, если бы через эти аналогии с прикрасноморско-ханаанским аустралем не усматривалась общая тенденция изменения культур и технологий Африки в сторону макролитизации, в сторону развития ретушированных орудий на ядре и орудий из отщепов (стоянки Локалалей, Феджей, Канжера). Видится в этом свидетельство контактов вокруг Красного моря.

Андрэ Натальер: Затишье перед бурей. Ханаанский австраль 2000-1750 тлн Для этого периода есть опорный памятник: Арк-эль-Ахмар в Сирии, датируемый 1960-1780 тлн. Макроиндустрия продолжает традиции Йирона, орудийный набор до-олдувайского технокомплекса. Всё же наличие этого памятника позволяет предположить. Что люди не покидали регион навсегда. Наоборот, в последующие периоды плотность памятников (значит и населения) нарастает. Судя по климатическим данным, это может быть связано с улучшениями климата в интерстадиалы Дуная. Никаких новаций не внесено. Можно предположить тихое существование групп архантропов накануне культурного взрыва последующей эпохи. Новые веяния для севера Прикрасноморского региона готовились на юге, в Африке, и на севере, на Кавказе. Кавказу мы посвятим следующие разделы, а вот о влиянии юга поговорим здесь. В Восточной Африке расцветает Олдувайский австраль. Там, южнее Эфиопии, происходит сложение новой культуры. Разнонаправленное раскалывание ведёт к оббивке нуклеуса с разных сторон, совершенствование орудий на ядрище приводит к возникновению новых форм: многогранников и сфероидов (много-многогранников ). Население Африки овладевает новым набором орудий, соответствующим технокомплексу Олдувая. Авторы Палеолита Ближнего и Среднего Востока, 1978, отмечают комплексность и развитость возникшей культуры, увеличение ассортимента орудий. Мы полагаем, что этот переход на новый уровень не мог произойти без участия соседей из северного Прикрасноморья, как уже отмечали в предыдущем разделе. То, что Амирханов предполагал, как контактную зону для древности в 1500-1000 тлн, мы поддерживаем и для более раннего периода.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Важным представляется отметить, что доминантной связью для северных популяций оставались связи с востоком, а не югом региона. Впрочем, распространение инноваций пойдёт из региона по обоим путям генезиса культуры Таманского аустраля: и на юг, и на восток. Т.е. распространение по 40 градусу северной широты? примерно? На восток.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Т.е. распространение по 40 градусу северной широты? примерно? На восток. Знаете, я мало задумывался о широтном расположении культур и стоянок. Уверен, что для архантропов важным была не широта, а... хм... а экология. Но примерно водораздельный пояс Евразии протягивается вдоль 40ой широты на севере. Так устроена суша в нынешнюю геологическую эпоху. Этот горный пояс так формирует климат, что к северу от него уже резко континентальный климат, другие режимы температур и осадков. Кстати, вопрос к Вам. Может это форма геоида так влияет на распределение масс суши и океанической коры? Может в этой широте особый перегиб/искривление поверхности, что способствует горообразованию? Может поэтому в южном полушарии 40-е - это "ревущие" широты? Именно в пределах 40х широт на юге тоже протянулись океанические горные хребты в широтном направлении?

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Кстати, вопрос к Вам. Может это форма геоида так влияет на распределение масс суши и океанической коры? Может в этой широте особый перегиб/искривление поверхности, что способствует горообразованию? Может поэтому в южном полушарии 40-е - это "ревущие" широты? Именно в пределах 40х широт на юге тоже протянулись океанические горные хребты в широтном направлении? Ветры - да, но горы... Просто в последней геологической эре именно здесь с Евразийской плитой встретилось несколько микроконтинентов, отколовшихся от Гондваны. А вообще мысль - как выглядела геология субтропиков 2 400 000 лет назад... Оледенение Гренландии. Активнейшее горообразование на Кавказе (!) - учите это. Следовательно работали все вулканы и очень много землетрясений (почти как в совр. Эгейском или Японском море). 3 млн. лет назад - В районе Каспия существует обширное Акчагыльское море, соединенное проливами с Куяльниковским морем (на месте совр. Черного) и Средиземным. Тогда же - Оледенение восточной Чукотки. Мамонты уже есть, и большая часть ледниковой мегафауны - тоже. Да! 2050 тысяч лет назад самое крупное извержение Иеллоустона. Приходится ли на эту дату (плюс пару десятков тысяч лет) какие-то изменения в расселении архантропов в Северном полушарии (понятно, что в Америку они еще не проникли, но могло повлиять)?

Евгений К: ВЛАДИМИР-III пишет: Активнейшее горообразование на Кавказе (!) - учите это. Следовательно работали все вулканы и очень много землетрясений (почти как в совр. Эгейском или Японском море). Там в конце плиоцена горостроительный комбинат работал: Армянское нагорье поднималось на 2-4 км Амплитуда воздымания Малого Кавказа в постплиоценовое время составляла 2-4 км. (Мкртчян, 1971). Северный Кавказ в районе Дагестана поднялся на километр с лишним. (Столпникова, 2017) Раскопы Карахача свидетельствуют о 3х этапах вулканизма: первый предшествовал появлению культуросодержащих слоёв второй был таким, что люди не уходили, а пережили на месте, пеплы быстро переработались в почвы, т.е. природа субтропического типа быстро восстановилась, а потом снова был такой вулканизм, что заставил флору-фауну и людей уйти. Очень интересен орогенез Пятигорска. Там эти столовые горы вулканогенного относительно быстрого происхождения высотой около километра. Но быстро эрродированные то ли акчагыльскими, то ли апшеронскими водами. И там есть стоянки с находками типа Дманиси, но древностью 1,2-1,0 млн лет до н.э.

Андрэ Натальер: Таманский австраль (2100-1150 тлн). Таманская разновидность Олдувая была выделена Щелинским по материалам местонахождений Родники, Синяя Балка, Богатыри (Щелинский, 2007). Потом добавился самый древний из них - Кермек. Эти стоянки приурочены к равнине в Приазовье. Хизри Амирханов обнаружил стоянки на высоких террасах рек в Дагестане как на побережье, так и в глубине суши. Любин - на верхних террасах в Армении. Их стоянки расположены в горных долинах. Можно ли объединять их в одну культуру? Я не встречался с подобной идеей у самих авторов открытий (чаще они критикуют друг друга ). Что ж, сделаю это за них. Культура Таманского аустраля возникла на комбинированной основе двух техник макро- и минилитической. В нашем понимании, произошло слияние Ханаанского австраля с некими незафиксированными в регионе Ближнего Востока группами минилитистов, предположительно, представителями Хадарского австраля. Эти группы при продвижении через Аравию в районе Иранского нагорья повернули не на Восток (где есть стоянки минилитистов), а на Запад. Окончательно сложилась культура на Тамани, хотя близкородственные группы занимали предгорья Северного Кавказа, которые были ниже нынешних на 1000-1100 м (Столпникова, 2017), и Закавказья, бывших ниже нынешних на 2000 м. Применяется прямое, радиальное и биполярное раскалывание, есть так же следы бессистемного раскалывания. В орудийном наборе присутствуют орудия как на ядре: чопперы и чоппинги, так и на отщепах: скрёбла, скребки, диски. Особую группу составляют небольшие зубчато-выемчатые орудия, в т.ч. с шипом или носиком. Отсутствуют сфероиды, субсфероиды, а многогранники приобретают специфическую форму триэдров или пик. Именно на базе технологий этой культуры возникает бифасиальная техника. Об этом в соответствующем разделе. В заселении непосредственно Тамани имеется лакуна между 1770 и 1600 тлн. Вероятно, это связано с усилением вулканической активности, пробудившей как магматические вулканы, так и грязевые, которые и погребли комплекс Кермека. Именно с пеплами, датированными 1770 тлн, связаны верхние слои стоянки Карахач, под которыми и была погребена она. Возвращение знаменуется некоторым откатом культуры по сравнению с Кермеком назад, утрата навыка изготовления орудий из отщепов, только подправка отщепов использовалась без доведения орудий до типологически устойчивых форм. Вероятно, часть таманцев мигрировала в южные регионы примерно 1800-1760 тлн, туда, где обитали их близкие родственники с подобной культурой: Эскималатья и Кованчилар (Любин, Беляева, 2015) вместе с носителями бифасиальной традиции. Но, вместе с тем, жители не покинули Кавказ навсегда. Так для популяции Дманиси фиксируется пребывание в Центральном Кавказе и после извержений. И таманцы, откатившись с равнины в горные долины юга, оставили памятники типа Айникаб 1 и Амиранис гора. Затем они вернулись на север вместе с потеплением климата и резким осушением Мирового океана (?). Примерно с 1500-1400 тлн наблюдается смешение традиций Таманского австраля и соседней традиции Олдувайского австраля в предгорных районах Кавказа, о чём мы поговорим дополнительно ниже.

Андрэ Натальер: Ранний универсаль Армянского плато (1970-1360 тлн). О традициях Карахача мы говорим почти во всех подтемах Доистории. Не обойдём её и здесь, тем более, что именно этому региону Карахач и принадлежит. Формирование традиций ашеля началось в рамках Таманского австраля, о чём недвусмысленно свидетельствует орудийный набор стоянки. Как и в Кермеке встречаются орудия минилитических и макролитических размеров. Доминируют орудия на ядрище, но некоторые орудия показывают, что они изготовлены из отщепов. В арсенале насельников Карахача были такие характерные орудия таманскойй традиции как пики. Скрёбла и долота говорят о том, в обработке были и шкуры зверей, и древесина. Поскольку культурные слои с орудиями перекрыты прослоями пепла окрестных вулканов не позднее 1770 тлн, возникает предположение, что вулканизм послужил причиной оставления данной местности. Наблюдение за распространением комплексов раннего ашеля подсказывает, что популяции изобретателей двусторонней обработки ушли на юг. Бифасы и пики характерны для всех комплексов наидревнейшего ашеля в мире (по данным на сегодняшний день). Это комплексы Консо Гардула/Эфиопия и Аттирампаккам/Индия. Почти полное совпадение типологии материалов навевает мысли об их единстве, восходящем к более северным для обеих культур районам. Можно постулировать проникновение в Африку групп из Азии, что мы будем наблюдать и по изменению антропологического состава населения Чёрного континента. Да-да-да, на схеме у Темплтона обозначено в перекрёстных линиях движение популяций в обратном направлении, но мы говорим об этом на конкретных материалах древних культур и обозначаем вещественные свидетельства этих связей. Если при появлении в Африке традиций с ретушированием отщепов, мы могли видеть лишь намёк на подобный обмен, то со времён раннего ашеля можно говорить об обратном движении в Африку определённо. Что же, ушли ли ашельцы с Кавказа совсем после этих извержений? Нет. Около 1500-1400 тлн в Мурадово/Армения и в Мухкае 1/Дагестан встречаются бифасиальные изделия. Редкие, как в Карахаче, но от этого не менее важные для понимания древнейшей истории человечества. На фоне общей деградации культур, вызванной катастрофическими изменениями природной обстановки, раннеашельские группы теряются в популяциях прочих традиций. Но вот мигрировавшие группы показывают совсем другую картину.

Андрэ Натальер: Ханаанский австраль 1770-1100 тлн. К этой фации археолита были отнесены все стоянки, о которых нет более точных характеристических данных, но для которых свойственен макролитизм, галечниковые технологии, простое или бессистемное раскалывание и орудия на ядре. При всей невыраженности данной группы мы можем усмотреть географическое смещение её носителей всё дальше и дальше к северо-востоку. Из Израиля в Сирию, потом на Кавказ и в Иран. Такая эволюция не противоречит общим данным и представлениям о динамике культур и популяций археолита. Вытеснение на северо-восток связано с прибытием нового и нового населения из Африки и, возможно, Южной Азии. Коллекции памятников отражают некоторую внутреннюю эволюцию орудийной деятельности: сначала было изобретено ретуширование отщепов, фиксируемое ещё в Йироне. Постепенно в традицию Ханаанского австраля по мере продвижения на север вплетаются элементы Таманского комплекса, а именно навык изготовления орудий на отщепах, что Дороничев считает прямым продолжением доолдувайского Олдувая. Для представителей Ханаанского австраля времён 1500 тлн известен портрет. В Хазорее в более древних слоях найдены останки архантропов эректоидного типа, о которых сказано. Что они древнее синантропов… и близки питекантропам (Дробышевский, 2010). Остатки материальной культуры, близкие Ханаанскому австралю встречаются в Иране, стоянка Кашафруд, 1360-1070 тлн. Возможно к этому же кругу культур относятся нижние слои Азыха, около 1070-787 тлн.

Андрэ Натальер: Эволюции Хадарского австраля (минилитисты) в Азии. К данному кругу можно приписать ряд стоянок с доминированием минилитов и без бифасиальной техники. PS-55/Пакистан, 2350-2100 тлн, Феджей/Эфиопия, 2300-2200 тлн, Лонггупо/Китай, 2100-1700 тлн, Кермек, 2100-1770 тлн, Казарница/Болгария, 1700-1400 (1070) тлн, Бизат Рухама/Израиль, 1360-800 тлн, Рубас 1/Дагестан, 1300-1100 тлн, Донгуто/Китай, 1100-900 тлн, Эврон 1/Израиль, 1100-780 тлн, Кульдара/Средняя Азия, 900-700 тлн, Дарвагчай 1/Дагестан, 800-600 тлн. Кермек упомянут, чтоб показать его возникновение на стыке традиций Хадарского и Ханаанского австралей Прикрасноморской культурно-исторической области. Ряд стоянок Восточной Азии не упоминается, за скобками осталось большинство стоянок Африки. Упомянута Европейская минилитическая традиция, но её судьба не будет раскрываться в этом разделе. При картографировании стоянок этой традиции складывается впечатление о двух волнах заселения минилитистами Передней Азии: первый период около 2200-2100 тлн, второй около 1500-1300 тлн. Обе волны, возможно, накатывали с Востока и приносили население азиатского типа. Поскольку минилитисты второй волны не затронули Южную Азию, можно предположить, что их маршруты с Востока на Запад пролегали по Северному Великому Каменному Пути через Среднюю Азию (Ху Ямей, 2011). И хотя приводятся доводы об обусловленности сырьём выбора минилитизма в производстве (дескать подходящего материала не было и при раскалывании выходили только маленькие орудия), но ровно эти же доводы приводят сторонники культуроопределяющего характера выбора сырья (возможность изготавливать крупные орудия была, сырьё вокруг было, но камнеурги именно предпочитали выбирать те породы, из которых получаются миниинструменты). Первая волна с Востока (предположительно, из района Иранского плато) осела только в северной части Передней Азии и растворилась в местных культурах. До 1700 тлн доминировало демографическое давление Азии на Африку. Примерно после 1770 тлн вектор меняется. Это связано может быть с наслоениями пеплов в Армении от сильной тектонической активности. За время прессинга Азии на Африку в диапазоне 1900-1700 тлн в Восточной Африке практически прекратил существование Хадарский австраль. Повсеместно он сменился традициями Олдувайского австраля и затем Карахача. Сменилось частично население. Подобная история происходит и с обменом населением с Европой. После 1800 тлн архантропы активно проникают в Южную Европу. Можно различить 2 или 3 потока разного населения и разных культурных традиций, свойственных Юго-Западной Азии и Кавказу.

Андрэ Натальер: Ура!! Всех с праздником! Яркие краски Ярким продолжением раннего ашеля в регионе является традиция Убейдии. Обстоятельное описание дано у Бар-Йосефа и Горен-Инбара в 1972 и 1993 году. На русском в Палеолите Ближнего Востока, 1978. Убейдия это не стоянка, а кластер стоянок в Израиле. Предполагается, что они разделены временем (выделяются по типологии орудий) или по культурно-хозяйственной принадлежности, что и определило предпочтение в наборе орудий. Любин отмечает, что орудийный комплекс сформирован на стыке двух традиций: традиции раннего ашеля, которые едины для почти всех раннеашельских комплексов, и традиции из Восточной Африки, из Олдувайского ущелья. Таким образом Убейдия – реплика не Олдувайского австраля, а Олдувайского ашеля из пачки 2. Все стоянки Убейдии, которые считаются ранними, ещё не содержат ручны рубил, но в них есть ретушированные отщепы, как в Йироне и орудия на отщепах как в Кермеке. Вместе с тем, в Убейдии появляются такие характерные именно для Олдувайского австраля орудия как полиэдры и сфероиды (Амирханов, 2006; Кларк, 1977; Бар-Йосеф, 1972). Материалы Палеолита Африки свидетельствуют, что австраль в Олдувае появляется в готовом, сложившемся виде (Палеолит Африки, 1978), и мы нашли исток олдувайских традиций в индустрии стоянки Феджей 1 в Эфиопии, принадлежащей Прикрасноморскому австралю. Группы носителей Олдувайского австраля, видимо, около 1800-1700 тлн, завершив освоение Северной Африки предприняли попытку освоения азиатской части Прикрасноморья: Аравии и Палестины. Если в Аравии памятники с олдувайскими (или всё же Хадарскими) орудиями были первыми из на сегодняшний день известных, то в Ханаане, очевидно, они столкнулись с аборигенным населением. И в симбиозе с местными они сложили свою симбиотическую культуру Убейдии, около 1500 тлн.

Андрэ Натальер: Качели Передней Азии. Туда-сюда, обратно... Рассматривая эволюцию культуры Убейдии, можно выделить 3 составляющие её компонента: - местный субстрат Ханаанского австраля - пришлый пласт населения из Африки (пока есть вопросы по истоку этих мигрантов) - пришлый компонент с Кавказа, скорее, традиции Карахача, чем Кермека (хотя оба последних тесно взаимосвязаны). Я не выяснял почему именно такой состав населения сложился в Ханаане, но нужно подчеркнуть, что в Убейдии представлен именно северный ашель, а не Африканский или Индийский. Давайте попытаемся выстроить примерную динамику палеонаселения Ближнего Востока между 2000 и 1500 тлн. 2000-1800 тлн. Традиции макроиндустрии проникают из северного Прикрасноморья/Ханаан на юг, в Хадар. 1960-1800 тлн. Технология ретуширования отщепов, укоренившаяся в Азии, ярко проявляется в Восточной Африке и Магрибе 1900-1750 тлн. С Кавказа приходят традиции двусторонней обработки изготовления рубил и пик на ядрище. 1850-1800 тлн. Полиэдры проникают из южного Прикрасноморья/Эфиопия или Олдувая в Грузию, Ханаан и Аравию. 1800-1600 тлн. Минуя Ханаан, в Восточную Африку приходят традиции изготовления кливеров на крупных отщепах, вероятно, из Южной Азии 1700-1650 тлн. Сфероиды появляются в Ханаане, Аравии и Турции В этих событиях мы видим, вопреки утверждениям большинства археологов и историков, преимущественное движение архантропов не из Африки, а в Африку. И некоторые выселки из Африки обратно в Азию. Туда-сюда, обратно – тебе и мне приятно. Возможно, по генетической истории эти выселки были для ныне живущих сапиенсов более значимыми, но археологически это не так. Азиатское влияние привело к частичной смене населения Африки. Когда мы будем пытаться разобраться в археолите Африки, уделим этому периоду особое внимание. Для дальнейшего рассмотрения доистории Передней Азии и Кавказа важно понимать, что население и культура были разнородными. Группы архантропов вступали в контакты и связи друг с другом в разных сочетаниях и формах. Вокруг Красного моря складывалась интенсивная зона контакта и обмена населением и технологиями Каменного Века. Ещё раз подчеркну: обоюдонаправленными были контакты.

Андрэ Натальер: Вторая волна минилитистов (1400-1070 тлн). Появление минилитистов Бизат Рухамы 1300 тлн можно связать либо с миграцией африканцев в Азию, вытесняемых Олдувайской культурой, либо с проникновением групп из Восточной и Центральной Азии, на что намекает антропология. А.П.Деревянко ратует за 1ый вариант, китайские археологи – за 2ой. Ряд российских археологов указывают на связь с Бизат Рухамой в Кавказском регионе. Очень трудно отдать предпочтение какой-либо версии, они все имеют под собой основания. Вытеснение минилитистов из Африки расширением ареала культуры Олдувай. Действительно, минилитические традиции Хадара с появлением Олдувайского австраля гаснут. Первые стоянки в ущелье ещё комбинированные комплексы орудий содержат, а потом остаются только макролиты так называемого крупноотщепового ашеля (LFA). Однако появление Олдувайской разновидности австраля и его бурный рост и экспансия приходятся на период 1960-1760 тлн. Потом всё. Во вне Африки Олдувай выплёскивается не в чистом виде. Вероятно, это связано с тем, что выплёскивается Олдувайский австраль в обитаемую среду, в среду, где существовали иные традиции камнеобработки. Одной из таких традиций была индустрия населения Карахача, мигрировавшая с Кавказа на юг и достигшая Ханаана и Африки оценочно 1800-1750 тлн. Встреча раннеашельцев Кавказа и олдувайцев из Африки произошла между 1700-1600 тлн в Убейдии. Получается, что по времени это движение произошло на 300 тысяч лет раньше, чем появились минилитисты Бизат Рухамы в том же Ханаане. Предполагаемая причина намного раньше следствия. Для достоверности этой версии надо предполагать, что эти 200-300 тысч лет минилитисты скрывались в каком-либо неисследованном районе (Северная Аравия?)

Андрэ Натальер: Распространение минилитистов из Восточной и Центральной Азии. Китайская исследовательница Ху Ямэй именно по распространению минилитических культур выдвинула концепцию Великого Каменного Пути, как аналога Великого Шёлкового. И в её концепции географически всё сходится почти идеально: Южный и Северный Китай, Средняя Азия, Ближний Восток и Южная Европа. Субтропический пояс, 400 с.ш. Идеальный аналог ВШП. Только вот с хронологией загвоздка. В соответствующем разделе было высказано предположение, непротиворечиво объясняющее сбой в хронологии при таком варианте развития событий. Требовалось учесть наличие неких минилитических групп архантропов, обитавших в неисследованных областях Центральной Азии. В качестве перспективных для этого мест рассматривались южные склоны Кунь-Луня, предгорья Гиндукуша, Тянь-Шань. Автохтонность минилитистов Бизат Рухамы. Почему бы не предположить автохтонное существование минилитистов в регионе с момента их появления с первой волной из Африки? Таки да, их есть у нас. Минилитические орудия и комплексы соприсутствуют в индустриях Кавказа и Передней Азии всё время археолита в нижнем плейстоцене с комплексами крупных или средних по размерам орудий. В целом, фактически, весь Таманский австраль достаточно минилитичен, учитывая его симбиотическую всё же генеалогию. Европейский австраль достаточно минилитичен. Чиньский австраль минилитичен в северных регионах. Убейдо-Латамнский комплекс орудий содержит минилитические элементы. Минилитичный Эврон, схожий с Бизат Рухамой, показывает схождения с Латамнской культурой. Авторы Палеолита Ближнего и Среднего Востока отмечают, что комплекс мелких орудий без бифасов выделился из Убейдо-Латамнской традиции и положил начало традиции тейяка (у Дороничева пре-мустье). Так что требуется искать причины всплеска минилитичности в определённый момент.

Андрэ Натальер: Локальный всплеск минилитичных технологий В обзоре нижнеплейстоценовой Доистории Дальней Азии мы предположили, что культурный всплеск был обусловлен косвенным влиянием Центральной Азии. На Востоке Евразии наступил «период разрывов» в заселении региона. Минилитические традиции исчезли из Среднего Китая и Дунбэя. И параллельно появились в Средней Азии. Мы предположили, что причиной стал некий экологический кризис или даже катастрофа, случившаяся примерно 1300-1260 тлн. Это время Апшеронской трансгрессии и стадии Гюнц 1 альпийской схемы оледенения, вызвавшие миграции палеонаселения. Круговорот культур в природе. Из региона Ближнего Востока какие-то группы ранних ашельцев двигаются на Восток, где мы встречаем симбиотическую культуру Исампура, 1360-800 тлн. И это экспансия населения близкого кластеру Убейдии (Мерперт, 2000). Исампур – крайняя восточная граница её. В 1360 тысячелетии до н.э. прекратила существование на Кавказе популяция Дманиси (их индустрия макро- и минилитична), а возможные минилитисты Кавказа (представители Таманского австраля) мигрировали на юг, что и способствовало появлению Бизат Рухамы. Итак, на востоке Евразии кризис и частичное опустошение. Народ ломанулся на Запад. А на Западе уже занято. Наоборот, расцвет Убейдии и экспансия носителей её культуры (ранний ашель с бифасами, пиками и небольшими зубчато-выемчатыми изделиями, без кливеров) на Восток и Север. Единственное, что убейдцы двинулись на Восток южным маршрутом, а минилитисты Востока Азии пробирались на Запад северным. Именно присутствие неких групп в предполагаемом месте контакта, в Центральной Азии, развело эти 2 потока (ну, и география, конечно) между 1400 и 1200 тлн. Мы в очерках по Доистории Восточной Азии предполагали, что это были местные группы западных минилитистов, обитавшие здесь со времён первоначального исхода из Африки, возможно,близкие таманским аустральцам. И ещё: эти группы обладали расовым одонтологическим комплексом синодонтии, которая станет проявляться у населения Запада Евразии и даже Африки примерно с 1500 тлн. Архантропы перемещались и с Востока на Запад, и с Запада на Восток, и с Юга на Север, и с Севера на Юг. Поэтому можно утверждать, что часто встречаемые кладогенетические схемы по антропогенезу неверны.

ВЛАДИМИР-III: С праздником! Вам как-то это все равно надо систематизировать. Я думаю, все же в виде карт и комментариев к ним.

Андрэ Натальер: Пытаюсь Рисую схемы Составляю таблицы. Таблицы по технологиям, таблицы по хронологиям, таблицы по географии С картами сложнее, многоуровневые получаются, вернее, не получаются Составляю карты с палеонаселением известным и пытаюсь угадать неизвестное население. Вот, выбрал у Дороничева положения о технокомплексах (9 штук всего), стал дополнять и забуксовал. Не описывает схема всей реальности, или мало данных для отнесения памятников к технокомплексу... Есть подразделение, которое отметил некогда Деревянко: минилитические и макролитические индустрии - его раскручиваю, чтоб канва какая-то оставалась. Зубов протянул подсказку в антропологии в виде одонтологических стволов: нормодонты и синодонты. Но ить часто останков в культуре нет никаких, либо они неопределённые, как фрагменты из Кокабаса, например.

Андрэ Натальер: Краткий необходимый экскурс в археолит Африки Период до-олдувайского технокомплекса Древнейшие каменные орудия, знаменующие систематическую деятельность по камнеобработке, известны из Эфиопии. Это сборы небольших по размерам орудий древностью 2700-2600 тлн. Выделены в этих сборах аморфные ядрища, многочисленные отщепы и специфическое орудия типа чопперов. Раскалывание применялось прямое, древние хомо били камнем о камень для получения более-менее острого края заготовки. И орудия из ядрищ, и сколы шли в хозяйственное употребление. Орудия производились на стоянке в жилом пространстве, а жильё ставилось у выходов сырья и источников пресной воды. Древние камнеурги освоили реки Эфиопского нагорья к 2500 тлн. И им стало тесно. По смелым оценкам стоянки PS-55 в Сивалике, камнеурги там появились 2470 тлн (Лаухин, 1999). Мы видим ту же минилитическую индустрию, что и в Африке: орудия на ядре, много отщепов, чопперы и даже скрёбла. 2450 тлн появляется описанная Бар-Йосефом стоянка Йирон. Но в ней уже макроизделия присутствуют и макроотщепы уже несут следы вторичной подправки. 2420 тлн., т.е. почти одновременно с Йироном, в Хадаре стали экспериментировать с макроорудиями. Там появляются комлексы из крупных и мелких орудий (AL 894, AL 666). Южнее Эфиопии и бассейна реки Омо архантропы не заходили. Я предположил, что это было вызвано активностью рифтообразования и вулканизмом в Камеруне, Кении и Танзании. Лишь после 2200 тлн каменные изделия начинают встречаться вне Эфиопии. Но везде почти однонаправленное раскалывание, минииндустрии. Изредка, как в Сенге5а, встречаются смешанные коллекции макро- и миниорудий. А на стоянке Феджей в районе Омо изобрели очень удобные орудия типа полиэдров или многогранников, несшие, скорее, не рубящие, а дробительные функции. После отметки в 2000 тлн минилитические традиции ещё сохраняются в Кооби-Форе, а после 1880 тлн в качестве самостоятельных индустрий исчезают. Так исчезает Хадарский австраль. Такова судьба до-олдувая Африки. Период олдувайского технокомплекса Выше мы предположили, что взявшие верх макроиндустрии стали доминировать под воздействием соседних популяций из Северного Прикрасноморья. То есть в Африку проникают влияния из Азии. И не исключено, что этим воздействием объясняется и появление Олдувайского австраля после 1976 тлн (возможно, это мнение возникло из-за недостатка сведений о до-олдувайских индустриях Африки). Олдувайцы в совершенстве овладели искусством изготовления многогранников и довели их производство до вида субсфероидов и сфероидов. Они внимательно относились к отщепам, как Прикрасноморцы, но поначалу использовали их без дополнительной подправки, и все орудия получали, оббивая ядрища: дискоиды, макро- и минискрёбла, долота, выемчатые орудия, скрёбла с носиком, как в Кермеке, и мн. др. Вероятно, этому влиянию обязана Африка появлением высокорослых эргастеров. Тогда как дманисийская популяция – низкорослики из Африки. Идустрия с полиэдрами и сфероидами распространилась в Северо-Западную Африку через Сахару (а не так как рисует Амирханов, через побережье Средиземного моря). Здесь, уже согласно с Хизри Амирхановичем, можно утверждать, что индустрии Кавказа принадлежат до-олдувайской традиции: и Дманиси, и Айникаб, и Кермек, и проч. - это до-олдувай. Вторит ему и Шейла Мишра и Дебора Барски, и Любин, и отчасти Дороничев. Владимир Борисович, правда, говорит, что коллекции со сфероидами и полиэдрами на галечной основе это уже Олдувай. Однако Дманиси не включает в круг Олдувайского австраля, т.к. нет устойчивых орудий на отщепах. Возможно, тогда считать происхождение Дманиси не от Олдувайского австраля, а от, действительно, пре-олдувая Хадарской стоянки Феджей. Тогда получится, что и Дманиси и Олдувай имеют общий источник в пре-олдувае Прикрасноморского австраля. Тогда, следуя критериям Дороничева, многие стоянки с полиэдрами в Азии нужно относить к этим древним прикрасноморским комплексам, а не к Олдуваю. Период технокомплекса раннего ашеля Ещё существовали олдувайские памятники на Востоке и Севере Африки, а 1760 тлн из Азии в Эфиопию проникают индустрии с бифасами, пиками и, что очень важно, кливерами. Аналоги этот комплекс раннего ашеля имеет в памятнике из Индостана Аттирампаккаме. Само же происхождение раннего ашеля Индостана вырисовывается из традиций Карахача (см. очерки по Доистории Южной Азии). Пласт ранних индустрий с бифасами только-только вскрывается и не всё тут ясно, вернее, много спорного. Кливеров нет в ашеле Карахача, как нет их и на стоянках более позднего времени Передней Азии вплоть до среднего плейстоцена. А вот в Индии и в Африке кливеры имеются, что говорит о проникновении бифасиальных традиций из Азии в Африку через посредство Южной Азии, хотя и не всё гладко с хронологией тут. Примерно к 1000 тлн почти все культуры без бифасов в Африке исчезли. Дольше всех традиции односторонней обработки держались в Центральной Африке и Сахаре. Один пережиток этой древней традиции известен из Эфиопии, стоянка Гомборе 3, 800тлн (хотя здесь есть вопросы по антропологии оставивших её хомо, а африканцы ли они). Ашель же Африки продолжал существовать до возникновения сапи-сапиенсов. В промежутке между 1700 и 1300 тлн он разделяется на два массива: с пиками и без оных. Второй тип ашеля – сугубо африканский, он повлияет на сложение среднего ашеля с бифасами и кливерами без пик, и выплеснется в Азию вместе с культурой Гешер-бенот-Яаков. Первый же тип раннего ашеля по многим показателям связывается в интересный узел археологических и антропологических материалов, о чём поведаю в своё время.

ВЛАДИМИР-III: Я буду в конце июля в Минске. Можем встретиться и предметно обсудить картографию.

Андрэ Натальер: Стоянки и культуры с орудиями на отщепах и близкие им Левые два столбца: африканские и связанные с Африкой Правые два столбца: азиатские и связанные с Азией жёлтый - минилитические индустрии зелёный - индустрии с преобладанием минилитов голубой - индустрии. где минилиты редки фиолетовый - макроиндустрии Различения на индустрии с односторонней или двусторонней обработкой не делалось

Андрэ Натальер: Сложный вопрос В заметке Владимира Дороничева прямым продолжением евразийского до-олдувая выступает технокомплекс ядрища-чоппера и орудий на отщепе. «В рамках этой традиции более ранние индустрии ядрищ-чопперов и отщепов (типа Дманиси) обогащаются к концу раннего плейстоцена ассортиментом ретушированных орудий, превращаясь в индустрии ядрищ-чопперов и орудий на отщепах. В Западной Азии эта традиция представлена материалами пещеры Аль-Гуза на юге Аравийского полуострова, древнейшим памятником Малой Азии – местонахождением Дурсунлу и стоянкой Бизат Рухама в Израиле». По его замечаниям этот комплекс отличается от олдувайского лишь отсутствием сфероидов и полиэдров. По тем данным, что накопились с 2009 года, когда Владимир Борисович написал свою заметку, наши знания немного изменились. Во-первых, Аль-Гуза и Дурсунлу содержат полиэдры, т.е. они много ближе стоят к Олдувайской традиции. Во-вторых, Бизат Рухама относится к минилитической традиции с ретушированными орудиями, среди которых нет чопперов (по моим данным). Наибольшие соответствия по орудийному набору, типу раскалывания и типу индустрии я нахожу в культурах Кавказа (Рубас 1) и Китая (Сяочанлинь, Чэнцзяяо, Баншань, Донггуто), чуть более отдалённое сходство в стоянках Восточной и Южной Европы. То есть иллюстрация не самая очевидная. Если выбирать коллекции орудий, где есть орудия на отщепах, то они распадаются на 2 группы: с полиэдрами и, редко, сфероидами – 1; без полиэдров и сфероидов – 2. Можно увидеть в такой специфике этих групп их родовые, так сказать, корни. Первые из Африки. Вторые из Азии В данном фрагменте таблицы поместилось 53 стоянки. Проафриканские условно более макролитичны, чистых мини-комплексов там не встречается. Азиатские содержат минииндустрии и в большей степени остаются наследниками Хадарского аустраля. Только одна коллекция может быть отнесена к смешанным комплексам по признаку орудий на отщепах. Это Айникаб 1. Там встречаются полиэдры, как в Аль-Гузе, но по всем остальным признакам она укоренена в Кавказских (Таманских) традициях. Возможно, в Айникабе встретились популяции более южных регионов с аборигенами Северного Кавказа. В этом ключе наличие полиэдров сближает стоянку с Убейдо-Латамнской традицией, тоже имеющей смешанное происхождение (Мерперт, 2000).

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Стоянки и культуры с орудиями на отщепах и близкие им Мне показалось, это только часть таблицы?..

Андрэ Натальер: Что поместилось в кадр, но для обсуждения достаточно

Андрэ Натальер: Нехитрые манипуляции Исключив собственно африканские стоянки и стоянки с бифасами, относящиеся к ашелю, из левых столбцов, можно получить более конкретную картину распространения влияния Африки на Ближний Восток в плане орудий на отщепах. Можно смело говорить о влиянии на весь Ближний и Средний Восток, Кавказ, Малую Азию и даже Европу. Это именно африканское влияние, фиксируемое комплексом орудий, а не единичными экземплярами: сфероиды и полиэдры, орудия на отщепах – комплекс Олдувайского австраля. Исключив из правых столбцов ашельские памятники, мы обнаруживаем распадение ареала орудий на отщепах в Азии на два центра: Западный, тесно связанный с Таманским австралем, и Восточный, восходящий к минилитистам Дальней Азии. В большинстве наших построений высказывается догадка, что промежуточный ареал в Центральной Азии был родственен этим двум ветвям и не был покинут на протяжении всего археолита. Подкрепление догадке находим в трёх сферах: - ближайший к Центральной Азии регион, Южная Азия, по многим показаниям близок обоим полюсам азиатских культур (часть стоянок могла быть включена и включена в таблицу); - ближайшие по времени культуры Центральной Азии демонстрируют близость обоим полюсам азиатских культур (Сельунгур и Кульдара включены в таблицу; Сох и Чашма за неимением более полных данных не вошли). - антропологические находки обоих полюсов азиатских культур показывают схождение с общим прототипом. Сам я почти уверен в этой догадке. Уверен, что по аналогии с местонахождениями на верхних террасах Северного Кавказа, на террасах верховий среднеазиатских рек много чего можно найти. Перспективен Афганистан, недоисследован Иран, Синьцзян-Уйгурский автономный округ. Там – Центр мира. Там – мост между регионами. Даже тектоника всё не могла уничтожить. Более полное соответствие Таманскому австралю можно видеть в культуре Сихоуду, но она уже демонстрирует эволюцию макролитических технологий. Поэтому можно говорить, что развитие культур Восточной Азии проходило в едином ключе, опиралось на единый исток, и все ветви археолита Восточной Азии взаимосвязаны.

Андрэ Натальер: Третий полюс Из таблицы несложно заметить и существование (появление) ещё одной группы памятников, условно подходящих под описание в качестве принадлежащих традиции орудий на отщепах. Во всяком случае, В.Б.Дороничев их объединяет (и не он один) - это стоянки средиземноморской Европы: Пон-де-Лаво, Ка Бельведер, Атапуэрка Гран Долина, Баранко Леон и др. В моих записях данные по этим стоянкам содержат указания на активную вторичную обработку отщепов, т.е. одной из целей индустрии являлись отщепы и их активная модификация. Специальной пометки, что ретушированные отщепы превращались в типологически определённые орудия нет. Для некоторых из этих стоянок есть пометки о наличии зубчато-выемчатых форм отщепов или орудий (Д. Барская и др. 2014). Все эти особенности не выводятся напрямую из Таманского австраля, нет и серьёзных зацепок с Ханаанской версией Прикрасноморского австраля. Дороничев связывает их с комплексом Дманиси. Мне же видится более полное схождение с материалами стоянки Рубас, слои 5 и 4. То есть в целом кавказское происхождение остаётся преимущественным в понимании этого пласта стоянок и культур Европы. Но. Но по большинству показателей нижние слои стоянки Рубас, относящиеся к нижнему палеолиту/археолиту должны бы относится к архаичному пласту Хадарского минилитического австряля, которые были подосновой сложения Таманского австраля на Кавказе. То есть европейцы с ретушированными отщепами – это потомки архаичного населения хадарской минилитической традиции, пробравшимися в Переднюю Азию не со стороны Ханаана, а со стороны Ирана и Загроса. И верно, что описываемые стоянки в подавляющем большинстве относятся к индустриям с минилитами.

Андрэ Натальер: Реконструируемые связи Итак, в работе по Доистории Задней/Восточной Азии мы указали, что мигрирующим минилитистам из Китая (из-за кризиса 1400-1200 тлн) в Западной Азии делать было нечего, т.к. там обитали свои собственные минилитисты. Обитаемое пространство было занято. Из таблицы, приведённой выше, для евразийских стоянок с орудиями на отщепах видно, что делятся они на западные и восточные кластеры. При этом для Востока Азии характерны две группы культур: минилитическая, связанная со стоянкой Сяочанлинь, и макролитическая, связанная с культурой Сихоуду. Если для Сихоуду мы указали соответствие в западном кластере стоянок – Таманский австраль, – то для Сяочанлинь такого соответствия указано не было. Указано-то в параграфе выше не было, но в соответствующем разделе по Доистории Восточной Азии мы это обговаривали. Традиции Сяочанлинь связываются с минилитистами плато Потвар (стоянка PS-55 и Риват), а также культурой Омо или Хадарским австралем. Северокитайские минилитисты – прямые потомки древних выходцев из Африки. Канва событий выглядит, примерно, так: - Почти одновременно на севере и юге Прикрасноморья возникает технология ретуши отщепов (Йирон и AL 894). - Минилитическая миграция из южного Прикрасноморья в предгорья Гималаев не касалась Ханаана, где следов минииндустрий нет до появления Убейдии. - Минилитические орудия есть в Северном Индостане и на Северном Кавказе. Это ведёт к предположению, что миграция осуществлена через Баб-эль-Мандеб, через Аравию, упёрлась в Иранское плато и разделилась. Обе группы отличаются ретушью на отщепах. - Мы постулировали, что западная часть хадарских минилитистов слилась с макролитистами Ханаанского австраля на Кавказе, отчего появилась культура Таманского австраля. Восточные группы минилитистов добрались до Великой Китайской равнины. Материалы Сяочанлиня свидетельствуют о ретуши отщепов в этой традиции. - Вместе с тем, мы предполагали, что в Центральной Азии оставались группы предкового для Восточной Азии населения (гипотеза икс-популяции). Именно им мы усваивали минилитизм технологий (или смешанность, но при обязательном сохранении присутствия минилитов). - Теперь можно педположить, что не все мигранты из южного Прикрасноморья слились с северными прикрасноморцами. Между Кавказом и Северным Китаем, как конечными точками распространения минилитических технологий, обитала популяция минилитистов с технологией вторичной обработки отщепов и изготовления орудий на отщепах. - Именно её выселки мы наблюдаем в Южной Европе, в пещере Казарница, и в некоторых (не всех) последующих стоянках европейского археолита. Проявление этой общности наблюдается в материалах стоянки Рубас (слои 5 и 4) и, скорее всего, стоянки Бизат Рухама. - Близость стоянок Нихэвани стоянке Бизат Рухама объясняются посреднической ролью предполагаемой для возраста 1400-1100 тлн центральноазиатской популяции минилитистов. - Развитие этой группы от до-олдувая к технокомплексу ядрище-чоппер+орудия на отщепах соответствует наблюдениям Дороничева за развитием данной технологической ветви. - Комплекс Дманиси стоит несколько в стороне от постулируемой выше линии развития, относясь к памятникам более позднего и более застойного технологического пути.

Андрэ Натальер: Портреты носителей технокомплекса ядрища-чоппера и орудий на отщепе. Мы вернёмся к сложению этого технокомплекса. Владимир Борисович выводит происхождение этого технокомплекса из памятников типа Дманиси. Любин и Беляева, а также Щелинский указывают на существование нескольких популяций на Кавказе в промежутке 1800-1200/1100 тлн (все публикации 2015 года). Это последнее кажется более справедливым и верным. Комплекс Тамани выглядит более развитым, чем материалы Дманиси. Если верна моя догадка о выселках из Средней Азии на Кавказ, то можно видеть третью популяцию в регионе, технологически более близкую Дманиси, чем Кермеку и иже с ним. Возвращаясь к данным Любина, мы должны видеть и ещё одну культурную группу региона, самую продвинутую, положившую начало двусторонней обработке орудий, популяцию Карахача. На сегодняшний день никто не станет отрицать различия в культурном и технологическом уровне оснащения начальных коллективов хомо. Да, они были разными, они владели разными навыками и технологиями, они, вероятно, занимали разные экологические ниши в своих ареалах обитания. И хотя они пересекались и генетически смешивались, но различия между группами сохранялись тысячелетиями (по современным датировкам), что указывает на культурную обособленность и самобытность этих групп. Эта обособленность, вероятно, была результатом осознанного выбора (и может быть, говорю зажмурившись, результатом языкового обособления). Кроме культурных различий, нужно предполагать и антропологические отличия первых групп палеонаселения. Уже одна только популяция Дманиси своим составом указывает на неоднородность гоминидного материала. Дманисийцы – низкорослики, стоящие между эоантропами хабилисами и эргастерами, нормодонты. Читается связь с Африкой. Таманцы – судя по аналогии Таманского австраля с культурой Сихоуду, гипермассивные, толстокостные высокие архантропы-нормодонты типа Сангиран-Моджокерто Карахачцы – судя по вероятным представителям ашельской культуры в Африке, высокорослые хомо, тропических пропорций, нормодонты Кем были представители гипотетической икс-популяции минилитистов? Предположу, что они были архантропами-синодонтами, близкими лантянским хомо или эргастерам Лонгуппо (первые – прямые потомки вторых).

Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: якобы эректус из Кокабас, 850-450 тлн; В 2014 году останки из Кокабаса были передатированы Виале и др (A. Vialet, G. Guipert, M.C. Alçiçek, M.-A.de Lumley La calotte crânienne de l’Homo erectus de Kocabaş (bassin de Denizli, Turquie), 2014). Новые даты 1300-1100 тлн. Черепной фрагмент напоминает гоминида из Олдувая ОН9 и череп Дака/Эфиопия. Все эти черепа больше напоминают азиатских эректусов типа синантропов, чем африканских гоминид более ранних эпох. Для авторов статьи (см. ниже) это показатель смещения антропогенеза в сторону большей сапиентации, ближе к линии родезийцев и сапиенсов. Взято из: Marie-Hélène Moncel, Marta Arzarello, Éric Boëda, Stéphanie Bonilauric, Benoît Chevrier, Нubert Forestier, Li Yinghua, François Sémah, Valéry Zeitoun. Assemblages with bifacial tools in Eurasia. Considerations on the bifacial phenomenon throughout Eurasia. Сборник Human Palaeontology and Prehistory, от 30.05.2016 Хотя каменных орудий в ассоциации с черепом найдено не было, географическое его расположение и сближение с рядом африканских находок позволяет нам высказать несколько соображений. 1-Близость черепа африканским находкам может говорить либо о влиянии Африки на азиатские культуры, либо о влиянии Азии на африканские. В данном случае справедливо второе замечание, поскольку морфология черепов из Дака и Олдувая 9 говорит о влиянии азиатских форм гоминид на Африку. 2- Поскольку антропологи предполагают, что данная линия лежит на пути сапиентации и перехода от эректусов к родезийцам, можно увидеть решение спорного вопроса по происхождению гейдельбергцев. Часто гейдельбергцев и родезийцев ставили на одну линию стадиального развития и предполагали происхождение первых от вторых. Становится всё более очевидным, что это не так. Именно родезийцы происходят от вливания в африканские популяции азиатских кровей. Именно в Азии произошло становление гейдельбергского антропотипа палеоантропов, примерно в указанное авторами время. Там, правда, возникает интереснейшая коллизия с происхождением атлантропов, но несколько позже мы разберём это в соответствующем разделе. 3-становление т.н. развитого Олдувая (материалы в ассоциации с ОН 9) происходило под воздействием Азии, как и формирование раннего универсаля/ ашеля Африки. Прочие соображения в Антропологию в Доистории.

Андрэ Натальер: Андрэ Натальер пишет: Кем были представители гипотетической икс-популяции минилитистов? Предположу, что они были архантропами-синодонтами, близкими лантянским хомо или эргастерам Лонгуппо (первые – прямые потомки вторых). Кстати, коль пошла такая пьянка зашла речь о передатировках, то вот вам, господа, ещё одна: Z.-Y. Zhu, R. Dennell, W.-W. Huang, Y. Wu, Z.-G. Rao, S.-F. Qiu, J.-B. Xie, L. Liu, S.-Q. Fu, J.-W. Han, H.-Y. Zhou, T.-P. Ou Yang, H.-M. Li; New dating of the Homo erectus cranium from Lantian (Gongwangling), China: Journal of Human Evolution, 78 (2015). Лантяньский человек датируется 1659-1540 тлн в опчем-та в точном соответствии с предсказанным и описанным в разделе о Доистории Восточной/Задней Азии. Вот карта палеомира за 1600 тлн Сейчас уже можно вносить коррективы в неё в свете новых данных по таманцам и популяции Центральной Азии. Много изменилось в данных со времён первой публикации этой карты...

ВЛАДИМИР-III: Пардон, меня моря на карте смутили. Или это стилизация?

Андрэ Натальер: Вот попытка изобразить описываемые события в динамике. И то составлена карта в начале года.

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Пардон, меня моря на карте смутили. Или это стилизация? Даже не знаю, что ответить. Эта карта создавалась в программе, которая позволяла играться с цветами и удалось свести цвет моря и прибрежной зоны высотой до 200 метров к одному. Тогда мне это казалось крутым, чтоб показывать предполагаемые трансгрессии. Выводить же линии по изохоре в 120-130 метров не было ни возможности, ни желания. Антропологи домысливают генетические связи между фоссилиями Я ещё больше спекулятивно домысливаю связи между древними культурами и памятниками А уж геологи при восстановлении древних береговых линий вообще тогда фантазируют. Это я к тому, что делайте скидку на условности...

Андрэ Натальер: Два ствола технокомплекса с орудиями на отщепах В таблице стоянок с ретушированными отщепами и орудиями на отщепах мы разделили массив их на те, что содержат сфероиды-полиэдры, и те, что не содержат. Поскольку сфероиды-полиэдры характерны для Олдувайского австраля, мы предположили связь первых комплексов с Африкой и, собственно, Олдуваем, а для вторых такой связи не установили. датировки Из Африки датировки Из ЕврАзии 1850-1750 Олдувай ФЛК 1 2100-1770 Кермек 1810-1360 Дманиси 1870-1360 Сяочанлинь 1700-1500 Убейдия низ 1800-1100 Сихоуду 1700-1400 Карри 1 1800-1400 Рубас низ 1650-1350 Аль-Гуза 1700-1300 Аттирампаккам 1600-1500 Гомборе 1б 1600-1200 Родники 2 1600-1400 Олдувай ЕФ-ХР 1500-1200 Богатыри Но давайте теперь расставим памятники в хронологическом порядке. Первые орудия на отщепах появляются на Тамани. Фактически, весь Таманский австраль принадлежит традиции технокомплекса галечниковых и отщеповых орудий. В Дманиси есть ретушированные отщепы, но типологически узнаваемых орудий на отщепах нет. То же можно говорить о Сяочанлинь и ранних стоянках Убейдии. Исключив эти позиции из списка, мы видим некую индустрию, тяготеющую к макролитизму и избавляющуюся от мини инвентаря. В этой связи напомним, что в главке по археолиту Африки было выдвинуто предположение, что упразднение минилитических комплексов Хадарского австраля произошло под воздействием из Азии. Иными словами, архантропы Таманского австраля долиной Евфрата достигли Присредиземноморья (Эксималатья и Кованчилар в Восточной Анатолии как следы смещения на юг), а затем, через контакты с прикарсноморским населением или непосредственным присутствием, повлияли на сложение новой культуры Олдувай (2100-1950 тлн). Склоняюсь к версии опосредованного влияния. Возможно, что таманцы на какое-то время в локальном регионе вытеснили ханаанцев на юг. Получается, что в Ханаане присутствовало минимум две группы населения: ханаанские прикрасноморцы и их родственники с Кавказа. Такое положение было характерно для периода 2000-1840 тлн. Потом в регион вступят новые группы хомо. Этими новыми группами были дманисийцы. На фоне присутствовавших популяций и формирующихся в то время дманисийцы оказываются ближе всего к ханаанским прикрасноморцам, но с африканской примесью. В самом деле, резко отличаясь от таманцев по культуре, дманисийцы являются представителями макролитического до-олдувая, как и Йирон, Арк-эль-Ахмар и Хазорея. Как и в Йироне, в Дманиси ретушируются отщепы. Отличаются культуры лишь присутствием на грузинской стоянке полиэдров в небольшом количестве (но ведь во времена сложения ханаанского австраля никакого олдувая ещё не было, а к моменту появления Дманиси - появился). Не случайно при анализе судьбы ханаанского австраля мы упоминали одну из вероятных последних стоянок этой традиции – Кашафруд в Северо-Восточном Иране, так вот автор обзора нижнего палеолита Ирана Феридун Биглари прямо сравнивает материалы стоянки Кашафруд с Дманиси (Ф.Биглари, 2006) и развитым олдуваем. Бинго! Ханаанский австраль, Дманиси и Африка связались в общий узелок. Через популяцию Дманиси мы теперь можем взглянуть и на популяцию северных прикрасноморцев периода 2400-1700 тлн.

Андрэ Натальер: Круг культур до-олдувая Дманиси Дманиси – это африканская примесь к ханаанским архантропам. Эти качели мы уже описывали: Африка получила макролитическую прививку от таманцев, и появился Олдувай; ханаанцы получили полиэдрическую прививку от африканцев, и получилось Дманиси и круг сопряжённых культур. (Тогда, если идти дальше, таманцы получили полиэдрическую прививку от тех же африканцев, и появилась ранняя Убейдия? Здесь надо разбираться). Дело в том, что условный «африканский» ствол технокомплекса Юго-Западной Азии орудий на отщепах за пределами Африки почти неизвестен до 1400 тлн. Вернее, он почти неразличим от реального африканского-олдувайского! Всё, что создано мигрантами из Азии в Африке, составило смешанные культуры, называемые Олдуваем, а затем развитым Олдуваем (М.Лики, 1975), после 1700 тлн. Смешение началось в Эфиопии. Упоминаемый Дороничевым комплекс Аль-Гуза почти полностью идентичен ранним стоянкам Убейдии. Кроме того, он идентичен стоянке Гомборе 1Б в Мелка-Контуре/ Эфиопия. Все эти комплексы не сильно отличаются от Дманиси. А вместе они близки ранним стоянкам из ущелья Олдувай (чёткая мысль Амирханова подчёркнута в книге «Каменный Век Южной Аравии», 2006). То есть в диапазоне 2000-1400 тлн регион Прикрасноморья был объединён единой популяцией. Хадарцы и ханаанцы культурологически не различались. Все они были похожи на дманисийцев. Собственно, Дманиси – было выселком этой популяции на север, так же как поселения в Серенгети. Дманисийцы – это афро-ханаанцы Прикрасноморья. Что же случилось с таманцами после продвижения афро-ханаанцев на север, т.е. после 1850-1840 тлн?

Андрэ Натальер: Приключения Таманского австраля в Израиле, или на Дерибасовской опять идут дожди Вопреки мнению В.Б.Дороничева, что якобы Олдувай представляет отдельный технокомплекс, следует заметить, что Олдувайская культура является фацией техно комплекса ядра-чоппера и орудий на отщепах. Олдувай - локальная культура Восточной и Северной Африки данного техно комплекса. В Азии этот техно комплекс представлен иным набором орудий: отсутствуют либо сфероиды, либо полиэдры, либо все вместе. При этом происхождение технокомплекса с орудиями на отщепах уверенно восходит к таманским до-олдувайским местонахождениям, описанным Щелинским (2007,2013): Кермек, Родники 1, Родники2, Богатыри. Поскольку таманская культура древнее олдувайской, мы предполагаем, что именно от её влияния произошли изменения в Прикрасноморских технологиях около 2000 тлн. Беляева и Любин обнаружили свидетельства продвижения на юг комплексов до-олдувая с пиками и чопперами (без рубил) в верховья Евфрата. Как известно, до 1770 тлн до-олдувайские комплексы с пиками были свойственны только Таманскому австралю. А вот южнее никаких следов появления таманцев в Ханаане нет. В Турции есть, а в Сирии, Ливане и Израиле – нет. Есть стоянки в Аравии более позднего времени (Бир Хима, Шувайхит, Татлит - с датировками, правда, там вовсе плохо; либо нас ждут новые открытия, либо каскад передатировок). Лишь около 1500 тлн в останках из Хазореи можно увидеть следы «питекантропов», т.е. либо явантропов, как предполагаем, из Таманского австраля, либо лантяньцев, которые ближе группе Рубаса или Бизат Рухамы. Это может означать, что таманцы (явантропы по фенотипу) смешались с местными и перешли на местную культуру ханаанцев, Ханаанский австраль. То есть судьба данной выселки на юг в Сиро-Палестинский регион незавидна. Вне собственной сырьевой базы и биосферного окружения таманцы были ассимилированы аборигенами Ханаана, господствовавшими в то время в регионе низкоросликами типа Дманиси. Можно предположить по активному выплескиванию афро-ханаанцев в Азию около 1800-1700 тлн, что это то самое время деградации популяции таманцев в Ханаане. До этого времени олдувайцы могли распространятся только внутри Африки, после - появляются в Передней Азии надолго. Вместе с тем, видимо, таманцы были достаточно толерантными, поскольку они позволяли жить в своей среде и окружении низкоросликам из Африки. Так афро-ханаанцы, дманисийцы, добираются до Грузии, фактически, прародины таманцев, уже 1810 тлн. И что характерно, когда 1770 тлн на Кавказе произошли мощные тектонические сдвиги и извержения вулканов, таманцы вынуждены были отступить, а дманисийцы остались и сохранили свою популяцию (может, потому, что более высокая культура от катаклизма пострадала сильнее, чем примитивная культура афро-ханаанцев).

Андрэ Натальер: Заход на второй круг Когда часть таманцев откочевала в пределы Ханаана (2000 тлн), ими было освобождено жизненное пространство для родственной популяции, располагавшейся на Армянском нагорье. Именно тогда на Лорийском плато возникает впервые в мире двусторонняя обработка каменных заготовок. Около 1600 тлн таманцы возвращаются на Кубань. Мы видим продолжение традиций Кермека после 170000 лет отсутствия в регионе. Вернее, конечно, таманцы сохранили своё присутствие в промежутке между 1770 и 1600 тлн где-то поблизости, на Северном Кавказе, в Дагестане, где параллельно жили популяции архантропов (стоянки Айникаб, Мухкай, Рубас) других культур и традиций. Впрочем, нужно отметить, что влияние таманцев ощущается во всех этих культурах: они минилитичны, в них присутствует ретушь на отщепах, используются зубчато-выемчатые орудия и пики (с некоторыми исключениями). То есть таманцы создали задел на тысячелетия, которым пользовались иные архантропы после них. Всё это подчёркивает, что именно Таманский австраль стал основой для технокомплекса ядра-чоппера и орудий на отщепах, согласно с терминологией Дороничева. Поэтому стоянки из правого столбца нашей таблицы берут начало в культуре Кермека, и африканская часть стоянок этого комплекса вместе с пресловутым "олдованом" - оттуда же.

Андрэ Натальер: Судьба прочих Поскольку темой наших очерков является история всей Юго-Западной Азии, попробуем отследить судьбу прочих популяций региона. Мы обнаружили тесную связь начальных индустрий Ханаана с индустрией Дманиси. Сама индустрия Дманиси укоренена в круге культур Южного Прикрасноморья: Эфиопии, Аравии, Кении. На основании этого мы предположили единство популяции Прикрасноморья между 2000-1400 тлн. Около 1840 тлн ханаанцы (афро-ханаанцы) продвигаются на север Передней Азии руслом Евфрата в среде, освоенной таманцами. 1770 тлн в регионе обитания таманцев и родственной им популяции Карахача происходит вулканическая катастрофа, обозначенная лавовыми наносами в Лорийском плато, регрессией Акчагыльского бассейна и грязевым вулканизмом Тамани. Поскольку конкретные подвижки рельефа нам неизвестны, обозначим крайние позиции для Дагестана: то, что ныне находится на высоте 1670 м над ур. моря, тогда находилось ниже 600 метров, то, что на высоте 1200 м, было захлёстнуто водой. Поднятие на километр, очевидно, следует распределить не только на время в 1770 тлн. но и на следующие фазы орогенеза, но порядок поднятия в сотни метров будет, думаю, не слишком преувеличен. Для Южного и Большого Кавказа поднятие в плейстоцене составило порядка 2000 метров. Итак, налицо катастрофические изменения рельефа. Поэтому можно предположить, что некоторые популяции покидали насиженные места в режиме бегства. Мы считаем, что так случилось с карахачскими группами. Кроме того, что размеры п/б коллективов были небольшими (30-40человек), плотность населения была низкой (соседи проживали в радиусе 80км). Это сказалось на том, что миграция карахачцев почти не оставила следов. Однако проследить за их перемещениями мы можем по наличию следов двусторонней камнеобработки в двух весьма отдаленных регионах: Центральная Индия и Эфиопия... А между этими местонахождениями стерильная пустота находок. Вернее, нет ничего, что можно было бы определённо датировать и отнести к предполагаемому промежутку времени. А промежуток этот между извержением на Кавказе и появлением бифасов в Африке и Индии равен 10000 лет, что по меркам Каменного Века -тьпфу-, но для архантропов - это 400 поколений. Для группы в 40 человек... хорошо, пусть при миграции из зоны катастрофы популяция сократилась до 25-30 особей, все равно 10000-12000 человек могли после себя хоть какие-то следы оставить... Пока ничего... Можно и нужно исследовать Копетдаг, Иран, Афганистан. Последняя российско-иранская экспедиция была в 2006 году, последний отчёт по Ирану - от 2006 года. Пока в Афганистане талибы и ослофилы, там ловить нечего. Одна надежда на таджиков с туркменами (хотя после ухода Ранова, увы, их интересуют только их узкоэтнические вопросы).

Андрэ Натальер: Корреляция КАМЕНЬ-МОРДА Как бы то ни было, археологические комплексы с бифасами в Эфиопии и Индии идентичны. Вместе они близки комплексу Карахача с одним исключением: в Карахаче нет кливеров. Вероятно, что данное орудие было изобретено в дороге. И по нашим исследованиям, не в Африке, а именно в Азии (мы рассмотрим этот вопрос в материалах по археолиту Африки, здесь же заметим, что кливеры распространяются в Африке среди популяций антропологически близких азиатам и только у них). Кстати, эта корреляция бифасов и азиатских архантропов навевает мысль об антропологическом облике популяции Карахача, вернее, её трансформация в период вынужденной миграции с Кавказа. В разделе по истории Восточной Азии мы обосновывали существование групп древнего населения на пространствах центральной Азии, между Кавказом и Китаем. Вместе с российским антропологом А.Зубовым этой популяции мы усвоили Одонтологический признак синодонтии (лопатобразность резцов). Есть очень большая вероятность того, что карахачцы, испытав утраты в своих группах восполняли население за счёт жителей тех регионов, через которые лежал их путь, т.е. Среднеазиатских архантропов-синодонтов. Более того, азиатские архантропы должны были присутствовать ещё на Кавказе до исхода, т.к. известна представляющая их культуру стоянка Рубас (нижние слои). Некоторые особенности культуры Карахача намекают, что уже в Армении популяции таманцев и центральноазиатов смешивались. Мы писали об этом в очерках по истории и Южной, и Восточной Азии. Получается, что в Африку бифасиальные традиции пришли опосредованно через Азию. Следов миграции через Ханаан нет, видимо, потому, что из районов Иранского плато и Гиндукуша карахачцы двигались в район Африканского Рога побережьем Индийского океана, т.е. через Аравию.

Андрэ Натальер: Африканский Шир и азиатский Гэндальф В Эфиопии люди с бифасами нашли источники подходящего сырья, сравнимые с условиями Кавказа (нагорье наполнено вулканическими конусами и выходами обсидиана, как в Армении). Там, в местности под названием Мелка Контуре они и осели 1760 тлн. Мы видим ручные рубила и пики, как в Карахаче, зубчато-выемчатые орудия как у таманцев и кливеры, как у индусов. После этого уже должна бы идти история африканского ашеля. Однако технология, изобретённая карахачцами, оказалась столь востребованной, что в одной Африке она не удержалась. Началась экспансия ашеля из Африки обратно в Азию. Вокруг Красного моря обитали афро-ханаанцы, низкорослики древнего мира. К ним пришли высокие, статные люди тропического морфотипа. Начались процессы метисации генов и культур. (Метисация помогала потомкам мигрантов выживать в новых экоусловиях, справляться с болезнями и прочими напастями). Вместе с тем, довольно скоро по историческим меркам, за каких-то 300-400 тысяч лет, низкорослики вообще исчезли сначала в Африке, потом и в Азии. Вместе с тем, пока они были живы, низкорослики стали пытаться перенять у пришельцев их высокую культуру камнеобработки, появляются стоянки с особыми комплексами т.н. развитого Олдувая, смесью ашеля и австраля.

Андрэ Натальер: Специфика Убейдии Подобные эфиопским или индским комплексы раннего ашеля мы встречаем в Ханаане 1400 тлн. Однако следует отметить ряд особенностей. Во-первых, эти комплексы обогащены орудиями из "прошлой жизни" афро-ханаанцев, сфероидами и полиэдрами. В 2002 году антропологи сделали находку в ранних слоях Убейдии близ Галлилейского озёра, в которой опознали человека близкого дманисийцам и новым людям Африки типа Турканского мальчика //Белмёйкер, Чернов, 2002. Это подтверждает нашу гипотезу о происхождении низов Убейдии от афро-ханаанцев или уже от метисных групп. Во-вторых, кливеры в ашеле Убейдии отсутствуют. И вот это очень интересно. Кливеры возникли у карахачцев при их бегстве с Кавказа и вне Кавказа. А тут налицо особая традиция, в которой, как в самом Карахаче, кливеры отсутствуют. Это не единичный случай, а особая камнеургическая традиция, длящаяся тысячелетиями. Причём рядом, в Северной Аравии кливеры есть, а в Убейдии нет. Нет кливеров в Хадрамауте. Нет кливеров и в ашеле Египта, в оазисе Харга (по Амирханову и Кэттон-Томпсон), но в соседних регионах Восточной Сахары, как и в Магрибе, кливеры есть. Готов предположить, что ранний ашель в Ханаане 1400-1200/1100 тлн представлен двумя популяциями. Ханаанские группы ашельцев, метисы обитателей Красного моря и карахачцев, которых мы далее будем называть по стоянке Убейдия убейдцами, активно распространялись в Передней Азии, но далеко не одни они. Вторая группа, близкая первой, представляла, скорее всего, африканскую ветвь раннего ашеля. Стоянка Шувайхит в Аравии, 1300-1000 тлн, с бифасами, пиками, кливерами и полиэдрами и сфероидами (по Уолену и Пизу, 1992). Единственное полное соответствие такому набору орудий я нашёл в Олдувае на стоянке EF-HR. Это стоянка метисов представителей индийского крупноотщепового ашеля и местных групп олдувайцев. Видимо, они оформили выселок на север. И, кстати, был ещё выселок на юг, т.к. в Сварткрансе мы встречаем почти полный набор инструментов этой группы архантропов, а в лице телантропов мы видим смешанные черты низкоросликов и статных эргастеров (Дробышевский, 2010). Кстати, в других пещерах Южной Африки кливеров нет (или их ничтожно мало). Возвращаясь к Убейдии. Это значит, что одна из групп карахачцев не ушла далеко на восток. Она осталась где-то на юге Ирана или в Загросе, а потом тихонечко через Сирию пробралась на запад. Возможно, что покинуть места обитания их вынудили дманисийцы, следы которых хорошо прослеживаются в Иране, как в Кашафруде (Биглари, 2006), так и в Ардебиле 28 (Деревянко и др., 2006), вероятно около 1400-1360 тлн.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Эта карта создавалась в программе, которая позволяла играться с цветами и удалось свести цвет моря и прибрежной зоны высотой до 200 метров к одному. Тогда мне это казалось крутым, чтоб показывать предполагаемые трансгрессии. Нет, даже если четко прописать все колебания уровня моря (а есть такие таблицы), то с бассейнами Инда и Ганга явный перебор. Я могу поверить, что Западную Сибирь и большую часть Восточной Европы несколько миллионов лет назад могли затапливать озера-моря (вроде Мансийского в последнюю эпоху, а точнее, в конце ее, потому что появление таких "морей" - признак начала таянья ледников и повышения влажности) с ледников, но Индия... С Тибета? Потом еще возникает проблема побережья. Если вот прямо сейчас уровень моря повысится на 60 метров (после таянья всех ледников, включая Антарктиду), то это не будет означать автоматического передвижения линии побережья на горизонталь 60 метров. Речные долины скорректируют продвижение моря хотя бы уровнем наносов. Хотя есть такое явление как эстуарии. Кстати, в Северной Африке, а конкретно - в Египте - в финальном палеолите наоборот наблюдалось переувлажнение, и Нил здесь не при чем.

Андрэ Натальер: Вы, занимаясь картографированием исторических и доисторических событий, явно общей исторической геологии уделяете больше внимания. Это видно из Ваших комментариев: то про вид Гималаев и Тибета, то про вид Европы в финальном палеолите, и т.п. Даже не берусь за эти реконструкции. Я переложил только антропохронную таблицу не просто на хронологическую шкалу, а на геохронологическую шкалу с кислородно-изотопными стадиями и фазами оледенений. Есть у нас с Евгением раздел, куда сносится информация по пеплам и фаунистическим комплексам. Но пока это только в начале разработки и анализа. Если поступает какая-то информация из описаний стратиграфии стоянок, то иногда делаю пометочки... Не вмещает голова всего. Отвлёкся от работы над массивами этих данных на неделю-две, восстанавливать столько же времени приходится. А это то-олько нижний палеолит! Вообще, хочется видеть материалы, что собраны в каталогах, в виде живой взаимосвязи культур, традиций, линий развития. Древних хомо хочется видеть за этими событиями. Знаете, это похоже на медитацию какую-то (или паранойю): строчки информации должны превратиться в орудийные комплексы собранные по ряду параметров, привязаться к определённой местности на глобусе (я часто смотрю на фото тех мест, откуда происходят сборы), должна подключиться географическая логика (здесь помогают карты), потом нужно соотнести эту формацию с древними людьми, потом начинается жонглирование полдюжиной или несколькими дюжинами таких формаций (мысле-формаций)... А если что-то упустил? Или ошибся? Ком информации норовит рассыпаться под давлением множества существенных или не очень данных. Здесь засада. Сколько копий сломано из-за того, на что прежде всего следует обращать внимание! Бифасы в коллекции памятника это существенно? или важнее состав операционной цепочки? Форма чоппера важное? или она случайный результат намеренного и действительно важного для архантропа процесса получения отщепов? Минилитичность инвентаря это существенное? Или всё зависит от выбора заготовок в данной местности? Получается такая динамическая голограмма, но если голограмма только несёт информацию о своём предмете, то поднятый так массив данных очень многое скрывает. Евгений подкинул как-то образ судоку... археологическое судоку. И если настоящее судоку имеет гарантированное решение, то у нас такой гарантии нет. Может быть, что некоторые или даже все спекулятивные предположения, на основании которых прокладываем мостики и связи между данными, окажутся неверными... Обнадёживает только то, что время от времени эти построению соотносятся с реальными антропологическими или археологическим данными, которые, надеюсь, верно истолковал... Ладно, поплакался , и будет

Андрэ Натальер: Противовес однонаправленности исходов Прежде мы на основании ряда археологических памятников выделили ещё одну группу палеонаселения: создателей минилитических технологий в Азии. Авторы обзоров археолита Ближнего Востока тоже часто говорят об этих стоянках, но предпочитают выводить их из палестинской Бизат Рухамы. Это движение мысли учёных продиктовано шорами концепции однонаправленного aut of Africa. Все новые люди - из Африки, все новые гены - из Африки, все инновации - из Африки. Но когда мы смотрим на камни, а потом на кости, и снова на камни, и снова на кости, картинка получается немного иной. Сначала долго пробивали стену европоцентризма, сейчас надо пробивать стену афроцентризма. Стену афроцентризма пробивают индусы да китайцы, да ещё наши археологи из Сибирского отделения Академии наук. Вместо концепции однонаправленных исходов, мы предлагаем концепцию перманентной циркуляции древних популяций в сходных экологических и климатических зонах. При этом горцы нам кажутся более приспособленными к смене климатов и экосистем, т.к. в рамках высотной поясности они встречались и приспосабливались к смене экосистем с рождения. И вторая концепция - это концепция восстанавливающей популяции, когда эволюция приобретает как бы стадиальный характер в силу прохождения человечеством через бутылочные горлышки глобальных экокризисов. Архантропы-палеоантропы-месоантропы-неоантропы. Один из таких переходов вскоре мы станем рассматривать

Андрэ Натальер: Минилитисты и/или синодонты Азии Да, начало их культуры на сегодняшний день безальтернативно возводится к африканским истокам, но отделившись от африканцев на заре существования человечества, они сложили особую популяцию и даже расовую группу, связанную с синодонтией (здесь надо бы шире, но мы уделяли этому внимание в других разделах). Около 1500 тлн в Африке стали появляться архантропы с этими расовыми признаками. Нет, минилитизм они не приносят, только антропологические черты. Откуда они появляются? Ещё одна мутация как у восточноазиатов? Расскажите это одонтологам, пусть они посмеются. Признак передаётся в узком диапазоне генетических условий и повторно возникнуть может с ничтожно малой вероятностью. Очевидно, что в нормодонтную Африку этот признак попал из Азии. То есть было очередное влияние Азии на чёрный континент, а не Out of Africa/ Откуда и кто?

Андрэ Натальер: Расы изначального человечества Ранее было предположено, что ашель в Африке возник не конвергентно, а под влиянием азиатских ноу-хау (трудно поверить в конвергенцию комплекса орудий). Ранее мы ссылались на указание подавляющего большинства источников, так что это стало общим местом понимания доистории, о привязке новых технологий к новому типу людей: ранние хомо сменились эргастерами (по материалам портала Антропогенез). Здесь есть расхождение с мнением уважаемого портала, более импонирует мнение Бернарда Вуда о том, что эргастерами были уже первые камнеурги (сравнение останков из Лонггупо и Омо Кибиш). Но важно понимать, что эргастеры существуют первые полмиллиона лет на огромных пространствах и временных отрезках, поэтому в их среде возникают расы. Это не удивительно и согласуется со всеми законами биологии. Зубов, со ссылкой на японского антрополога Ю. Мидзогути, выделяет 2 одонтологических ствола древнего человечества: нормодонтов и синодонтов. Нами у нормодонтов выделяется 2 антропотипа: низкорослый (дманисийцы) и массивный (явантропы). Тип явантропов появился по нашим реконструкциям задолго до прибытия архантропов в Зондию. Но появился он, как и синодонтия, в Азии. То есть расогенез изначального человечества полицентричен. Низкорослые нормодонты – обитатели Прикрасноморья, а затем и Ближнего Востока (у Зубова это пре-эректусы/пре-эргастеры// Зубов, 1994, 2010) Высокорослые нормодонты – обитатели Южной, Восточной, Юго-Восточной Азии и отчасти севера Передней Азии (явантропы и близкие им эргастеры), затем они появляются в Африке (эргастеры Нарикотоме=турканцы). Среднерослые синодонты – обитатели Центральной и Восточной Азии, затем появляются на Ближнем Востоке, в Европе и Африке (именно в такой последовательности; это близкие явантропам предки лантяньцев - юаньмоусцы и сами лантяньцы).

Андрэ Натальер: Откуда появились в Африке синодонты и что за культуру они принесли? Зацепок несколько. Сначала укажем, что известно о синодонтных (Out of Asia) африканцах: Кооби Фора 992, 1500-1400 тлн, ранний ашель с пиками и кливерами Омо, 1500 тлн (сходство с синантропами без указания на синодонтию), смена населения без указания на смену материальной культурыы. Боури-Дака, 1100-990 тлн, ранний ашель с кливерами Тернифин, 1360-1000 тлн, ашель с кливерами и пиками, бифасы как Латамна Томас 1, 1100-800 тлн, ашель с кливерами и пиками Каптурин, 990-787 тлн, ашель с пиками и кливерами Есть в Африке в это же время ещё один интересный череп, Кооби-Фора 42700, более всего походящий на Зондские черепа группы Самбунгмакан. Эта группа, если помните из раздела по доистории Юго-Восточной Азии, - пришельцы и там тоже, они показывают преемственность с черепами явантропов, но сапиентнее их, да и всех современников планеты. Об орудиях в ассоциации с ним мне не известно, но в этот период в КФ встречаются либо орудия раннего крупноотщепового ашеля с пиками, либо макролитическая традиция с минилитами и орудиями "похожими на пики и кливеры" (Е. В. Беляева, В. П. Любин, Ашельские рубила и истоки протодизайна; Археологический вестник, 13.10.2011; Клягин, Происхождение цивилизации, 1996; Gonen Sharon, Large flake Acheulian, 2010; Дробышевский, Предшественники. Предки? 2010) Итак, назад в Африку?

Андрэ Натальер: Out of Asia Поток азиатов в Африке растянулся во времени. Уже в черепе Турканского мальчика из Нарикотоме усматриваются черты явантропов и дманисийцев. То есть к коренным низкоросликам добавились признаки акселерации и массивности. Выше мы пытались показать несколько волн влияния как минимум северного Прикрасноморья на южное. Теперь мы говорим о прямой миграции. Из вышеприведённого списка становится видна хотя бы частичная корреляция синодонтов в Африке с ашелем с кливерами и пиками. Такой ашель в Азии известен только в Индостане, а в Западной Азии он более поздний (после 1360 тлн), после периода активного вулканизма, извержения базальтов и начала Гюнцского оледенения. Синодонтия известна в Восточной Азии минимум с юаньмоусского человека, 1900 тлн, максимум с ушаньского человека, 1980 тлн. Первый - макролитист, второй - минилитист. В идее Северного пути из Передней Азии синодонтная популяция появилась после прохождения человечеством бутылочного горлышка в промежутке между 2100-1960 тлн, когда случалась инверсия магнитных полюсов (эпизод Реюньон) и активизировался планетарный вулканизм и тектоника. Иначе этот признак не закрепился бы в нормодонтной популяции. Случилось это в Центральной Азии, откуда потом синодонты совершали выселки в междуречья восточных рек. Примерно, 1700 тлн, вероятно, из Южной Азии, скорее из предгорий Гималаев в район Ферганы проникают архантропы, известны находки отщепов и крупных орудий в районе реки Сох и у посёлка Чашма. По идее они должны были бы вторгнуться в пределы минилитистов синодонтов из наших реконструкций. Именно так. Из Средней Азии нарисовался поток на запад, в Европу. В Северном Иране, в Мазендеране, обнаруживаются, увы, не датированные (по оценке российских археологов, возможно, эпизод Олдувай эпохи Матуяма) стоянки с минииндустрией (Деревянко, 2006). Затем встречаем минилитистов в Рубасе, на Кавказе. И, наконец, в пещере Казарница/Болгария, обнаружены минилитическая индустрия отщепов и ядрищ. То есть они там были, то есть полюс притяжения минилитистов не Ханаан, а Ирано-Кавказский водораздел. Синодонты в Африке привязаны к культурам с кливерами, а кливеры, как мы предположили возникли на пространстве между Кавказом и Южной Азией, на Среднем Востоке или в Средней Азии. Средняя Азия по нашим реконструкциям была мостом между Китаем и Ханааном. Собственно, через этот мост синодонты и могли попасть в Африку. Если не предполагать изначальной синодонтности популяций Индостана, а мы этого не предполагаем. Только в Восточной Азии непрерывно сохранялись культуры с минилитами, поэтому появление чистых минилитистов сначала на Кавказе (1800тлн), потом в Европе (1700тлн), и затем в Ханаане ложится в стройную линию присутствия Центральноазиатских популяций в Передней Азии. Раньше они не появлялись там ввиду демографического давления с юга дманисийцев из Прикрасноморья (между 1850 и 1770 тлн). Поэтому их путь лежал на запад. А вот когда прессинг ослаб, на излёте популяции дманисийцев (1500-1400 тлн), некоторые группы минилитистов-синодонтов повернули на юг. Так появляется стоянка Бизат Рухама, так появляется Эврон. Достаточно быстро они интегрируются в местную культуру раннего и среднего ашеля, составляя Убейдо-Латамнскую общность (ашель с минилитами).

Андрэ Натальер: Синодонты с кливерами Хорошо, это относится к синодонтам и минилитам, но нам же нужен крупноотщеповый ашель с пиками и кливерами. А ведь в Убейдии-то нет кливеров! Разрешает проблему пресловутый череп из Юнксянь. Он был найден в Южном Китае в ассоциации с полным набором ашельских орудий типа Исамрур- Синги Талав: и рубила, и пики, и кливеры - всё как у людей. И на Востоке Азии, и на Западе Африки люди с ашелем с кливерами и пиками имеют синодонтные антропологические признаки. И хотя датировки Юнксяня - 960 тлн и позже - его связи с кругом культур Исампура (1360 тлн) и Аттирампаккама (1700-1200 тлн) кажутся убедительными. Итак, мы полагаем, что процесс освоения синодонтной популяцией из Центра Азии технологий ашеля под воздействием мигрировавших из Армении карахачцев начался между 1770-1700 тлн. Смешанная синодонтно-нормодонтная популяция достигает Восточной Африки, минуя Ханаан. И другая часть этой смешанной популяции обосновалась в Индостане. Несмешанные группы синодонтов -минилитистов встречным движением через Иран и Кавказ 1770-1700 тлн достигают Европы (они стали вторыми её обитателями; о первых разговор в соответствующем разделе). Как оставались не смешанные группы синодонтов ЦАзии, так остались не смешанные группы нормодонтов-карахачцев (южные склоны Иранского плато они занимали - гипотеза). Примерно, 1500-1400 тлн карахачцы уже из Ирана смещаются в Ханаан, возможно, вытесняемые появившимися в Иране поздними дманисийцами. Вслед за карахачцами в опустевшем (? в результате вулканизма и похолодания) Ханаане появляются минилитисты Эврона и Бизат Рухамы с севера (то есть на юг убегали от холода, а не наоборот, что утверждают приверженцы перманентного "исхода из Африки"). В Убейдии карахачцы и афро-ханаанцы создают ашельскую агломерацию без кливеров. Палеолит Ближнего и Среднего Востока подсказывает нам, что к рубежу среднего плейстоцена в Передней Азии существовало несколько традиций ашеля. Об этом в других разделах.

Андрэ Натальер: В котле Интересно понаблюдать за антропологической обстановкой в это время (1500-1000 тлн). Чет очень много скрестилось здесь народу. Забурлил генетический котёл, в котором сварятся новые продвинутые популяции палеоантропов, пришедших на смену архантропам. Сейчас пойдём медленно, иногда повторяясь, чтоб не упустить этот интересный момент сложения новых антропотипов и целого «стадиального» ствола человечества. В котле варились: Убейдцы с ашелем без кливеров Ашельцы с кливерами задолго до Гешер-бенот-Яакова, очень может быть, что синодонты. Минилитисты -синодонты Бизат Рухамы и Эврона Макролитисты пост-олдуавйцы Хиллале, Растана, Дурсунлу, Артека, Гаспры (?) Смешанные ашельцы Латамны (?), связанные с северной Африкой Последние таманцы Богатырей Поздние дманисийцы в Иране, провинция Ардебиль Синодонты Сельунгура, пришедшие из Южной Азии или Ближнего Востока, ашель с кливерами у них. Их можно называть лантяньцами прямо. Поздние ханаанцы, вытесненные на Кавказ из Ханаана, Амиранис гора - их последнее пристанище В этот период происходит активное заселение Европы. Считается, что через Малую Азию древние переселялись в Европу. Отличие европейских комплексов от азиатских в том, что они минилитичны. То есть комплекс ядрища, чоппера и орудий на отщепах налицо, но при этом он миниатюрен. В Азии макролиты, в Европе минилиты и макролиты вперемешку. Кажется, что именно на Бизат Рухаму они похожи. И, как в БР, в них не встречаются сфероиды и полиэдры (кроме Фуэнте Нуэва). Зато следующий по времени европейский археологический технокомплекс макролитичен, с полиэдрами и орудиями на отщепах. Это тот самый полноценный клэктон, на который так похожа была индустрия Кермека. Кроме подобия на Бизат Рухаму, европейские стоянки походят на таманские набором орудий и смешанностью технологий мини- и макролитов...

Андрэ Натальер: Впервые на арене Надо понять, что за люди выходят на арену нового времени, времени Четвертичного оледенения. С наступлением холодной фазы Гюнц 1, около1360 тлн и позже на арену выступают: лантяньцы 1654-800 тлн атлантропы, 1400-800 тлн эректусы, ??? более 1300 тлн до 787 тлн ??? антецессоры, 1400-900 тлн родезийцы и гейдельбергцы, 1100-350 тлн. Все эти находки можно свести в 2 (3) линии: Лантяньцы - атлантропы - антецессоры - гейдельбергцы. Это линия синодонтов. Как видим, они представлены повсеместно: Азия, Африка и Европа. Эргастеры/Нарикотоме - эректусы - родезийцы. Это нормодонты, сближаемые с явантропами Азии. Обитали в указанный период в Африке и, возможно, в Передней Азии Телантропы, но они представляют собой не линию, а тупик. Телантропы обитали в Южной Африке между 1700 и 1200 тлн. Они близки явантропам и хабилисам, т.е. повторяют антропотип дманисийцев. Нормодонты. Затем, начиная с комплексов Корнелии Уитзоек, появляются эректусы. Фактически, эргастеры в период Гюнц1 прекращают своё существование. Больше их нигде не наблюдается. На краткий период времени нормодонтов становится меньшинство, они обитают только в Африке и Юго-Восточной Азии. Но затем происходит взрывной рост их популяций и широкое распространение по планете, вызванное замещающей миграцией после «бутылочного горлышка» человечества.

Андрэ Натальер: Передняя Азия, 1400-1100 тлн. Все выделенные нами расовые группы встречаются в этот период: - низкорослые нормодонты (поздние эргастеры, поздние дманисийцы) - высокорослые нормодонты (явантропы, эректусы) - среднерослые синодонты (лантяньцы и атлантропы, вероятно, метисы, антецессоры, вероятные метисы). Между этими группами складывались различные отношения, смешения и размежевания, что отражается в культурах того периода. Убейдцы Ранний ашель Убейдии перерастает в средний ашель Латамны, Мурадово, Куртана, Аль-Габра и Харги, сюда же примыкает Дарвагчай, на более поздних этапах. Очевидно, что население родственно Убейдии и Карахачу. Собственно, памятники и перекрывают пространство между Израилем и Кавказом. Сюда добавились Аравийский Аль-Габр и египетская Харга. Недвусмысленна связь этого круга культур с Тернифином, но в последнем присутствует примесь другой популяции (кливеры от южноазиатских синодонтов), отчего считаем атлантропов метисами. Афро-индостанцы? Ашель с кливерами может быть, как вливанием из Африки, так и остаточным влиянием Индостана: Сит Мархо, Шувайхит, Найран; позже Джиср-бнат-Якуб и Кали-тепе-Дереси, Шиватоо, Сиди-абд-эр-Рахман, Джубб Джаннин (последний, как след смешения обоих видов ашелей на позднем этапе культуры). Мы снова видим переход традиций раннего ашеля в средний с сохранением основных тенденций. Присутствие кливеров и отсутствие пик может говорить о всё возрастающем влиянии Африки на это население. Поскольку волны этой культуры достигнут даже Южной Азии, мы предполагаем, что она связана со становлением гейдельбергских и родезийских людей.

Андрэ Натальер: Односторонники унифасиалы Теперь о культурах с односторонней обработкой орудий. Все они относятся к исследуемому комплексу ядрища-чоппера и орудий из отщепов, но имеют свою специфику. Ашельцы Карахача без кливеров стали господствовать в Ханаане над низкоросликами. Они ассимилировали афро-ханаанцев. Однако, скажем так, покорились не все. От Аравии до Турции в промежутке 1400-1000 тлн (не удивляюсь, если появятся более ранние датировки) появляется огромное количество памятников с галечными индустриями того самого технокомплекса ядрища-чоппера и орудий на отщепах, которые перечислял Дороничев. В отличие от Кермека или Дманиси они носят явный пост-олдувайский характер: макролитоидные индустрии с полиэдрами и сфероидами и никогда без них, с целым набором небольших орудий, часто зубчато-выемчатых форм. Наибольшее соответствие они имеют в ранних стоянках до-ашельской Убейдии. Впереди убейдцев во все стороны их распространения шли (или были вытесняемы) группы с комплексами близкими ранним стоянкам Убейдии без бифасов: Дурсунлу/Турция, Кашафруд/С-В Иран, Саханд/С-З Иран, Яримбургаз/Фракия, Айникаб1/Дагестан, масса стоянок в Сирии и Ливане: Хиллале, Шария, Эр-Растан, Бордж Киннерет. Дороничев считает эти культуры прямым продолжением до-олдувая (традиций Йирона и Арк-эль-Ахмара? Традиций хадарской стоянки Феджей 1а? Или дманисийских традиций?). Древнейшими являются остатки таманского австраля на Северном Кавказе. Они отличаются от вышеназванных комплексов наличием в арсенале камнеургов пик и обилием зубчато-выемчатых форм, встречаемых порой и у пост-олдувайцев. Ну, а третья группа – поминаемые нами минилитисты Эврона и Бизат Рухамы. Отличающиеся от первых двух отсутствием и пик, и полиэдров со сфероидами. Четвёртые – это стоянки с макролитами, но набором орудий как в Бизат Рухаме, то есть без пик и полиэдров типа Хазореи и нижних слоёв Азыха. Выделенные мной пост-дманисийцы, обосновавшиеся в Иране, провинция Ардебиль (Деревянко и др. 2006)), по сути мало чем отличаются от пост-олдувайцев (последние на отщепах орудия изготавливали систематически).

Андрэ Натальер: Пересмотр генезиса Кавказского среднего ашеля. До сих пор существовала версия Ближневосточного происхождения кавказского ашеля. Альтернатив этому не было. Сейчас требуется разбираться в свете собственно происхождения ашеля на Кавказе – раз. Два – в свете наличия Южноазиатского центра крупноотщепового ашеля. Введём иную локальную градацию ашеля: индоокеанский и средиземноморский. В Доистории Южной Азии мы указывали на отчётливую связь Африки и Южной Азии в развитии культур ашеля. Эта связь приурочена к бассейну Индийского океана и много слабее распространялась на регионы, принадлежащие иным океанским бассейнам. Мы рассмотрим эту традицию позже. Что касается второй группы ашельских памятников, то тоже самое справедливо и для средиземноморского ашеля, близкого традициям Карахача и Убейдии, влияние которых на регионы иных бассейнов становилось слабее. В преамбуле раздела приведена статья Владимира Дороничева о сравнении раннего палеолита (=археолита) Кавказа и Передней Азии, где он отрицает наличие среднего ашеля на Кавказе, древнее 600 тлн. Позже (в 2014) он согласится со своим же допущением, что, например, памятник Дарвагчай имеет сопоставимую или даже большую (именно так) древность. Кроме Дарвагчая в Дагестане, следует указать Мурадово и Куртан в Армении. Все эти памятники принадлежат одной традиции ашеля с пиками без кливеров и с зубчато-выемчатыми орудиями. Казалось бы, мы видим близкое соответсвие комплексов Кавказа комплексам Латамны или Убейдо-Латамнской традиции ашеля без кливеров, как указывал Хизри Амирханов. Но на Кавказе отсутствуют полиэдры и сфероиды, характерные для Сиро-Палестинского региона. Такое сочетание орудий является уникальным и указывает на местные истоки и традиции ашеля. А ближайшим и едва ли не полным соответствием является комплекс Аль-Габр в Южной Аравии. И пока был не известен комплекс Карахача, справедливо было относить подобные памятники к Убейдо-Латамнской традиции, но теперь можно усматривать в них близость и с ашельскими комплексами позднего Эврона 1 и комплексами Берзин без полиэдров, восходящие к неким общим истокам. Хотя и нельзя отрицать латамнской компоненты в них, всё же следует признать симбиотичность таких памятников с традицией раннего ашеля карахачского типа. Или наоборот, считать латамнскую традицию – симбиотической, а традицию Кавказского ашеля и примыкающих к нему памятников Ханаана и Аравии – базовой, материнской. И именно эта трактовка, полагаю, будет самой верной на фоне новых данных археологии.

Андрэ Натальер: Археолит Ирана Анализ материалов Российско-иранской экспедиции 2006 года (под руководством А.П.Деревянко) и обзора палеолита, сделанного в Работе Феридуна Биглари тоже за 2006 год. Самой ранней стоянкой в Иране АнглоВики называет стоянку Кашафруд древностью 1870-1300 тлн. Это более древний, чем Дманиси, археологический памятник показывает чёткие связи Ирана с Восточной Азией, со стоянкой из Нихэвани - Сяочанлинь и с ранними слоями Чжоукоудяня, которые, возможно, относятся ещё к лантяньским архантропам (анализ популяции Чжоукоудяня у Дробышевского, 2010). И Сяочанлинь и Чжоукоудянь - это стоянки Северного Китая, что может указывать на существование северного маршрута через водоразделы Евразии. В наших интерпретациях это след Ханааского Прикрасноморского австраля. Далее обозначается присутствие культуры, близкой Дманиси, - это местонахождение в провинции Ардебиль под номером 28. Схождение с дманисийскими материалами не отменяет связь с предыдущими поколениями камнеургов Ирана. В основном макроиндустрия, присутствие полиэдров. При анализе коллекций соседних регионов мной отмечена типологическая связь с Ближним Востоком, с Аравией. Сопоставимой древностью обладает следующая стоянка с минилитическими орудиями - пещера Наргези в провинции Мазендеран. Она входит в круг таких памятников как Рубас/Дагестан, Кульдара/Узбекистан, Бизат Рухама/Израиль, Дарбанд/Иран. Минилитическая традиция - важная и, главное, мощная традиция хомо Евразии. Можно сказать, что она представляет базовую популяцию материка в археолите нижнего плейстоцена. Я привязываю эту традицию к синодонтному населению древности (а синодонтами были и лантяньцы, и антецессоры, и гейдельбергцы, и синантропы, и преднеандертальцы и сами неандертальцы). Как видно из перечня стоянок минилитического круга, в среднем плейстоцене минилитисты не покидают регион. Их традиции - прямое продолжение традиций Кашафруда, оттого не удивляет связь минилитистов с Восточной Азией. Известные памятники ашеля представлены двумя технокомплексами. Ашель с пиками в Иране известен только со стоянки Гандж Пар. Это достаточно поздняя стоянка древностью около 700 тлн, т.е. средний ашель. Возможно, каким-то образом она связана с Латамной и/или Исампуром. Мы говорили о сложении культуры Исампура на стыке Старомадрасской культуры и влияний Передней Азии. Поэтому предпочту именно влияние Индии на Иран, тем более что орудийные сборы располагают к выбору в восточную сторону (в Латамне нет кливеров, а в Исампуре и Гандж Паре они есть). Впрочем, в разделах этой ветки мы упоминали о памятниках Ближнего Востока и с пиками и с кливерами, как, например, Джубб Джаннин. Ашель с кливерами, но без пик представлен на стоянках Гелех и Шиватоо, что может указывать на связь с культурами круга Джиср-бнат-Якуб и Кале-тепе-Дереси. Стоянки раннего ашеля в Иране пока не открыты, хотя Анатоль Пантелеич в работе 2014 года говорил о перспективах подобных находок в свете поверхностных сборов российско-иранской экспедиции. В среднем плейстоцене всё же надо признать, что минилитические индустрии уходят на второй план. Но остаются макролитические индустрии с набором односторонних орудий по типологии близких минилитистам: Ладиз и Хаш (обе после 700 тлн). В них большую роль играют зубчато-выемчатые орудия. Такая специфик комплексов этих памятников указывает на связи с Кавказом и тейякским технокомплексом (как у Дороничева). Впрочем, такая же линия развития присуща и культурам Средней Азии (смотри связи Кульдары с Кошкурганом и Борыказганом в Палеолите СССР), и культурам Передней Азии (в Палеолите Ближнего Востока тейякский технокомплекс выводят из круга Латамнской культуры). Есть ещё одна традиция камнеобработки в Иране. Это коллекция макролитических орудий со сфероидами и полиэдрами, сходная с кругом пост-олдувайских памятников Передней и Малой Азии типа Дурсунлу, Бордж Киннерет, Растан и др. Известна эта коллекция со стоянки Саханд, древностью около 780-700 тлн. То есть пост-олдувайский комплекс орудий ядрища-чоппера и орудий на отщепах достиг моста в Центральную Азию. Удивительно ли после этого, что в Манчжурии около 730 тлн появляются сфероиды в коллекциях с односторонними орудиями? Да, вполне возможно, что Северный маршрут сработал в очередной раз при трансляции традиций с Запада на Восток Евразии. И крайнее, что хотелось бы отметить по археолиту Ирана. Так кажется, что Иран лежит в стороне от путей распространения раннего ашеля из Закавказья в Южную Азию. В иране следов раннего ашеля/универсаля нет, а в соседних регионах есть. Как так? Кроме того, в Иране нет следов миграции особой техники комбева из Африки в предгорья Гималаев, на стоянку Атбарапур и далее в Морегаон. Конвергенция из-за специфики данной техники почти невозможна. Такое положение дел ведёт к гипотезе миграций в обход Арийского плато либо южнее через Элам (либо где затоплено), либо по тем местам, где сейчас пустыня и исследования ещё не проводились. Полагаю, что всё же не побережье таит следы древних путешественников, хотя могу представить и ситуацию, при которой, например, ранние ашельцы Карахача намеренно обходили горные массивы, поскольку насиженные места на Лорийском плато они оставили из-за опасности, которую несли горы. Горы - область угроз в периоды орогенеза. А минилитисты или пост-олдувайцы, или среднеашельцы страха гор не ведали, а потому и наследили там.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: либо южнее через Элам (либо где затоплено), Это требует дополнительного изучения изменений береговой линии - где она реально проходила на протяжении последних 2000000 лет - ведь не обязательно там, где в последнее оледенение.

Андрэ Натальер: Взаимодействие с соседями. Широк круг контактов населения Передней Азии в означенный период 1400-1000 тлн. Джуб Джаннин весьма похож на Тернифин и Карьер Томас, так же на Шувайхит. И ещё на Олдувай EF-HR. Возможно, это означает, что эти стоянки объединены общим населением, и население это – атлантропы, потомки лантяньцев и явантропов. Связь иного рода мы отмечали во след за Хизри Амирхановым: Убейдо-Латамнская общность Палестины, Аравии и Восточной Африки, как воссоединение Прикрасноморской общности раннего австраля. А вот ещё что интересно, в Восточную Азию технокомплекс односторонних орудий на отщепах проникает вместе с минилитистами, проявляясь в материалах Баншань, Чэнцзяяо и Донггуто. То есть западные и восточные традиции встретились и обновились! Где? Явно, что на маршруте Великого Каменного Пути к северу от Гималаев и Гиндукуша. Как результат мы увидим культуру Кульдара. // Рыбалко А. Г.; Раннепалеолитические микроиндустрии в травертинах на территории Южного Казахстана. Новосибирск-1999 В Индостане мы встречаем синтетическую культуру Исампура, в которой к древним традициям Старомадрасской культуры добавляются влияния Убейдии. И чуть позже при переходе к среднему ашелю появляются следы африканского проникновения в регион – памятники типа Атбарапур и Морегаон, использующие технику комбева. Со Средней Азией, колыбелью синодонтов, контакты тоже имелись. Остаётся ещё Европа, о контактах с которой мы говорили выше.

Андрэ Натальер: Период передела Здесь мы попытаемся осветить период завершения раннего плейстоцена, 1100-780 тлн. Сопровождался он тремя сменами магнитной полярности и завершился космогенной катастрофой в районе Тихого океана. 1073 тлн – смена полярности с обратной на прямую. Начало эпизода Харамильо. 991 тлн – смена полярности с прямой на обратную 781 тлн – смена полярности с обратной вновь на прямую. Начало эпохи Брюннеса. Геомагнитные события сказывались на флоре и фауне планеты, не тектонике плит и вулканизме. Так в Ханаане излияния лавовых базальтов Ярмука приурочены к началу эпохи Брюннеса. Формация Галилейских базальтов 5000-3000 тлн Формация Арх-эль-Ахмар 1960-1770 тлн Формация Убейдия 1770- Базальты Ярмука – 0.79+/-0.17 Ma Базальты Нахараим – 640-540 тлн Базальты Ракка – 300+-1200 тлн. //по Miriam Belmaker, Eitan Tchernov. New evidence for hominid presence in the Lower Pleistocene of the Southern Levant. Aug 2002 · Journal of Human Evolution Собственно, полноценные покровные оледенения стали распространяться с этого времени. Чередование ледниковых эпох и межледниковий приводило к смене систем географических зон. Во время межледниковых эпох структура зон напоминала современную, во время наступлений ледников во внетропическом пространстве формировалась единая (с внутренними широтными и меридиональными различиями) зона с холодным и сухим климатом и тундрово-степной растительностью… Многократные изменения климата приводили к частым миграциям растительности и животных, к вымиранию одних видов и появлению новых. Миграции способствовала возникшая сухопутная связь Азии с Северной Америкой и Австралией в связи с понижением уровня океана (обнажился шельф). К.И. Геренчук, В.А.Боков, И.Г.Черванев. Общее землеведение. Развитие географической оболочки в четвертичном (антропогеновом) периоде; учебник для вузов, Москва «Высшая школа», 1984

Андрэ Натальер: Период передела (продолжение) КИС 28 1090-1073 тлн похолодание КИС 27 1073-991 тлн потепление КИС 26 991-982 тлн похолодание. Уровень Мирового океана на 170 метров ниже современного. КИС 25 982-930 тлн потепление КИС 24 930-912 тлн похолодание КИС 23 912-890 тлн потепление КИС 22 890-866 тлн похолодание, Гюнц 2, извержение вулкана Тоба на Суматре. КИС 21 866-814 тлн потепление сильное Гюнц-Миндельское КИС 20 814-787 тлн похолодание незначительное. Появление в Южной Европе и Западной Азии пещерного медведя. Вымирание в Африке последних непарнокопытных халикотериев. КИС 19 787-760 тлн потепление, Кромерское межледниковье. Вымирание в Северной Америке и Евразии последних гиппарионов. 330 тысяч лет – период равный истории существования современного человечества. Этот период приходится на время, отмеченное на схеме Алана Темплтона, как период трансляции потока генов из Африки во вне. Мы интерпретировали данные особенности схемы и обозначенной ей реальности, как период прохождения человечеством через кризис и так называемое «бутылочное горлышко». Часть человеческой популяции сократилась, а затем была совершена восстанавливающая миграция с территорий менее пострадавших от катаклизма (-ов). Именно с этим периодом А.П.Деревянко связывает начало отмеченной им Второй волны глобальной миграции человечества. И хотя я считаю, что миграции и контакты древних популяций были перманентными, но факт восстанавливающей миграции, всё-таки был существенным. У Станислава Дробышевского в каталоге ископаемых останков гоминин отмечается смена антропологического типа древнего человечества. А Марко Лангбрёк утверждает, что произошла космогенная катастрофа: падение крупного метеорита в районе Филиппин. Концом этого периода ознаменован переход от раннего к среднему плейстоцену, как геологическому периоду, сопровождаемому сменой климата, фаун и растительности. Достаточно много факторов указывают на то, что в мире случился глобальный переход от одной эпохи к другой. Давайте проследим, что менялось в человеческой культуре.

Андрэ Натальер: Археологические изменения. Можно сказать, что для региона Кавказа отмечается хронологический разрыв в заселении. Северный Кавказ опустел и на западе, и на востоке. Центральный Кавказ опустел (датировки Амиранис горы остаются спорными). Закавказье, возможно, сохранило население, что видно по слоям памятника Мурадово, где отмечается переход от раннего ашеля к среднему. Всё это соответствует событиям, отмеченным для Восточной и отчасти Центральной Азии. В Малой Азии, наоборот, активизировалась жизнь. Архантроп из Кокабаса, 1300-1100 тлн, связанный с африканскими популяциями. Памятники пост-олдувая как в самой Анатолии, так и на границе с Юго-Восточной Европой, во Фракии. Кстати, в соседних регионах Европы жизнь продолжалась активно. Кроме памятников с односторонней обработкой орудий в Малую Азию проникают культура крупноотщепового ашеля из Южной Азии или Африки, Кале-тепе-Дереси, 1120-800 тлн. Совсем краткий перерыв отмечается в памятниках Ирана, когда прекращается существование дманисийцев, и регион наполняется пост-олдувайскими и ашельскими группами. Хочется заметить, что у т.н. постолдувайцев интересная генеалогия. С одной стороны, в их комплексах присутствуют сфероиды и полиэдры, отчего и название привязано к Олдувайскому австралю. С другой, индустриальный состав коллекций соответствует до-олдувайским Кермеку и Дманиси. Сиро-Палестинский регион перерывов не знает. Он всегда оказывался заполнен разными группами архантропов и затем палеоантропов. Однако переход от раннего к среднему ашелю приходится на рассматриваемое время. Аравия сама по себе скудна на находки, но в указанный период есть несколько памятников, относящихся к традициям ашеля /универсаля и односторонним индустриям без бифасов.

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Можно сказать, что для региона Кавказа отмечается хронологический разрыв в заселении. Северный Кавказ опустел и на западе, и на востоке. Центральный Кавказ опустел (датировки Амиранис горы остаются спорными). Закавказье, возможно, сохранило население, что видно по слоям памятника Мурадово, где отмечается переход от раннего ашеля к среднему. Всё это соответствует событиям, отмеченным для Восточной и отчасти Центральной Азии. А сколько всего могло одновременно обитать в регионе Кавказа в ту эпоху особей? Прикидки делались?

Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: А сколько всего могло одновременно обитать в регионе Кавказа в ту эпоху особей? Прикидки делались? Ой, как резануло выделенное слово. Сколько особей отстрелил кратовский стрелок? Вот даже папуасы-людоеды - не особи, а индивиды... Твари, конечно, но... И палеоантропы Кавказа - индивиды. Они изобретали и придумывали, хранили и приумножали наследие предков, исследовали и осваивали новое, планировали своё будущее и будущее потомков. Орудийная деятельность, состоящая из сложной к тому времени операционной цепочки, наглядно показывает интеллектуальные возможности тех людей. И напомню, в отличие от Робинзона Крузо у них не было образцов для подражания, примеров, к которым следовало стремиться. Что придумано родом, то и есть., так и выживали. И перешагнуть через коллектив древним было многократно тяжелее, чем неоантропам, в силу генетических прошивок. Но даже на тот момент в синхронном срезе всего живого они были самыми продвинутыми во всей биосфере планеты в плане ВНД. Для меня так это однозначно: с Прикрасноморского австраля зафиксировано явление самого разумного и уже рационального существа. А пределов у совершенства нет. Что касается Вашего вопроса, то данных у меня нет и исследования на эту тему не известны. Есть работы по палеоэкономике, но я почему-то всегда их пропускал мимо. Судя по дырам в карманах, экономика - не мой конёк.

ВЛАДИМИР-III: Виноват. Рассуждая о столь далеких временах, мне представляется, что в условиях отсутствия четкой грани между обезьяной (животным вообще) и человеком, можно именовать и так, и эдак.

Андрэ Натальер: Побывал на Тамани. Ковырялся среди останков в Кермеке. Нашёл раковины древние, а в слоях повыше обнаружил бивень, вероятно, крупного хоботного или ребро, но достать не смог, осыпалась земля, могло завалить. Там высота склонов около 12-15 метров. Бивень (?) был на высоте метров 5-6. Останавливался в том же доме, где жили ребята группы Щелинского.

retrograde: В новостях мелькнуло: В Саудовской Аравии нашли останки человека современного типа возрастом 95-86 тысяч лет, сообщается в Nature Ecology&Evolution. Находка показывает, что современные люди уходили из Африки несколько раз, задолго до того, как основная волна переселенцев покинула континент и расселилась по планете 70-60 тысяч лет назад. https://nplus1.ru/news/2018/04/09/Arabian

ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Побывал на Тамани. Ковырялся среди останков в Кермеке. Нашёл раковины древние, а в слоях повыше обнаружил бивень, вероятно, крупного хоботного или ребро, но достать не смог, осыпалась земля, могло завалить. Там высота склонов около 12-15 метров. Бивень (?) был на высоте метров 5-6. Останавливался в том же доме, где жили ребята группы Щелинского. Замечательно! А мои мечты об археологических экспедициях так, к сожалению, и остались мечтами. Буду в июле проездом в Минске. Можем встретиться. Или бивень Вы сдали государству)))

ВЛАДИМИР-III: retrograde пишет: В новостях мелькнуло: В Саудовской Аравии нашли останки человека современного типа возрастом 95-86 тысяч лет, сообщается в Nature Ecology&Evolution. Находка показывает, что современные люди уходили из Африки несколько раз, задолго до того, как основная волна переселенцев покинула континент и расселилась по планете 70-60 тысяч лет назад. Ведь не обязательно каждый выход был целенаправленным походом встречь солнцу в ЮВА. Опять встает емельяновская проблема мотивации миграций.

Андрэ Натальер: Обычно лето насыщено какими-нить поездками. уже несколько лет не получалось пересечься, о чём я сожалею. Я в Крыму о прошлом годе застрял до сентября почти. В этом году даже не предполагаю, где окажусь. Наоборот, в сентябре был проездом на денёк через Питер. Но в поездке без интернета... Без связи почти. С одной стороны, хорошо. С другой... А бивень я не достал. Вот обвалится склон, можно будет копнуть в отвале и извлечь его, если это кто-то другой не сделает. Там, кстати, не только бивень, но и ещё какие части тушки могут прятаться

ВЛАДИМИР-III: Ну, ближе к июлю свяжемся. Мой телефон я Вам в личке передаю.



полная версия страницы