Форум » История » Контекст ДОИСТОРИИ (продолжение) » Ответить
Контекст ДОИСТОРИИ (продолжение)
Андрэ Натальер: В разделе хотелось бы собрать материал о том пути, который прошло человечество до появления хомо сапиенс сапиенс. Какие ареалы и когда заняли древние люди? Какие индустрии камнеобработки использовали? Что за люди предшествовали человеку современного антропотипа?
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Андрэ Натальер: Миграция в Северо-Западную Африку 700-300 тлн Источник: Танзания, верховья Нила Маршрут: через Сахару, по водоразделу к горам Атласа Цель: Магриб 21) Какими силами становятся вызваны из небытия новые антропотипы Хомо, нам не известно. Эта миграция связана с появлением и распостранением родезийских людей, палеоантропов Африки. Голотип нового человечества описывается по черепу Кабве или же по черепу Бодо. Дробышевский выстраиват чёткую линию преемственности между эволюционными звеньями популяционной цепи: эректусы - родезийцы - хельми - идалту - сапиенсы. Родезийцам свойственно увеличение массивности скелета (в том числе черепного), объёма черепной коробки и толщины костей. Они отличались нормодонтией от синантропов и части гейдельбергцев. Родезийцы появляются в среде носителей традиций универсаля/ашеля в смешанных популяциях олдувайцев и прикрасноморцев, когда различия-то уже стёрлись. Родезийцы были удачливыми охотниками. Именно они смогли освоить новые ландшафты: в частности джунгли и экваториальный климат. Владение бифасиальной техникой позволяло прогрессировать в древообработке и одолевать трудности быта в первобытном лесу. Огонь они унаследовали от эректусов, использовавших его с 1400 клн. Возможно, что первые составные орудия появятся у них. Во всяком случае древесина использовалась в хозяйстве и культовой жизни широко, чему свидетельство - обилие таких орудий как долото или тесло. Я бы не исключал, что в результате этой миграции, окончившейся в Магрибе, было изобретена технология мягкого отбойника, положившая начало эпохе позднего Археолита и позднего универсаля. Картина популяционных движений в рамках данной миграции выглядит следующим образом. Проникновение атлантропов из Сахары на Восток Африки привела к столкновению с эректусами местных групп. Стал происходить обмен инновациями. Раннеашельские влияния (типа аббевильских) перетекли на Север из района Прикрасноморья. Достаточно быстро по этому же каналу контактов на север ушли и олдувае-клэктонские инновации. Около 700 клн в Мелка Контуре или Олдувае изобретут мягкий отбойник и он попадёт в Атлас в Рахманийскую культуру среднего универсаля/ашеля. Всплеск орудийной активности. Расширение популяций. Окончательный переход к охоте.
Андрэ Натальер: Миграция в Южную Азию 600-300 тлн Источник: Эфиопия Маршрут: нагорьями Среднего Востока Цель: Индостан и Цейлон 22) Эта миграция совпадает со второй волной расселения древних людей из Африки по концепции Деревянко. Спецификой её было распространение групп, владеющих техникой двусторонней оббивки и изготовлением колунов на отщепах и овальных рубил. Вероятно, они несли навык использования мягкого отбойника в Южную Азию. Она хорошо фиксируется и археологически и антропологически и даже генетически (на схеме Темплтона показано, что миграция оставила след в геноме всего современного человечества). На фоне глобальной динамики палеонаселения данная миграция в Южную Азию была периферийной. Основной котёл был в ПРисредиземноморье. Родезийцам удалось создать культурный поток инноваций в Транссахарский регион, куда попадают овальные рубила и кливеры из Северной и Восточной Африки. В ходе данной миграции родезийцы совершили исход в Аравию и на Ближний Восток, но были вытеснены более мощными культурами палеоантропов Азии. Лишь немногим удастся зацепиться за Ханаан (см. о появлении людей из Петралоны на Балканах). Остальные двинулись побережьем ИНдийского океана в восточном направлении, в Индостан и Шри-Ланку, соединённую в то время с континентом. В Индостане сложилась знаменитая Мадрасская культура (450-200 клн). Выселками от неё в Индокитай и Зондию станут побеги культуры Кота-Тампан. Собственно, появлением её стоянок и ограничивается верхняя граница миграции. Нижняя обозначена выходом родезийцев из Аравии. На поздней стадии миграционного потока к популяции родезийцев присоединятся группы хельми. Хельми совершили свой исход из Африки и внесли свою лепту в завоевание мира. А по мнению А.А.Зубова, завоевание это было почти глобальным (статья в АнтропогенезРу). Кроме продвижения потомков родезийцев на юг, есть предположение, что они совершили удачную вылазку на север, в Китай и даже Монголию. Так следами этой вылазки могли быть человек из Маба и Ярхская археологическая культура и, возможно, смешанная стоянка в Корее Чонгокни. Орудийный комплекс Ярхской культуры близок Мадрасской.
Андрэ Натальер: Миграция в Восточную Азию 500-300 тлн Источник: Центральная Азия Маршрут: через Тянь-Шань и Алатау Цель: бассейны Янцзы и Хуанхэ 23) Насколько правомерно было разрывать заметки об этой миграции, не знаем. Однако она является прямым продолжением разделов 16 и 19. Деревянко относит данные перемещения древних людей ко второй волне миграций. Для нас это иное население, а потому и иная миграция. Отчасти она была продолжением более ранней миграции гейдельбергских людей на Алтай и в Маньчжурию. В этом потоке население расселилось и на юг от Алтае-Саян в бассейн Оронта и Гоби (сомон Манхан), и далее на Великую Китайскую равнину, и на север - в Приамурье (Филимошки, Кумары) и бассейн Лены и Вилюя (Диринг-Юрях). Можно говорить о том, что предшественники несли традиции бифасиальной техники, отпочковавшиеся некогда от Убейдо-Латамнской традиции, а нынешние несли премустьерские традиции зубчато-выемчатых, клювовидных орудий и орудий с носиком из Центральной Азии и, может быть, Кавказа. Если же мы докажем присутствие в данной миграции популяции эрингсдорфцев, то возможно, они несли ещё и традиции мягкого отбойника и протолеваллуазской техники (как отголосок экспансии культур круга Майян-Барух). Роль новго населения типа эрингсдорфских палеоантропов нужно выделить. Их присутствие мы узнаём по останкам человека из Дали, который входит в группу Херто-Эрингсдорф-Зуттие-Дали. Узнаём и по общему смещению фенотипа аборигенных жителей Востока Азии, синантропов в сторону большей сапиентации, возможно, от соприкосновения с мигрантами. Закрадывается мысль-догадка, а не являлись ли эти эрингсдорфцы теми самыми денисовскими людьми, о которых мы всё больше узнаём в последнее время. Эту версию нужно тщательно проверять на материалах Западной Европы и Ближнего Востока. Генетическая и популяционная сила данной миграции была невелика, поскольку пришельцы не истребили и не вытеснили аборигенов, а вступили с ними в социальный и культурный обмен. Мы видим не замещение старых традиций камнеобработки, а наложение и дополнение традиций в материалах культур Кэхэ, Динцунь, Манхан, Кульпхо и Сокдянни. Начало миграции в круге традиций хребта Каратау в Средней Азии (стоянка Куль-Булак, 600-500 клн), а завершение во встрече данных популяций с южными группами в Монголии и Китае около 300 клн. Это финальная миграция Археолита, подготовивашая ойкумену к повсеместному переходу в Интерлит. И даже, как кажется, предвосхитившая переход в Палеолит за счёт изобретения в ареале данной миграции объёмного раскалывания (стоянка Худжи, 280 клн). В целом объёмное раскалывание ярко проявит себя в Европе в Секленской культуре, а затем в фации пре-Ориньяка в Ябруде и Амуде. Главное, что феномен объёмного раскалывания проходит в Интерлите и финальном Археолите по ареалам обозначенной группы палео и месоантропов: Зуттие-Эрингсдорф-Рейлинген. Это даёт нам основание искать и усматривать связь между данными феноменами (технологии и антропологии). Указанную связь мы утверждаем и по мере сил подтверждаем. Распространеие объёмного раскалывания могло распросраняться по планете кнвергентно, в несвязанных культурах (Вишняцкий), а могло и в пределах некой общности. Мы склоняемся, очевидно, ко второму варианту интерпретации. При этом пытаемся обосновать существование родственной эрингсдорфско-зуттиехско-хельмийной общности.
Андрэ Натальер: Миграция в Восточную Азию 500-300 тлн Источник: полуостров Индостан Маршрут: через Тибетский водораздел Цель: бассейн Янцзы 24) появление в Китае рубил мадрасского круга. Появление более сапиентного населения с некоторыми признаками неандерталоидов. С этой миграцией всё просто. Есть Мадрасская культура, как ареал обитания родезийцев в Азии и источник предполагаемой маграции. Есть Ярхская культура в Монголии, с признаками близости её бифасиальных элементов исходной Мадрасской культуре. Есть промежуточные пункты миграции: в Таиланде, во Вьетнаме и Китае примерно аналогичного времени (400-300/200 клн) с похожим набором каменных орудий. Есть даже антропологические находки близкие родезийцам типа Мабасского человека (по версии Зубова, близок хельми, но ведь и хельми в Азии по нашим разработкам появились в связи с миграцией из Восточной Африки предков мадрасцев). Корректирока моих собственных данных состоит в том, что маршрутом продвижения были океанские побережья, а не нагорья. Именно родезийцы и хельми перейдут на такой образ жизни в бассейне Индийского океана. То есть следы миграции должны обнаруживаться и в Корее (Чонгокни) и, как оказалось на самом деле, в Японии (Ивадзюку и Содзюдай). Смещение в глубь континета в связи с Ярхской культурой можно объяснить оскудением морских побережий в какой-то момент истории (около 300 клн), вынудивший палеоантропов и месоантропов искать пропитание на материке. Кроме того, в Ярхской культуре всё-таки присутствуют элементы и более ранней бифасиальной традиции,пришедшей в Гоби из Средней Азии (линия Кэхэ-Динцунь с несколько другим генетически населением). Постскриптумом будет нелишнее упоминание о возможности продвижения хельми или поздних родезийцев из Индостана в Среднюю Азию в промежутке 300-165 клн и формирование там культуры типа Сары-Арка. Это движение знаменовало расцвет культур хельми в Азии, поскольку подъём этой популяции осуществлялся не только в Южной Азии, но и на Ближнем и Среднем Востоке (Барда-Балка и круг ашело-леваллуазских культур мира).
Андрэ Натальер: Миграция в Южную Африку 400-300 тлн Источник: Рифтовая долина Маршрут: плато Юго-Восточной Африки Цель: бассейн Лимпопо и Оранжевой 25) Завоевание Центральной Африки Мы упоминали в связи с расцветом популяции родезийцев об освоении ими джунглей Конго. Действительно, примерно, в указанном промежутке времени случилась сильная регрессия вод Мирового океана. Джунгли отступили и оскудели и на их освоение ринулись популяции родезийцев. Почему южные маршруты из Восточной Африки не были преимущественными для родезийцев? Именно в силу необходимости преодолевать крайне неблагоприятные до определённого момента зоны экваториального климата. Распространяясь на север, запад и восток, на юг продвигались неохотно. Вероятно там, на юге оставались реликтовые популяции архантропов (Ангола, например). Под давлением засухи и демографии (все остальные направления быи заняты соседями) производители овальных рубил достигли Капской области. Бифасиальная техника позволяла им продуктивно обрабатывать древесину. Арсенал родезийцев пополнился метательным деревянным вооружением: дротиками и копьями. Они обжигали концы дротиков в кострах, делая их твёрдыми как уголь, а затем затачивали их так, что они могли пронзать шкуру различного зверья. Основные инновации этого времени связаны с внедрением мягкого отбойника в практику камнеобработкии и в связи с появлением леваллуазской технологии подготовки ядрищ к раскалыванию. С направлениями внедрения новых технологий и связаны перемещения палеонаселения. Возникают культуры ашело-леваллуа в Эфиопии, Кении и других регионах Африки и Азии. На волне распространения леваллуа в Азии поднимутся популяции хельми. А родезийцы станут внедрять ашело-леваллуазские традиции в Юго-Восточной и Южной Африке. Так сложатся культуры Санго и Форсмит, близкие, но не тождественные культуры близкородственных объединений палеоантропов. Испанская Вики возводит начало этих культур к 470 и 420 клн, но мы склонны видеть в такой древности лишь элементы, которые станут основой Санго и Форсмита в последующем, когда все они сложатся в единый комплекс. Древность и консервативность свойственны данным культурам. Они в некоторых местах переходят в культуры сапи-сапиенсов, отчего их относили одно время к верхнепалеолитическим (Кларк, 1977). В Нубии Санго предшествует Атеру. И родезийцы и хельми сосуществовали в рамках этих культур, пока первые не почили в Бозе, а вторые не передали эстафету культуре сапиенсов Лупембе около 200 клн. Сами хельми заполонят всю Африку и прилегающие территории
Андрэ Натальер: Миграция в Западную Евразию 400-250 тлн Источник: Юго-Западная Азия (Малая Азия или Кавказ) Маршрут: Балкано-Динарским водоразделом в Альпы Цель: среднеевропейский водораздел 26) В горниле ближневосточных культур в связи с изобретением мягкого отбойника появляется индустрия микок. Она не сложилась в отдельную культуру, так как на заре своего существования была усвоена несколькими этнопопуляциями Древнего Мира. Тем не менее, её распространение и внедрение фиксируется появлением специфических орудий в инвентаре различных культур и индустриальных традиций. Лишь укоренившись в Европе, Микок вычленится в ведущую традицию ряда регионов Центральной и Восточной Европы. Путь Микока из Средиземноморья в Европу и знаменует данную миграцию. Исток миграции лежит в культуре Мйян-Барух, охватившей Ближний и Средний Восток, Среднюю Азию, Турцию, Кавказ и Северную Африку. Экспансия на север проходила через Босфор и через Кавказ. Вместе с этой традицией распрострнялась индустриальная подоснова культуры леваллуа: тот набор орудий, который станет характерен для шарантского мусте в последующие периоды. Кто же был инициатором данной миграции? Как представляется по данным Таблицы антропологических типов, инициаторами стали носители интересной культуры Ябруд из Сирии. Останки их мы видим в пещере Кесем и Зуттие, они близки европейским останкам из Рейндалена и Эрингсдорфа, с культурой микок в основе. Они были потомками коренного населения Юго-Западной Азии - гейдельбергцев, но в их становление вмешался кто-то из африканских популяций, либо атлантропы, либо уже хельми. Наши построения предполагают существование нескольких генетических-антропологических котлов, сформированных популяциями древних людей. В рамках этих "котлов" становление последующих антропологических типов происходило в прямом генном родстве и близости поколений древних людей. Генетические расстояния между палеоантропами, хоть и демонстрировали различия в фенотипе хомо, но позволяли им скрещиваться. В указанное время на Ближнем Востоке свернулся удивительный узел культур и традиций камнеургии, развернувшийся в скорости в будущее человечество, ярко и радикально изменивший культуру и традиции камнеобработки. В этом узле сплелись линии развития человечества в Интерлите, и миграция эрингсдорфцев стала одной из нитей, развязавших его в будущем. Мир 250 тыс.лет до н.э.
Андрэ Натальер: На этом эпизоде завершается описание (напомню, немного устаревшее и сильно сырое для ответственных выводов) распространения популяций и культур Археолита. Далее следует период Среднего Палеолита или Интерлита. Отчасти переход к его технологиям мы затронули в обзоре, но описание самого нового этапа развития Человечества впереди. После набора истории Восточной Азии (написано по 700 тлн включительно), мы, как и предполагалось, перейдём к описанию доистории Южной Азии и так далее по регионам. Уже на данном этапе видно, что порегионные разборы культур требуют внесения поправок в разделы о миграциях. По возможности, мы их внесём, скорректируем и уточним информацию. Нами составляется новая таблица-схема Антропохроники с учётом кислородно-изотопных стадий. Так же на её базе будет создана таблица-стратиграмма археологических индустрий Археолита. А к формированию атласа миграций будет проведена корректировка карт. Черновики карт созданы с шагом в 100 кл для периода 2600-400 тлн, а потом шаг уменьшается до 50 кл с 400 по 100 тлн. Часть из них Вы уже видели. Благодарю за внимание и критику.
thrary: Зубы из пещеры в Китае говорят о более ранней миграции Homo sapiens В Даосяне, на юге Китая, ученые обнаружили несколько десятков зубов современного человека, которым по меньшей мере 80 тысяч лет. Результаты работы экспедиции в Китае опубликованы в журнале Nature. До сих пор считалось, что исход Homo sapiens из Африки начался лишь 40-60 тысяч лет тому назад, и этому было множество подтверждений - как археологических, так и генетических. Согласно этой теории, Homo sapiens, жившие в районе Африканского Рога, пересекли пролив Баб-эль-Мандеб, воспользовавшись относительно низким уровнем Красного моря в ту эпоху, и все живущие ныне люди за пределами Африки – потомки этих переселенцев. "Многие, в том числе и я, утверждали, что ранние миграции из Африки в Левант около 120 тысяч лет назад, как указывают останки из пещер Схул и Кафзех, были лишь неудавшимися попытками, которые не распространились далее Израиля". "Однако зубы из Даосяна выглядят несомненно современными в их морфологии и размерах, и, судя по результатам ураново-ториевой датировки, им не менее 80 тысяч лет. На первый взгляд, это подтверждает теорию раннего расселения людей, похожих на обитателей пещер Схул и Кафзех". "Но зубы из Даосяна больше похожи на зубы современных людей, чем на зубы из израильских пещер. Это означает, что либо среди популяции Схул-Кафзех произошла быстрая эволюция формирования зубов, либо зубы из Даосяна - это свидетельство ранней миграции совершенно другой популяции", - поясняет профессор Стрингер.
ВЛАДИМИР-III: Т.е. получается, что помимо пути вдоль побережья, на котором Тоба поставил жирную точку (хотя, вроде бы, айны сумели проскочить на наветренную сторону), мог быть и другой путь - через горы в Китай (или все-же это один путь?) И какое отношение это имеет к одному из компонентов австралоидов (по Зубову?) P.S. Если хомо сапиенс отклонились от первоначального маршрута вдоль побережья, что-то резко изменило их хозяйственное поведение.
Чал Мышыкъ: Кстати, о несапиенсных примесях у австралоидов - Дробышевский на Антропогенезе довольно детально разбирает, почему ее источником не может быть Нгандонг (постгленоидный отросток и т.д.) - статья "Смешивались ли предки австралийцев с архаичными гоминидами?" в разделе "Достающее звено" (на стр. 18) - и в следующей статье размышляет о связях с китайскими товарищами ("О метисации предков австралийцев с денисовцами", там же) - предлагает уравнение денисовец=Дали, с вопросительным знаком, конечно Что касается "отклонения от побережья" - Владимир, почему Вы так уверены, что ВСЕ группы сапиенсов должны были идти берегом? Да, кончено, приморская стратегия добычи пищи им была свойственна, но не только же! Были и охотничьи кланы, которым удобнее было идти как раз сушей, водоразделами... Словом, чему тут удивляться? А вообще надо тоже слегка подождать. А то антропологические определения и датировки от китайских коллег, вежливо выражаясь, иногда неточны "советский мамонт - самый прогрессивный мамонт плейстоцена", а общая традиция осознания себя как "Срединной Державы", центра мира, делает подобный подход у ханьцев непокобелимым... и "родина слонов" для них ясно где Соколов, давая этут новость на Антропогенез, правильно задал еще один вопрос: археология какая? пока неясно... Напомню, как тихо потухла после первых воплей сенсация с подбородком из Чжиженьдуна (Жирендун) А в общем, версия Андрэ вполне себе адекватно объясняет ситуацию: ранние это сапиенсы, идалту какие-нибудь... Кстати, Фуяньские-то зубки - НОРМОДОНТНЫ! :)
Чал Мышыкъ: По поводу китайских датировок и Фуяни в частности – свежая статья Кузьмина на “Антропогенезе”: "Синоцентризм налицо. О возрасте зубов Homo sapiens из пещеры Фуянь (Китай)."= antropogenez.ru/review/866/ (правда, сегодня на портале весь отдел “Критика” не открывается почему-то ) То, о чем я говорил: не много доверия ханьским товарищам
Чал Мышыкъ: Отрывок о Фуяни: "Итак, по поводу возраста человека современного типа в пещере Фуянь. Его авторы определяют как 80-120 тыс. лет назад, и также заявляют, что эти находки на 30-70 тысяч лет древнее, чем самые ранние находки современных людей в Европе и Леванте... посмотрим более детально, на чем основаны выводы авторов данной статьи. Они использовали для датирования натечных карбонатных образований (типа сталагмитов) метод урановых серий (Uranium-series dating). Из слоя 1, перекрывающего находки зубов людей современного типа, получена дата около 80 тыс. лет назад. Из слоя 2, содержащего зубы древнего человека, получена серия уран-ториевых дат с большим разбросом – от 556 тыс. лет назад до 121 тыс. лет назад. Это прежде всего говорит о том, что в данном слое материал является смешанным, отсюда и столь разный возраст. Из этого же слоя 2 получена и радиоуглеродная дата по костям животных – 39 150 лет (календарный возраст – около 42 900 лет назад). Эта информация представлена только в электронном приложении к статье, и никак не обсуждается в основном тексте! Авторы считают дату "запредельной", т.е. находящейся вне диапазона работы радиоуглеродного метода. Это, на мой взгляд, выглядит как минимум натяжкой. Если в лаборатории Пекинского университета, где получена дата, возраст около 40 тыс. лет является предельным, то есть и другие лаборатории – например, в Оксфордском университета (Великобритания), где нижний предел датирования костей составляет около 50 тыс. лет. По какой-то причине (ниже станет ясно, по какой, согласно моему мнению) этого не было сделано. То, что костный материал в слое 2 перемешан (т.е. находится не в состоянии in situ), очевидно; факт нарушения положения костей после их отложения в пещере неохотно признают и авторы статьи (опять же, только в электронном приложении). Таким образом, отсутствие прямого определения возраста человеческих зубов – хотя бы с помощью того же уран-ториевого метода датирования зубной эмали – делает выводы авторов весьма предварительными. Об этом также говорится в очерке в журнале Science, написанном известным научным журналистом Анн Гиббонс (см. Science, 2015, vol. 350, № 6258, p. 264)." Там еще много о других... э... нестыковках по другим поводам. Невеселые пироги
Евгений К: Мне нравится как на антропогенезе в описании находок приводятся датировки: они указывают несколько вариантов по разным методикам определения абсолютного возраста. Видится, что в описании Фуянской находки будут фигурировать несколько дат. Антропологи стыдливо умалчивают о таком стороннике раннего появления сапиенсов в Восточной Азии как А,П,Деревянко. Его аргументация, конечно, не антропологическая, а археологическая. И еще мы очень мало знаем о межрасовых метисациях древних хомо В плане умозрений, раннее появление сапиенсов в Восточной Азии допустимо. Как допустима и их метисация с аборигенным населением в какой-то пограничной зоне, да хоть в той же Индии. Китайцы, конечно, мастера жонглировать датами, но я говорю о принципиальных вещах. В Аравии сапиенсы были 125-106 клн. Хельми (если далисский человек есть Хельми), добрались в Южный и Центральный Китай ранее 150 клн. Для сапиенсов хельми являлись родственной и, возможно, предковой средой. Продвижение популяций сапиенсов в среде хельми ожидаемо, невозбранно и допустимо. Если в Африке это было так, то почему в близкой климатической обстановке, но за пределами Африки они не могли также распространяться? Могли и были. Археология тому порукой.
Чал Мышыкъ: Евгений К, принцип никто отрицает. Да, могли, да, метисация любых соседних популяций вполне вероятна (как перевел один мой знакомый фразу "Приматы очень лабильны" = "Любая обезьяна, включая человека, готова трахаться с кем угодно" ). Да, симбиотические индустрии - обычная вещь в археологии палеолита, а это явный след контактов, какой-нибудь селет у кроманьонцев никак не мог появиться без контактов с носителями мустье. Но речь об этой конкретной находке, к корректности датировки которой есть серьезные претензии. Ну, и вынесение спорных вопросов из основного текста тоже всегда плохо выглядит... Я вполне верю в ранних сапиенсов (деревянковских "ориенталисов") в Дальней Азии, это вероятность, не имеющая причин быть принципиально невозможной. При условии строгой верификации. А в данном случае именно к корректности анализа и подачи материала есть вопросы. Между прочим, даже дата 42 900 лет назад, с учетом того, что зубы НЕ синодонтны, уже очень интересна и требует определенной интерпретации. И, кстати, данный факт намекает, что товарищи были чистыми переселенцами, без метисации с местными. Лопатообразные резцы появились у "ориенталисов" от кого-то другого Как археолог, могу сказать, что не определить категориальные рамки сразу при описании слоя, непотревоженный он или смешанный, - всегда заставляет думать либо о непонимании автором материала, либо о передергивании. Стратиграфия должна быть точной! В общем, вопрос в не в отрицании принципа, а в некорректной интерпретации факта анализировавшими его исследователями. А это, конечно, печально. Что в антропологии, что у нас в археологии, что в физике какой-нибудь...
Андрэ Натальер: Вот новенькое. Уже по каменным индустриям
Андрэ Натальер: Формирование олдувайского аустраля и макролитической культуры Сихоуду. Данных мало понять из какого круга она выходит: из местного макролитического, наследуя традиции Рензидонга, или пришлая из западных ареалов обитания архантропов. При наложении на карты распространения антропотипов видны несоответствия
Андрэ Натальер: Переход к универсалю/ашелю
Андрэ Натальер: Кстати... Фаунистический комплекс Нихэвани по многим параметрам коррелирует с фауной Европы раннего и позднего виллафранка (http://age-of-mammals.ucoz.ru). Северный путь у животных точно был! Кстати, и Сибирь и Китай в позднее виллафранкское время тоже фаунистически обменивались.
ВЛАДИМИР-III: Здравствуйте, давно Вас не слышал. Все как-то одичали за последние два года. Андрэ Натальер пишет: Вот новенькое. Уже по каменным индустриям Значит, все-же Синай как главный перевалочный пункт, и даже из Йемена идут на север вдоль Красного моря?
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Значит, все-же Синай как главный перевалочный пункт, и даже из Йемена идут на север вдоль Красного моря? Как ни искал других данных не нашёл. Много переводил материалов с моим-то плохоньким знанием языков. Аравия - табула раса, Нубия - чистый лист. Маткриалов катастрофически мало или они не стратифицированы. В Аравии в раннем плейстоцене было несколько крупных внутренних озёр, они влияли на бОльшую мягкость климата, но ископаемые материалы недатируемы. Поверхностные сборы без привязки к геологии. Ходили архантропы вдоль Красноморья? - Ходили. Привести чёткий памятник не можно. В Шувайхите/САравия полно материалов как аустраля так и универсаля, но ответственно утверждать что-то все боятся. Я тоже "струхну", хотя могу быть безответственным чутка... В ииппте (согласно работе Амирханова и ко по миру ПРикрасноморья) и Нубии есть остатки орудий похожих на олдувайские, но снова без привязки к геологии. В этих картинках я выбрал путь через Синай и туда и обратно поскольку он не предполагает форсирование крупных водных преград для этого времени. Хотя есть указание на находки орудий мода1 на острове в горловине Баб-эль-Мандеба... ПОэтому стрелка через Аравию так-таки есть.
Андрэ Натальер: В скалистую Аравию надо Амирханова и его учеников, в Иран тоже, в Нубию. Они по террасам вади хорошо умеют корреляции находить. Сейчас Ваши бойцы успокоят малёха Ближний Восток и можно снова будет к научным исследованиям приступать. А то у меня сердце кровью обливается: бои в Латамне, у Арк-эль-Ахмара, Дэйр-эз-Зор, айн-Аскар, пляжи Растана и прочие... А как они траншеи копают, поубивают же все культурные слои... мама дорогая
Андрэ Натальер: Это комментарии к выводам Шейлы Мишры в её работе по крупноотщеповому ашелю в Индии и в Африке. Значение открытий в Африке и на Яве для Индийского палеолита Теперь уже доподлинно установлено, что: 1) крупноотщеповый ашель датируется ранее 1,7 Ма в Африке (Lepre и соавт., 2011) (Beyene и соавт., 2013); стоянки в Мелка-Контуре 2) Олдувайская традиция зарождается от 2,6 Ма в Восточной Африке (Semaw и соавт., 2003); и даже раньше. Но необходимо заметить, что в олдувайской традиции существуют несколько разновидностей: минилитическая (основная) и макролитическая (редкая в Африке). 3) мало технологических изменений в Олдувайской культуре на протяжении около 1 млн. лет от 2.6-1.7 Ма (Semaw и соавт., 2009); это действительно так, но все изменения, намечающиеся к концу периода, происходят не с юга, а с севера от Восточной Африки, а именно из прикавказского региона, из так называемого таманского аустраля. 4) нет перехода от Олдувайской к Ашельской культурам в Африке (Lepre и соавт., 2011; Semaw и соавт., 2009); А как же стоянка Феджей? А многогранники в Дманиси? 5) Hominins не Ашельской технологии занимают Европу до 1 Ма (Falguures, 2003); Намного раньше, ранее - 1.7 млн 6) вторая миграция, произошла 300-600 ка, с Ашельской технологии (Falguures и соавт., 2010): теперь известны стоянки около 960 тлн, Хэпписберг/Британия 7) крупноотщеповый ашель на Индийском субконтиненте сопоставим по возрасту с самым ранним Африканским Ашелем, а не Европейским Ашелем (Паппу и соавт., 2011; Гайар и соавт., 2010; Sangode и соавт., 2007; Westaway и соавт., 2011); Правильно, но ряд макроорудий в Аттирампакаме, 1700-1500 клн, типологически имеет северное происхождение, включая орудия происходящие с Кавказа. 8) хомо эректус на Яве связан с фауной относящейся к индийской Pinjor фауны (Ван ден Берг с соавт., 1996); её возраст в верхних слоях 2400-1800 тлн, сухопутный мост существовавл неоднократно и неоднократно же закрывался. Фаунистические комплексы содержат как откровенно индийскую фауну, так и просто континентальную, происходящую из Индокитая и собственно Китая, например. 9) В Ngebung археологический комплекс принадлежит крупноотщеповому Ашелю (Мишра и соавт., 2010b год); однако датируются находки Нгебунга после 800 тлн, хотя в Мата Менге (тот же период) присутствуют орудия мода1, что может говорить о минимум двух популяциях в Зондии (см. наши выкладки выше). 10) крупноотщеповые артефакты Ашельской традиции были найдены в отложениях Pinjor-ского возраста в литологических обнажениях в Индии (Gaillard and Mishra 2001; Mishra 2007). Добавлю, что верхние слои свиты Пинджора датируются 1800 тлн. Все последующие находки в бассейне Соана содержат орудия на крупных отщепах. Плюс к этому, фауна пинджор проникает в Среднюю Азию, составляя часть куруксайского фаунистического комплекса раннего плейстоцена, что полностью подтверждает моё мнение по поводу происхождения стоянок на склонах Ферганской долины, Сох и Чашма, датируемых около 1700 тлн. Более того, среднеазиатская фауна в теснейшем контакте находилась не только с ирано-афганской, но и южносибирской и северокитайской. Таки да , северный путь был. Стрелочки я правильно рисую на картах.
Андрэ Натальер: Бифасиальные изделия с местонахождений Северной Армении имеют бОльшую схожесть с африканскими, но их древность, если она подтвердится в дальнейшем, будет свидетельствовать не о миграции популяции людей из Африки на Кавказ, а об обратном миграционном процессе, что с логической точки зрения абсурдно. А.П.Деревянко// Бифасы в Восточной и Юго-Восточной Азии Хех. Спросим у уважаемого академика, а в рамках какой это логики движение с Кавказа в Африку абсурдно? Что мешало бы архантропам с северов да двигаться на юга, тем более, что такой миграции могла способствовать и тектоника на Кавказе. Именно что двигались, причём не только в Африку, но и на юг Азии в Индостан. Индикатором этого движения были не только бифасы, но и пики и пикообразные орудия, которых в древнейших африканских стоянках нет, а появляются они впервые... в Консо Гардуле. Набор орудий Консо вообще напоминает кавказские коллекции, поскольку полностью отсутствуют сфероиды. КОгда традиция с Кавказа достигает Олдувая, то там появляются и бифасы и пики и зубчато-выемчатые орудия, они дополняют раннеолдувайский набор орудий, показанный на стоянке DK I. Шейла Мишра, да и другие исследователи говорят, что ашельские технологии привнесены в Восточную Африку? Верно, привнесены. Но не из Южной Азии, а с Кавказа. Аттирампакам содержит все типы орудий, что и Консо и Карахач: бифасы, пики, зубчато-выемчатые орудия. Чего нет в Аттирампакаме, так это минилитов, но они присутствуют на Востоке Африки. И минилиты есть в стоянках на Севере Индостана: Риват и ПС 55. И что есть в Аттирампакаме, чего нет в Карахаче? - Это колуны-кливеры. Кливеры появляются в Африке, вероятно, под влиянием Южной Азии или Среднего Востока около 1600 клн. Так что да, изобретение кливеров, возможно, принадлежит Индии.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Но необходимо заметить, что в олдувайской традиции существуют несколько разновидностей: минилитическая (основная) и макролитическая (редкая в Африке). Это как-то проявлялось в популяциях? т чем-то их различало? или просто разные технологии? Андрэ Натальер пишет: Хех. Спросим у уважаемого академика, а в рамках какой это логики движение с Кавказа в Африку абсурдно? Что мешало бы архантропам с северов да двигаться на юга, тем более, что такой миграции могла способствовать и тектоника на Кавказе. Да, мы как-то забываем о законе больших чисел - обратные миграции вполне возможны на фоне больших миграций из Африки. Тем более, что мерится это все миллионами лет.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Да, мы как-то забываем о законе больших чисел - обратные миграции вполне возможны на фоне больших миграций из Африки. Тем более, что мерится это все миллионами лет. Уже не помню, у кого раньше в голове зародилась эта идея, у меня или Евгения К, но состоит она примерно в следующем: крупные миграции, связанные со сменой населения в первобытном мире, суть являлись возмещающими миграциями после прохождения человечеством бутылочных горлышек. То есть не миграция приводила к замещению предыдущей популяции новой, а сначала катаклизм сокращал численность человеческой популяции, а потом выжившие, имевшие необходимые эволюционные способности к адаптации в новой среде, распространялись словно бы по новой. Так происходила смена подвидов рода и вида Хомо в истории. Как бы наблюдаемая де факто стадиальность обусловлена не напрямую эволюционными причинами, а косвенно. Ведь генетически поколения и антропологические типы Хомо близки друг другу, так что некоторые антропологи говорят об одном виде Хомо сапиенс даже для эректусов, а не только неандертальцев.... Теперь касательно Вашей реплики. В рамках освоенных регионов, полагаю, что люди перемещались достаточно свободно, сообразно с экологическими и хозяйственными нуждами. Если для ашельского времени уже фиксируются региональные зоны обмена эксклюзивным сырьём (чаще это вулканическое стекло), то возможно, что и в более ранние периоды такое было возможно. Во всяком случае транспортировка сырья для производства орудий на дальние расстояния фиксируется примерно с 1700 килогода до.н.э. То есть как только расселились, так и наладились контакты. Во всяком случае схема Темплтона, созданная на основе расшифровки полного генома саписапиенса, об этом говорит.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Это как-то проявлялось в популяциях? т чем-то их различало? или просто разные технологии? Для олдувайской эпохи (в наших терминах, для аустраля) различий на первых порах не было. Если пролистать те разделы, где мы пытаемся разобраться в судьбах архантропов Задней Азии, там есть указания на антропологические различия разныхх популяций, начиная примерно с 1900-1800 клн. Но антропологические признаки и технологические навыки скрещиваются и пересекаются у разных антропотипов. Отчего я предложил концепцию распространения фратриями, а не однородными родовыми коллективами. Шейла Мишра прямо говорит, что разница в технологиях связана с разницей в антропологии, причём на стадиальном уровне, что проявилось в бихевиористских признаках новых популяций с новыми технологиями. Однако мне пришлось перевести (для себя) достаточно обширную работу по технологическим традициям Олдувайской эпохи, где рассматриваются унифасиальные технологии со всего Старого Света, так вот там утверждается, что стратегия свойственная олдувайским архантропам проявлялась у более поздних гоминид вплоть до популяции МатаМенге с о.Флорес/800-780 клн. (Спорно, но мнение прозвучало и было обосновано). Я вижу преемственность традиций камнеобработки между регионами в раннем археолите, границ слишком резких не провожу, а это затрудняет мне, например, приводить привязку антропотипов и технологий, как это пытается представить она и многие другие, особенно на Западе, да и у нас одно время. Революций не так много было в доистории, большие временные расстояния сглаживают все переходы. Это сейчас революцию можно наскакать, а тогда к сдвигам шли более чем эволюционно, если не какая-нить катастрофа.
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Это как-то проявлялось в популяциях? т чем-то их различало? или просто разные технологии? Вообще все первые по древности местонахождения с минииндустриями: орудия и отщепы менее 5 см, в среднем 2.5-3см. Почему такие маленькие? Зачем? Кости ими не раздробишь, только шкуру надрежешь, свежевать неудобно... Брились они ими что ли? Причём это даже на стоянках-столовых, на месте забоя или поедания туш. Данных по трассологии этих инструментов у меня нет. По одной стоянке AL894 нет данных по её минилитизму. Возможно, это означает её нормолитизм. Так же нет данных по размерам индустрии из древнейшего азиатского местонахождения Йирон/2450 клн. Возможно, что там тоже нормолитизм, иначе в обзорах по минилитам эти стоянки бы упоминались. Так же и Риват, возможно, нормолитичен. И Рензидонг. ТОгда как о прочих особо оговаривается их минилитичность либо соседство миниорудий и макроорудий. Способы изготовления и тех и других не отличаются. Пытались проследить разницу в сырье, как бы наметилась разгадка: кварциты дают минисколы, а гнейсы и известняки - макро. Но архантропы намеренно выискивали кварциты, чтоб создавать минилиты, и отбирают гальки небольших размеров. Короче, минилитизм - это намеренная стратегия и осознанная традиция первых камнеургов. На смену минилитизму южного Прикрасноморья приходит смешанная традиция Олдувайского ущелья (стоянкаа DK I, самая нижняя из всех в Олдувае). Как и в Хадарской традиции, цель обработки - получение орудий на ядрище. Отщепы вторичны по значению, во всяком случае, их почти никогда не подрабатывают для дальнейшего использования (кроме стоянки Феджей I) и юзают просто так. Ш.Мишра отмечает перелом в стратегии, когда отщепам стали придавать первейшее значение. Крупноотщеповое призводство - показатель смены населения и эволюции антропологического развития Хомо. Однако она так увлечена этой идеей, что не замечает: на Востоке Азии эта теория, не работает от слова совсем.
Андрэ Натальер: ВОт у Щелинского нашёл, что крупноотщеповые индустрии существовали на Тамани в хорошо стратифицированном комплексе у посёлка За Родину. Датировки комплекса по фауне и эвлюционным особенностям мелких животных - 2100/1950-1770 клн. Всяко раньше Южной Азии. И кстати, ретушированные отщепы со стоянки Кермек сопоставимы получаются с находками в Эритрее в Феджее/2200-1900 клн и Ривате/2350-1900 клн. И обратно: орудийный комплекс КАвказа почти полностью повторяется в коллекциях из Мелка-КОнтуре/Эфиопия, после 1700клн. П.С.: Владимир, на Ваши работы уже интернет ссылается...
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Уже не помню, у кого раньше в голове зародилась эта идея, у меня или Евгения К, но состоит она примерно в следующем: крупные миграции, связанные со сменой населения в первобытном мире, суть являлись возмещающими миграциями после прохождения человечеством бутылочных горлышек. То есть не миграция приводила к замещению предыдущей популяции новой, а сначала катаклизм сокращал численность человеческой популяции, а потом выжившие, имевшие необходимые эволюционные способности к адаптации в новой среде, распространялись словно бы по новой. Так происходила смена подвидов рода и вида Хомо в истории. Как бы наблюдаемая де факто стадиальность обусловлена не напрямую эволюционными причинами, а косвенно. Ведь генетически поколения и антропологические типы Хомо близки друг другу, так что некоторые антропологи говорят об одном виде Хомо сапиенс даже для эректусов, а не только неандертальцев.... ТО есть, получается, необходимо составить атлас/перечень катаклизмом, а потом скоррелировать их с известными миграциями и предсказать новые.
Андрэ Натальер: Полагаю, что так. Поскольку не силён в более близкой истории, то считаю, можно теорию проверить на более близких катаклизмах: Тоба, прорыв Босфора, Засуха в Бронзовом Веке, Засуха Сахары, австралийские популяции. Катаклизм - вымирание/миграция (реже) - замещение=миграция.
Андрэ Натальер: http://antiquity.ac.uk/projgall/bailey334/images/figure4.jpg ТОлько сам себя убедил, что Хомо двигались через Синай, как тут же нашёл исследование, противоречащее этому. Удивило количество местонахождения КВ в Аравии. Отчётливо видны три направления распространения: от Баб-эль-Мандеба к Персидскому заливу вдоль Индийского океана оттуда же вдоль Красного моря и пути проникновения внутрь полуострова, туда, где существовали палеореки и палеоозёра
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Поскольку не силён в более близкой истории, то считаю, можно теорию проверить на более близких катаклизмах: Тоба, прорыв Босфора, Засуха в Бронзовом Веке, Засуха Сахары, австралийские популяции. Ну, Тоба, кажется, даже в генетическом "бутылочном горле" отразилась.
Андрэ Натальер: А засуха в Сахаре разве не привела к смене мектинцев неграми? А засуха БрВека к смене синокавказцев евразийцами или кем там ещё?
Чал Мышыкъ: "засуха Сахары" - не есть разовый процесс. она иссушалась и зеленела неоднократно
Андрэ Натальер: Несомненно, но контретику временному периоду мы задали, обозначив событие: смену мектинцев негроидами. Мектинцы занимали Сахару до 7-8 тысячелетия до н.э. Негроиды появляются в Асселяре примерно в 8 тыс. Позже в Сахаре уже были более благоприятные условия, о чем свидетельствуют наскальные рисунки в Тассили, датируемые, каацца, 6 тысячелетием..
Евгений К: Стал свидетелем на одном форуме спора по поводу неандертальцев и шире, палеоантропов. Являлись ли они людьми или животными. И стал собирать по ним сведения. Выложу пока кое-что здесь. Буду признателен за критику и комментарии. Сначала материалы с форума. Мы говорим неандертальцы, неандертальцы. А ведь с ними такая же ситуёвина как с кроманьонцами и, скажем, европеоидами: неандертальцы разные. Неандертальцы неоднородны и во времени и в пространстве. Судьба их подвида сходна с судьбой хсс. В вопросе происхождения хомо сапиенс неандерталенс в основном господствует моноцентризм. Только центров происхождения предлагается 2: Европа и Африка. * Для европейской версии в качестве предковых групп приводят поздних гейдельбергцев Европы типа группы из Сима-де-лос-Хуэсос, 350 клн. Вроде недавно она передатирована уже поближе к 530 тысяч лет назад. * Для африканской - предлагают опереться на группу родезийцев, её древность от 800 тлн. Решить вопрос, как кажется, на сегодняшний момент невозможно. Лично моё мнение таково, что становление неандертальцев надо рассматривать не как кладогенетический процесс только, но и как процесс и кладогенеза, и гибридизации различных форм, и адаптации к среде. Древние популяции людей постоянно смешивались, постоянно происходил обмен потоками генов (см. у Алана Темплтона, 2005). Поэтому даже если все палеоантропы, начиная с 800000 лет назад имеют единое происхождение, то уж расовые типы неандертальцев имеют полицентрическое происхождение. В классической своей форме неандерталец представляет экстремальный тип адаптации к арктическим природным условиям: крупная голова (мозг крупнее современного человека), утолщение костей, укороченность пропорций тела, общая массивность (Антропология; Хрисанфова, Перевозчиков). Поэтому антропологический процесс приближающий к этому типу Дробышевский называет неандертализацией. Процесс этот локальный, вопреки прежнему стадиальному представлению о палеоантропах. Этот российский антрополог даже отмечает такой парадокс: с одной стороны, неандертализация представляла несомненно прогрессивный процесс (Увеличение объёма головного мозга, изменение зубов и зубной формулы, увеличение крутизны черепного свода и др.); с другой- сапиентация началась с культивирования в популяциях древних людей архаичных признаков, которые неандертальцы давно оставили позади. Различают: классических неандертальцев среднего Вюрма Европы, ближневосточных неандертальцев типа Шанидар, ранних неандертальцев типа Штенгейм (из Европы и Азии), выделяют отдельную группу Эрингсдорф. Недавно выделили группу Петралона. Есть группа средиземноморских микродонтных (чуть более сапиентных) неандертальцев типа Ортю(?) (это они отличались каннибализмом) Кроме них в Старом Свете обитали группы африканских палеоантропов: родезийцев, а чуть позже хельми. Вне Африки известны типы нармадского человека, нгандонгского, мабасского и далисского. Дотошные антропологи различают среди находок Чжоукоудяня под Пекином несколько хронологических групп. Поздних из них можно соотносить уже не с архантропами/синантропами, а с палеоантропами типа динцунь. Большинству находок соответствуют определённые находки материальной культуры, по которым можно восстанавливать недостаток антропологических данных на стоянках древнего времени. Так археология восполняет пробелы антропологии... А бывает наоборот. Вернёмся к вопросу происхождения самих неандертальцев. Неандертальцы потомки гейдельбергцев или родезийцев, евразийской ветви палеоантропов или африканской? Родезийцы уверенно определяются как потомки африканских же эректусов. Гейдельбергцы же понимаются двояко, либо как потомки тех же африканских эректусов, либо как потомки азиатских эректусов (выбор зависит от того, когда признаётся состоявшейся первая миграция архантропов из Африки: 2 миллиона лет назад или 1 миллион лет назад). Сейчас-таки чаша весов перевешивает в сторону азиатских корней гейдельбергцев. В пользу этого свидетельствует и специфика их материальной культуры и особенности зубного аппарата, гейдельбергцы синодонтны. Чтоб сильно не утомлять, резюмирую: вероятно, гейдельбергцы были/стали западной частью евразийских архантропов, ознаменовав собой переход к новым в чём-то более сапиентным популяциям древних людей - палеоантропам. Согласно гипотезе "долгой истории Европы", гейдельбергцы заселили её около 900000 лет назад, может, несколько позже (стоянка Пршедлетице/Чехия). Эти люди воспользовались межледниковьями, чтоб распространиться по континенту от Кавказа до Испании. Мощных покровных оледенений тогда не было, огнём они владели хорошо. Поскольку основу их инвентаря составляли зубчато-выемчатые орудия, на основании трассологического анализа было показано, что эти инструменты использовались в т.ч.для обработки древесины, можно считать, что они достаточно хорошо приспособились к окружающим условиям. Они стали здесь автохтонами, несмотря на присутствие иных популяций соседей: антецессоров и, возможно (это только гипотеза), атлантропов. Климат менялся. Становился более суровым. Возможно, это стало причиной неандертализации (адаптации к холоду) части популяции гейдельбергцев, что становится видно на черепах из Сима-де-лос-Хуэсос/Атапуэрка, Испания. В предыдущем разделе мы перечислили несколько групп неандертальцев и, шире, палеоантропов. Мы наметили следующую тенденцию: неандертализация началась в среде поздних гейдельбергских людей,судя по находкам в Испании, около 530 тлн (одной из отличительных черт этой группы было то, что кости стоп и кистей рук у них ни чем не отличались от костей современного человека, что даёт основания делать предположения о специфике эволюции этой ветви древних людей). Однако все ли из перечисленных групп произошли из этого единого центра? Вот на этот вопрос ответить однозначно не представляется возможным. Я придерживаюсь гипотезы, что 1- неандертализация протекала в разных группах, даже произошедших из общего центра, неодинаково (да простит меня Тейваз, взято на основе анализа каталогов ископаемых останков, причисляемых к неандертальцам разных периодов) 2- неандерталоидные признаки на ряд популяций Евразии распространились через смешение с корневыми неандертальцами (информация оттуда же). Палеоантропы Европы времён начала неандертализации ещё не знали мустьерских технологий. Даже предпосылок их возникновения не было. То, что назовётся пре-мустье, зародилось в среде особой группы палеоантропов (иногда их называют поздними архантропами), берущей начало на Ближнем Востоке в промежутке между 600 и 350 тлн. Пожалуй представителями этой группы могут быть признаны более прогрессивные люди из пещеры Хазорея/Израиль, как полагают, изготовлявшими комплекс орудий тейякского типа. Эти группы были вытеснены из Восточного Средиземноморья пришельцами из Северной Африки. Продвижение их в Европу проходило либо через Кавказ, либо, как большинство среднеплейстоценовых миграций, через Малую Азию. До появления пре-мустье в Европе господствовали традиции ашеля (не менее 2х) и т.н. клэктона. Плюс странная инвазия минилитической индустрии с просторов Евразии. Господствующие технологии времён начала неандертализации (530-400 тлн). Никто не знает как в Европу попал ашель. Он появляется в готовом виде и сразу на крайнем северо-западе континента в Британии 930 000 лет назад. Ближайшие центры ашеля находятся за пределами Европы в Северной Африке, на Кавказе и в Восточном Средиземноморье. До недавнего времени ранним ашелем (аббевилем) признавалась культура Франции, возникшая под влиянием из Африки. Древность её оценивалась в 650000 лет (и то это у сторонников "длиннннной хронологии Европы"). Я нашёл сопоставимые комплексы только в Карпатском ашеле и, возможно, румынском (960-660 тыс.л.н.). Это отдельный разговор. Тем не менее, к указанному периоду ашель распространился в Западной, отчасти Центральной и Южной Европе. Западные варианты этой индустриальной традиции испытали влияние Африки (500-300 тлн), в комплекс орудий добавились особые инструменты - колуны. В рамках этой традиции и появились люди "пещер с костями" (Сима-де-лос-Хуэсос). Другая традиция, связывавшая Средиземноморскую Европу с Ближним Востоком и Евразией, относилась к весьма архаичному населению даже более массивному, чем гейдельбергцы, к людям типа Вёртешсёллеш-Бильцингслебен-Из ерния (730-380 тлн). Вместе с тем они строили хижины и целые посёлки, успешно охотились, использовали огонь на стоянках и внутри жилищ, они пользовались составными орудиями и деревянными копьями (большая редкость обнаружить древесину в местнахождениях такой древности!). В литературе мне встречалось упоминание о орнаментах на кости со стоянок этой группы. Они к неандертальцам не имеют никакого отношения, но упоминаю их в связи с тем, что ряд технологических ходов их индустрии использовали представители следующей традиции. Надо вспомнить ещё одну традицию изготовления каменных орудий - Клэктонскую (540-300 тлн). Она отличалась от ашеля отсутствием в ней ручных рубил. В отличие от предыдущих индустрий она распространялась севернее Дуная по Европе и ряд памятников этой традиции встречается на Русской равнине (Хрящи, Круглик). Возможно, что с этой традицией связано происхождение и истоки пре-мустье Евразии. И как минимум некоторые группы ранних неандертальцев или поздних гейдельбергцев перейдут на традиции именно клэктона (?). Антропологическое судоку для Европы начала Рисского похолодания таково: группы гейдельбергцев в Центре и на Западе Европы, использующие орудия ашеля группы нарождающихся ранних неандертальцев, тип Араго, в Западной же Европе, использующие орудия прототейякского и тейякского круга группы атипичных неандертальцев типа Эрингсдорф, скорее, из более северных районов Европы с индустрией клэктона группы палеоантропов африкано-ближневосточного происхождения типа Петралона, на юго-востоке Европы, для которых атрибуцию орудий произвести сложно: то ли ашель, то ли новая для Европы индустрия леваллуа. Гейдельбергцы с нарастанием холодной фазы климата исчезают, не спасла их и перекочёвка в Италию и Прованс, где встречаются последние массивные представители ранних палеоантропов (около 300-250 тлн). Судя по индустриям финальной части ашеля, их популяцию захлестнула волна иного антропологического типа. Линия непосредственной неандертализации, как кажется, ведёт к сложению типа ранних неандертальцев типа Штенгейм. Они перехватят у гейдельбергцев навыки изготовления ручных рубил. Те же из них, кто не продолжил дело предков, при сохранении в общем-то единого антропотипа стали использовать орудия т.н. тейякского круга (эвенозийская, таубахская и, собственно, тейякская), распространённые от Аппенин до Германии и Франции. Близкие индустрии встречены на Кавказе и в Сиро-Палестинском регионе. Мы говорили, что, возможно, происхождение этой традиции идёт от ранних палеоантропов типа Хазорея. Антропологи сближают эти черепа с группой Штенгейм-Фонтешевад. Для этой группы пренеандертальцев характерна дальнейшая адаптация к холодному климату, появляются признаки на черепе, характерные классическим неандертальцам (шиньон, строение зубов). Вместе с тем, хотя свод мозга их был более округлым, его объем был меньше (1290-1390 куб.см, для неандеров он был равен 1500-1600 куб.см), ближе к показателям современного человека. Иногда к группе Штенгейм (ранних или прогрессивных неандертальцев) присоединяют группу Эрингсдорф. Я не сторонник такого объединения. Их, скорее, нужно объединять по морфологическим показателям с группой Зуттие-Херто-Дали. Что это за группа такая? О ней позже. Накануне Рисского стадиала (?) в Европу проникает группа из Африки и Ближнего Востока, идентифицируемая по черепу из греческой пещеры Петралона (400-250 тлн). Ближайшие аналогии она имеет среди группы черепов родезийского человека/панафриканский тип и людей из Южной и Юго-Восточной Азии. Именно с ними академик А,П,Деревянко связывал распространение т.н. второй волны исхода из Африки в раннем палеолите (не путать с миграциями сапи-сапиенсов). В принципе, родезийским людям были известны и ашельские и леваллуазские технологии, поэтому находки в Петралоне не противоречат этому предположению. Как кажется, этот тип недалеко распространился по Европе, т.к. был ассимилирован неандертальским населением тех или иных типов (позже появляется шиньон на черепах этой группы (?)). Но его появление можно связывать с проникновением леваллуазской техники в Европу (?). Есть указания на изготовление или активное использование орудий из кости, вернее, расколотых костей в качестве орудий (тонкой обработки кости не обнаружено). Череп родезийцев был несколько более короток и весьма широк, свод более округлый, чем у классических неандертальцев, ближе к округлости ранних неандертальцев, но меньше их по объёму (1200-1250 кубиков максимум). Остальные кости скелета не показывают адаптации к холоду, хотя и массивны. Рост петралонцев невелик (155 см), значительно ниже гейдельбергских и пренеандертальских людей (169-180 см). Этот раздел посвятим краткому обзору прочих популяций древних людей, живших и трудившихся и осваивавших планету параллельно с неандертальцами. Являясь сторонником концепции Алана Темплтона, констатируем широкие связи древних популяций через просторы континентов. Для этого не нужны были масштабные миграции, но высокая мобильность отмечается (Е.В.Дороничева, о ресурсных стратегиях палеонаселения) при общей невысокой плотности населения. Африка Не раз упоминался родезийский человек. Его популяция была хозяйкой Африки. Беря начало от местных групп Хомо эректусов, они становятся известны примерно с 800000 лет назад (череп Бодо). В Африке проживало несколько различных групп родезийцев. Они строили лёгкие хижины и целые посёлки (Исимилла), свободно добывали огонь, использовали деревянные копья и метательные дротики, ловко обрабатывая их и обжигая конец в огне до затвердения и приострения. Они впервые расширили ареал людей на материке, пробравшись из саванн в экваториальные леса Центральной Африки. Группы этих людей расселялись и за пределы континента. Вместе с североафриканской популяцией атлантропов они покорили Ближний Восток (культура Гешер-бенот-Яаков). Полагаю, правда, что доминировать там им никто не дал и родезийцы вынуждены были откочевать дальше на Восток, в Южную Азию. Следов их в Средней Азии определённо пока указать не могу. Тем не менее, появление технологий среднего ашеля возможно косвенно с ними связано. На севере Африки, обитали древние популяции атлантропов. Их, скорее, нужно относить к архаичным гомининам, но серии их останков показывают постепенные изменения в сторону грациализации и увеличения объёма мозга. Около 780 тлн атлантропы проникают в Переднюю Азию, где закрепляются надолго. Атлантропы были у истоков величайшей технологической революции палеолита: изобретения леваллуазской техники раскалывания. Произошло это в Восточной Африке примерно 540000 лет назад (Каптурин). Как я уже писал, вероятно влияние атлантропов на формирование иберийского ашеля в Европе (примерно с 600 тлн). Так кажется, что они обитали вкруг Средиземного моря. После рубежа в 500 тлн начинается вытеснение и замещение атлантропов более молодыми популяциями: гейдельбергцами в Европе и родезийцами в Африке. Около 450 тлн появляются ещё более сапиентные палеоантропы типа хельми. Если неандерталцам была свойственна арктическая адаптация, то этим людям - тропическая. Удлинённые пропорции тела, укороченный череп, высокий свод, менее выраженное надбровие. Хельми будут активно пользоваться технологией леваллуа, станут основными носителями культур СКВ Африки. Они будут любить носить бусы. Думаю, что именно они стали активнее других использовать собирательство водных моллюсков. Сначала на реках, а потом и на океанских побережьях. В близкородственный среде они расселяются как вдоль побережья Индийского океана, так и вдоль Средиземного моря, примерно около 360 тлн. Некоторые антропологи именно их считают непосредственными предками сапи-сапиенсов. И здесь появляется интересная коллизия, о которой я расскажу чуть позже. Азия. Ближний Восток - перекрёсток. Топтались по нему все. И в археологическом и в антропологическом плане он - сборная солянка. Ко времени появления неандертальцев там обитали несколько групп палеоантропов: - гейдельбергцы - азиатские родезийцы, скорее всего, уже скрестившиеся с гейделями - группа Зуттие-Херто, это хельми - группа Хазорея, это смешанная группа, возможно, восходящая к атлантропам и гейдельбергцам - группа Эль-Коум/ Надауйе, в которой отмечаются черты синантропов, однако, я считаю, что они принадлежат атлантропам. Южная Азия. На редкость скудна на антропологические останки. Но и по культурам она не отличается разнообразием. Вероятно, это связано с относительной стабильностью природного окружения на субконтиненте. До прихода сюда волны переселенцев из Африки, родезийцев, здесь, вероятно, обитали азиатские архантропы. Об их облике мы можем судить по останкам в соседних регионах, с которыми прослеживается чёткая и достаточно однозначная связь по каменной индустрии и фаунистическим остаткам. Так как тема не о них, перейдем к интересующимся нас временам. Есть гипотеза о существовании обширной контактной зоны в палеолите между Восточной Африкой и Индостаном. Эти области роднит схожие природные условия. Древние охотники достаточно свободно могли перемещаться между ними. Особенно это упростилось после изобретения архантропами систем морского передвижения. Да, это были плоты, и сначала они использовались для форсирования широких рек и только потом морских проливов (не позже 940000 лет назад). Человек из Нармады, носитель ашельских традиций Индостана, близок родезийцам. Датируется он от 700 до 300 тлн, более достоверной считается дата в 450 тл. Носители традиций северной части субконтинента не оставили фрагментов своих скелетов. Об их облике можно судить лишь по косвенным данным. Судя по тому, что соанская культура входит в круг азиатских галечниковых индустрий, её носители, вероятно, были близки синантропам. Центральная Азия. Очень мало древних останков людей. Но культуры отражают контактную роль региона. Связи с южной и Передней Азией, Кавказом, Китаем. Это регион - мост. По нему проходил, как остроумно предложила исследовательница из Пекинского университета Ху Ямей, Великий Каменный Путь. Как мне думается, отсюда пришли в Европу архаичные носители культуры Вертешселлеша и Бильцингслебена. Я не проверял регион на наличие клэктонских культур, но то, что много традиций здесь без рубил, это точно. Не африканские ашельские традиции попали в Китай через данный регион, это значит, что тут обитали гейдельбергцы. Если не здесь была изобретена, то, возможно, здесь была крайняя точка распространения протошарантских комплексов Европы и Передней Азии. Это значит, что здесь отметились хельми. Наличие тейякских традиций в комплексе Куль-Булака говорит, что здесь могли присутствовать как люди из Хазореи, так и уже пренеандертальская группа типа Штенгейм. Восточная Азия. Этот регион богат на антропологические останки, но беден на данные по материальным культурам. Самые известные обитатели региона - синантропы. Они появляются около 700 тлн, возможно, в результате автохтонное эволюции древних лантяньских архантропов. Или, как мне думается, под влиянием потока гейдельбергских генов из Центральной Азии. Синантропы неоднородны, хотя ряд их признаков был доминантным, видимо, в следствие происхождения от коренных групп первых Хомо, Хомо изначальных. На уровне примеси в их чертах отмечаются признаки южноазиатских популяций, откуда в Китай приходят ашельские традиции. Поздние синантропы, это уже люди другого антропотипа. Они много более сапиентны. Одна черта остаётся, которую с удовольствием подчёркивают китайские антропологи, все они синодонтны, т.е. имеют особую форму зубов. Поздние синантропы датируются 230000 лн. Другие группы палеоантропов могут только предполагаться, т.к. датировки разнообразных черепов из Восточной Азии более молодые (моложе 200 тысяч лет) и порой не привязаны у артефактам материальной культуры. Юго-Восточная Азия И хотя регион этот никак не связан с неандертальцами, чуть опишем его, т.к. возможно, он связан с денисовцами. Несмотря на то, что ЮВА - хопа мира, население его прогрессировало вместе с остальным человечеством. Это было результатом непрекращающихся контактов популяций как в пределах нынешней береговой линии, так и на огромном полуострове Зондия, образуемом на шельфе во время регрессии мирового океана. И хотя время от времени группы архантропов или палеоантропов изолировались на островах, тем не менее, свежая кровь к ним поступала. Группа Самбунгмакан, это, скорее, ранние палеоантропы, вливание из Южной Азии, Группа Мата Менге, состав её населения не известен, но исследователи отмечают связь между орудиями этой стоянки и инструментами флоресских людей. Карликовость стала результатом длительной островной изоляции этой популяции. Во Вьетнаме обитала группа, которую по непроверенным данным (Натальер, 2014) связывают с обитателями Маньчжурии, и это тот мостик, который может указывать на связь с денисовцами, обнаруженными на Алтае. Наконец, упоминавшийся тип Нгандонг. Люди, произошедшие от азиатских родезийцев из Индостана. Считается, что они были носителями культуры Паджитан, придумавшими оригинальный способ использования ископаемого окаменевшего дерева. Есть ещё в южном Китае необычный череп Мабасского человека, не связанный с какими-либо артефактами. Его долгое время считали наиболее близким неандертальцам (Матюшин),. Позже предлагалось, что его следует относить к азиатской ветви хельми (Зубов). Так как денисовцев путали с неандерами, может, этот мабасец и есть представитель искомого типа людей? Направление доминирующих связей - Южная Азия, а не Восточная, чему свидетельство преобладание фаунистических комплексов оттуда. Группа Эрингсдорф-Зуттие-Херто-Дали Объединение этих останков в группу впервые мной было встречено в работе российского антрополога А.А,Зубова (Зубов, 2004). Он высказал гипотезу о близости этих столь удалённых друг от друга находок. Не буду вдаваться в подробности такого объединения (с т.з. археологии трудно предположить ведение хозяйства в столь различных природных условиях Афро-Евразии единым набором инструментов), отмечу, что в группу хомо сапиенс хельми Зубов объединяет останки с выраженными сапиентными признаками в среднеплейстоценовое и начальное позднеплейстоценовое время. С точки зрения автора концепции, фактически, хомо хельми расселились по ойкумене теми же маршрутами, что позже пройдут хомо сапиенс сапиенс (их ареал был шире родезийцев, но уже сапи-сапиенсов). Хельми были тем субстратом, на котором выделялись антропотипы сапи-сапиенсов. К сожалению, геном хельми не секвенирован. Это дело будущего (если только не считать, что хельми=денисовцы). Пока же Зубов отмечает наличие признаков этих древних людей на черепах и современных австралийцв, и субстратного населения Южной Америки и Южной Азии, и у готтентотов, и у палеоевропейцев-кроманьонцев, и у восточных кроманьонцев типа Младеч. Небольшим доказательством того, что хельми=денисовцам может быть обнаружение денисовских локусов у индейцев ЮАмерики. Но, думаю, это не так. Здесь интерес вызывает другая коллизия. Предками современного типа человека считаются эти самые хельми (Дробышевский, 2013), но если их антропотип был широко представлен в обитаемом мире, то почему именно в Африке должен быть исток перехода одного типа в другой? Африка могла стать лишь пристанищем одной из ветвей потомков хельми. Эта гипотеза подлежит проверке, и как мне кажется, выдерживает её (конечно с оговорками) на основании археологических материалов. Разбору археологических материалов будут посвящены следующие сообщения. т.к. мы описали крупными мазками весь спектр донеандертальских популяций и антропотипов.
Евгений К: Получается парень читает Антропогенез, Элементы, этот форум, форум генофонд, страницу Цивилизациум и научную спецлитературу. "Гложут меня смутные сомнения", а не наш ли Андрэ там засветился, но пусть лучше он сам ответит. Оппоненты того пока неизвестного парня приводят бихевиористские аргументы в пользу того, что все, кроме кроманьонцев, животные. Нет абстрактного мышления - животное, нет искусства - животное, нет систематической обработки кости - животное, и т.п. Мне стала интересна тема о неандертальцах, преподанная через призму разности той популяции, мол, неандертальцы различны в своём происхождении и развитии. Я вот даже предположил бы две генетических ветвящихся линии неандертальцев: линия, происходящая от родезийцев: родезийцы - хельми - эрингсдорфская группа - неандертальцы типа Ортю - прогрессивные неандертальцы конца Интерлита (=Среднего палеолита); линия, происходящая от гейдельбергцев: гейдельбергцы - тип Штенгейм или атипичные неандертальцы - ранние неандертальцы - классические неандертальцы; от ранних же происходят шанидарские или переднеазиатские неандертальцы. Вероятно, что поздние неандертальцы стали результатом смешения потомков обеих этих групп, что показывают кладограммы, посвящённые анализу генома неандертальцев. Здесь на форуме мы как-то не дошли до анализа Среднего палеолита, кажется. Я увяз в археолите. К стыду своему Вишняцкого о неандертальцах не читал. Поэтому выкладываю сырые соображения в надежде на конструктивную критику. Let discuss on-line.
ВЛАДИМИР-III: Я думаю, это неизбежно, учитывая достаточно широкое распространение неадертальцев. С другой стороны - а где предел потенциала плодовитого скрещивания? Человек и шимпанзе плодовитого потомства (и даже ЕМНИП вообще потомства) не дают (к большому сожалению для ученых все промежуточные формы вымерли, а точнее естественным путем интегрировались в оставшиеся формы - интересно, кто из питековых примкнул к шимпанзе?) Но между ними 5600000 лет. А какова дистанция между родезийцами и гейдельбегцами? Если судить по аналогии с человеком разумным, то изоляция австралоидов, кажется, была самой длительной - 50000 лет, но и она до финального палеолита регулярно нарушалась (так что в лучшем случае 10000 лет).
Чал Мышыкъ: "Гложут меня смутные сомнения", а не наш ли Андрэ там засветился судя по стилю изложения, это точно Андрэ
Чал Мышыкъ: По сути же изложения – следующее замечание Андрэ стоит на дробительских позициях в выделении антропотипов, между тем как ламперский поход также имеет место быть, и не без оснований. Меня в свое время заинтересовал один момент в таблицах Дробышевского, я задал ему вопрос на Антропогенезе. Дословно диалог от 28.08.2015: Григорий Богуславский: Частный вопрос по той же таблице. Вы объединяете в одну расу (!) штенгеймцев находки, которые обычно делят натрое: штенгейм-пред"классики", эрингсдорф-"атипичники" и африканцы хельмеи-пост-родезийцы/предсапиенсы. Неужели по краниологии они так близко группируются? Станислав Дробышевский: Вот так вот получается. Я сам удивился, когда так получилось. Вроде все делят, но проблема в том, что у меня-то чистая статистика, цифирки же не обманешь. А по цифиркам они реально одинаковые получаются. Долой типологизм, даёшь статистику! Думаю, с учётом новых данных по Симе Уэсос и Дманиси ещё и больше группы слипнутся. Дробышевский – это 1) статистика и 2) краниология Так что вопреки сплиттерству, есть моменты, напротив, сближающие разные группы палеоантропов Следовательно, в условиях фрагментарности некоторых материалов, уверенная атрибуция некоторых находок по выделяемым мелким группам может быть просто невозможной При этом подчеркну: общую – восходящую в конечном счете к Темплтону – позицию Андрэ о множественности миграций и скрещиваний в истории развития рода хомо я полностью поддерживаю скучать на одном месте мы, люди, не любим
ВЛАДИМИР-III: Чал Мышыкъ пишет: позицию Андрэ о множественности миграций и скрещиваний в истории развития рода хомо я полностью поддерживаю скучать на одном месте мы, люди, не любим Разумеется! Сколько еще миграций нами просто не обнаружено! Даже, подозреваю (уж об этом писал), Австралия не выглядит такой "девственной" на протяжении верхнего и финального палеолита (к тоже часть австралоидов жила еще в мезолите в Индонезии и могла мигрировать дополнительно, неся гены неавстралоидов индонезийского мезолита), а уж Евразия!.. 1000 лет вполне достаточно для трансевразийской миграции в любом направлении. После Тобы, как известно, люди вновь дошли из Африки за пару тысяч лет.
Евгений К: Не смог удержаться и ещё одна цитата Андрэ... тссс Инкогнита Палеоантропы А что там у нас с генетикой? Как бы про Африку. Странные мысли порой лезут в голову по ночам. И вроде соловей под окошком трели выводит, а мне всё неандертальцы мерещатся. Казалось бы, прослеживаются 2 простые анагенетические линии: гейдельбергцы=> атипичные неандертальцы=> классические неандертальцы. Что может быть проще!? Или такая вторая линия: родезийцы=>хельми=> сапи-сапиенсы. Ага, и родезийцы - это вроде африканские гейдельбергцы, и хельми с атипичниками тоже кое-как согласуются, но вот на последнем звене не выходит каменный цветок. Не тождественны непндеры сапиенсам. Значит, тут развилочка. А где развилочка, там, значит, эволюция идёт кладогенетическим путём. Ветвление получаецца. Канешне, бью себя по лбу! Канешне, генетики-от об этом давно говорили. Ответвились от нас неандерталушки, ответвилися в бок, родимые. Грубо, с этого момента мы и начали расследование по неандерам, 530 тлн, Пещера Костей, Сима-де-лос-Хуэсос, Испания. А от алтайских денисовцев ещё на 200-300 тыщ раньше наша общая с неандерами веточка отделилася. И шо характерно (с), в кладогенезе веточки, раз разделившись, никада больше не пересекаюцца. Понятно, что в настоящей жизни очень даже пересекаются геномы, но то ж памятник схемы. Итак, общий предок 99,9% всех ныне живущих жил примерно 200000 лет назад. Допускаем, что генетики правы, и жил он в Африке. Это согласуется с тем, что общий предок 100% всех ныне живущих (включая камерунских уникумов) жил, вероятно, там же 338000 лет назад. А общий предок с известными неандертальцами жил, как считают, 600-500000 лет назад. А с денисовцами 900-800000 лн. Во как. Дурной вопрос прост: Где жили общий предок с неандерами и общий предок с денисовцами? Сначала общий предок с неандерами. Где? В Европе? Это значит, что наш общий предок жил в Европе. Что род наш за пределами сапиентности жил в Европе или в непосредственной близости от неё (Кавказ, Анатолия). Это значит, что предки сапи-сапиенсов переходят в Африку лишь в промежутке 566-338 килолет назад. В Африке? Это значит, что прямые неандертальские предки жили в Африке. И мы, тады не там ищем истоки неандертализации. Это значит, что все, кого мы принимаем за преднеандертальцев, им чужды при таких раскладах. А реальными преднеандертальцами тогда являются родезийцы (потому что хельми тогда неизвестны), а собссна европейские гейдельбергцы - побочная ветвь (?). Теперь об общих предках с денисовцами. Где? В Африке? Около миллиона лет назад токо-токо родезийцы отделились от эргастеров или атлантропов. В Африке эти общие для неандеров и нас предки жили с 900 по 566 тыс.лет. Тогда предками денисовцев следует считать атлантропов? А гейдельбергцы это четвёртый компонент, о котором говорят генетики, изучавшие геном этих древних людей. В Азии? Около миллиона лет назад гейдельбергцы отделяются от лантяньских архантропов где-то в районе Кавказа или Загроса. Они и были тогда предденисовцами и преднеандертальцами-сапиенсами . Затем популяция гейделей разделится, что будет способствовать генетической изоляции на восточную (предки алтайских денисовцев?) и западную (неандертало-спиенсные предки) ветви. Западная ветвь в западной Евразии произведёт на свет последнего общего предка для неандеров и сапи-сапиенсов: это ещё гейдельбержец, но одни его потомки пойдут путём грациализации, а другие - неандертализации. Хорошо подходят на эту роль поздние обитатели стоянки Хазорея (ранее 600-500 тлн). Неандеры станут гиперзападной или северной/арктической ветвью, а предки сапиенсов унтерзападной или южной/тропической ветвью (то и другое отражено в пропорциях и компоновке наших усредненных тел) . И тогда, если всё-таки мы от хельми, то эта ветвь какой-то своей частью 'спустилась' в Африку в рамках обозначенного афро-азиатского контактного котла. То есть динамика группы Зуттие-Херто должна отслеживаться не с юга на север, а с севера на юг (?). Если с севера на юг, то это должно как-то фиксироваться археологически
ВЛАДИМИР-III: Неожиданно... Но, с другой стороны, для нижнего палеолита 10000 км - не расстояние, а 100000 лет - не срок. То, в чем пытались разобраться Зубов и наш общий друг Андрэ , а именно - структура миграций конца нижнего палеолита, еще только намечается. И нас ждет открытий не меньше, чем археологов времен откапывания Помпей. Обычно ведь ограничиваются простой констатацией расширения ареала людей на Азию и Европу, исходя из демографического давления на уже заселенных территориях и стимула освоения новых ресурсов, однако за спиной у первопроходцев образуется какая-то серая зона.
ВЛАДИМИР-III: Новый родственник человека В 2013 году в пещере Райзинг Стар в Южной Африке обнаружили останки гоминида, которые оказались не похожи ни на один известный вид. Спустя два года авторы открытия заявили, что обнаруженные кости принадлежат новому, ранее неизвестному виду человека, и назвали его Homo naledi. У него был сравнительно небольшой мозг (больше, чем у австралопитеков, но меньше, чем у Человека умелого), а его челюсть сильно выступала вперёд. При этом человек наледи имел и ряд прогрессивных черт, приближающих его к людям современного вида: небольшие зубы, «человеческое» строение пальцев и стопы. Новый вид дополняет «генеалогическое древо» человека, но пока не очень понятно, как – потому что датировать находку пока не удаётся. Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/27691/ (Наука и жизнь, Главные находки и открытия археологов в 2015 году)
Чал Мышыкъ: минимум три статьи Дробышевского об этой находке были на антропогенезе, последняя совсем недавно: http://antropogenez.ru/single-news/article/513/ 11.09.2015 / Автор: С. Дробышевский / Наледи выходит на люди. Новый вид раннего Homo преподносит сюрпризы http://antropogenez.ru/single-news/article/522/ 08.10.2015 / Автор: С. Дробышевский / Руки, ноги... Главное – наледи! О кисти и стопе нового вида Homo http://antropogenez.ru/single-news/article/578/ 01.08.2016 / Автор: С. Дробышевский / Вспоминая телантропов: крах "теории Homo naledi"? плюс обзоры Соколова на "XX2 ВЕК": http://22century.ru/popular-science-publications/homo_naledi http://22century.ru/popular-science-publications/homo_naledi_burial
Андрэ Натальер: В Калифорнии нашли кости мастодонта, расколотые каменными орудиями, со следами соскабливания мясца. Датировка костей дала 130+/-9 тысяч лет. Кроме предполагаемого молота и наковальни других орудий нет. A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA Steven R.holen, thomas A. Deméré, Daniel C. Fisher, Richard Fullagar, James B. Paces, Georget. Jefferson, Jared M. Beeton, Richard A. Cerutti, Adamn. Rountrey, Lawrence Vescera & Kathleen A.holen Nature 544, 479–483 (27 April 2017) doi:10.1038/nature22065 https://www.nature.com/nature/journal/v544/n7651/full/nature22065.html
Андрэ Натальер: Вспоминается череп из Южной Америки архаичного вида, который признали подделкой, но эта подделка столь искусна, что могла бы быть правдой. На страницах форума мы говорили, что религиозных табу у древних людей на переход через Берингию или по иному пути во времена благоприятные из Евразии в Америку не было. То, что они отвергают более ранние датировка, временное недоразумение, которое скоро пройдёт.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: В Калифорнии нашли кости мастодонта, расколотые каменными орудиями, со следами соскабливания мясца. Датировка костей дала 130+/-9 тысяч лет. Кроме предполагаемого молота и наковальни других орудий нет. A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA Steven R.holen, thomas A. Deméré, Daniel C. Fisher, Richard Fullagar, James B. Paces, Georget. Jefferson, Jared M. Beeton, Richard A. Cerutti, Adamn. Rountrey, Lawrence Vescera & Kathleen A.holen Nature 544, 479–483 (27 April 2017) doi:10.1038/nature22065 https://www.nature.com/nature/journal/v544/n7651/full/nature22065.html Если все датировано правильно, то это могла быть случайность - эпизодическое забредание. Кстати, 130000 лет назад было тепло. Очень. Межледниковье Рисс/Вюрм. В Европе господствует теплый и влажный климат. В Арктическом океане летом практически нет льда. Скандинавия отделена от Европы широким проливом. Почти вся Европа покрыта широколиственными лесами. Чукотка – лесной район (!).
Андрэ Натальер: Взято с Генофонда. Чтобы точнее описать самые ранние этапы истории современного человека, авторы взяли наиболее полно изученный геном мальчика из Баллито Бэй, принадлежащего к популяции охотников-собирателей, еще не смешанной с другими. Используя скорость мутаций в 1,25 х 10-8 на нуклеотид на поколение, они датировали время расхождения между индивидом из Баллито Бэй и остальными популяциями в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад. Это значительно удревняет первую глубокую развилку на африканском древе — до начала среднего палеолита, что соответствует времени формирования анатомически современного человека как вида. По-видимому, тогда же и начало возникать современное разнообразие человечества. Полученная датировка дивергенции современного человека в 350-260 тысяч лет назад соответствует археологическим свидетельствам начала среднего палеолита в Африке южнее Сахары. А также антропологическим находкам: к ним относятся череп из Флорисбада – древнейший сапиентный череп возрастом 259 ± 35 тыс. и останки Homo naledi возрастом 236-335 тыс. лет назад. Южноафриканская ветвь отделилась раньше. На кого были похожи Северные, непонятно. На ирхудцев? На идалту?
Андрэ Натальер: Ну, и на закуску. Парное захоронение в Сунгири оказалось захоронением не мальчика и девочки, а захоронением мальчиков. мтДНК - U yДНК - С1а2 С1а2 у всех мужчин со стоянки Сунгирь. По нынешним представлениям о геногенетической истории, гаплогруппа С, является одной из древнейших и в лице Сунгирцев мы видим как бы представителей популяции "исхода из Африки". Типичные европеоиды. Впрочем, у младшего из мальчиков ещё Герасимов отмечал некоторые негроидные признаки на черепе, как то: прогнатизм. Однако субклада С1а2 ныне характерна для японцев и непальцев (некоторые азиаты Ю-ВАзии тоже имеют его). А само распростренение субклад этой гаплогруппы идёт в обратном расселению из Африки порядке: С1 - на Востоке Евразии, С3 - по всей, а С4 и С5 - в Австралии и Индии. Вспоминается в этой связи работа одного китайца, где он чехвостит все эти генетические исследования из-за того, что они неверно определяют скоррость мутаций и неверно дают определение дат на основе "молекулярных часов". При его корректировках сапиенсы из Восточной Азии (кто бы сомневался! ), но древность имеют... 1960 тлн.
ВЛАДИМИР-III: Андрэ Натальер пишет: Впрочем, у младшего из мальчиков ещё Герасимов отмечал некоторые негроидные признаки на черепе, как то: прогнатизм. А это не был общий (не только негроидный) признак?
ВЛАДИМИР-III: Да, действительно: "Подобное строение лица встречается в разных расовых группах, однако оно более характерно для негроидной расы и южных монголоидов" (Википедия). Интереснее здесь южные монголоиды - влияние негроидов?
thrary: А що там за байки інтернетами ходять, що у аборигенів 4ри моляри? Якщо, це так, може ідея, що вони не сапієнс сапієнси, а сапієнс аустралікус має право на життя.
ВЛАДИМИР-III: Не встречал...
Андрэ Натальер: ВЛАДИМИР-III пишет: Интереснее здесь южные монголоиды - влияние негроидов? А может, от каких-нить палеоантропов наследие? Ну, от денисовцев, скажем или от хельми?
полная версия страницы