Форум » История » Локальные варианты Олдувайской эпохи » Ответить
Локальные варианты Олдувайской эпохи
Евгений К: Прежде не выделялись культуры внутри общности галечниковых местонахождений Археолита, хотя и были попытки. Выделялись хронологические этапы. Например, Мэри Лики различала ранний и развитой Олдувай. Шла речь о доолдувайской культуре Омо. Теперь объём данных позволяет говорить о локальных вариантах и, возможно, даже культурах галечникового типа.Об этом вскользь упоминали учебники по археологии и уважаемые учёные (Деревянко).
Андрэ Натальер: Евгений К пишет: Здесь Вам помогает Таблица? Или идеи Мочанова? Идеи Мочанова
Евгений К: По мотивам работ Андрэ Европейская эпоха аустраля несёт на себе черты нескольких культурных традиций (по материалам из Италии и Северного Кавказа). 1-прикрасноморсая (та, что идентифицируется как типичный Олдувай, хотя в комплексах постоянно недостаёт каких-то компонентов собственно олдувайского комплекса, а это отмечается на стоянках Эфиопии и Дагестана); 2-романская (местная, известная по материалам из Люнери, где галечниковые сборы почти не составляют комплексов близких олдуваю); 3-таманская (представляющая вариант прикрасноморской, отличный от Кенийского). На основании данных, сведённых в Таблице археологичееских находок для Европы, мы получаем следующую картину: Первоначально Европа заселена архантропами эргастерами. Вероятнее всего, заселение происходило небольшими группами в периоды потеплений климата и таким образом носило волнообразный характер. Подвижность населения была высокой и при наступлении неблагоприятных периодов популяции достаточно быстро покидали облюбованные места и регионы в целом. Период Дунай. Данных мало. Предполагаю минимум две группы населения: восточная (Восточная Европа и Кавказ) – эргастеры георгикусы и западная (Западная Европа) – эргастеры африканусы. Возможно, в конце периода в регион вторглись через малоазиатский мост эректусы-лантянцы со своими азиатскими традициями камнеобработки отличными от Олдувая. Что касается культур этих популяций: георгикусы использовали минимум две традиции: таманскую и прикрасноморскую; эргастеры африканусы использовали сахаро-магрибский вариант Олдувая; эректусы-лантянцы использовали неолдувайскую галечниковую культуру, восходящую к культуре Омо. Период Гюнц. Популяция георгикусов угасает. А смешение лантяньцев и африканусов дало антропологический тип антецессора в Испании. Влияние генов лантянцев прослеживается в том, что среди останков антецессоров встречаются экземпляры с синодонтией. По моим построениям, синодонтия является антропологическим признаком азиатского ствола лантянских архантропов. Лантянцы сохранятся в рамках реликтовых популяций и будут редки. В середине Гюнца в Европу проникают первые гейдельбергцы. Популяция антецессоров станет эволюционировать в русле развития олдувайских традиций. Пережиточные группы лантянцев сохранят своё существование в Европе и будут развиваться в русле унифасиальных традиций. А гейдельбергцы, осваивая бассейн Дуная, станут использовать прикрасноморскую традицию аббевиля-ашеля. Появление гейдельбергцев маркируется изменением состава фауны под воздействием Центральной Азии.
ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: Первоначально Европа заселена архантропами эргастерами. Вероятнее всего, заселение происходило небольшими группами в периоды потеплений климата и таким образом носило волнообразный характер. Подвижность населения была высокой и при наступлении неблагоприятных периодов популяции достаточно быстро покидали облюбованные места и регионы в целом. То есть мы можем: во-первых, считать эргастеров жестко зависящими от климата, б) более-менее точно датировать их миграции колебаниями климата?
Евгений К: а) Всё верно. Сезонные колебания и эпохальные колебания климата влияли на популяции древних людей вплоть до исторического времени. б) Это простая и точная догадка. Например, так проверяются датировки заселения Северной Америки - по палеоклиматическим колебаниям. Кстати, пишут уже о более ранних сроках заселения континента на АНтропогенезе
ВЛАДИМИР-III: Тогда на уточнить эти временные рамки. Эргастеры существовали с 1800000 по 1300000 лет назад - http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster За это время. Ледниковые периоды Донау I-IV - 2000000-1420000 лет назад. Межледниковье - 1420000-1350000 лет назад. ледниковые периоды Гюнц I-II 1350000-800000 лет назад. Таким образом, если не делать поправки на короткие интерстадиалы между отдельными стадиалами Донау и Гюнц, датировки проникновения эргастеров в Европу должны относиться к 70000-летнему межледниковью.
Евгений К: Поправки нужно делать. Например, на Кавказе засветились 1780000 лн. В Дагестане ещё раньше.
ВЛАДИМИР-III: Значит, не все так однозначно. Или же были значительные интерстадиалы между ледниковыми стадиалами двух названных периодов, или Кавказ оказался в несколько иной климатической зоне. Эргастер, ЕМНИП, уже был лишен большей части шерстяного покрова.
Евгений К: Недавно нашли эргастера в Италии в Апулии древностью 1700 тыс. лн, это как раз приходится на интерстадиал Дунай2/3. В этот же интервал попадают и дманисийцы. А вот самые ранние хомо на Дону и в Дагестане, возможно, проникли туда в интерстадиале Дунай 1/2
Евгений К: ВЛАДИМИР-III пишет: За это время. Ледниковые периоды Донау I-IV - 2000000-1420000 лет назад. Межледниковье - 1420000-1350000 лет назад. ледниковые периоды Гюнц I-II 1350000-800000 лет назад. Надо бы сверить даты геологических периодов...
ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: Недавно нашли эргастера в Италии в Апулии древностью 1700 тыс. лн, это как раз приходится на интерстадиал Дунай2/3. В этот же интервал попадают и дманисийцы. А вот самые ранние хомо на Дону и в Дагестане, возможно, проникли туда в интерстадиале Дунай 1/2 Значит высокая мобильность, хотя я не вижу ничего фантастического в преодолении нескольких тысяч километров за тысячу лет (особенно если миграции архантропов направлялись вдоль маршрутов миграции тех или иных промысловых зверей).
Евгений К: Очень круто звучит: "ранние Хомо на Дону"!
ВЛАДИМИР-III: А они были?
Евгений К: Да, около 1900-1700 тысяч лет назад. Немного мозг искривляют такие фразы и утверждения, но это так. Сколько нас учили, что древнейшие Хомо появились на территории СССР примерно 800 тысяч лет назад, а в остальной Европе около 1,0 млн лн, а теперь приходится те версии пересматривать. Что, кстати, отрадно. Вероятно, всё-таки путь в Европу Западнную лежал через Восточную, а не через Средиземноморье... т.е. не через перешейки между Африкой и Сицилией или через Гибралтар... Уточню: позже через Гибралтар были миграции архантропов или пелеоантропов, но в своём сообщении говорю о первоначальном заселении континента
ВЛАДИМИР-III: Путь лежал через Кавказ или Среднюю Азию? Или через Балканы?
Евгений К: В Средней Азии люди появились много позже, 1200 тыс.л.н... по современным данным. Могу предположить, что "виной" стала континентальность климата... Хотя не удивлюсь находкам более раннего времени в Средней Азии Малая Азия и Кавказ стали ареалом обитания Хомо практически сразу по Выходу из Африки, хотя достоверных стоянок старше 2 миллионов нет. Но есть стоянки в Дагестане в 1900 тысяч лет и недатированный "олдувай" Турции, а это позволяет делать предположения, что промежуточные зоны были заселены чуть раньше. На территории ныне относимые к Восточной Европе Хомо ступил раньше, чем в остальную Европу. Выше мной велась речь не о географическом пути, а об историческом или хронологическом. Если говорить о географии, то, вероятно, в Западную Европу Хомо попали через Южную, а в Южную, соответственно, через Малую Азию. Путь через Кавказ в Восточную Европу хронологически первичен, чем путь в Южную Европу, но дальше след теряется... Известны остатки материальной деятельности древностью в 1,1 млн лет в Королёво и 1,0 млн лет в Крыму, но это много позже заселения остальной Европы.
thrary: Кавказ-кавказ... вроде через железные ворота... Но вроде как зашли так и встали там намертво. И сидели ровно на попе пока более поздняя волна через балканы не добралась до них и кого скушали, кто в горы ушел.
ВЛАДИМИР-III: Евгений К пишет: В Средней Азии люди появились много позже, 1200 тыс.л.н... по современным данным. Могу предположить, что "виной" стала континентальность климата... А как здесь - на Кавказе и в Европе - сказывалась тяга переселенцев из Африки к морским побережьям (по аналогии с переселенцами вдоль побережья Индийского океана)? Евгений К пишет: Если говорить о географии, то, вероятно, в Западную Европу Хомо попали через Южную, а в Южную, соответственно, через Малую Азию. Путь через Кавказ в Восточную Европу хронологически первичен, чем путь в Южную Европу, но дальше след теряется... Известны остатки материальной деятельности древностью в 1,1 млн лет в Королёво и 1,0 млн лет в Крыму, но это много позже заселения остальной Европы. Значит все-же Босфор-Дарданеллы играли роль моста? thrary пишет: Кавказ-кавказ... вроде через железные ворота... Но вроде как зашли так и встали там намертво. И сидели ровно на попе пока более поздняя волна через балканы не добралась до них и кого скушали, кто в горы ушел. А что за более поздняя волна?
Евгений К: thrary пишет: Но вроде как зашли так и встали там намертво. Очень похоже на то. Вероятно, мешал Манычский пролив.
Евгений К: ВЛАДИМИР-III пишет: А как здесь - на Кавказе и в Европе - сказывалась тяга переселенцев из Африки к морским побережьям (по аналогии с переселенцами вдоль побережья Индийского океана)? Очень классный вопрос!!! Примерно с рубежа в 1400 тыс. л.н. или, может, чуть попозже, архантропы стали троглодитами. Мы обсуждали это с Андрэ, он выделял, кажется, для Южной Африки время освоения пещер, я же ориентируюсь на даты по Аравии/Аль-Гуза. То есть до этого архантропы тяготели к открытым пространствам// Палеолит Африки, портал Антропогенез// а потом популяции начальных людей освоили пещеры, научились выгонять оттуда хищников и обитали там. Тяготение к океану обусловлено наличием зон приливов-отливов, где бескровная охота за дарами моря была продуктивна, в Средиземном море и Чёрном приливная активность не столь высока, поэтому архантропы этих регионов уже перешли на другие способы гарантированной добычи пищи... Впрочем, раковииные кучи известны для Северной Африки и Южного побережья Балтики (уже в мезолите).
Евгений К: ВЛАДИМИР-III пишет: все-же Босфор-Дарданеллы играли роль моста? Современные данные располагают к такому выводу больше, чем вариант с Украиной
полная версия страницы