Форум » Криптоистория » Возрождение духовности » Ответить
Возрождение духовности
ВЛАДИМИР-III: В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь! Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все. Это очень хорошо описал Гоголь: [quote] - Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль? [/quote] "Тарас Бульба". Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно? Впрочем, вернемся к нашим баранам: SARMAT:[quote]ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив[/quote] http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0 Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия. Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента: а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи. Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез. б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии. Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=392485.0 Более культурологическая, чем политическая тема. Рейнгарт: Здравствуйте, уважаемые отцы. Есть к вам такой вопрос: как известно, Россия в плане науки, образования и уровня жизни населения всегда отставала от большинства окружающих её стран. И, что печально, отставание это так или иначе было связано в том числе и с религиозными аспектами. 17 век: В Европе развивается музыкальное искусство, зарождается стиль барокко, пишут свои знаменитые произведения Рамо, Скарлатти, Куперен, в 1985 году родился И.С.Бах. Россия, 1648 год: царь Алексей Михайлович издаёт указ об уничтожении народных музыкальных инструментов, в рамках церковной борьбы со скоморошеством. 18 век: В Европе происходят революции, крепостное право уже давно отменили (во многих странах уже триста лет как). В России крепостных крестян официально в документах называют рабами (и то, потому что "раб" считается менее оскорбительным, чем "холоп"). 19 век: В Европе зарождаются основы современной демократии. В России один из наиболее почитаемых сегодня святых - Игнатий Брянчанинов - выступает против отмены крепостного права, т.к. считает личное подчинение богоугодным, а отмену крепостного права - небогоугодной. 19 век: В Лондоне строят метро. В России священный Синод призывает к осуждению Ломоносова и запрету его трудов, а также к запрету в печати "ереси Коперника". 20 век, начало: В Европе серьёзно обсуждают вопрос, "есть ли жизнь на Марсе", и ему подобные, по улицам уже несколько десятков лет ездят автомобили. Россия, 1914 год: в печати публикуется труд священника, в котором утверждается, что земля плоская, осуждается точка зрения Галилея и Коперника, в качестве аргументов приводятся цитаты из Библии и св. Отцов. 20 век, начало: В Европе образование светское, становится всё меньше необразованных людей. В России большинство учащихся детей учится в церковно-приходских школах; ко времени революции в России самый низкий уровень грамотности во всей Европе (95% не умеет читать). 20 век, середина. У власти безбожники. СССР становится "самой читающей страной в мире", советский человек первым летит в космос. Наши дни: Православие - единственная христианская конфессия, в которой значительная часть верующих ратует за реставрацию абсолютной монархии, где царь имеет право казнить и миловать по собственному усмотрению. Причём, обоснования, опять же, религиозные. Церковь официально их не поддерживает, но и не против. При всём этом тот же Ватикан признал свои ошибки в прошлом, и Папа Римский публично извинился за них. В Православии же считается, что за всё время церковь в своей полноте не сделала ни одной ошибки, и все её решения приняты под водительством Святого Духа. Мне, как православному, всё это не очень приятно. Собственно, вопрос: Я понимаю, что Христианство имеет целью спасти души людей, а не отправить их в космос, уладить политические проблемы, ускорить прогресс и т.д., но неужели наука, образование, личная свобода людей (не в духовном, а в земном смысле этого слова) - настолько небогоугодные вещи, что церковь во все времена препятствовала им, как могла? Причём, как правило, не в лице отдельных "ревностных не по разуму" батюшек, а через указы церковных иерархов, постановления Синода, мнения святого Игнатия (а возможно, и других святых)? Буду благодарен, если ответите. священник Дмитрий Бокачев: Ответ на Ваш вопрос тянет по объему на серьезную историософскую статью. Предлагаю Вашему вниманию замечательный сборник статей архимандрита Константина (Зайцева) "ЧУДО РУССКОЙ ИСТОРИИ". http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/ Прочитайте внимательно, это поможет Вам обрести ответы и более целостное вИдение Русской Истории. Прот. Сергий: Мне не понятен сам вопрос.... Вы говорите о том, что Ватикан признал свои ошибки и извинился, а Православные гордые... Пожалуйста аргументируйте о каких именно ошибках Вы говорите.. Благодаря церковно-приходским школам дети получали образование и писать и читать умели кто посещал уроки. В моем приходе благодаря такой "забитой школе" по свидетельству старожилов не грамотных не было. Возможно царь Алексей Михайлович и издал указ лишь для того что бы все музицировали на культурных инструментах? Уникальный приход! Интересно, и другие священники присягнут на библии, что в их приходах, "по свидетельству старожилов", грамотность была 100%? В реальности в конце 90-х гг XIX века из 11091 тысячи православных детей в возрасте от 7 до 12 лет церковно-приходские школы посещало всего 1116 тысяч детей (10%) (Россия. Энц. Словарь. Л.,1991, с 90,404). Уровень преподавания был крайне низок. Для сравнения, в светских начальных учебных заведениях всех ведомств обучалось в тот период 2685 тысячи детей соответствующего возраста. Рейнгарт: О тех ошибках, которые перечислены в первом сообщении. Осуждение Ломоносова с Коперником и т.д. Или это всё не ошибки? Я не говорю, что "гордые", просто я понимаю, что признание ошибки (любой) сводит на нет всё понятие "безошибочности" Церкви, поэтому, как я понимаю, вряд ли кто-то когда-то их официально признает. Но мой вопрос состоял в другом: является ли, в частности, то, что св. Церковь осуждала в 17-м ,19-м, частично 20-м веке чем-то небогоугодным? Если является - то почему? Если не является - зачем осуждала? А музыкальные инструменты бывают некультурными? Мне, как музыканту, странно это слышать, если честно. Улыбка На оркестровом факультете любой консерватории есть кафедра народных инструментов - анафему, что ли, на них? А каким же тогда образом Россия к 1917-му году оказалась самой неграмотной европейской страной? священник Дмитрий Бокачев: Комментарии по "фактам" и потянут на серьезную статью, над которой надо работать несколько дней. Это чтобы был серьезный разговор. Почитайте указанный материал, это прояснит многие "факты" и Ваши вопросы. Рекомендую также труд Льва Тихомирова "Религиозно-философские основы Истории". Там есть главы по теме, да и вообще книга очень полезная и толковая. Рейнгарт: Посмотрел книгу архимандрита. Посмотрел с купюрами, но основную идею понял. Скажу честно, политические взгляды арх. Константина мне противны до самой глубины души (надеюсь, это не означает, что я - прислужник антихриста). Но тут дело в другом. Возможно, что-то я пропустил, но о тех фактах, которые я вместе с датами привёл в первом посте, в этой книге нет ни слова, за исключением того, что архимандрит всячески оправдывает крепостное право. Ещё раз повторю вопрос: Является ли научная деятельность Галилея, Коперника и Ломоносова, отмена крепостного права и возвращение людям первозданной личной свободы и равенства, народная музыкальная культура России и пр. небогоугодными явлениями? Если да, то почему? Если нет, то по каким причинам, кроме "на западе сидит антихрист, поэтому сделаем всё наоборот", Церковь во все времена оттягивала страну в средневековье? Конечно, истец - докучливый человек. К тому же западник и розовый либерал. Но ответчики... Еще хуже. Такое поразительное неумение вести диалог. Неумение сформулировать мысль в пяти-шести фразах. Боязнь четких формулировок и высказываний (а вдруг за четкие высказывания будут гонения?!) Фетишизм авторитетов. И поскорее закрыть темку! Чтобы не было хулы на православие! Весь этот зоопарк рассчитан на очень малограмотных людей, к тому же уже заранее согласных на все, что скажет священник. А у того три методики ответа на вопрос: 1) не буду я на этот вопрос отвечать (он неудобный), 2) выскажу-ка я какую-нибудь ахинею, да пострашней (авось, испужается и не будет впредь с вопросами лезть), 3) прочтите такую-то книгу и сформулируйте ответ на ваш вопрос, а то я сам не умею формулировать.
ВЛАДИМИР-III: Предлагаю Вашему вниманию замечательный сборник статей архимандрита Константина (Зайцева) "ЧУДО РУССКОЙ ИСТОРИИ". http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/ Это чудо меня - как историка - заинтересовало. После Основ Православной Культуры и Основ Православной Физики чем нас удивят Основы Православной Истории? Прочитаю - опишу
ВЛАДИМИР-III: Итак. Рекомендованная литература расположена на апокалиптическом православном сайте. Является ли это аргументом? Черт его знает... С одной стороны, поскорее бы отправились они в свой духовный мир и не мозолили нам глаза. Но с другой - ни один человек (даже верующий) умирать почему-то не хочет. Значит не верят ни в какой потусторонний мир. Мошенники... Ладно, это мои придирки. К делу. Автор книги - Архимандрит Константин Зайцев. Вначале я перепутал с другим известным Зайцевым. Но это не тот. Вот как его рекомендуют читателю: Автор этой книги - архимандрит Константин (Зайцев) появился на свет в Петербурге 28 марта 1887 г. в семье крещенных евреев. Новорожденного младенца назвали Кириллом. То была редкая семья, отвергшая богопротивный талмуд не ради внешних выгод, которые сулило принятие Православия, а ради Самого света Христовой Истины. Глава семейства Иосиф Зайцев, как и полагалось православному, был искренним верноподданным Русского Царя. По словам архимандрита Константина, он «принадлежал к семье строго-консервативной, и если и принявший новый строй, в результате революционного движения возникший, то как предел общественных достижений. «Кадеты» уже были в глазах моего отца выразителями убеждений превратных» [1]. Речь идет о первой революции в России, в годы которой Кириллу Иосифовичу прямо со школьной скамьи выпало попасть в Гейдельбергский университет, куда его отправили родители исключительно в связи с тем, что высшие учебные заведения на родине были закрыты из-за студенческих беспорядков. Сменял шило на мыло... И вот что вышло: Война вызвала к жизни ряд «Особых совещаний» - высших государственных учреждений смешанного состава, объединявших в своем составе как представителей заинтересованных ведомств, так и представителей общественности. В их ведении находились главнейшие отрасли народной жизни и государственной деятельности в условиях невиданной по размаху войны. При Ведомстве Земледелия и Землеустройства, в котором служил К. И. Зайцев, приступило к работе Особое Совещание по продовольствию, в котором сначала он был занят по вечерам, позднее вошел в состав его делопроизводства и, наконец, стал одним из помощников управляющего делами. В этой должности он и пережил две революции: февральскую и октябрьскую. «Кончилась Россия», - так говорил в 1917 году в революционном Петрограде Кирилл Иосифович Зайцев. «История - самоупразднилась... То был бунт против Истории», - писал почти полвека спустя в келлии Свято-Троицкого монастыря под Нью-Йорком архимандрит Константин. «Можно находить темные стороны Исторической России, - размышлял на закате своей жизни о. Константин, - во все времена, в частности, в последние времена. Но одно можно с уверенностью сказать: пусть процесс обездушения был в ходу, но пока стояла Россия Императорская, она не только не принуждала к лжи, а служила Правде, преемственно являя собою все ту же высоким духом просветленную Историческую Россию. Олицетворением ее явился, в ослепительной духовной красоте, наш Последний Царь...» Отец Константин видел Его: «...Я был на площади Зимнего Дворца в день объявления Великой войны - незабываем остался момент, когда в окне появилась Его фигура пред многотысячной толпой, заполнявшей все видимое пространство...» То был Царев «Вход в Иерусалим», а впереди ждала «Голгофа», на которую обрекли Его те, кто 20 июля 1914 года, в воскресенье кричали Ему, вышедшему на дворцовый балкон: «Осанна!!!» Далее: Имея обыкновение проговаривать в своих передовых в журнале «Православная Русь» некоторые свои важные идеи, архимандрит Константин сумел, кажется, еще только раз (свобода «на свободе» тоже не всегда свободна) обратиться к этой, безусловно, волновавшей его теме: «...Яркой иллюстрацией господства Лжи является начальная стадия занятий Московского Собора 1917-1918 гг. В условиях формального упразднения Русского Православного Царства, Собор начал свои занятия в атмосфере совершенно недвусмысленного принятия этого факта: темой первоосновной Собора было установление церковного взгляда на новое, из факта упразднения Русского Православного Царства вытекающее, положение вещей! Поддаваясь инерции якобы еще длящейся истории, Собор обратился к выяснению принципиально-отвлеченной концепции отношений Церкви и Государства в той новой эре Истории, когда уже нет места Русскому Православному Царю, в его преемственной качественности Удерживающего. И только с разгромом Собора, на его последнем, уже тайном, совещании, ликвидационном, 2/15 августа 1918 г. оказалась возвещенной Истина - для тех, кто способен ее воспринять в разрез с господствующей Ложью. Два положения, определяющих сознание Русского Православия, получили ясную формулировку. Во-первых, Церковь отказывается от каких-либо суждений о своем будущем, почему в силе полной остается только вопрос о верности Церкви в ее исходной преемственности. Во-вторых, не имеет Церковь суждения применительно к современности и о гражданском сознании русского человека, и требует Церковь от каждого русского человека только одно: не действовать во вред истинной Церкви. Другими словами Церковь, оставаясь в своей исходной преемственной подлинности, отчуждает себя от вновь возникающего мiра, а от русского православного человека, таким желающего остаться, требует только одного: осознания себя в верности Церкви именно этой, исходной, в своей преемственности сохранившейся и принципиально отчуждившейся от современного Mipa. Пред нами идеология катакомбная!» [6]. Сразу же после октябрьского переворота, «мгновенно, не теряя не только дней, но даже и часов», К. И. Зайцев покинул родной Петербург, выехав «по инерции аппарата, еще по служебному ордеру, в купе первого класса». В Москву он прибыл в самый разгар юнкерского восстания. Неделю он прожил, словно в осаде, в «родственно-близком» ему доме, в особняке на Воздвиженке. То была семья его начальника Николая Николаевича Авинова, ставшего впоследствии его другом. Именно по его предложению Кирилл Иосифович выехал в Сибирь к Колчаку помочь в организации продовольственного дела. Ехать пришлось через Юг России, где Зайцев, по его словам, «застрял», вошел в Белое движение, а впоследствии и эвакуировался вместе с Врангелевской армией. 27 мая 1949 г. о Кирилл прибыл в Сан-Франциско, где остановился среди своих духовных чад - в Богородице-Владимирской женской обители. В начале августа 1949 года он прибыл в Свято-Троицкий мужской монастырь в Джорданвилле. Тут же он становится преподавателем Духовной семинарии. Сначала читает курс догматического богословия, потом истории русской словесности и пастырского богословия. Впоследствии курс пастырского богословия и лекции по истории русской словесности выходят отдельными изданиями. Такая вот биография. Теперь смотрим саму книгу.
ВЛАДИМИР-III: ЧУДО РУССКОЙ ИСТОРИИ: http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/201.htm Устремляясь навстречу этой красоте из тьмы многомятежного язычества, не хочет русский человек признать путь спасения уделом немногих: пусть висит над душой гнет языческой стихии, вчера еще родной, тем горячее стремится душа к Святости. Разве не для всех Царствие Божие? В плен Веры отдается народ, - и возникает Россия. Оскорбил ли здесь автор чувства "язычников"? Или он полагает, что "чуйства", которые "оскорбляются", есть только у христиан, а у атеистов и нехристиан их нет? Кстати, в УК РФ нет никакого определения типа "оскорбление чувств верующих". Есть определение просто "оскорбления": http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_25.html#p1572 Статья 130. Оскорбление 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Допустим, вы "язычник". Вам только что заявлено, что ваши убеждения - это "многомятежная тьма". Как ваши чувства? Статья 29 Конституции Российской Федерации гласит, что Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Угу, скажите христианину, что у него нет никакого превосходства над "язычником" или атеистом. Пробовали? Что он вам ответил? Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_40.html#p4461 Обратите внимание, что никакой особой защиты "чувств верующих" нет. И быть не может. Поэтому, если верующие будут пугать прокуратурой, если с кто-либо выражает несогласие с их взглядами на мир... Впрочем, трудно представить себе верующего, который бы стал заморачиваться судебным процессом. История Сахаровского Центра - этих ... (нецензурное слово) демократов - это история демократического движения в России. Такая уж у демократов карма. Но ладно, я отвлекся, смотрим дальше. Все иное на Галицкой Руси, но и то - Русь! Нет широты и свободы: связанность, зависимость, неравенство тут; правящие обособлены от массы. Западная Европа силой соседства втягивает в себя край неудержимо. Природа благодатна, срединность между Западом и Востоком выгодна: материальное и культурное преуспеяние обеспечено. Тем труднее сохранить национальное самостояние. Извилиста политика правителей, но не стали они игралищем сторонних влияний, а вошли в историю, как самостоятельные деятели, как иногда могущественные монархи: верность Русской Церкви и тут сохраняла Галичину в составе Русской Земли, вопреки все усиливающейся культурно-политической обособленности. Еще иное - Владимиро-Суздальский край. То - не окраина, то сердце России, то сама Русь, уходящая в областничество не для того, чтобы обнаружить свою стать особую, а чтобы, напротив, сохраниться в своей исходной неприкосновенности: если в окраину обращается колыбель России, то залесская окраина становится ее новым историческим лоном. Чудесный парадокс, свое воплощение находящий в величественном образе Кн. Андрея Боголюбского. Обычное презрение владимиро-суздальца к волынцу. Ни на чем, кроме исторического снобизма, не основанное. Автор не понимает, что это тоже НАШИ. Калка показала России, что ждет ее - разъединенную. Новым, уже намеренно на Россию направленным ударом, раздавлена она. Смерч Азии не раз сметал государственность и культуру с лица Великой Равнины, оставляя память о них в курганах могильных и предоставляя Истории творить новое из смешавшихся с завоевателями остатков былого населения. Не то случилось сейчас. Тут-то впервые нашла себя Россия, приняв татарщину, чтобы одолеть ее. Замысел Божий России явлен был мiру Русью Киевской, но не обрела еще та ни крепкой общественно-политической плоти, ни стойкого государственного единства, ни собранности духовной: все это дала татарщина, терпению и смирению научив Россию. Уже на заре Киевской эпопеи оценена была святая сила их, явленная свв. Борисом и Глебом, но не обрела Россия дара свободного послушания, пока жила в светлой радости независимости национальной. Теперь предстояло ей, преобразив рабий страх в страх Божий - «волею» принять скорбь татарского ярма, тем изъявив готовность понести любой жребий, Богом указанный, только бы остаться Новым Израилем. В зраке рабы принимает Россия Божие избранничество - под водительством св. Александра Невского. Старый вопрос православной политики: а надо ли противиться татаро-монгольскому игу? Кое-кто даже высказывался, что, дескать, вся Орда могла принять православие. А если не приняла, кто ВИНОВАТ? Кто не смог то, что запросто удалось муллам в империи Хулагидов? Удивительная неэффективность! Неспособность обратить иноверных, если за спиной не стоит солдат с мечом или ружьем. Татарщина отделила Россию от Запада. Что отсюда? Выпадение России из круга жизни, обрекающее на безнадежную отсталость? Так это, если смотреть на Россию с Запада. Но так ли это, если смотреть на Запад из России? Вспомним, какую живую реакцию вызвало проникновение к нам Запада в образе стригольников и жидовствующих! Гностические секты в XIV-XV вв. не были "западным" явлением. Подобные влияния встречались повсеместно в Евразии. Отсюда понятно, что, внешне отгораживая Россию от Запада, татарщина скорее помогала России, еще не сложившейся духовно. Помогала она и тем, что, ставя внешние преграды, татарщина одновременно раздвигала внутренний политический горизонт, замораживая внутри-русские «державные» отношения и создавая «pax Tatarica». Возникала обстановка, располагающая к устроению внутреннего хозяйства в сознании общерусского бытового единства. Не было и соблазнов «культуры». Молитва естественно становилась во главу угла. Автор пытается доказать, что татарский погром уничтожил "светскую" культуру (туда ей и дорога!) и создал условия для развития духовной, которая одна только может носить звание культуры. Великий парадокс! Духовную свободу Россия обретала ценой отказа от свободы гражданской - не только в отношении к ханам, но и к своим «природным» государям: рост Москвы есть рост русской несвободы. И кто не хотел, во имя создания независимого русского духовного мiра, поступиться своей личной свободой, тому оставалось одно: отказ от России, измена ей - с перспективой отрыва и от Православия. Мы видим то на примере Новгорода - к счастью для него и для России, неудачном. Мы видим это на удаче Литвы, всем известно куда пришедшей. Если бы Литва приняла православие, пришлось бы Москве делить "духовное" пространство с нею. Как это выглядело бы, догадаться нетрудно. Первым делом две православные церкви - с центрами в Москве и Киеве - предали бы друг друга анафеме (была такая привычка у православных церквей - идти в одном русле с политикой государства: внешней и внутренней). Поскольку не было бы православной эмиграции из Литвы в Москву, многие "столпы России" к ней не получили бы никакого отношения (например. князья Голицыны, мать Ивана Грозного, и, кстати, Достоевский: представьте Достоевского, который язвит над "нерусскими московитами", "едва с веток слезшими в своих волго-окских лесах"). Московские православные историки должны благословлять "латинскую ересь", за то, что она лишила их такой конкуренции. К тому же постоянная ожесточенная борьба за каждый верховский город и за Смоленск, который как Страсбург между Францией и Германией раз 20 перейдет из рук в руки, существенно ограничит силы Москвы, и границы Московского Царства не выйдут за рубеж 1500 года (татарские ханства на Волге и в Сибири ожидает бурная, но независимая история; какая-то часть их попадет под турецкое влияние). Россия никогда не притязала быть теократией. А Никон? А стяжатели? Один умный иностранец о России Николая I сказал: «Россия есть государство патриархальное». Таковой она действительно еще оставалась, но стала ею она в те времена, о которых говорим мы. Семейный уклад, церковно-освященный, тогда уже обнаружил свою силу, как основа России. Отеческая власть - вот чем держалась Россия, слаженная по одному образцу - куда бы мы ни кинули взгляд, от государевых палат до избы последнего пахаря. «Домострой» не мечтательство, не сборник надуманных правил, не отвлеченный идеал, зовущий подражателей, а собирательный портрет. И тот, кто не ограничивается констатированием социологической вынужденности и исторической неизбежности московской «несвободы», а хочет понять духовную суть ее, позволившую ей стать былью, которой жила и стояла Россия, - тот должен вдуматься в эту уставную грамоту русского быта. Как раз иностранцы XV-XVII вв. описывают русское общество, которое не соответствовало "сборнику надуманных правил". Автору известна, к примеру, помешанность наших женщин в эту эпоху на косметике (даже в большей степени, чем европейских женщин)? Элементарный вопрос для проверки соответствия фантазий автора исторической реальности. Вероисповедное русский человек привык сливать с национальным. Русский, значит - православный. Селянин соседний, значит - христианин. И вот если такой «крестьянин» находится в постоянном общении с другими «крестьянами», то разве не под знаком креста раскрывается это общение? "Русского человека" звали Ф.М.Достоевский. До него никто до такой максимы не додумался. А понятие "крестьянин" происходит от слова "окрестность". Иначе нам придется предположить, что купцы, посадские, бояре и прочее некрестьянское население России было нехристианским. Естественность святого безправия для русского человека тем очевиднее, что образцом для общежития всегда рисовался ведь монастырь Опять автор свое интеллигентское кабинетное православие XIX века пытается выдать за историческое сознание русских. Антимонастырские восстания XV века автору неведомы. Не хочет он этого знать!
ВЛАДИМИР-III: Автор создал некий образ, который ничуть не соответствует исторической действительности, но вполне вписывается в его видение русской истории. "А я так вижу!" - говорит мальчик и рисует синюю корову. Вот захотел написать: Разительную иллюстрацию дает тут казачество, возникшее из бегства от невыносимой крепостнической неволи московского уклада в безграничные просторы степей - и в этом «дезертирстве» не только остававшееся верным святому Целому России в непроизвольно возникавшей отсюда сторожевой окраинной службы; не только подготовлявшее осваиваемые им просторы для позднейшего овладения ими Москвой, но и безропотного надевавшее на себя снова хомут крепостной связанности, поскольку расширение Москвы создавало необходимость включаться вновь в ее не изменявшийся «крепостной устав»... И написал! И теперь надо расшифровывать, что это такое - "крепостная связанность" казаков? Насчет безропотности...................... Ну нет слов. Просто нет... Но автору ХОЧЕТСЯ так думать. Однако, посмотрим нечто более современное: Великая реформа освобождения крестьян 1861-1961. http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/206.htm Статья исчерпывается одной фразой: Постепенно предо мною вставал величественный образ многовекового русского крепостного строя, в его целостности, охватывавшей весь русский уклад жизни. Не нравится автору отмена крепостного права. И даже подводит он под это некое "философское" основание: Прожила свою историческую жизнь Русь без частной, личной собственности, без римского права. Вот - реальность! Вот - неотразимый факт! Как это понять? Есть это историческое недомыслие, от которого мы освободились, подражая Западу? Или что иное? Мне припоминается одно суждение, которое дает этому явлению некое разумное и убедительное освещение и мимо которого я прошел, в свое время познакомившись с ним. Был у нас писатель-этнограф С. В. Максимов - замечательный бытописатель, который с умудренной обстоятельностью, едва ли знающей себе равную, неутомимо раскрывал разные стороны нашей жизни как по признаку географическому, так и по признаку предметному. У него я прочел суждение такое. Русский народ - особый народ. И живет он таким строем жизни, который общего не имеет с Западом. Живет он укладом, который имеет много общего с древним Израилем. Он не знает частной собственности, как не знал ее и Израиль. Там только временным могло быть обладание землей - и это был принцип общий. И наше отечество не знало частной собственности абсолютной, а все владели землею временно и условно. Убеждение, что так и должно быть, по наблюдениям Максимова, живет в сознании русского народа глубоко и прочно... Браво! Экс-еврей прочел у Максимова то, что очень хотел прочесть. Но смело утверждать, что отсутствие римского права равноценно отсутствию частной собственности... Человеку с юридическим образованием для этого надо приложить особые усилия... Что касается действительной неприязни в русском сознании к ЧАСТНОЙ собственности, то это нечто принципиально иное, чем отношение к ЛИЧНОЙ собственности. Н.А.Бердяев это описал максимально популярно в своем "Самосознании". И, между прочим, советский человек всегда четко видел грань, отделяющую частную собственность от личной. Под конец статьи автор уже не контролировал свое сознание: Это уже не риторические вопросы! А если это так, то печать относительности ложится неотменимо на все наши реформы, а не только на освобождение крестьян, и меркнет свет, их осиявший. Это не упраздняет ценностей, в них заложенных. Можно быть убежденным апологетом и русского суда, и русской бюрократии, и русского земства. В частности, в полной силе может оставаться та аргументация, которая сгущается в формулу «либерального консерватизма», ставящего во главу угла охранительной политики великую ценность личной свободы. Не случайно, кстати сказать, что к этой формуле можно свести ту спасительную реакцию, которая ныне подымается в США против влекущих к социализму течений, господствующих над американской современностью. Но поскольку встает вопрос о выборе между Христом и антихристом - можно ли исчерпать свое мiровоззрение всем этим, пусть и в высокой степени ценным? Разве способно здание, так созидаемое, устоять против бушующих ныне сатанинских ураганов? Нет, для такой самозащиты вся эта аргументация должна суметь возглавить себя иными, высшими ценностями. В частности, русский человек должен ощутить себя именно в этом смысле сыном Исторической России. Он должен принять присущую своему историческому прошлому иерархию ценностей. Какова она? Она воплощается для нас в двух к самому ближайшему прошлому принадлежащих личностях о. Иоанне Кронштадтском и Царе-Мученике. Если бы в русских воплотилась иерархия ценностей, воплотившаяся в Иоанне Кронштадтском, русские вымерли бы за одно поколение. Понеже, И.И.Сергиев (настоящее имя Иоанна Кронштадтского) жил со своей женой "аки с сестрой". Жена - Елизавета - от такой житухи вскоре возненавидела мужа и демонстративно издевалась над его "чувствами верующего" (Надежда Киценко. Святой нашего времени: отец Иоанн Кронштадтский и русский народ. М., 2006, стр. 181.) В этом ее поддерживали две удочеренные Сергиевыми девушки. Что касается Николая Второго, то есть такой анекдот: У мага спрашивают: "Вы все можете?" "Все!" "Тогда почему вы не сделаете, чтобы сейчас был 1913 год?" "И не подумаю!" "Почему?" "Через 4 года будет 1917".
ВЛАДИМИР-III: Книга (точнее, сборник статей) Константина Зайцева написана в стиле псевдоромантизма. Т.е. автора интересует не реальность, а своя собственная рефлексия по поводу ее восприятия. Где-то это граничит с солипсизмом. Поэтому в данном "историческом" труде почти полностью отсутствуют даты и факты, а многие явления спрятаны, закамуфлированы под псевдонимами, известными зачастую лишь самому автору, поэтому иногда трудно определить, что именно он имел в виду. По мере изложения автор сам начинает верить в придуманные им небылицы (поскольку ПРАВДА в его представлении - это не то, что есть на самом деле, а то, что должно, ОБЯЗАНО быть). Даже наиболее близкий по жанру к вышецитированной книге Краткий Курс Истории ВКП(б) отличается от нее в лучшую сторону гораздо большей степенью взаимосвязи с реальной действительностью, существующей вне нас и наших представлений о ней (материи). Таким образом от "специалистов" многого ждать не следует. И на первый взгляд интересный проект кураевского сайта оборачивается ничем. Поскольку вести дискуссию, убеждать кого-либо в чем-либо священники органически неспособны и напоминают лидеров демократических партий, которые могут сагитировать голосовать за себя на выборах только тех людей, которые и так уже с ними согласны. А объяснить, куда и сколько ставить свечек, может простая алтарница - духовенство привлекать для этого вовсе необязательно.
ВЛАДИМИР-III: Поэтому вернемся к простым смертным верующим "неспециалистам". Вопрос об отношении верующих к неверующим. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=7130 Тема о Гипатии: Гипа́тия (Ипа́тия) Александри́йская (др.-греч. Ὑπᾰτία ἡ Ἀλεξάνδρεῖα; 370—415) — женщина-учёный греческого происхождения, астроном, математик, философ. Преподавала в Александрии; схоларх Александрийской школы неоплатонизма. Образование Гипатия получила под руководством своего отца, Теона Александрийского, принадлежавшего к числу учёных Александрийской школы. Около 400 года Гипатия была приглашена читать лекции в Александрийскую школу, где заняла одну из ведущих кафедр — кафедру философии. Преподавала философию Платона и Аристотеля; также преподавала математику, занималась вычислением астрономических таблиц. Написала комментарии к сочинениям Аполлония Пергского и Диофанта Александрийского, которые до нас не дошли. Историк-христианин Сократ Схоластик характеризует Гипатию следующим образом: Она приобрела такую учёность, что превзошла современных себе философов; была преемницей платонической школы, происходившей от Платона, и желающим преподавала все философские науки. Поэтому хотевшие изучить философию стекались к ней со всех сторон. По своему образованию, имея достойную уважения самоуверенность, она со скромностью представала даже пред лицом правителей; да и в том не поставляла никакого стыда, что являлась среди мужчин, ибо за необыкновенную её скромность все уважали её и дивились ей. В прежние времена Гипатия представлялась языческой мученицей, которая была растерзана толпой за религиозную нетерпимость. Сегодня многие полагают, что Гипатия, наоборот, относилась лояльно к прочим религиям. Гипатия признавала примат разума над религиозными верованиями. Сближалась с Порфирием по вопросу об отсутствии субординации в трактовании трех основных ипостасей неоплатонизма, и расходилась с прочими неоплатониками в высокой оценке гражданских добродетелей. Гипатия не участвовала в юлианской реставрации древнего язычества; среди своих учеников имела духовных лиц из христиан. После смерти Гипатии Александрийская школа неоплатонизма превратилась в своего рода христианский богословский институт, просуществовавший до VII века. Синезий называл Гипатию «гениальным философским учителем».[18] Гипатия, как считается, изобрела или усовершенствовала некоторые научные инструменты: дистиллятор (прибор для получения дистиллированной воды), ареометр (прибор для измерения плотности жидкости), астролябию (инструмент для астрономических измерений, усовершенствовав астролабон Клавдия Птолемея) и планисферу (плоскую подвижную карту неба). Многие работы, приписываемые Гипатии, как считается, написаны в сотрудничестве с её отцом Теоном. Наиболее известны работы: * комментарий к 13-й книге «Арифметики» Диофанта; * редакция третьей книги комментариев Теона к «Альмагесту» Птолемея; * редакция комментариев Теона к «Началам» Евклида; * комментарии к «Коникам» Аполлония Пергского; * «Астрономический канон». Гипатия принимала участие в александрийской городской политике, имея влияние на главу города, префекта Ореста. Это обстоятельство вызывало постоянные трения с епископом Кириллом (впоследствии канонизированным), почему христианская община считала Гипатию виновной в возникшей в итоге смуте. В 415 году группа коптских христиан, сторонников епископа Кирилла, напала на Гипатию и убила её[2]. Христианский историк Сократ Схоластик вину в смерти Гипатии возлагает на «некоего Петра»: Оригинал: ἐπεὶ γὰρ συνετύγχανε συχνότερον τῷ Ὀρέστῃ͵ διαβολὴν τοῦτ΄ ἐκίνησε κατ΄ αὐτῆς παρὰ τῷ τῆς ἐκκλησίας λαῷ͵ ὡς ἄρα εἴη αὕτη ἡ μὴ συγχωροῦσα τὸν Ὀρέστην εἰς φιλίαν τῷ ἐπισκόπῳ συμβῆναι. Καὶ δὴ συμφρονήσαντες ἄνδρες τὸ φρόνημα ἔνθερμοι͵ ὧν ἡγεῖτο Πέτρος τις ἀναγνώστης͵ ἐπιτηροῦσι τὴν ἄνθρωπον ἐπανιοῦσαν ἐπὶ οἰκίαν ποθέν• καὶ ἐκ τοῦ δίφρου ἐκβαλόντες͵ ἐπὶ τὴν ἐκκλησίαν ᾗ ἐπώνυμον Καισάριον συνέλκουσιν͵ ἀποδύσαντές τε τὴν ἐσθῆτα ὀστράκοις ἀνεῖλον• καὶ μεληδὸν διασπάσαντες͵ ἐπὶ τὸν καλούμενον Κιναρῶνα τὰ μέλη συνάραντες πυρὶ κατηνάλωσαν. Τοῦτο οὐ μικρὸν μῶμον Κυρίλλῳ καὶ τῇ Ἀλεξανδρέων ἐκκλησίᾳ εἰργάσατο• ἀλλότριον γὰρ παντελῶς τῶν φρονούντων τὰ Χριστοῦ φόνοι καὶ μάχαι καὶ τὰ τούτοις παραπλήσια. Καὶ ταῦτα πέπρακται τῷ τετάρτῳ ἔτει τῆς Κυρίλλου ἐπισκοπῆς͵ ἐν ὑπατείᾳ Ὁνωρίου τὸ δέκατον͵ καὶ Θεοδοσίου τὸ ἕκτον͵ ἐν μηνὶ Μαρτίῳ͵ νηστειῶν οὐσῶν Перевод, выполненный в Санкт-Петербургской духовной академии: Так как она очень часто беседовала с Орестом, то её обращение с ним подало повод к клевете [в церковном народе][4], будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими головами, под начальством некоего [чтеца][5] Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, [разорвали на части][6], а [куски][7] тело снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби [позора][8] и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Упомянутое событие произошло в четвёртый год епископства Кирилла, в десятый консульства Гонория и шестой Феодосия, в месяце марте, во время поста. Следует отметить, что в переводе, выполненном в Санкт-Петербургской духовной академии, имеется несколько пропусков и искажений.[источник не указан 19 дней] Из текста убрано упоминание того, что причиной убийства стали слухи именно в «церковном народе», а организатором убийства был чтец. Кроме этого, последствием произошедших событий на самом деле стала не скорбь у Кирилла (перевод), а хула на Кирилла (оригинал). Также из текста убрано описание того, что тело Гипатии было разорвано христианами на части (Διασπάσαντες). Несмотря на слова Сократа Схоластика об ответственности чтеца Петра, позднейшие авторы вину за смерть Гипатии часто возлагают на Кирилла Александрийского (Отца Церкви, канонизированного святого). Так, в сборнике «Реформаторы церкви» (1970), наряду с упоминанием Кирилла как одного из величайших святых, отмечается: «Он, по крайней мере морально, ответствен за подлое убийство благородной язычницы Ипатии». Ф. Тиннефельд замечает: «Можно быть уверенным, что благородная и высокообразованная женщина была самой знаменитой жертвой фанатичного епископа».[9] Такую же версию поддерживают разные авторы.[10][11][12][13][14][15] С. С. Аверинцев отмечает, что Гипатия могла быть принята за мага, что и стало причиной её смерти: «Одного нельзя сказать ни о смерти Сопатра, ни о смерти Максима, ни даже о много более трагической и несправедливой смерти Ипатии: нельзя сказать, что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия, однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае они были мучениками языческой религии».[16] П. Ф. Преображенский отмечает: «…Христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…».[10] По мнению Преображенского, образцовая жизнь и мученическая смерть Гипатии послужила прообразом для жития христианской мученицы Екатерины Александрийской, составленного около X века н. э. Житие св. Екатерины Александрийской почти в точности повторяет жизнь Гипатии. Обе женщины занимаются философией, математикой, астрономией, отличаются редкой красотой, чистотой, красноречием, и обе погибают мучительной смертью в руках разъяренной толпы. «Таким образом, жертва христианского фанатизма и изуверства превратилась в христианскую святую».[10] Вскоре после смерти Гипатии многие из её учеников покинули город, что послужило началом упадка Александрии как научного центра. * Имя Гипатии занесено на карту Луны.[19] * В 1720 году английский философ Джон Толанд посвятил Гипатии один из очерков своего «Тетрадима», характеризуя свою героиню, как «… добродетельнейшую, ученейшую и достойнейшую даму, разорванную на куски александрийским духовенством, чтобы удовлетворить гордость, завистливость и жестокость своего архиепископа, обычно, но незаслуженно называемого святым Кириллом». Против очерка Толанда резко выступил клерикал Льюсис, называвший Гипатию «самым бесстыдным школьным преподавателем Александрии».[10] * О Гипатии писал Вольтер. Чтобы яснее представить читателю облик Гипатии, он переносит александрийскую трагедию в современный ему Париж, где кармелитские монахи якобы растерзали некую парижскую красавицу за то, что она предпочитала Гомера поэме кармелита, посвященной Магдалине.[10] * Французский писатель XIX века Леконт де Лиль изображает Гипатию настоящим символом погибавшей эллинской культуры, последним воплощением «духа Платона и тела Афродиты».[10] * Знаменитый английский писатель Чарльз Кингсли посвятил ей роман. * В 2009 году режиссёр Алехандро Аменабар снял высокобюджетный фильм «Агора», рассказывающий историю Гипатии. Роль Гипатии исполнила Рэйчел Вайс. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F Именно об этом фильме и идет речь в теме с христианского форума: Jury (Автор книги: Является ли Иисус Мессией? Проблемы иудео-христианского диалога. СПб. 2006 ): Фильм "AGORA" США, Испания (2009) о Гипатии, растерзанной христианами. Действие фильма происходит в египетской Александрии на рубеже IV и V веков. Фильм рассказывает об исторической личности — женщине-математике Гипатии. Она оказалась свидетельницей уничтожения великих памятников античности — Мусейона и Библиотеки. В 415 году Гипатию растерзала толпа новообращенных христиан. Жанр: Драма Режиссер: Алехандро Аменабар Актеры: Рэйчел Вайз, Макс Мингелла, Оскар Исаак, Ашраф Бархом, Майкл Лонсдейл, Руперт Эванс, Ричард Дерден Длительность: 141 минут http://kino.ukr.net/movie/4120/ Модератор форума возразил: Историческая справка: Правда и ложь "Агоры" Фрагмент статьи "Правда и ложь Агоры" (http://www.foma.ru/article/index.php?news=4216): Созомен повествует об этих событиях сходным образом, но говорит о здании, вокруг которого разгорелся конфликт, не как о христианской церкви, а как о языческом храме Диониса, который император передал христианам по просьбе епископа Феофила. А Сократ Схоластик указывает, что причиной столкновений стало совершенное епископом Феофилом по поручению императора Феодосия Великого разрушение целого ряда языческих храмов Александрии, что сопровождалось разоблачением «смешных нелепостей» языческих культов. Когда христиане сделают невинные лица и спросят: а когда это мы разрушали храмы других религий? что им следует ответить? Комнин: Наш преподаватель (ПСТГУ). Я ему историю Церкви сдавал (эпоха Вселенских Соборов). Правда, он сказал, что ему редактура (данной статьий) не очень понравилась Митра: Мне она тоже не понравилась. Вам преподаватели что, рассказывают только белую и пушистую Историю? Митра: 1. У В.Болотова и А.Карташова в ихних историях упоминаются неоднократные события о разрушении или поругании христианами языческих и иудейских святынь. После особо кровопролитных столкновений императору Феодосию пришлось прибегнуть к силе чтобы усмирить разбушевавшуюся "христианскую" толпу. После чего у него и возник конфликт с свт.Амвросием Медиоланским защищавшим свою паству. Как видим, нечто подобное показано и в фильме. К тому же, если помнится мне, монахи-подстрекатели так и не были наказаны. Справедливости ради нужно отметить, что временами язычники и иудеи отвечали христианам "взаимностью". Око за око, зуб за зуб. Но "взаимность" христиан...победителей не судят..оказывалась взаимней. У того же Болотова упоминается насильное крещение целой общины испанских евреев в 4-5 вв. Вобщем, было за что друг-дружку ненавидеть. Так что описываемое разрушение храма Сираписа было в духе того времени вполне. 2. Александрийская библиотека. Ф.Зелинский в своей книге "Греческая религия" пишет, что после христианизации Империи греческая литература как и искусство до нас дошли в жалких остатках. Арабы нам вновь открывали философию, а скульптуры мифических олимпийцев произведения Эпохи Возрождения..то бишь, копии. Та же участь постигала и все произведения ранних гностиков, монтанистов, докетистов и всех-всех-всех...они в топке. Совсем недавно, в одной из Российских семинарий сжигали книги Шмемана и Меня....чтож, аутодафе вполне в духе христиан) 3. Личность свт.Кирилла. Из тех же источников можно узнать о конфликте Александрийской Патриархии с Константинопольской. Уж как там Кирилл называл свт.Иоанна Златоуста я умолчу, но то что он был участником "соборика" осудившим Златоуста на ссылку, в которой он и умер это факт. А его миллионные вливания в имперскую казну ради поворота дел в выгодную ему сторону.... В итоге получаем фигуру вполне способную "замараться" в деле Ипатии. Хотя и не доказано...А кто докажет? И в догонку...то, что автор статьи оправдывает Кирила ссылкой на его богословие есть дело хорошее. Но исторически такие аппеляции не убедительны. митр.Геронтий Московский (не приведи Бог ошибится) был прекрасным проповедником....гомосексуалистом. Модератор: Вот уж что арабы немогли открывать европейцам - так это скульптуру. Ибо иображения в Исламе запрещены и уничтожались, и уничтожаются до сих пор Обратите внимание, что ни один христианин какого-либо раскаянья не выразил. Убили ж не христианина... В основном были попытки как-либо оправдать сей исторический факт.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=378106.0 Иван_ka: Многие думают что атеизм - не религия. Однако как всем известно, что религия это вера в Бога. Ну или в богов. Однако считается что в атеизме бога нет. Но это не так. У атеистов есть свой бог... Миллионы лет... Вам такая фраза не знакома? Подмигивающий На любые аргументы православных они могут ответить так: "Ну мало ли что за миллион лет произойти может..." Фактически у атеистов есть бог - время. Время у них может все и планеты создать и рельеф изменить и обезьяну в человека превратить Смеющийся А Вы как считаете Уважаемые православные и атеисты? Интересно послушать Ваше мнение по этому поводу... Адольф: Атеизм разный бывает, встречается и в среде "верующих". Иван_ka: Вы имеете ввиду православных эволюционистов? Это просто попытка примирить науку и религию. Я ее не считаю истинной Улыбка Я имею ввиду обычных атеистов. Опять?! Похоже христиане добьются того, чтобы почетное звание христианина присваивалось только монархистам и сторонникам Теории Плоской Земли. Я не против. Евгений О.: По-моему, то на что вы указали есть просто констатация факта со стороны атеистов, что существует множество вещей нам пока неизвестных - например, какие изменения могут происходить с течением длительного (миллионы лет) времени в каких-либо физических или биологических системах. Вы с этим не согласны - что мы многого не знаем в этом плане? Вы считаете, что на эти вопросы есть абсолютно точные ответы? В любом случае не вижу здесь никакой веры. Виктор Кипаев: В атеизме отсутствуют ритуалы, обычаи, есть только риторика с верующими... Кузнецов Михаил: Ну как же... А парады на первое мая. А перекуры. А пьянки. В атеизме очень много ритуалов. Вот так! Поскольку праздновать Первое мая, пить и курить - это прерогатива атеистов, христианам табак и спиртное не отпускать! И прикуривать не давать! Кузнецов Михаил пояснил: Речь идет не о самом факте курения и пития спиртного, а о том какое значение подобным пустым вещам предается в безбожном обществе. И какое-же это интересно??? А атеисты часом кровь младенцев не пьют? И значение этому не придают? Артем Борисов: Иногда, разговаривая с неверующими, слышу о том, что природа все так интересно создала, при этом те люди не друиды, не язычники, но обычные люди, не инетересующиеся религией, у них не поворачивается язык сказать "так все создалась само по себе", поэтому они говорят "природа", стремясь придать хаосу личностные качества. Верующие полагаются на Бога, атеисты же целиком на человеческий разум, и моральные законы человек сам определяет (например гуманистический манифест). И отрицание Бога (атеизм) приведет к поклонению чему-либо, и верить этому без оглядки. Яркий пример - когда воздавали славу КПСС и великому Сталину, вот вам и не религия. поэтому я считаю, что атеизм - это скрытая религия, отрицая сверхъестественное, имеет большой потенциал для поклонения естественному. Конкретно сейчас это разум, в дискуссиях они часто говорят о превосходстве разума над нашей "глупой верой". Хотя их разум не знает, кто мы и откуда взялись, и откуда вообще этот мир появился. Т.е они не знают откуда все взялось, и придумывают теории, как развилась жизнь непонятно из чего, при этом активно противостоя вере в живого Бога, например эволюционист Докинз... Если своего разума у верующих нет, что еще остается... Даниэль Алиевский: Взамен одного парадоксального словоупотребления предлагаю противоположное: христианство есть атеизм! Причем в большей степени, чем традиционный светский атеизм. Аргумент простой. Теос - слово, первоначально означающие разнообразных божеств типа Зевса. Христианство не просто их отрицает, но и категорически запрещает этих "теосов" как идолопоклонство. Творец же Вселенной ничего общего с этими теосами не имеет, а Имена у него совсем другие, если верить Библии. Как аукнется, так и откликнется! Сергей_54: Многие думают что атеизм - не религия. Есть такие. Они еще считают, что лысый - не прическа, и некурящие вовсе не курят отсутствие сигарет. Чудаки... Михаил А.В.: Атеизм сам по себе не религия, но всякое отрицание Бога неизбежно приводит к поклонению тем или иным феноменам тварного мира, то есть по сути к язычеству. Человек же не может осознанно действовать без мотиваций. Такая опасность впрочем и верующего подстерегает, когда он вместо служения Богу начинает служить разным тварным вещам, самым благовидным. Если происходит подмена. Сметанин: С другой стороны, поклонение только одному Богу неизбежно приводит к пренебрежению по отношению к другим богам и феноменам (например, даже мир оскорбляют "тварным"), то есть по сути к атеизму. И так далее 20 страниц. Это упорное стремление верующих "доказать", что атеизм - это религия, является желанием в вежливой форме сказать неверующим: вы такие же дураки, как и мы - верующие.
ВЛАДИМИР-III: На более ортодоксальном православном форуме (хотя какая разница между кураевской публикой и публикой с фундаменталистических сайтов? - "либералы" считают, что если человек отрицает сотворение мира 7518 лет назад, то он просто дурак, а "фундаменталисты" - что он сатанист) люди заинтересовались исламом: http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=1230 Андрей Юрьевич: Спасутся ли мусульмане? Михайлов Игорь Анатольевич: Если вы о сравнительной таблице ислама и православия, то там очень много неправды, и вы об этом знаете. Юлия Игоревна: Нет там неправды. Смотрим таблицу (а то тут как в фильме "Добрый король Дагоберт" оба будут утверждать, что именно он - папа Пасхалий): http://azbyka.ru/religii/islam/hristianstvo_i_islam-all.shtml Можете почитать. Впрочем, автор из всего моря мусульманских богословских учений и комментариев Корана выбрал то, что подтверждало его т.з. Аналогично можно выбрать из всех библейских текстов и их комментариев то, что оправдывало бы гомосексуализм. Впрочем, я бы согласился с автором. Аллах и православный бог - разные боги. Даже католический и православный - разные. Католический Иисус Христос обладает способностью испускать "святой дух", чего православный не умеет (и еще ряд мелких отличий). Михайлов Игорь Анатольевич: Если там всё правда, то мы в другого Бога верим, не в такого как описан в Ветхом Завете. Юлия Игоревна: Да, а для Вас это откровение? Михайлов Игорь Анатольевич: Удивили. А поподробнее можно? Юлия Игоревна: Т.е. Вы до этого поста думали, что ветхозаветное представление о Боге и новозаветное совпадают? Михайлов Игорь Анатольевич: Я говорю не о представлении, а о Боге. Ветхозаветные представления почти полностью совпадают с исламом, и говорить о том, что мусульмане верят в другого Бога, чем мы, значит говорить не правду. Да, они знают о Боге меньше нас, но у нас один Бог, а именно это и пытаются опровергнуть в сравнительной таблице. Эта таблица прежде всего позор для нас, много знающих. Тина: Ошибаетесь. Не совпадают... бог, у которого такой рай, как в исламе, и Бог Единый - разные, как рай и ад. Не говоря уж обо всём другом. Ах да! В христианском загробном мире все - евнухи, а в мусульманском самое интересное только начинается. Любовь: Ой, Игорь, осторожно, эта дорога уведет далеко вас от Церкви Христовой, это начало пути в ислам... Михайлов Игорь Анатольевич: Нет, Любовь, такое не возможно. Я говорю лишь о том, что ислам дан Богом для людей, которые в принципе не могут понять, как можно возлюбить врага. В православии нет подробного учения о рае, лишь сказано, что у Бога много разных обителей. Нам не ведомо есть там гурии или нет. Юлия Игоревна: Ошибаетесь, Игорь! Мы (православные) знаем, что гурий(тела) в рае нет и не может быть, ибо Бог в христианстве есть Дух, ислам же категорически отрицает, что Бог есть Дух. Отсюда и гурии, и подушки, и фрукты и т.д Кстати, ислам с подобным представлении о рае не оригинален. О встрече умерших с гуриями известно еще из зороастризма, который появился за тысячелетия до ислама. Афанасий: Так рассуждая мы можем отринуть Христа. "27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам." "13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; 14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их." Михайлов Игорь Анатольевич: А возмущает меня вот что – читая Библию мы не спорим, что Израиль боролся с Богом, что Авраам видел Бога, в одной из тем мы доказываем Александру П., что Иисус Бог, а в таблице пишем, что наш Бог Дух, а у мусульман невесть кто, с руками и ногами. Где логика, где разум, где правда? Да, о Боге мусульмане знают на порядок меньше христиан, причем здесь неуважение? Им о Боге рассказал Архангел Гавриил (Джебраил), а нам Сам Бог. Вы правы у нас есть точки соприкосновения, и их очень много, а данная таблица, делает эти точки, точками разобщения. Тина: Не архангел им рассказал о их боге, а сам диавол, ниже я дам Вам свидетельство этого. Тaтaрeнкo Максим Николаевич: А вот вам тема для разговора "в цвет" как говорится. А славянская вера есть? Вот вы говорите,что спасуться только православные.которые выбрали христианство,которое развивалось на фоне иудейской веры,т.е. народ израиля сформировал условия,чтобы произошло рождение Христа,народ избранный евреи для этого дела. Хорошо,а к какому историческому периоду относится сотворение Адама и Евы? Афанасий: Это Бог "сформировал" народ Израиля и подготовил его к воплощению Христа, а не наоборот. Иначе получается, что человеки выше Бога. Разницу улавливаете? По поводу привычек. Не следует язычнику учить христианина православию. Мы ведь не учим вас буддизму. Юлия Игоревна: Ислам не живет по законам Ветхого Завета, Игорь! Итак, для сравнения некторые из заповедей Моисея: -Не убий Коран 9:5 Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду. Коран (Аль-Бакара: 191) Убивайте их, где бы вы их ни встретили». А также «Если же они отвергнут [ваш призыв], то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. -Не прелюбодействуй - без комментариев: 4 жены в норме. Так же существует достоверный хадис, где Мухаммед разрешает "брать женщин за деньги". Михайлов Игорь Анатольевич: Вам, так для сравнения, на заповедь НЕУБИЙ привести примеры из Ветхого Завета, или не лучше не надо? НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ - Может о Соломоне поговорим? Женщины за деньги? А за ягненка, а в залог трость и печать? Давайте о исламе честно говорить, только этого и добиваюсь. р.Б. Андрей Интересно было бы услышать, что Вас смущает и каким образом отражается на сравнении. Михайлов Игорь Анатольевич: Меня вообще ни чего не смущает, но врагов евреи перебили не меньше чем мусульмане. р.Б. Андрей Не объясните, а почему? Михайлов Игорь Анатольевич: Что конкретно объяснить? р.Б. Андрей Это было зло или так надо было и была на то Воля Бога? Михайлов Игорь Анатольевич: Это вам лучше в Библии почитать. Мусульмане тоже просто так оружия в руки не берут. р.Б. Андрей Мы принимаем все книги Священного Писания и среди них Ветхий завет, все в них Боговдохновенно. Если нам, что то не понятно, это не означает, что это ложно или не соответствует истине. Бывали, конечно, попытки изменить, или подправить, что то, но наши Святые подвижники все нам объясняли и Сам Господь следит за истинностью Писания, по другому и быть не может. Ваши сравнения войн мусульман и евреев не верны. Разные цели и разные истоки. Мы не имеем враждебности лично к мусульманам и к исламу, но признавать ислам за истину не можем. Это правда и наша твердая позиция. Если будем в чем то соглашаться, особенно в том, что Бог наш один и тот же вот, это будет ложь. Да..., они нам не враги, ну тогда и будем поступать искренне, по товарищески, а не показывать фиги в кармане. Если еврей убьет "раба божьего" Андрея, он возражать не будет. Ведь это "боговдохновенно"... Тут появился мусульманин: Юлия Игоревна,))вы немного спешите...а спешка всегда чревато тем,что можно упустить многое из виду...поэтому картина может оказаться лишь пятнистой обрывчатой..и даже по этой причине могут на картине образовываться всякие пятна наопминающие и демонов и бесов и т.д. правда ведь не в том в чем она вам показалась..она состоит в том,что обаладателем ее явялется Всевышний!И если Всевышний говорит в Коране...не поклоняйтесь идолам..и что Богом Единым явялется лишь ОН Один,поэтому поклонятесь Мне!в чем здесь неправда!? в Исламе перво наперов сказано..НЕТ В РЕЛИГИИ НАСИЛИЯ..то есть нельзя заставлять человека веровать насильно...! так же сказано...не нападайте первыми...!то есть мусульмане не имеют право начинать войну...!но если кто то начинает,то должны защищаться..! где здесь неправда! в чем здесь несправедливость!? и те аяты из Корана,которые вы здесь приводите как бы вырваны из контекста... они имеют значение борьбы против тех,кто осрамляет Имя Бога,против тех,кто убивает божественных людей,стоящих на Его пути,живущих по Его законам справедливости! против тех,кто начал войну против мусульман!язычниками явялются те,которые явно и неявно подчиняются Дьяволу,те,которые по наущению Дьявола убивают Божьих людей,людей верящих в Единого Бога!Бога-Творца!Милостивого и Милосердного!в чем здесь неправда!? что здесь несправедливого! если бы вы знали историю язычников,жрецов ДЬявола,которые пролили очень много человеческой крови на алтаре Сатаны,во имя сатаны,в угоду сатане!так что с ними еще делать!?дабы прекратить это чудовище сатанизм,Коран призывает их уничтожать!где здесь неправда? где здесь несправедливость!? и сегодня язычники-многобожники в руках которых очень большие богатсва творят до сих приношение журтву Сатане человеских жизней..!тольк на этом этапе происходит это в больших масштабах! Сатана жаждит испить человеческую кровь...чем больше крови,тем больше Сатана сильнее! а хадис тот,в котром говорится ,что можно брать женщин за деньги я и сам хотел прочитать!))если бы это было можно,я бы побежал туда где можно покупать женщину за деньги!))))))))) не кажется ли вам,что это чушь....или же просто искажение! в Исламе ,когда женяться дают урду в денежной форме..это небольшая символическая плата эквивалентная стоимости коровы или еще каой нибудь домашней живности,которая отдавалсь родителями для снаряжения невесты..то етсь таким образом жених одевал свою будущую жену в подвенечное платье и боьше того ,на эти деньги покупались ей подарки! может речь в хадисе идет об этих деньгах!?)))) У всех верующих всех времен и народов если кто и виноват в чем-нибудь, то это точно не они. И верующий ведет себя как Владимир Конкин в фильме "Место встречи изменить нельзя": --Значит, ты кругом не виноват? --А вот не виноват! --Не виноват? --Не виноват! --Все, к черту! Не годится! Все это еще отягощается одним непростым обстоятельством. Для верующих, которые всерьез воспринимают свои верования, только они "спасают" (это очень туманное определение, то ли обозначающее вечную жизнь, то ли отделяющее человека от "грешного мира"). А все остальные верования ведут к погибели. Однако прямо это ни один верующий не скажет. Он начнет юлить, менять показания и т.д. К примеру, такой диалог, который был у меня с верующей женщиной: Я: Значит, спасительно только православие? Она: Да. Я: А как же другие миллиарды людей? Она: Их Бог будет судить по делам. Я: И они тоже могут спастись? Она: Да. Я: Тогда какой смысл в принятии православия? Если для того, чтобы "спастись", достаточно просто прилично себя вести. Внятного ответа я не получил. Хотя внятных ответа может быть два: 1) "прилично вести" себя можно только в рамках православия, но тогда инославным ничего не светит. 2) из неправославных "спасутся" только "приличные", а из православных - все. В этом последнем случае православие оказывается сплошь религией преступников (но на это опять можно возразить, что неправославные - сплошь преступники (см. пункт 1), и им ничего не светит). Поэтому для верующих будет честнее признаться, что все, кто не из их партячейки, обречены на гибель. А если миллиарды людей не только не кидаются с ножом на "неверных", но и общаются с ними на равных, то это происходит (и происходило тысячелетиями! иначе человечество давно перерезало бы друг друга) по причине наплевательского отношения к "религиозным истинам". Иного отношения эти религиозные истины (ведь другого они вырастить не могут) не заслуживают.
полная версия страницы