Форум » Криптоистория » Возрождение духовности » Ответить
Возрождение духовности
ВЛАДИМИР-III: В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь! Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все. Это очень хорошо описал Гоголь: [quote] - Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль? [/quote] "Тарас Бульба". Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно? Впрочем, вернемся к нашим баранам: SARMAT:[quote]ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив[/quote] http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0 Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия. Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента: а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи. Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез. б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии. Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.
Ответов - 49, стр:
1 2 3 All
ВЛАДИМИР-III: Дневник юной благочестивой девицы Понедельник Поставила будильник на 7 утра, чтобы помочь маме по хозяйству. Проснулась почему-то только в первом часу дня. Опять эта мама меня не разбудила!!! Сегодня я молодец - молилась до трех часов дня. Правда, мама вечно забегала в комнату - то пылесос взять, то пыль протереть, то полы помыть - но что поделать!!! Ах, как тяжело живется в миру!!! *Принца на горизонте пока нет.Жду. Вторник. Ходила сегодня в храм - был престольный праздник. Фу, ну и девиц я там видела - просто какой-то кошмар!!! Ногти накрашены, губы намазаны, тоже мне - пришли свечки ставить!!! Так и хотелось подойти к ним и сказать: "Как не стыдно вам, выглядите как блудницы!!!" На ночь помолилась два часа. Вычитала 5 акафистов и три канона. Сегодня я молодец. * Принца нет. Жду. Среда. Сегодня взвешивалась - странно, поправилась на 5 килограмм, хотя строго пощусь. Надо худеть. Мама вечно готовит мясо и дома есть больше нечего. Конечно, внешняя форма не главное. Дух - вот что главное. Но с этим-то у меня всё более-менее в порядке. Просто человек должен быть гармоничен со всех сторон. Это мой главный принцип - самосовершенствование. Всегда и во всем. К сожалению, не всегда получается самосовершенствоваться - постоянно кто-то мешает. *Принца нет. Всё ещё нет. Жду. Четверг. Завтра у меня экзамен по английскому языку в университете. Я к нему даже особенно и не готовилась. Во-первых, потому что педагог наш всех и всегда валит, подкапывается ко всем, кроме своих любимчиков. Во-вторых, я просто помолюсь и тогда сдам. Сказано: "Просите и дано будет вам." И ещё:"Если имеете веру с горчичное зерно, сможете горы передвигать". Так что готовиться не буду - просто помолюсь. Я ведь веру имею - и гораздо больше, чем горчичное зерно. Я крепко верю, очень крепко. А в-третьих, я не подготовилась, потому что мама опять начала мешать: то убирается, то на кухне гремит посудой. Это невозможно! Помолилась я сегодня как следует: прочла четыре канона. *Принца всё ещё нет. Жду. Я должна терпеть - моя судьба меня найдет. Я верю в это. Пятница. Встала опять в час из-за мамы, еле успела на экзамен. Как я и ожидала, наш препод меня завалил. Пересдача через три дня. Ну что ж, Бог ему судья. Не буду его осуждать. Осуждение - грех. Мама ругалась. И такое сказала!!! Говорит: "Ты бы лучше к экзамену подготовилась, чем в комнате по три часа молитвы читать! Только и знаешь, что молиться, а пользы от тебя - никакой!" Нормально! Говорит, что я эгоистка. Дааа... Вот она - духовная слепота! Я очень жертвенный человек, я всегда стараюсь ей помогать. Я часто посуду мою и мусор выношу. Словом, я маме сказала, что она без Бога живет и не имеет никакого права меня учить. Недаром написано в Евангелии: "Горе человеку от близких его!" Очень, очень я страдаю от своих близких! Но я верю, что есть человек на свете, который меня поймет и оценит, увидит мою сущность, духовную чистоту. Обязательно. Я верю. Верю. * Принц не пришел. Суббота. Сегодня согрешила - смотрела долго в зеркало. Что поделать, бывает иногда, что и согрешаю. Ох, грешна, конечно, куда деваться. Ездила сегодня в метро - дааа, с какими девицами сейчас парни ходят! Накрашенными, раздетыми... Духовность на низком уровне. Поэтому на меня и не обращают внимание. Ведь я всей этой косметикой - помадами, лаками не пользуюсь, короткие юбки не ношу, высокие каблуки тоже. Духами не душусь, и гелем для душа не пользуюсь, и всякими этими дезодорантами - грешно православной девушке умащать себя как какой-нибудь гетере. Моюсь три раза в неделю, чтобы "заботу о теле не превращать в похоти", как сказал апостол Павел. Поэтому это мой крест, наверное, - некоторое время терпеть пренебрежение лиц мужского пола. В метро какая-то бабка наорала на меня, что, мол, не уступаю места старшим, сижу "здоровая кобыла", как она любезно выразилась. Не люблю я этих озлобленных бабулек. Я ей ответила, что ей в её возрасте уже о душе пора подумать, а не меня учить житью. "Вы бы лучше Библию почитали", - сказала я ей, - "Вам причащаться надо почаще". Дааа. Нет в таких бабках ни любви к ближнему, ни веры - ничего! Что поделать - плоды коммунистической эпохи! Была на Всенощном бдении. Вычитала три канона. *Принца нет. Но он придет. Обязательно. Воскресенье. Была в храме. Хотела исповедоваться, но потом поняла, что особо не в чем - исповедуюсь на следующей неделе. Прочитала четыре акафиста по прибытии домой. Потом пошла погулять. видела двух геев. Я к ним подошла и сказала всё, что о них думаю, а одному даже дала по носу. Я должна защищать других от их растлевающего влияния и выражать свою гражданскую и религиозную позицию. Если бы не подошедший милиционер, они бы у меня получили по полной. Но - увы! Сегодня я, чтобы доказать маме её неправоту относительно её бессовестного утверждения, что я эгоистка, я хотела помыть посуду и вынести мусор, но потом вспомнила, что воскресенье и работать нельзя. Жаль только мама этого никак не поймет. Всё ворчит, что "в доме срач", а я "думаю только о себе". Как я ни пыталась ей объяснить, что воскресенье - заповедный день, все напрасно. Ну что ж, буду молиться, чтоб Господь её просветил. Опять высыпали прыщи на лице - что с ними делать ума не приложу! Видно, кто-то сглазил или наколдовал. Я слышала, на людей набожных часто восстают враги видимые и невидимые. Это надо перетерпеть, потому что так мы испытываемся и становимся добрее, чище, выше... *Принца нет. Ну почему?! Бывает же такое - те, кто не заслуживают счастья, получают его, и наоборот! Вот, например, Светка - её парень на руках носит! А что в ней такого? Она ничего не делает, завидует всем и говорит у меня за спиной всякие гадости про меня. Да ещё и красится как блудница вавилонская. Чем она это заслужила? Почему на хороших, чистых, верующих и возвышенных душою девушек никто не обращает внимания? Ненавижу парней, они все дураки. Сегодня вычитала три канона и один акафист. Сегодня я молодец. Понедельник Сидела в чате, заходили 5 принцев, обсуждали мясо и сигареты, но когда я сказала что они все грубые и невоспитанные, им почему то это не понравилось. Как же они не видят что я им только добра желаю, лучше бы спросили меня про семью, сразу бы поняли какая я прекрасная жена. Значит вовсе они не принцы были. Пойду лучше помолюсь Вторник Заглянула в чат на минуточку, только спросить где в пятницу всеношная будет. Просидела в итоге 3 часа, обсуждали с девушками внешний вид. Как же они не понимают что помада и платья - не угодно Богу??? Так и не удалось мне их убедить носить юбку чёрную и кофту. Вертихвостки. Ну и пусть, им же хуже будет! На молитву времени уже не было. Среда Решила вечером в чат не заходить. Но после молитвы устала, уборка отменилась, а спать ещё рано было, заглянула. Почему то было такое чувство что именно сегодня встречу принца. Встретила, но не принца, а какого-то фанатика религиозного. Я ему открылась о своей жизни, а он обвинил меня в эгоизме и гордости. И как он только смеет меня осуждать?? Всё таки я молодец и достойна гораздо бОльшего.. Четверг Попросила на молитве Господа чтобы встретить мне мою судьбу. А на улице снег, гулять не пойдёшь. Пришлось опять в чат лезть. И Господь меня услышал, там был такой милый и добрый один юноша. Ну почему же он не пригласил меня на свидание? Неужели сразу не понятно что лучше меня там нет никого? Надеюсь он сделал соответствующий вывод и завтра то уж точно меня пригласит. Пятница Мама ругается что я много времени провожу за компьютером. Как же она не понимает что если я буду книжки читать да рукоделием заниматься то я никогда не встречу принца, и никогда он не пригласит меня на свидание. Пока её не было дома, заглянула в чат. Там была та вертихвостка, которая только и занимается тем что себя разукрашивает, да песенки слушает. и что же вы думаете? Она сказала что тот принц позвал её в кино!!!!!!!! Ну и хорошо что он не пригласил меня, потому что какой же он принц если ему нравятся такие вот дамочки. Всё таки я достойна лучшего. Когда же я в последний раз читала молитвы? Суббота Весь день читала каноны. Объяснила маме, что я пропустила чтение молитв и поэтому должна заслужить прощение. Услышала о себе много интересного. Но это нестрашно, главное я знаю что всё правильно делаю. Пошла вечером на прогулку. Все парни с ума посходили. Ходят под ручку с девчонками, у которых юбка короче кофты и каблуки от ушей. На меня даже не посмотрели... Я обещала себе в чат больше не ходить, заглянула на форум, там же тоже наверняка полно принцев, раз в чат они не ходят. И действительно. Но писать сообщения не стала. Не дело девушке первой писать кому-то сообщения. Ответила в теме одежда и молитвенное правило... Когда они прочитают мои ответы то сразу поймут что я самая лучшая и мне останется только выбрать. Воскресенье Прочитала сегодня Псалтырь, считаю что совершила подвиг. Я молодец. Самое время проверить почту. Как? ниодного ответа? Так, пойду в чат!! Я им покажу, сейчас они всё узнают что я о них думаю!!!! http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=4588 Публика в теме поохала, но в конце-концов сошлась на том, что "девушка правильная".
ВЛАДИМИР-III: Самая горячая тема! Львяшка: блуд это если посмотрел на женщину с вожделением(блудные помыслы), это все удовольствия по плоти и они страшны и пагубны для души человека, он мертвеет, сам не замечает как мертвеет, это страшно, венчайтесь и верность храните и не будет у вас блуда! а все что без венчания, все блуд, чтобы там не говорили.........спросите своё сердце, спросите у Бога и просите Господа отвести вас от этого греха, и сами имейте желание, помолитесь святой Марии Египетской, она поможет.......бегайте блуда, говорит нам апостол, бегайте, значит ноги в руки и бегом, и чем дальше тем лучше, а как только появляется какая мысль, то сразу читайте от сердца, от души-Богородице, Дево, Радуйся!..... и не разглядывайте девушек, не рассматривайте их, держите себя в чистоте, сердце свое, глаза свои в чистоте держите........не смотрите не думайте, не рассматривайте......а то мужчины порой варежку то как откроют и давай себе путешествие в мир бесовский устраивать........а тангалашки и давай радоваться...... Помощи Божией! http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=7384 Почему-то христиан всегда волнует именно эта тема. Думаете, самые сильные споры кипят по поводу возраста Земли или погибели в Третьей Мировой от курения? Нет. Самые отчаянные споры и дискуссии на христианских форумах именно на ЭТУ тему.
ВЛАДИМИР-III: Вот, например. http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=543.0 asefe: Смею Вас уверить, что любой брак есть блуд, гражданский ли, церковный ли, даже зарегистрированный... От Матфея 5:27-28. Послушайте, всякий раз после секса у Вас возникает чувство того, что Вы согрешили.Это так. Всякое дело угодное Богу можно проверить простым способом, делая его, молитесь. Попробуйте молиться и заниматься сексом...результат очевиден. Элигу 32: Это ж как надо изворачиваться, занимаясь сексом. Чтоб после возникало чувство, что я согрешил! ВолкOff: Братка ты чё какая вина , моя жена мне Богом дана . Ты в своём уме , какой блуд еслия в браке состою со своей женой . Ты хочеш сказать, что дети все зачинаються в грехе и с чувством вины Рама: У тебя и правда после секса возникает чувство, что ты согрешила? asefe: А у тебя что за чувство, типа послужил? Да чем? Кому? Да с кем? Не люблю вопросом на вопрос....... Я согрешила тебе Господь Мой, ибо прелюбодействовала с кем-то... Уже ли Вы мой друг, способны, не посмотрев на женщину без вожделения занятся с ней сексом. Или Вы получите эрекцию, читая молитву Отче Наш? Вы бы разобрались прежде, что с Вами происходит...И изворачиваться не надо. А Вы бы пальчиками бы не вращали...Понять то надо, что дети Ваши и есть искупление за Ваш грех, Любезный... Твоя жена Вам Богом дана? Да тебя уверили в этом... Бог давно уже хочет от Вас другого. Или Вы считаете, что Господь смеет разрешить удовлетворять Вашу никчемную Ему плоть? Или Вы, занимаясь сексом, делаете Богоугодное дело... Да Вы просто успокаиваете себя подобными заблуждениями: Как приятно быть святым да непорочным. Это что, Богоугодно использовать Свою Жену для удовлетворения Своей похоти...Вспомните свои ощущения после секса Божественно, не правда ли? Логос: Мне кажется, что Асефе никогда не испытывала экстаз (во всяком случае с мужчиной). Поэтому для нее секс это грех. Поимели видите ли ее тело, изнасиловали "невесту Христа". asefe Тебе КАЖЕТСЯ personallawyer Слу... ну я конечно не профи в плане секса... но вот незадача: каждый день я хожу в туалет... мне тоже молиться надо во время... чтобы проверить угодное дело я делаю али нет? asefe Сравнивать секс и Ваши подвиги в туалете знаете ли...хотя может Вы получаете некое подобное же удовлетворение. Да и медведь учится ездить на велосипеде... А Вам не кажется странным, что медведи совокупляются для продолжения рода, а Вы для собственного удовлетворения, кстати онанизм в этом случае тоже Вам подойдет...для удовлетворения Ваших врождённых потребностей... Недалеко же Вы шагнули от животного... Авторша заявляет о большей целомудренности животных (медведей) по сравнению с людьми и тут же уподобляет сексуалов животным. Атеист видит здесь противоречие, верующий - нет. Справедливости ради надо отметить, что интимное ухаживание свойственно очень многим живым существам. Элигу 32: знаю, как и реагировать на ваши посты! Но если и говорить в контексте секс.отношений. То моё достоинство, как раз и определяется моим "рефлекторным наполнением"! И замечу, без этого чудо, будет плохо не только мне, но и моей жене! Так что говорить лишь об индивидуальном наслаждении не приходится. Вот вам и уважение! Остальные подробности, пожалуй "ОПУЩУ"!!!! asefe: Да Вы просто признайте, что Вы прелюбодействуете с женой своей, и все... Элигу 32: Крышу сорвало у вас просто напрочь! Даже подозреваю почему, но не знаю, что вам посоветовать? Хотя есть у меня мысль, что ваше достоинство (если оно вообще есть), наполняется от таких базаров. Уж извольте, в таком мазохизме участвовать отказываюсь. Надеюсь, я не прервал ваш сеанс самоудовлетворения.... asefe: Вот Вы и признали, что прелюбодействуете, иногда требуется открыть глаза тем, кто не видит явного. Логос: Насколько мне известно в Библии не зафиксировано ни одного случая прелюбодеяния человека со своей супругой или супругом . Разве что однополые браки... Асефе у вас мужа часом не Мариной зовут? asefe: А вот Вы мне и покажите, что секс есть не прелюбодеяние, основываясь на Библии? А супруги ли партнеры, да какое это имеет значение, уже ли Вы думаете, что если некая церковная организация "зафиксировала" Ваш брак, вы уже сможете быть друг с другом без греха. Наивно и безбожно. Кстати, я не замужем kuznezz: Мда ... Остапа понесло...Когда Бог говорил Адаму с Евой - идите и размножайтесь, Он их к греху толкал? asefe: Напомните, где же это такое написано: идите и размножайтесь? Элигу 32: Лучше к ночи почитывать более вдохновляющую поэзию! Типо этой: 18 Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, 19 любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упояют тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно. Прит.5:18-19 А вот чуть дальше, как раз и про ваше любимое прелюбодеяние: 20 И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой? 21 Ибо пред очами Господа пути человека, и Он измеряет все стези его. Вот читаю, и думаю! Как обнимание грудей, связано с деторождением! Даже не знаю... Хотя ваши ссылки так же великолепны, но не для меня... asefe: Конечно лучше успокоить себя Ветхим Заветом, чем понять Новый Завет. V.D.I.: Слушай, asefe, очень мне понравились твои размышления, меня даже потянуло вступить в твою секту Приду домой и намекну родителям, что они во грехе живут, пусть по разным углам (или квартирам), разъедутся. Cleric: Хочу задать тебе провакационный вопрос. Бог сказал: плодитесь и размножайтесь. Павел сказал ЛУЧШЕ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ Внимание вопрос: КОГО СЛУШАТЬ? Кстати следуя теории asefe я постиг непонятную доселе вещь! Оказывается вот почему все люди рождаются грешниками! Потомучто зачаты все во грехе! Отсюда сразу идея - все пробирочные безгрешные люди . Медицина -форевер - избавит человечество от греха :) asefe: "…стремиться вместе к освобождению от соблазна, очищению себя и прекращению греха, заменой отношений, препятствующих и общему и частному служению богу и людям, заменой плотской любви чистыми отношениями сестры и брата…" xrymstik: т.е. муж и жена должны быть как брат и сестра. Но ведь это не реально. разве Бог запретил любить друг друга как мужа и жену. Ведь на бракосочетаниях говорят.Это твой муж,а это твоя жена. а не это твой брат и сестра .Глупо как-то получаеться. не понимаю asefe: Не все могут вместить слово сие, но кому дано. То, что говорят на бракосочетаниях, так это же говорят люди (не Бог), делающие тоже самое, и убеждая Вас в своей правоте, они скрывают либо не понимают, что в жизни есть гораздо более Высокая Любовь к Богу, а не плотская к партнеру... Да мы все должны быть как братья и сестры... Вы просто размениваете свою жизнь на то, чтобы угодить мужу...Думаете, богу так интересны Ваши похотливо-плотские взаимопритязания... Этот хит апреля 2007 года занял 10 страниц! Примечательно, что все оппоненты подвижницы-асексуалки заняли одну и ту же позицию: разве иудо-христианский бог против? разве он запрещает? А если бы запретил? Выписались бы из христианства?
ВЛАДИМИР-III: Когда начинаешь копаться в повседневной жизни христиан, вспоминается старый советский анекдот: У грузина, вступающего в партию, спрашивают: --Если партия скажет, ты бросишь курить? --Да. --А если партия скажет, ты бросишь пить? --Наверное... --А если партия скажет, ты перестанешь за девушками бегать? --Придется... --А жизнь свою за партию отдашь? --Конечно! Кому такая жизнь нужна?.. И все эти "испытания" даже не во имя "хорошего тона", а во имя мифического "загробного" существования. Причем, складывается впечатление, что если бы иудо-христианский бог не запрещал убивать и красть, христиане вполне себе убивали бы и крали. Ведь не запретил же бог?
ВЛАДИМИР-III: Собственно, мораль христианства в вопросах интимной жизни понятна и незатейлива: христианин может иметь интимные отношения, но ни в коем случае нельзя испытывать от этого всего удовольствие. Удовольствие можно испытывать только от различных форм религиозной жизни и общения с иудо-христианским богом. Хотя это очень напоминает ту же интимную жизнь. любой христианин, услышав такое сравнение, будет отрицать, что это так, а в подтверждение своих слов оббббббббидится (обида в современном христианстве считается аргументом). Аналогично фетишист трепещет при упоминании объекта своего вожделения, но "на людях" отрицает все. Неприлично... Вспоминается король Великобритании Иаков II, который в романе Виктора Гюго "умерщвлял плоть тем, что выбирал себе уродливых любовниц". Но оставим христианские пеленки и посмотрим как у них со смыслом жизни и тому подобными "высокими материями".
ВЛАДИМИР-III: Человек под ником "неуч" построил самодостаточную схему: Кажется, неуместно спрашивать подобное о Боге. Бог всемогущ и может всё. Но совершенно очевидно, что Бог, во-первых, не может совершить грех и зло. В Нём нет никакой потенции к злу, никакой возможности совершить злое. Бог - абсолютное благо. А во-вторых, Бог не может создать такого же как Он Сам. Не может создать второго Бога. Не может родить такого же, как Сам, Бога. Второго, самостоятельного Бога. Человек может родить себе подобного и даже лучше. У неполноценных родителей может родиться вполне полноценный ребёнок. А Бог второго Бога ни создать, ни родить не может. Именно поэтому мироздание отличается от Бога. Оно отличается тем, что в нём при сотворении была заложена потенция зла. В этом и обвиняют Творца. Но что это за потенция - потенция зла? Скажем, каждый знает, что если сунуть палец в розетку ударит током. Будет очень больно и даже можно умереть. Но, живя рядом с розеткой, разве человек испытывает боль и смерть? Нет. Есть угроза при неправильном поведении. Так и в первозданном мироздании была только потенция греха, зла и смерти. Но как таковых их не было. Было только благо. И была возможность сделать что-то не так и этим проявить зло. Первым ослушался Бога сатана. Потом и человек. Бога обвиняют в том, что Он не создал такое бытие, в котором зло было бы не возможно сделать. Как бы ни действовал человек в рамках всей своей свободы, ничего кроме блага у него бы не выходило. Но таким бытием является Сам Бог. Второго Бога быть не может. Мирозданию дан закон и необходимость согласия с ним. Послушание. Это совсем не трудно, как не совать палец в розетку. Но именно за это Творца хулят, поносят и даже ненавидят. Многие считают, что лучше и не жить, чем жить в послушании. А ведь так просто - не совать палец в розетку. В нашем мире это тяжело, ибо грех уже в действии. Но когда действие греха прекратится и снова будет совершенный мир и совершенная жизнь, это опять будет очень просто. Нам не в чем обвинять Творца. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=7881 но другие знатоки его тут же забросали табуретками: Wiimar: Вы утверждаете - БОГ НЕ МОЖЕТ и приводите в пример ЗЛО. Сама такая постановка вопроса утверждает в какой то немощи Божией. Ложность такого утверждения состоит в отношении человека к злу. Да, конечно, Бог не может творить зло!(скажут или подумают многие) и согласятся, счто Бог, что то не может. Но, напервой, объясните нам, что есть ЗЛО. Что не мождет Бог (в контексте понимания зла)? И, вновь ошибка, теперь уже напрямую связанная в противостоянии христианству. 1. Отец родил Себе подобного Сына и извечно рождает. 2. Божьи сыны были в древности и будут в будушем. Не один, не два, а множество. [Быт.6:2] тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал. [Ос.1:10] Но будет число сынов Израилевых как песок морской, которого нельзя ни измерить, ни исчислить; и там, где говорили им: "вы не Мой народ", будут говорить им: "вы сыны Бога живаго". [Откр.21:7] Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Посему второе ваше утверждение неверное, а первое требует разъяснение в понимании зла. дядяколя: Господь наш Иисус Христос сказал ветхозаветникам иудеям: Отец ваш-диавол и ваши рассуждения очень похожи на их noname: Бог может всё. Так верую. Palarm: Волк поймал и съел овцу. Ей зло - волку благо. А с точки зрения Христианства? тут опять появился вегетарианец и объяснил, что убивать животных - зло, а убивать растения - добро. Антон К: Может ли Бог создать такой камень который не сможет потом поднять noname: Требую немедленно забанить пользователя Антон К! Забанить на форуме - это новейшее совершенно неопровержимое доказательство бытия иудо-христианского бога. Сам Кант не смог бы его опровергнуть (особенно, если бы его забанили). Wiimar: С точки зрения христианства, и то и другое - ДОБРО. Ибо Бог представляет свободу выбора материальноиу миру. Это уже самое главное добро. Теперь об овце и волке. Овце уже не зло, так как её не стало. Можно ли принести зло, тому, кого нет? Волку добро на пропитание. А вот это уже "язычество" или материализм (как сейчас принято говорить). Пока я есть - смерти нет, а когда придет смерть - меня уже не будет ольгааа: Бог непознаваем. Все определения носят чисто человеческий характер и принимают ту или иную окраску в зависимости от угла зрения конкретного индивидуума. Приехали...
ВЛАДИМИР-III: Wiimar: Большое влияние на понимание небытия оказало на христианство языческое мировоззрение. Язычник не понимает, что кроме мира материального пространства, есть духовное состояние бытия. И, оно не имеет начала, как и Безначальный Господь. Возможно по этой причине и следует смысловой перевод книги Моисея, - Бытие, как начало материальной жизни, рассказ о начале мира. Тем не менее есть бытие духовное, которое содержит всю историю материи в безначальности Бога. И, отделить материальное бытие от духовного бытия мы не можем, так как мир создал Бог. Влиянием западного языческого мировоззрения в утверждении небытия, подверглись многие философы раннего христианства и такие заблуждения есть до сей поры. Масло подлила другая восточная философия язычников, - индуизм в разных проявлениях и сектах. После совдеповского безбожия, в страну хлынули множество вероучений, а по сути сектантского направления с представлением Бога философией пространства. Они имеют временный успех и несут своё понимание материалистического бытия Бога(САТ), а всё, что не в этом представлении, относится в НИЧЕГО, небытие, - АСАТ. Таким утверждением предполагается ограничение Бога небытием, Как ограниченна каждая плоть. Магометанство, не принимая Бога за бесконечность Духа, восприятием Аллаха в некой форме на подобии человека(у иудеев научились), легко приняло утверждение небытия. Мало того, ошибочные утверждения современной научной доктрины, что есть некая пустота(вакуум), из которой образовался мир, побудило у многих верующих магометан утверждать, что эта пустота(вакуум) и есть Аллах. Бог стал ничем! Ну, а как же православие? Многие современные православные философы кинулись убегающей в НИКУДА поезд невежества и в новых формах слова, утверждают небытие. Остановитесь, господа! Этот поезд едет в никуда, или никуда не едет. Поиски небытия абсурдны и невозможны по нескольким причинам одной Вечности: 1. За бесконечностью может быть только бесконечность во всех аспектах мер. Вечность Бога и порождает небытие, то есть, нет того, чего нет. 2. Никаким ограниченным разумом невозможно выйти из бесконечности. Все наши объяснения уже будут бытиём. Этой аксиомой следует; - чем более мы объясняем небытие, тем более ошибаемся. 3. Небытие, - ничто, ничего. Искать ничего или ничего не искать, одинаково верно. В русско-славянском языке есть близкое по смыслу и звучанию санскриту сат, - САК. Сак это рыболовная снасть кулём, по мутной воде ловят рыбу. Меньшим размером - подсачник. На леске подведёшь к берегу и подсачиваешь с хвоста. Для ловли бабочек - сачёк. САК смыслом изначально - ВМЕСТИЛИЩЕ и оно бесконечно Богом. Когда мы пытаемся выйти из бесконечности в поисках небытия, то неизменно попадаем в ПРОСАК (асат, - никуда не попадаем), ошибаемся. Всё признание небытия, ничего, ничто, пустоты абсолютной, - есть философия материализма. И, следует определится христианам, стоит ли им вслед за язычниками материалистами утверждать небытие и ограничивать ошибочным разумением Бога. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=7722 Wiimar: Грехи наши остаются в мире этом, как и грех Адама передаётся нам от поколения к поколению. Грехи запечатляет душа так же, и ими на Суде предстанем. О двух причинах и не надобно грешить. Не только ради спасения своего, но и спасения потомков. И тут же сам перешел на позиции "магометанского материализма". Потому что уподобил материалистическую генетическую наследственность "духовной" идее наследования "первородного греха". Все эти современные околонаучные сказки, где на место бабы-яги становится хромосома, почему-то очень рьяно воспринимаются верующими. Причина элементарна - неумение мыслить критически (не прививается такая способность в рамках религиозного мировоззрения, более того - она опасна для него). Понятно теперь, почему по мере роста духовности за последние два десятилетия в нашей стране резко возросло количество обманов и надувательств людей со стороны наперсточников, квартирных аферистов, финансовых пирамид и т.д.? Именно в духовности причина. У материалистов ведь как - как в той детской считалочке: Ложка - это ложка Ложкой суп едят А кошка - это кошка И у кошки шесть котят Для религиозного сознания этот однозначный акмеизм невыносим. Верующий будет считать чертей на острие иглы. Это высокодуховно. А реальная жизнь - низко, греховно и т.д.
ВЛАДИМИР-III: Красный Яр: Дорогие братья и сестры. Волей Божией, удалось понять суть христианской религии. Оговариваю, на всякий случай, что это именно мое мнение. Хотите верьте, хотите нет. Значит так. Появившись в этом мире не по своей воле, мы взаимодействуем и с миром потусторонним, который представлен разными духовными сущностями. Взаимодействие это происходит неосознанно, но оно есть. В течении жизни человек попадает под влияние разных духов, и от этого зависит его судьба, как в этом мире, так и в следующем. Духи бывают разные, по отношению к человеку. Некоторые несут добро, некоторые зло. Кому мы поклоняемся, рабами того и становимся. Все религии - это мистические культы богов. После смерти, человек попадает в их распоряжение. Поэтому выбор религии есть архиважное дело, главное дело всей жизни. Если человек ничего не выбрал - значит он просто ничего не понял в своей жизни. боги всяких деструктивных культов - суть бесы. Попасть к ним в лапы - врагу не пожелаю. "Там будет плачь и скрежет зубов", как предупреждал наш Спаситель. Господь, в лице Иисуса Христа, пришел в наш мир, чтобы основать свой культ - Бога доброго, который "Кроток и смирен сердцем", и таким образом спасти наши души. Каждый сам делает выбор. Это его свободный выбор. Можно выбрать сатанинский культ, пользоваться помощью бесов в своей жизни для получения мирских удовольствий, а можно терпеть лишения и идти "узким путем" в след за Христом. На том свете - все мы получим расчет. Евангелие - это не жизнеописание Иисуса Христа, а мистическое сказание, для понимания которого нужно владеть своей, мистической (а не материалистической) методологией. Ключ к ней есть Вера. А путь к Вере - в очищении сердца от дурных помыслов и желаний. http://www.predanie.ru/forum/index.php?showtopic=6303 Виталий К: Красный Яр, вы пишите, удалось понять суть Христианской религии и тут же что это именно Ваше мнение. Это не много не правильно, нужно разделять эти понятия. Суть Христианской религии это одно, это истина, которую полностью познали лишь Святые Отцы как умственно, так и на практике. Это не мало Богословских знаний и огромное количество практики, без которой эти знания не будут правильно понятны и правильно усвоены. Конечно возможно основные Христианские понятия свести в некую суть, которую можно выразить несколькими словами, но это же всего лишь слова, которые требуют глубокого контекста. Можно сказать суть Христианства во спасении, обретении веры, познании любви, а что это такое, это же очень глубокие понятия, основывающиеся на множестве других понятий. Как работает наш мозг? Получил определенные знания от туда, от туда, из одной книги, из другой, от соседа, из ТВ, газеты и потом наш мозг пытается все объединить логически и когда определенная логика выстраивается мы наивно полагаем что познали истину, познали Христианство. А сколько в этом сырборе ложных знаний, сколько умозаключений, основывающихся на недостаточном количестве фактов, основанных на не полных знаниях, представить себе не возможно даже. Очень легко уйти по этому пути, узнав что-то о бесах, о рае, аде, логически все кажется верно, поэтому мозг замыкается на этом и пытается мыслить только этим, узко, не учитывая даже самых главных понятий Христианства, таких как любовь, смирение. Или даже учитывая эти понятия, все равно вся глубина этих понятий не учитывается. По хорошему, не стоит делать подобных личных обобщений, умозаключений, очень уж большая вероятность прийти к ереси. Единственное, видя неповторимую огромнейшую любовь древних Святых Отцов, чувствуя действительную благодать Православного учения, мы можем полностью доверять лишь Святоотеческому учению и если писать подобные темы, то только лишь с ссылками на Святоотеческие тексты, иначе в этом будет присутствовать ересь. Афанасий: Думаю хотим мы или не хотим, но так или иначе на религиозном пути мы формулируем для себя лично некое представление о вселенной. Конечно без ересей нам здесь не обойтись. Это обычное дело и удивляться и обвинять в этом друг друга не стоит. Ошибки духовного роста. Примерно такой ошибкой является и утверждение: "Все религии - это мистические культы богов. После смерти, человек попадает в их распоряжение. Поэтому выбор религии есть архиважное дело, главное дело всей жизни." Подобное утверждение явно противоречит православию ибо утверждает многобожие, а Христа утверждает только как одного из многих других богов. Для того и трудились святые Церкви Христовой, чтобы оказать нам посильную помощь в трудах своих. Попытки отрицать святоотеческое наследие, пронизанное благодатью Духа Святого, непременно приводят и к отрицанию Христа как Творца вселенной. Вообще полезно всегда относиться к себе с некоторым недоверием. Алексей П: Аминь! Все, имхо, правильно. Только мне показалось, что Ярыч просто не поставил кавычки в слове "богов" - отсюда некоторое недопонимание того, что он сказал. Делаю этот вывод исходя из того, что читаем в его посте далее: "боги всяких деструктивных культов - суть бесы". Думаю, что под деструктивными он имел в виду нехристианские, если ошибаюсь - пусть Ярыч меня поправит. А сейчас добавлю немного кощунства rolleyes.gif Конечно, в плане представления о вселенной, о мироздании, нам не обойтись без ошибок, без "ересей". По моему мнению, все это неважно! Господу, думается мне, важнее состояние наших душ в плане чистоты, а не их "образованность". Думаю, что мироздание, изложенное в православном представлении - очень и очень образно, на самом деле "все не так", взять хотя бы пример знаменитых адских сковородок laugh.gif . Или райских арф - тоже бытовали такие представления. ИМХО. Афанасий: Конечно в околоправославных мифах мы и сковородки найдем и котлы с кипящей смолой и море всякого иного. Все-таки на мой взгляд стоит прислушиваться к святым отцам, а не к ОБС. Про сковородки и арфы я у них ничего не встречал. Если что знаете, дайте ссылку. Кстати несколько спорным является на мой взгляд и тезис о выборе религий.По крайней мере христианство похоже человек не может выбрать своей религией. Алексей П: минь! Более того, человек, имхо, и другую не сам выбирает, вопреки своему видению этого вопроса laugh.gif В одном случае его Господь выбирает - это истина. А в других случаях... Ну да, ну да... спорненько! Вот так! Гуд бай свобода выбора! Нет, в другой раз эти же сабжи будут с пеной у рта отстаивать реальность свободы выбора именно в христианстве (чтобы доказать отсутствие таковой в нехристианстве). Но это в другой теме... Красный Яр: Значит так. Все, о чем я пишу на форуме - есть результат моего личного опыта. То, о чем я рассказываю вы НЕ прочитаете ни в каких книжках. Я отвечаю за свои слова. Еще раз повторяю религия - это МИСТИКА. НЕ философия. Философия - это для лохов. Тем, кому нечем заняться в жизни, просто занимаются умственным мастурбированием. Теперь по сути. Религия - это не богословско-философское учение. "Ре" - восстановление, "лига"- связь. Связь с чем? С потусторонним миром. Если вы ничего про это не знаете, то это ВАША беда. Именно БЕДА, а не причина тупо лыбиться, флудить на форуме, очковтирательствовать и клеветать в адрес оппонета. Так что, пока я жив, лучше спросите, что вас интересует. На флуд и придирки отвечать не буду. Я, к слову, тоже всегда недоумевал - зачем верующим понадобилась философия? Чтобы завоевать умы. Дело в том, что самым страшным врагом всякой веры, самой страшной проблемой верующего является мыслительная способность. Ей всегда мало одной веры, она хочет еще и мыслить. А мысль разрушает веру. Но поскольку до лоботомии как обряда принятия той или иной религии верующие еще не додумались (как почти никто из проклинающих "разврат" не додумался до кастрации), приходится прибегать к очень сложной процедуре офилософствования религиозной веры. Заворачивается такая муть в конфетную бумажку философии, и вот - это уже не мистика (верю, вопреки всему и всем!), а "религиозная философия" Извольте уважать! Оппоненты - люди советские, а следовательно с черепной коробкой, до самых стропил заполненной классиками (их время от времени меняют на других классиков) - с ужасом и отвращением отшатнулись от мистика, а он им: Красный Яр: Все с вами ясно. Более умным людям отвечу в личку. "Не отдавайте святыни псам и не бросайте жемчуга перед свиньями." Да, Иисус Христос, если верить авторам евангелий, вежливостью не страдал. Вежливость - это "соблазн неоязычества". Не верите, спросите у Кураева. Опосля того, как особо духовный мистик обозвал (со ссылкой на "священное писание") своих оппонентов свиньями, они "пожалели дурачка", который "вынес свою душу на общее обозрение". nickqrshcy: Афанасий что то ты слишком либерален как будто никогда не слышал о том что на каждом из нас сидит лукавый и НЕПРЕРЫВНО переобувает из сапог в лапти, о том что что на еретиков спускается дух лестчий(обманчивый) поэтому дорогой друг пока Отец Небесный не избавил от лукавого относись к себе с полным недоверием! Нет, все-же разум вере противопоказан. Вот, Буратине сказали: зароешь деньги - назавтра вырастет дерево (и воздастся сторицей!) И он ПОВЕРИЛ! А если бы включил свои способности ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО...
ВЛАДИМИР-III: Можно, конечно, возразить, что это все мнения неспециалистов. Ну что ж, посмотрим мнения "специалистов". На кураевском форуме есть целый раздел "Вопросы священнику" http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&board=4.0 Со своими четкими правилами: Священнослужители не отвечают на: 1. вопросы не имеющие смысловой нагрузки. 2. вопросы провокационного характера. 3. вопросы связанные с осуждением других священнослужителей 5. вопросы, решение которых находиться непосредственно в компетенции правящего епископа той или иной епархии. 4. Вопросы, по сути являющиеся диспутом с людьми неправославного вероисповедания об (не)истинности Православной веры. Так же священнослужители не могут нести ответственность за слова сказанные на проповеди у Вас в Храме. Как священнослужители могут знать, что имел ввиду тот или иной священник, когда из здесь присутствующих священнослужителей, там никого не было? И никто не знает при каких обстоятельствах, что и как было сказано. Поэтому вряд ли можно будет получит исчерпывающий ответ на подобный вопрос. Скорее, лучше обратиться за разъяснениями, к тому священнослужителю, чьи слова Вам были непонятны и разрешить все недоумения. Также священнослужители не несут ответственности за события произошедшие у Вас в Храме. Если, по Вашему мнению у Вас в Храме произошло, что-то, что Вам кажется неправильным, то это не значит, что в этом виноваты все священники. ВАЖНО: Просим всех пользователей обратить внимание , что настоящий раздел посвящен вопросам духовной (церковной) жизни. Модераторы оставляют за собой право модерировать сообщения, содержащие скрытую пропаганду иных учений, диспуты об (не)истинности основ православной веры, провокации, осуждения священнослужителей. Так же вопросы, на которые можно получить ответ и без священника модераторы могут переносить в другие, более соответствующие, разделы Модератор может в задаваемых вопросах давать ссылки, на темы, где на аналогичный вопрос уже дан ответ. Не помню уже, кто сказал: самое яркое антирелигиозное средство - это религиозная проповедь. Если бы все, во что они верят, было на самом деле, проповеди в любом храме не имела противоречий. А то получается: я - правильный, вы меня не трогайте, прошу вас... И правила раздела - их главная цель пресечь вопросы, на которые религия не может ответить. Таких вопросов задавать нельзя. А иначе все это разрушится, пропадет. Такая вот техника безопасности духовного мира. Нравится? Читайте дальше.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=394954.0 Рахим Латыпов: Важный для меня вопрос к святым отцам если можете ответьте подробнее или дайте ссылку на комментарий: У апостола Павла в послании к Римлянам упоминаются "немощные в вере" (14 глава) -" Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. " Относится ли данное выражение и к атеистам? священник Александр: Нет не относится.Почитайте текст дальше, там все прозрачно и понятно. Рахим Латыпов: Отец Александр, если бы я видел я бы не задавал вопрос - перечитал и вновь не увидел... Простите уж меня... Мои рассуждения таковы: есть у Христа притча "о ближнем" где узкое понятие "ближний"(для иудеев единоверец) расширяется на всех людей(т.е. не единоверцев)... И у апостола Павла, когда обращается он к единоверцам и говорит: "Если же за пищу огорчается брат твой" разве имеется в виду исключительно брат во Христе, а не Христов "ближний твой"... В общем что-то в этом роде... Ну и наконец.."Падающий перед своим Господом" (стих 4 ) кто это? Мне кажется, что это грешник. Также мне кажется это относится и к людям далеким, удалившимся от Господа(атеистам).. И еще заметил: стих 9 -" Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми. " Мне кажется выражение "и над мертвыми и над живыми" относится ко всему человечеству т.е и к атеистам тоже... Вот такие мои мысли... священник Дмитрий Бокачев: Атеисты - это ведь те, которые отвергают бытие Божие и не признают Иисуса Христа Сыном Божиим, Превечным Логосом и Творцом мира и человека, и не признают Церкви как Тела Христова. Как же они могут аппелировать к Священному Писанию, которое не почитают богодухновенным, и словам Христа, Которого они отвергают (не исповедуют Сыном Божиим, пришедшим во плоти)? Это есть лукавство ума и души, как если бы человек сказал своему родному отцу: "Ты не мой отец и вообще для меня не существуешь, нет тебя для меня, но то, что ты обещал своим чадам, хочу получить и я..." Вот на что похожи ход Ваших мыслей и Ваши притязания. К сознательным атеистам, скорее, обращены вот эти грозные слова Апостола Павла: "Аще кто не любит Господа Иисуса Христа, да проклят будет, маран-афа" (1 Коринфянам, гл.16, ст.22; цит. по Библии на церковно-славянском языке). Рахим Латыпов: А из этих слов следует ли, что православный от лица Церкви и от Имени Бога должен проклинать неверующего? священник Дмитрий Бокачев: Нет, не следует. Проклинать от имени Церкви (предавать анафеме) может или апостол, или епископ, или собор епископов. Слова же апостола Павла обращены ко всей вселенной, ко всем людям всех времен, живущим после Воплощения Христова. Что касается Ваших ссылок и аппеляций к Священному Писанию, то они совершенно несостоятельны. Святой Ириней Лионский (III в.) и священномученик Киприан Карфагенский (III в.) утверждают, что Писание принадлежит Церкви и еретики и безбожники не могут ссылаться на него. Так что я полностью поддерживаю ответ отца Александра - к безбожникам приведенные слова ап.Павла никак не относятся. Желание церкви запретить мирянам и вообще людям в целом читать "священные книги", а тем более ссылаться на них, понятно. Посыл тот же самый: мы правы и не трогайте нас, пожалуйста...
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=395615.0 Ирина Л.: Здравствуйте! Сегодня носили причащать 2-х месячного сына. Только вынесли из церкви - он все срыгнул Плачущий Получается поругание святых даров... Муж меня обвинил в том, что я покормила сына незадолго до Причастия. Но я покормила буквально 5 минут примерно за 45 минут до этого. Иначе бы сын просто кричал от голода и вообще невозможно было бы причастить (перед этим кормление было 2,5 часа назад, он еще очень маленький, часто ест). Прошу у Бога прощения, в этом, наверное, моя вина Грустный Но как с таким маленьким ребенком можно расчитать время кормления, т.к. Причастие ведь тоже осуществляется не строго по часам, каждый священник служит по-своему, часто приходится подождать, а ведь 2-х месячному сыну не объяснишь Грустный Теперь вообще буду бояться причащать, чтоб не повторялась эта ситуация Плачущий Муж сказал, что смысла от такого Причастия нет, что я своевольно нарушила рекомендации священника (не кормить за час до Причастия). Я очень расстроена, но думаю, сынишка же ангел перед Богом, ему в любом случае Причастие во благо. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу. священник Дмитрий Бокачев: Одежду нужно сжечь, пепел можно выбросить в реку или пруд. Бояться не надо. Слушайтесь рекомендаций своего приходского священника и своего мужа - и все будет хорошо.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=395957.0 Олег Кн: Уважаемые отцы, подскажите пожалуйста, каким образом можно бросить слушать "музыку" рок (и тяжелый металл)? Я очень серъезно погряз в этом калу и никак не могу из него выбраться, не могу стать церковным. Слушаю это уже 17 лет, сам когда-то играл на барабанах.Это дело приносит мне вначале какое-то утешение, а потом вводит в состояние подавленности, но я уже как наркоман и ничего не могу поделать.Могу кое-какое время обходиться, а потом все сначала и так каждый раз.И я не имею столько веры, чтобы сразу кинуть и все...Посоветуйте пожалуйста, как и с чего начать. Заранее Вас благодарю!!! иерей Георгий Шевченко: Почаще причащайтесь, и готовьтесь к причастию старательно, просите у Бога помощи, человек немощен.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=394828.0 Игорь Афонин: Когда скотина имеет право на полную свободу. Полную, это когда никто за ней не смотрит, и оставляет ее на самотек. Козлы одной из работниц Дивеевского монастыря, которых она без привязи оставляет на целый день без присмотра, ходят и пожирают соседские усады. С самой весны ее соседи пытаются ее увещевать, но тщетно, ей нет нужды до них. Вот и я весь прошедший пост, пытался не вмешиваться в ситуацию, хотя неоднократно сам и моя семья отгоняли этих козлов от усадов. И вот когда окончен пост, я пытался увещевать эту женщину, но тщетно, и эта тщетность отдает такой мрачностью, что я даже опешил. Она, человек, который окормляется в монастыре духовно, впрочем и материально тоже, считающая себя христианкой, систематически бывающая на исповеди и принимающая таинства, НЕ СЧИТАЕТ ГРЕХОМ, когда ее скотина поедает чужие огороды!!! Так и хочется сказать: «блин домолились». Сейчас, когда так дороги продукты, когда такая засуха, и люди предпринимают колоссальные усилия чтобы сохранить урожай, спокойно относится к тому, что его скотина губит чужие усады, может только человек, потерявший совесть. Тем более ближайшие соседи этой женщины, семья безработных с двумя детьми, и это их единственный способ пропитания, и которые почти каждый день выгоняют этих козлов со своего усада, чему и был не раз свидетель. Но, увы, я пытался увещевать ее по христиански, убеждая, что Бог за это спросит; что этот погубленный чужой «хлеб» и ропот на церковь за ее отношение к чужому, может дойти до неба, только потому, что она христианка и работает в монастыре, и она не имеет права так искушать людей. Ее положение понятно, она и ее семья питаются в монастыре, и от монастыря, включая зарплату, и ей наплевать на нужды других, за полтора месяца так и не захотела изменить это зло. Ну, что же, тогда надо что-то предпринимать, не буду же я, или соседи, или наши дети, постоянно гонять ее козлов, и это при том, что ее собственные дети, не считают нужным это делать, даже когда проходят рядом, у них же каникулы. И что же предпринять в такой ситуации, как поступить по христиански? Ну, вот как поступить по христиански, чтобы эти козлы не губили чужое?! Я планирую пойти на воскресную службу к священнику, и задать этот вопрос ему, ведь именно он исповедует эту женщину, и подает ей таинства, то есть он ее окормляет духовно и наставляет на путь истины, вот и пусть ответит на эту проблему. Если он конечно занимается паствой. А, если он не занимается паствой, а только получает зарплату и «затаривается» продуктами, то зачем он, такой пастырь, вообще нужен, что он вообще там делает, если его подопечные поступают так нагло и беспринципно. Вот и сегодня встретил эту женщину сегодня на рынке, улыбнулся, поздоровался, и попытался поговорить с ней об этой проблеме вновь. Объяснил ей, что все жители района у которых есть козлы, привязывают своих козлов, или нанимают пастуха, но ... увы, увы, начала «городить огороды» вспомнив одинокого мужика, у которого не привязана коза, и дошла до того, что заявила: «МОЯ СКОТИНА ИМЕЕТ ПРАВО НА ПОЛНУЮ СВОБОДУ». Право мне бы засмеяться, да уж тема больно не смешная, одни страдают, другая, хозяйка козлов, не имеет ни малейшего раскаяния, и уверена в своей правоте. Что ж, спросим священника, засвидетельствуем перед Церковью, а дальше как Бог даст. Но в связи с этой проблемой я хочу узнать мнение по этой проблеме, и главное получить ответ, является ли данная ситуация, или подобная ситуация, грехом, со стороны хозяев скота?! Спасибо. P.S. от 18.07.10 Беседа со священником на исповеди состоялась. Результатом этой беседы я удовлетворен. Главной побудительной причиной для поднятия этого вопроса было, отрицание вины, именно отрицание. То есть эта женщина не признает это грехом, не признает будучи воцерковленной. Вот эта упертость в непризнании своей вины и ответственности за свой скот и понудило меня на этот шаг. Людей конечно тоже жалко, но главное все- таки в этой упертости. Она, эта женщина, не понимает, что когда она пользуется чем-то от этих козлов, она пользуется ворованным. И если ее козы поедают чужие продукты питания, чтобы насытится и дать молока, а она пьет от этих коз молоко, она пьет ворованное молоко. И от такого молока не будет пользы ни ей, ни ее близким, а только грех и вероятные последствия греха. Внецерковный человек, не привязывавший свою козу, в разговоре с ним сразу же признал, что это плохо. Так и говорил, это плохо, я должен смотреть за ней, моя вина и так далее, вот реакция здравомыслящего человека - признание вины. Так он то не церковный, а уж христианам к таким поступкам надо быть особо чуткими, ибо спроситься вдвойне. Священник ответил по христиански, пока еще не поступил, но ответил по христиански. Прежде всего он признал, что это ГРЕХ, и, что хозяин должен смотреть за своим скотом. И он призвал к терпению и увещеванию. Ведь фактически оставалось два пути: или расправляться с козлами, или милиция. Священник призвал к терпению, и это христианский подход, и я с ним согласен, с таким решением, но ... он взял обязательство, на исповеди значит перед Богом, что он поговорит об этом с этой женщиной. Будем ждать результат. Ну, а мне остается попытаться убедить в благосклонности, хотя бы временно, ближайших соседей этой женщины, чтобы они как-то потерпели эти искушения с козлами, хотя задача эта не из легких, потому, что даже сегодня во время службы, пока эта раба Божия молилась Богу, ее козлы свободно гуляли где попало ... И пожалуй важный аспект в этом деле: люди, соседи этой женщины, будучи внецерковными людьми, показывают к этой воцерковленной женщине, значительно БОЛЬШЕ ХРИСТИАНСТВА, вот уже на протяжении полутора месяцев, терпеливо "нянчась" с ее козлами, и не использовав ни один из вариантов: ни милицию, ни расправу со скотом, ни обращение к священству. Иерей Дмитрий: Очевидно,что за скотиной необходимо следить. Огрейте Вы этих козлов какой-нибудь палкой,чтоб не повадно было. Про Дивеево у меня особое мнение,но я его здесь выражать не буду.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=394203.0 Миха26: Извиняюсь что написал эту же тему до этого но нечаенно отправил а удалить невозможно я ее заблокировал и написал снова.О теме полностью не написал.Извиняюсь за ошибки и не ставление запятых(кнопка запятая не работает).Хотел был унать потробно про отлучение за тяжкие грехи на время от святого Причастия.Известно что за секс до брака(где даже стало аморальным что если ты не переспал с женщиной до брака то ты не мужик) накладывают епитимию(покаянные молитвы поклоны и отлучение от причастия) на 7 лет.За прелюбодеяние 14 лет.За аборты я слышал лет 10.Но так как мир уже считает эти грехи нормой то Церковь дала послабления.Лично меня отлучали за секс до брака на 2 месяца.И все же мне священник сказал что эти правила по отлучениям от причастия установились в Православных Соборах.И как священник сказал что эти правила установил Вселенский Православный Собор высший авторитет в Православии где собираются все Православные Церкви мира и решаются спорные вопросы и правила для Церкви на основании Священного Писания Священного Писания и Святых Отцов Православной Церкви всех поколений.Как известно и это написано во всех официальных православных сайтах что Вселенский Православный Собор НЕПОГРЕШИМ и сам Господь установил и руководил этим собором.Если в какой нибудь в отдельной Православной Церкви Русской Грузинской Сербской и т.д собирается(обычно называют Поместный Собор-собор который собирает одна Церковь но не все Православные Церкви) собор то в этот собор может войти ОШИБКА мнение и правила которые не угодны Создателю(как я читал это тоже утвердил Вселенский Православный Собор).И если нарушаются правила Вселенского Собора то человек согрешает.Вопрос:как понимать послабления которые вводит Церковь с отлучением от Причастия если Вселенский Собор запрещает?Или все таки правила Вселенского собора сейчас не актуальны?Если Собор ошибается значит правила можно изменять сколько угодно и получается что Истина подвижна.Разьясните? Протоиерей Андрей Федосов: Вы знаете, что такое "идеал"? Вот Сам Господь (даже не Вселенский Собор) дал заповедь: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". Было? Было. А кто из святых отцов сие выполнил? Даже Сама Богородица бесконечно далека от этого. Зачем же заповедь? Так что Собор не ошибается, а указывает идеал; и то, что мы не в состоянии понести епитемью за блуд (например), говорит о том, как далеко мы отстоим от того духовного состояния, в котором по идее должен прибывать впавший в блуд христианин.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=394279.0 ЮлияК: День добрый, батюшки! Сидели на работе, обсуждали жару. Коллега спросила: а что, мол, православная церковь говорит по поводу природных катаклизмов - жары. наводнений, ураганов и прочего, что уже не первый год творится? Как, мол, трактует? Конец света близко? Я даже растерялась сначала, потом говорю: да вроде никак не трактует! И конца света уж точно пока не предвидится. На вопросы - почему, вдаваться в подробности не стала (меня, как новоначальную, попытки дискутировать на тему православия, веры и пр. ставят в тупик. я не умею пока остаивать свою Веру... Увы... Душой все понимаю, а словами не получается). Я права, что у церкви нет никаких комментариев по поводу природных аномалий? Протоиерей Андрей Федосов: Видите ли, от имени Церкви может говорить Патриарх, Синод, Собор, или лица ими на то уполномоченные. Что же касается например личного моего частного мнения, то да, никаких комментариев - климат на земле постоянно находится в динамике, бывают периоды потепления и похолодания; где когда-то росли густые леса теперь степь плавно переходит в полупустыню... Так что ничего сверхъестественного не происходит. Однако если кто-то посчитает, что "все это" за грехи наши, то не ошибется. В конечном итоге действительно "все это" за наши грехи. Вот, вроде, нормальный образованный человек. Даже знает, что в прошлом климат менялся (небойсь, знает и что Земле миллиарды лет, а не 7500). Но без назидательности не может...
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=392752.0 Елена Сем.: Здравствуйте! Возник спор. Оппонент считает, что приготовление мяса с кровью, это вопрос приготовления пищи, а не вопрос духовности. Скажите, пожалуйста, желательно ссылаясь на Священное писание: можно ли православным вне Поста есть мясо с кровью? иерей.Олег: Деян.15:29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". Елена Сем.: Как полусырое, плохо прожаренное, на котором видна кровь красного цвета. В качестве примера приводились и такие широко распространенные на Украине (она же в большинстве Православная) блюда как сало, колбаса "кровянка". иерей.Олег: Если мясо не прожаренное, то это не так страшно, кроме как поймать паразита, на счет сала, то это не подпадает под запрет, а вот кровяная колбаса, таки да, запрещено. Иерей Олег таки еврей? Или не таки? Будут еще эти дерьмовые юбконосцы нам - украинцам - указывать, что есть!
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=394061.0 Адриана Иванова: Подскажите пожалуйста, у меня такой вопрос. У меня был опыт общения со старцем, который меня ввел в шок. Попытаюсь рассказать: Мне 43 года, и я жила очень грешной жизнью, было и прелюбодеяние, и непомерная просто гордыня, и непочтение к родителям, и в церковь я не ходила, и даже молитв не знала… Замуж я выходила по безумной взаимной любви, но в браке оба мы натворили кучу ошибок… С моей стороны было непослушание, и непочтение к мужу, и это самое слабое, что было. Но все это появилось после того, как муж стал поднимать на меня руку (сотрясение мозга, больница) и поносил меня матом на всю округу… И это все началось еще тогда, когда я была и любящей, и послушной… И верной… Потом конечно я озлобилась, и стала просто… в общем, очень неправильно жила… Причем своих грехов я и не видела, а сводила все к тому, что во всем виноват муж, ведь это он доводит меня до греха. Полтора года назад я потащила мужа к старцу, в монастырь (думала, может это бесы в него вселяются, что он такой агрессивный). Заранее скажу, что теперь я этому старцу даже благодарна. Но, по порядку. Ожидая в коридоре, мы слышали, как он честил тех, кто зашел к нему: «блудливая кошка, паралич тебя разобьет, в ад пойдешь» и т.д. Мужчине, который заходил после нас он сказал коротко: «Пошел вон отсюда». А мне… В общем, с ходу мне было сказано: «Ты дрянь, там, где ты, всегда будут интриги, ты всегда не на своем месте, еще скажи, может высшее образование у тебя?». Я говорю: «Да, высшее»… «Ну, милая, - махнул он рукой, - О чем говорить- то с тобой тогда? Тебя в подвал надо на цепь посадить!» Я поначалу не знала, как реагировать, смеяться? И отвечаю: «Как же на цепь в подвал? Я же там умру, а как же «не убий»? Ответ последовал (к мужу): «А ты ей хлеба бросай, чтоб не сдохла». В общем, потом он меня выгнал, и долго беседовал с мужем, называя его не иначе как «брат». В итоге муж вынес из беседы следующее: «Бил мало, да не умело» (слова старца), я – редкостная ехидна, и ничего более, живу с ним только ради выгоды своей личной, и т.д. Еще – ожидает меня одиночество, а у мужа моего все будет хорошо, и можно даже и развестись, хотя церковь не приветствует разводов, но тут такой тяжелый случай… Хотя, вместе нам будет лучше. В итоге я пребывала в шоке несколько месяцев (задумалась правда о житии своем), а мужа моего выросли крылья, и он теперь действительно склоняется к разводу… Я же, напротив, разводиться больше не хочу, потому что увидела себя и свои грехи… благодаря старцу задумалась о себе, стала интересоваться Верой в Бога, в общем, все-таки двигаться в сторону Бога… Но вот только очень его пророчества беспокоят… И вообще, если честно, то обратил меня даже и не он, а моя очень хорошая знакомая, которой я, потрясенная, рассказала о нашем визите к старцу. А она очень по доброму, ласково, все мне объяснила… Она глубоко верующий человек. Теперь я хожу в храм, исповедалась и причастилась, и молюсь... Простите за такие долгие объяснения, но мой вопрос заключается в следующем: неужели Церковь одобряет таких старцев? Не поразила ли его самого гордыня, что он так судит людей, так агрессивно? Или это дозволенный метод шоковой терапии? Я не осуждаю священнослужителя, ни в коем случае, у меня вопрос, позволительно ли священнику оскорблять грешников? Я считала, что старцы - это люди, котрые любят всех? Простите меня еще раз, возможно, даже мои вопросы пронизаны гордыней, я с ней борюсь... И я так грешна, что недостойна ответа? Протоиерей Андрей Федосов: Одобряет ли Церковь - не знаю; за Церковь может сказать Патриарх, Синод, Собор... Лично мне такая педагогика кажется странной (по меньшей мере); а то, что имеются положительные результаты такого "воспитания" - это скорее милость Божия и вопреки усилиям пастыря, а не благодаря им. Я сталкивался со случаями "шоковой" терапии. На собственно шкуре, как говорится, и не только. Но там все было иначе как-то... явно не так, как Вы описали. Ответчик явно завидует старцу. Вот какую власть иудо-христианский бог ему дал!
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=394062.0 Алексей В. М.: Благословите, батюшки! Человек после 18 лет должен слушаться своих родителей во всем, кроме греха? Или, может быть после другого какого-то возраста человек не должен слушаться своих родителей во всем? Разные батюшки по разному отвечают на этот вопрос. Хотелось бы знать правильный ответ на этот вопрос. Прот. Сергий: Должны быть очень внимательны в деле уважения родителей. Когда дети дерзят родителям и не оказывают им уважения, бывает, что, во-первых, уходит от детей благодать и, во-вторых, становятся они приемниками демонских влияний и энергий. Знайте, что проклятие и даже негодование родителей действуют очень сильно. И даже если родители не проклинали своих детей, а просто пришли из-за них в возмущение, то у последних нет потом ни одного светлого дня: вся их жизнь – одно сплошное мучение. Это опять православная физика. Опять христиане уважают родителей не потому, что это хорошо САМО ПО СЕБЕ. Нет! Им нужна обязательная угроза в виде демонов, энергий и прочей мистической чепухи. Вообще, опасно иметь дело с христианином. А вдруг этот Раскольников утеряет веру в то, что если он убьет меня, то его зажарят на адских сковородках? Поэтому когда Достоевский говорил, что "если нет бога то все позволено", он забыл добавить - "мне, Достоевскому". Он о себе писал. Такой вот экзистенциализм...
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=392727.0 Политическая тема. Рейнгарт: Да, разумеется, если царь являет собой образец праведности, честности и самоотверженности (служит своему народу, а не просто властвует над ним)- то лучше монархии строя не придумаешь. Но по факту подавляющее большинство абсолютных монархов в истории этому идеалу не соответствовали. Что у нас, что за рубежом. Даже при относительно неплохих монархах, всегда присутствовало угнетение одних классов другими (в значительно большей степени, чем при самой плохой демократии), и в обществе на это не просто смотрели сквозь пальцы, это считалось нормой и правильным положением вещей, т.к. по праву рождения удел одних ездить на других, и никак по иному быть не может. И в принципе, учитывая то, что монарха обычно не выбирают, а ставят на престол по праву наследования, вероятность прихода к власти святого человека, который всё это исправит, ну очень мала. Настолько мала, что в истории встречалась всего несколько раз. Так вот, вопрос: Имели ли в виду упомянутые в соседней теме святые, что монархия - идеальный строй при условии, что монарх этому идеалу соответствует, или же, напротив, православное самодержавие есть лучший строй в любом случае, и каким бы деспотом ни оказался царь, народ должен ему кланяться, прославлять и петь "Боже, царя храни", ибо этого царя послал Бог, и никак иначе? Прот. Сергий: Нет власти не от Бог (13:1) При утверждении, что нет власти не от Бога надо точно различать власть прямо установленную Богом и власть попущенную Им. «Потому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, т. е. начальство и власть царская, установлена Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей беззаконно восхитил сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему … изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание» (преп. Исидор Пелусиот. Письма, ч.2. К Дионисию). Даже помазание на царство не исключает тяжелые ошибки и преступления, не угодные Богу. Достаточно вспомнить библейскую историю. Известны примеры также из истории Византии и России. Каждый имевший и имеющий власть над людьми (Божиим творением) даст на Страшном Суде ответ Богу за свои дела и будет либо оправдан, либо осужден. Ну, эдак любой человек (уголовный преступник в т.ч.) может не признавать человеческий суд и апеллировать к "божьему". Дескать, не трожьте меня (правов не имеете), вот пойду на "божий суд", там и разберемся. Рейнгарт: Если царь-деспот - это не прямое установление Бога, а Его попущение, то в таком случае революция и демократия - аналогичное попущение. Почему же, в таком случае, первый вариант считается несоизмеримо лучше второго, если при втором варианте людям живётся несоизмеримо лучше, чем при первом? Тогда вопрос: что значит "законно" или "беззаконно"? Какие законы в данном случае являются критерием? Ведь при любой смене государственного строя новые власти всегда переписывают законы, таким образом, новая власть де юре становится законной, а старая - беззаконной. Законы - это, ведь, динамическая переменная. При абсолютной монархии вообще "закон - это я", монарх просто физически не может поступить противозаконно, т.к. каждое его слово и действие - закон. А в Библии "законность" преемственности власти никак не оговаривается. Сегодняшняя позиция церкви заключается в том, что Христианство никак не вмешивается в политику. В общем, единственная зацепка, которая есть - это "нет власти не от Бога", и что власти надо повиноваться, до тех пор, пока она не заставляет совершать грех. Т.е., грубо говоря, если бы Гитлер захватил Россию, переписал бы под себя законы, то русским людям, как по Библии, следовало бы отдавать кесарю кесарево, признать себя унтерменьшами (рабы, повинуйтесь господам своим) и кричать "хайль" (прямая аналогия с иудеями в составе Римской империи). Получается так? Почему вправе? Общество нельзя предотвратить от неустройства при не-царской власти? Если царь завоевал соседнее государство с другим строем и присоединил его к себе, следует признать его власть законной? Ответ на последний вопрос прост: надо объявить враждебное государство еретическим (а еще лучше сатанинским). Тогда и завоевание его будет "богоугодным". Например, грузинский православный священник предаст анафеме православную Россию, а русский - православную Грузию. Иначе никак... Никак не присобачить реальный политик к теологическим конструкциям. священник Дмитрий Бокачев: Потому что Бог не открывает своей воли - и о народе и его пути в Истории в том числе - толпе (думе, "совету народных депутатов" и т.п.), но всегда личности. И в идее Самодержавной Православной монархии главная мысль - царь есть служитель Божий и исполнитель Его воли на земле. Бог есть источник всякой власти и через Помазание на Царство власть делегируется (от Бога) царю для исполнения Его воли в Истории. Да, царь может быть недостойным своего высокого призвания (как, например, и священник), но это не значит, что сама идея неверна. В современном республиканском строе (идея "народовластия") упразднена сама "идея Бога", источником власти объявлен народ, а мерилом добра и зла - конституция. Закрыта даже сама ВОЗМОЖНОСТЬ богооткровения и познания воли Божией о судьбах и путях народа и государства как формы бытия нации в Истории. Да и задача такая "демократами" никогда и не ставилась. Странно, что ответчик употребляет "демократы" в кавычках. Рефлекс? Или он думает, что есть некие настоящие демократы (не в кавычках)? Которые монархисты? Но тогда это уже не демократы. По идее христиане должны требовать изъятия из конституции упоминания о том, что источником власти является народ. И заменить на иудо-христианского бога.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=393417.0 ната95: Здравствуйте! Скажите пожалуйста,если у женщины муж-мусульманин и собирается повторно жениться,считается ли грехом этой женщине уйти от него?Этот уход будет для неё очень болезнен,скажется и на ребёнке,но остаться для неё-это боль,унижение и мука.Что Вы посоветуете с точки зрения православия и как священник?Спасибо Прот. Сергий: Повторно женится на ком? Я просто не могу понять вопрос, простите. ната95: Простите,что не ясно выразилась.Он,как мусульманин может иметь 4 жены.Так вот,он хочет жениться во- второй раз. Прот. Сергий: Я бы с таким человеком не жил. Представил себе мусульманскую семью из мужа, трех жен и православного священника. Впрочем, я думаю, мусульманин тоже не стал бы жить с православным священником.
полная версия страницы