Форум » Криптоистория » ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ (пособие для начинающего идеолога) » Ответить
ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ (пособие для начинающего идеолога)
ВЛАДИМИР-III: Булат Владимир Владимирович [quote] ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ (краткое пособие для начинающего идеолога) Идеология - система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии). Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни. Не смотря на ненаучность, каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, своего представления о будущем. Термин «идеология» был введен во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который вместе с Этьеном де Кондильяком пытался создать науку об общих принципах формирования идей и основы человеческого знания. Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж.Локка, де Траси ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права. Дестют де Траси и Кондильяк пытались оказать влияние на политику, проводимую оказавшимся у власти Наполеоном, который счел, что они пытаются заменить политическую реальность абстрактными утверждениями, и негативно отнесся к выдвинутым предложениям. С легкой руки великого исторического деятеля слово «идеология» приобрело уничижительный смысл, который закрепился за ним вплоть до настоящего времени. В связи с тем, что проект де Траси и Кондильяка был отвергнут Наполеоном, понятие идеологии оказалось на некоторое время забытым. Второе рождение идеология переживает уже в середине XIX века, и в первой половине следующего – ХХ становится господствующим образом мысли на планете. Однако, к концу того же ХХ века идеология потерпела самое решительное поражение в нашей стране, что совпало с распадом СССР и изменением общецивилизационной ситуации в мире. На смену бескорыстной идее (основе идеологизации ХХ века) пришел своекорыстный интерес. По прежнему делая ставку на идейную бескорыстность, идеология перестала выражать чьи бы то ни было интересы и как явление сконцентрировалась в сфере интеллектуальных упражнений небольшой части общества. Как и следовало ожидать, после краха в нашей стране одной единственно верной идеологии, еще две дюжины столь же верных идеологий решили во что бы то ни стало доказать свою единственную верность. Возможностей и способностей у них для этого несоизмеримо мало по сравнению с единственной идеологией, и никто в обозримом будущем эти способности и возможности идеологам предоставлять не собирается. Эта неспособность еще раз овладеть массами болезненно воспринимается каждой идеологией, и они находят утешение лишь в обзывании всех, кто не желает, чтобы идеология лично им овладела, быдлом. Причем обзывают все и в открытую, совершенно не опасаясь возможных судебных преследований со стороны быдла (может потому, что в судебной системе преобладают идеологи, которые братьев по разуму не трогают?) Природный резервуар идеологий – образованная часть общества, однако одного образования для идеологизации маловато. Наоборот, человек с высоким образованием, хорошо информированный и лишенный предрассудков, вполне может обнаружить досадные несостыковки в той или иной идеологии. Поэтому желательно, чтобы помимо образования адепт идеологии имел личные качества, располагающие к идеологизации. Как-то: неустроенность личной жизни, нереализованность в профессионально-карьерном отношении и общая неудовлетворенность окружающей реальностью. А если у потенциального адепта имеется мания преследования, обостренное чувство справедливости и желание видеть себя элитарным элементом, а всех остальных – быдлом, он вполне годен. Итак, выбирайте: I.Коммунизм. Крупнейшая идеология. Единственная, овладевшая массами в нашей стране, и имеющая хоть какое-то реально-историческое измерение. Коммунизм дружно ругают все остальные идеологии, но при ближайшем рассмотрении в этой ругани заметна критическая доля зависти, поскольку реальных конкурентов в исторической перспективе прошлого в нашей стране у коммунизма не было. Жестко связан с советским патриотизмом, а поэтому создает все основания для перманентной уязвленности фактом развала СССР. Правда, есть локальные варианты, чьи адепты еще в советское время заводили шарманку, что в СССР построен неправильный коммунизм, и только они знают, как строить правильный. Первая же команда таких знатоков, дорвавшись до власти, привела СССР к развалу, из чего следует нежелательность назначения правильных коммунистов на какие-либо административные должности. Классический коммунизм требует от своих адептов признавать глубокую несправедливость общественных отношений, отбивать атаки антикоммунистов на всех фронтах и вообще вести себя в духе метафоры «в огненном кольце фронтов». Годен для пенсионеров, отставных военных и безработных. Iа. Антикоммунизм. Если все остальные идеологии ругают коммунизм просто по ходу обычной межвидовой конкуренции, то антикоммунизм сделал борьбу с коммунизмом основным содержанием своей деятельности. В итоге (как и следовало ожидать) антикоммунизм стал неотделим от коммунизма, превратился в идеологию-близнеца с паразитарными наклонностями (т.е. оказался неспособным существовать самостоятельно – без идеологии-донора). От адепта требуется умение обвинить коммунизм во всех возможных преступлениях мировой истории: от растления малолетних до стихийных бедствий и умение не замечать аналогичные явления в любом другом социальном строе. Привлекает инвалидов и финансово несостоятельных людей. II.Православие. Идеология из разряда «новое – хорошо забытое старое». Настолько хорошо забытое, что у ее идеологов появляется широкий простор для конструирования любых старостей. От адепта требуется (как в других религиозных идеологиях) верить в то, что он говорит, и говорить то, во что он верит. Больше адепт не скован ничем: ни физическими законами, ни историческими фактами, ни выработанными человечеством в ходе развития этическими нормами и представлениями о добре и зле (последнее может показаться удивительным, учитывая сугубую зацикленность аналогичных идеологий на добре и зле (с Большой Буквы), однако, как и в случае с доказательствами бытия бога, этика и ценностные ориентиры у религиозных идеологов не человеческие, а сугубо божественные, и, как следствие, малопригодные для подавляющего большинства человечества). Требует от своих последователей осознания реальности Всемирного Заговора Сатаны, отказа от любых удовольствий и глубокого недоверия к научной картине мира. В своих экстремальных проявлениях оборачивается асоциальностью и царебожием. Очень подходит для немолодых женщин с неустроенной личной жизнью и затюканных еще в школе подростков, которые впоследствии так и не состоялись в жизни. III.Либерализм. Идеология целиком импортная, этого (как правило) не скрывающая и даже гордящаяся этим. Смысл своего существования видит в подражании Западу, что бы Запад ни делал. Если на Западе будут биться головой об стенку, идеолог посетует, посетует, но, утешив себя соображением, что «демократия должна расползаться», тоже пойдет биться головой. В отличие от классического либерализма Европы, примитивен и стремится сформулировать себя в дюжине простых поговорок, поскольку начисто не доверят интеллектуальным способностям быдла. Адепт должен быть уверен, что только демократия – единственно приемлемая форма правления, что из всех демократий самая приемлемая – это современная западная демократия, а из всех форм западной демократии самая-самая приемлемая – это та, которая обеспечивает победу либералам. Из этого вытекает все остальное. Страна, где адепту не посчастливилось родиться, представляется (в случае успеха демократии) годным материалом, а в случае неуспеха – обреченной окраиной Вселенной, из которой нужно как можно быстрее выбираться. Следовательно, идеология более всего пригодна для эмигрантов из нашей страны. IIIа. Правозащитничество. Самая бессодержательная идеология. Когда-то была обоюдоострым оружием и использовалась разными идеологиями для защиты прав своих адептов от преследований враждебных идеологий, но постепенно – лет сорок назад – была монополизирована заокеанскими либералами как средство борьбы с неугодными политическими режимами в разных частях света. Правозащитник должен быть непоколебимо уверен, что именно его принципиальная гражданская позиция позволяет двигать тектонические плиты и целые континенты, что в мире идет тотальная борьба добра со злом (причем, зло – это то, против чего борется правозащитник, а добро – это то, что помогает правозащитнику в его борьбе), что если правозащитник не подаст кому-нибудь руки, для этого человека наступит конец. Идеология одиноких и никому не интересных людей, для которых правозащита – способ борьбы с личной несостоятельностью. IV. Консерватизм. Идеология-заменитель для тех, кто, не смотря на любовь к Западу, уезжать из нашей страны не собирается (см. Либерализм). В целом адекватен мышлению человека, для которого старость – не радость, но который подаваться в коммунисты по тем или иным причинам не собирается. Востребован всеми, нуждающимися в дополнительной солидности. Адепт должен считать консерваторами всех выдающихся людей российской истории. Идеология стареющих чиновников и прочих государственных служащих. V. Социал-демократия. По причине былой победы коммунизма в нашей отдельно взятой стране, этой идеологии, находящейся с коммунизмом в близком родстве, все время не везло. Более яркий и успешный родственник постоянно оттеснял социал-демократов на обочину идеологической жизни, да еще и налепливал обидный ярлык «меньшевизм». Даже если социал-демократия была не против защищать те или иные меньшинства, сам принцип ориентации на меньшинство общества делает идеологию вечно оппозиционной. Адепт должен критиковать коммунизм справа, а либерализм слева. Востребована некоторыми слоями технической интеллигенции. VI. Национал-социализм (он же фашизм). Также всецело импортная идеология. И тоже с Запада. Пропаганда ее в российских условиях сводится к тому, что Гитлер был дурак, и что для победы национал-социализма был жизненно необходим прочный союз с коммунистическим СССР. Аргумент, что, дескать, союз антикоммунистического национал-социализма и коммунистического СССР был невозможен, адепт должен игнорировать. Былой расовый детерминизм национал-социализма окончательно принесен в жертву идеологической целесообразности (поэтому среди национал-социалистов встречаются даже евреи с бурятами). Очень эстетическая идеология. Привлекает вечных студентов и гламурных девушек. VIа. Антифашизм. Еще одна идеология-паразит. Появилась вместе с фашизмом и существовать без него не в состоянии. Заточена на борьбу с фашизмом в любых его проявлениях, поэтому занята выискиванием этих самых любых проявлений. Адепт идеологии должен подозревать в фашизме всех, включая самого себя, относить к проявлениям фашизма все лично ему неприятные феномены человеческой истории (вплоть до инквизиции и культа спорта), а также время от времени становиться жертвой фашиствующих молодчиков. Лучше всего комплектуется больными неизлечимыми болезнями, вроде паралича и рака, поскольку болезненная страдательность дает антифашисту преимущество в плане доказательности своих утверждений. VII. Патриотизм. Самая болезненная идеология. Формируется как реакция на национальное угнетение: реальное или мнимое – это не принципиально, поскольку трудно найти в истории период, который патриот счел бы свободным от национального угнетения родного этноса. Адепт должен считать свой этнос вечной жертвой на алтаре истории, все другие этносы – вечными врагами, коварно злоумышляющими против своего этноса, а всю историю - непрерывными попытками изнасиловать свой этнос. В экстремальных формах своему этносу придаются религиозные признаки. Всех, кто не согласен с патриотом, вне зависимости от принадлежности или непринадлежности к своему этносу, патриот считает предателями и самочинно исключает из состава своего этноса. Патриотами, как правило, становятся люди мужского пола меланхолического склада, которым тотально не везет в личной жизни, поскольку патриотическая идеология удобоваримо объясняет, почему им так не везет в личной жизни. VIIа. Сионизм. Хотя это удивительно с точки зрения содержательной части данной идеологии, но ее адепты все еще встречаются в нашей стране. Вариант идеологии патриотизма с еврейской спецификой. Баражировал между религиозной идеологией (см. Православие) и социализмом (см. Социал-демократия). Распространен среди еще не уехавших и не умерших от старости советских евреев и – в экстремальной форме – среди некоторых протестантских сект. VIIаа. Антисемитизм. Согласно историческим данным, антисемитизм появился одновременно с иудаизмом (V век до н.э.), и есть все основания полагать, что исчезнут они также одновременно. Антисемитизм (аналогично семитизму) утверждает, что во всем в мире виноваты евреи, но если семитизм позитивно воспринимает данное утверждение, то антисемитизм – крайне негативно. Но выхода из сложившегося положения антисемитизм, по большому счету не видит, поскольку, если все в мире инспирировано евреями, то и антисемитизм – не исключение. Обязательный кандидатский минимум для адепта – мания преследования. VIII. Исламизм. Не смотря на афиширование в СМИ, достаточно экзотическая идеология, лишь немногим более ясная, чем буддийский социализм или аргентинский перонизм. Типичная религиозная идеология (см. Православие), хотя и отличается отсутствием прямых нападок на научную картину мира, но зато требует прямого соответствия законодательства и образа жизни современного человека обычаям арабских бедуинов (т.н. шариата). Это прямое соответствие обязано разрешить все противоречия современности. Если же заявленное разрешение противоречий не наблюдается, адепт обязан объяснять эту дефектность всем, чем угодно: всемирным заговором против ислама, империализмом и просто обманом зрения. При ближайшем рассмотрении исламистские принципы оказываются нереализуемыми на практике, и в итоге исламисту гораздо легче умереть ради своих принципов, чем жить по ним. Овладевает массами безработной молодежи кавказских народов и некоторыми мечтателями из славянской среды. IX. Империализм. Идеология-мантия, в которую может облачаться любая иная идеология при благоприятных геополитических обстоятельствах. Как это не странно, полная противоположность патриотизму (поскольку классический патриотизм стремится сохранить «малое стадо» своего этноса, а империализм, наоборот, стремится как можно шире распространиться по поверхности планеты). В силу одномерно-конкурентного характера межимпериалистических противоречий, адепт должен утверждать, что только родная империя – это добро, благо и прогресс, а все иные империи-конкуренты – это поработительские, грабительские и человеконенавистнические системы. Также следует быть уверенным, что все народы планеты спят и видят, как бы оказаться под эгидой родной империи, а, следовательно, покинуть эгиды других империй. Также следует считать, что родная империя ведет войны исключительно оборонительные, а вести захватнические войны – прерогатива других империй, а также сепаратистов. Солидности ради империализм присоединяет к ныне существующей империи империалистическую традицию прошлого (некоторые фантазеры доводят дело до нижнего палеолита). Свойственна обидчивым людям, и чем острее человек реагирует на потенциальную возможность быть обиженным, тем скорее он воспримет данную идеологию. Х. Неоязычество. Большое увы всех кабинетных культурологов. Все же тысячелетний опыт религиозности не проходит даром. Попытки возродить язычество как нерелигиозную систему представлений об окружающем мире зачастую оборачиваются всего лишь создаем еще одной религии. В итоге вместо спокойной радости по поводу самоценности мира и человека в нем, для неоязычества нередко характерны та же эстетика подпольной и жертвенной борьбы, разоблачения всяческих заговоров и банальные попытки переписать под себя историю. Прекрасные языческие боги окончательно превращаются в сумрачных домовых. Интересует эрудитов и еще не до конца ассимилировавшихся в России нерусских. XI. Анархизм. Левая идеология, основанная на стойком убеждении, что вся человеческая история – в сущности одно сплошное преступление против человечества. Это преступление заключается в создании государства. Государству анархисты хотят противопоставить некие свободные объединения непонятного статуса и размера. Помимо извечной проблемы недоверия к окружающим, которую снимают государственные гарантии, на практике в подобных свободных объединениях государственную власть заменяет сила авторитета, которая зачастую бывает куда более жесткой и беспощадной, чем самая тираническая государственная система, но анархист должен отрицать этот аргумент. По идее последовательный анархизм, борясь против каких бы то ни было порабощений свободной личности, должен привести к полной атомизации общества на отдельных индивидов и к расселению по необитаемым островам. Привлекает малообщительных людей, ориентированных на тип профессий «человек – природа». XII. Гуманизм. Идеология, ставящая в центр своих ценностных ориентиров человека. К сожалению, ни один из гуманистических идеологов не уточняет, какого именно человека он ставит в центр ценностных ориентиров, хотя почти всегда оказывается, что он поставил самого себя. Следствием этой нехитрой комбинации становится установление прямой зависимости ценностей гуманизма от личных симпатий и антипатий гуманиста. Т.о. то, что нравится конкретному гуманисту, объявляется гуманным, а то, что ему же не нравится – антигуманным. Подобный социально-поведенческий солипсизм неизбежен, исходя из закономерностей гуманистического подхода как такового, и в этом гуманизм не хуже и не лучше остальных идеологий. Поскольку для вышеописанного отождествления необходима изрядная доля наивности, среднестатистический гуманист – простодушный до наивности человек, обычно обладающий социально защищенной профессией, что позволяет ему игнорировать окружающую реальность. XIII. Феминизм. Гендерная идеология, основанная на стремлении представительниц женского пола в развитых странах к формальному равенству с мужским полом, однако, намного превзошедшая первоначальные цели. В силу того факта, что классический феминизм – детище англо-саксонского мира, он формировался в условиях свойственного этим странам религиозного антифеминизма и антиэротизма в самый закомплексованный период – Викторианскую эпоху. Все эти комплексы феминистки потащили за собой по миру, стремясь внедрять на других континентах. Основной постулат феминизма: все зло – от мужчин. В эволюционном отношении феминизм может быть интерпретирован, как защитный механизм против быстрого размножения нашего биологического вида в условиях нарастающей скученности. Как нетрудно догадаться, базируется в среде женщин со скверным характером и, как следствие, неустроенной личной жизнью. XIIIa. Антифеминизм. Реакции мужчин на проявления феминизма. В англо-саксонских странах коренится в традиционном для этого типа культуры религиозном антифеминизме и антиэротизме, однако, по большому счету (как и всякая реакция) стремится не к переделке окружающего мира, а к его приспособлению. Мужчине вообще в гораздо меньшей степени, чем женщине свойственно бороться за некую идею, поэтому антифеминизм приобретает форму простого игнорирования феминисток. Для антифеминистов свойственна педофилия (влечение не только к малолеткам, но и к любым социально незрелым женщинам: эмигранткам, психозависимым и т.д.), которая как социально-эстетическое явление будет (по мере усиления позиций феминизма) только нарастать. XIV. Экологизм. Идеология, которая считает, что человек должен вернуться назад – в дико-природное состояние (или – как минимум – ограничить свое воздействие на окружающую среду). Большинство идеологов экологизма понимают, что они требуют невозможного, но (по совету Сартра) продолжают требовать, видимо, просто для очистки совести. Логика развития производительных сил человеческого общества находится в прямом противоречии с принципами экологизма, и хотя время от времени наблюдаются тенденции создания производств, не оказывающих прямого влияния на окружающую среду, экспотенциальный рост экономики неизбежно требует новых ресурсов, брать которые, кроме как из природы, неоткуда. Логическим решением проблемы стало бы сокращение численности населения, но настаивать на этом экологисты не могут по причине особых соображений (см. Гуманизм). Привлекает городских жителей, которые очень слабо себе представляют, что же такое природная среда. XIVа. Зоозащитничество. Глубоко человеконенавистническая идеология, взросшая в среде больших городов, где зоозащитники всеми силами пытаются защитить от человека отдельных животных (как правило, собак). Комплектуется из озлобившихся на весь мир одиноких и немолодых женщин. И еще: Поскольку любая идеология только себя считает правдоподобной и объективной, отказывая в этих качествах другим конкурентам, это влечет ряд достаточно неприятных последствий. Основным вопросом идеологии в настоящее время является проблема неполноты признания – т.е. тот факт, что отнюдь не все человечество (а, как правило, лишь ничтожная его часть) разделяет соответствующие идеологические установки. Рационально объяснить этот феномен ни одна идеология не в состоянии (этому объективно препятствует постулат о единственности правдоподобия и объективности рефлексирующей идеологии). Историко-эволюционная теория здесь тоже не работает (например, коммунизм, в силу своей претензии на научность и четкой взаимосвязи с марксизмом XIX века, допускал, что в предшествующие эпохи роль «прогрессивной» могли играть иные идеологии; однако для большинства идеологий – в т.ч. религиозных – такая постановка вопроса неприемлема). Поэтому разные идеологии вырабатывают разные версии объяснения (прежде всего для своих адептов) такого положения. Итак, идеология не может овладеть массами по причинам: А) тотальной подкупленности и коррумпированности, для чего злые силы, не желающие победы данной идеологии, не скупятся ни на какие затраты, лишь бы отвратить побольше людей от правильной идеологии; Б) запрета и прочих преследований в отношении организаций, руководствующихся правильной идеологией; В) установления информационной блокады враждебными силами вокруг правильной идеологии; Г) всеобщей испорченности людей, в результате чего они отвращаются от правильной идеологии (характерно, преимущественно, для религиозных идеологий); Д) всеобщей глупости людей, в результате чего лишь пять процентов человечества могут считаться полноценными людьми (характерно для либералов); Е) дефектности населения именно нашей страны (также характерно для либералов и иных прозападных идеологий); Ж) склонности людей ориентироваться на популистские обещания, которые щедро раздают безответственные политики (по смыслу близко к теории всеобщей глупости); З) тактических ошибок и борьбы амбиций внутри правильной идеологии; И) неверного отождествления временных трудностей, возникших в результате реализации правильной идеологии, с ожидаемыми результатами реализации этой же правильной идеологии; К) предательства отдельных отщепенцев в отношении правильной идеологии; Л) применения враждебными идеологиями в идеологической борьбе иных запрещенных приемов, к которым представители правильной идеологии не могут прибегать по этическим соображениям. Таким образом, в идеологическом споре, отвечая на вопрос о слишком уж незначительном влиянии какой-либо идеологии, ее адепт запросто может вынуть, как запасной козырь из рукава, любой из перечисленных аргументов. Также адепт любой идеологии должен усвоить: что, поскольку есть только одна правильная идеология, адепты всех прочих идеологий – дешевые провокаторы, платные агенты, позорные дилетанты, жалкие холуи и просто непорядочные люди, а представители правильной идеологии – честные, порядочные, морально-стойкие, талантливые и ответственные люди, причем, перебегая из правильной в неправильную идеологию, человек автоматически теряет все свои положительные качества; что самые веские аргументы противной стороны – всего лишь глупая истерика, а самые слабые доводы нашей стороны – триумф ясности и логики; что во всем мире люди воспринимают лишь правильную идеологию, и только какая-нибудь обезьяна прямоходящая, которая спорит с ним в данный момент, рискует идти против течения истории; что любое поражение правильной идеологии – это ее моральная победа, а якобы победа враждебных идеологий – их откровенная неадекватность здравому смыслу; что никакого иного выхода, кроме как принять во всей полноте правильную идеологию, у общества нет и быть не может; что все временные трудности правильной идеологии – это результат непонимания ее основополагающих ценностей и их неправильного внедрения, а катастрофические последствия реализации враждебных идеологий заложены в их антигуманной природе; что все зло происходит от враждебных идеологий и тех дураков полулюдей-полуживотных, которые вовсе отказываются от идеологии; что вообще не стоит даже дискутировать с идеологическими противниками, поскольку они должны проходить не по политическому, а по медицинскому ведомству. Вооружившись этими твердыми принципами, любой желающий может и далее развивать идеологию.[/quote]
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Пускай даже "странные войны", пускай даже с самого начала в союзе с Италией и Польшей. Вот именно этот вариант я рассматривал в своей КОРНИЛОВСКО-ЛОЛИТНОЙ РОССИИ. И ничего хорошего в этом не было. Все равно (даже при самом гениальном руководстве войсками) долгая четырехлетняя война. У Бухарина было бы тоже самое. Просто, не получив договор со Сталиным, сначала Германия в союзе с Польшей (и скорее всего с Румынией и Японией) разгромила бы СССР. Вот Вам и детерминизм. lalapta пишет: Прекращайте заниматься махинациями при помощи статистики (которые, как я всегда говорил является коммунистической псевдонаукой). Я надеюсь, для вас не является секретом, каков был прирост населения у китайцев и индийцев. Опять Вы любите только ту статистику, которая Вам нравится, и не любите всю остальную. Это научный подход? Даже в 1859 году, когда Достоевский провозгласил: несть русского неправославного! 10 миллионов русских людей были, в лучшем случае, равнодушны к религии. Эту цифру приводит Милюков в Очерках русской культуры. цитируя источники Синода. Так что реальное количество атеистов в начале ХХ века было огромным. Если в 1859 году 13% населения равнодушно к религии, то удивляться 44% атеистов в 1937 не стоит. В прошлом году при выборе предметов в школе 49% родителей избрали для своих детей "светскую этику". Основы православной культуры выбрало всего 24% родителей. Эти данные я уже приводил. Или Вы утверждаете, что это мои махинации? Я Вас правильно понял? Спросите Кураева. Он потрясал этими результатами, бормотал что-то насчет поражения под Нарвой (нет, на Петра Первого Кураев явно не тянет). Эти цифры показывают соотношение православных и атеистов в нашей стране. И я доволен, что приложил к этому усилия (в т.ч. на организационном уровне - моя докладная записка в ноябре 2009 года с разбором учебников по ОПК. представленная в гороно). Так что дело вовсе не в рождаемости. У китайцев рождаемость, кстати, сейчас довольно низкая. И вообще население Китая за 100 рассматриваемых лет выросло только в 2,66 раза. Для сравнения, население на территории СССР - за те же 100 лет увеличилось в 2,22 раза (ненамного меньше). А если исповедание "единственно правильной" веры не приводит к увеличению рождаемости, думаю, виновата не Индия. lalapta пишет: Но при этом, надеюсь, вы не будете отрицать, что если от верующих была утилитарная полезность, то от безбожников ничего кроме вреда не было. Очень даже буду. Если бы Петр Первый слушался духовенства и вообще вел духовный образ жизни. мы бы и в 1941 не имели выхода к морям и проч. Вы преувеличиваете смысл роспуска Союза воинствующих безбожников. СВБ был официально распущен в 1947 году; его функции перешли к Всесоюзному обществу по распространению политических и научных знаний (общество «Знание»). Поверьте мне на слово, как до так и после 1947 года, безбожная пропаганда продолжалась. Например, пропагандировалась шарообразность Земли, ее вращение вокруг Солнца и прочие возмутительные вещи. Сворачивание деятельности СВБ произошло в 1941 с целью не злить лишний раз верующих. Сталин хладнокровно и умело создавал проправительственную коалицию, присоединив к ней и небольшой (уже к тому времени) отряд верующих. Насчет вреда... Не зафиксировано ни одного случая сотрудничества региональных отделений СВБ на оккупированной территории СССР с немецкой администрацией. Зато зафиксировано множество подобных случаев сотрудничества со стороны организаций РПЦ. Что Вы, патриот нашей страны, на это скажете? lalapta пишет: Какими методами красные выиграли войну я вам уже как-то писал. У белых не было китайских наемников, которые отрезали крестьянам носы и уши и вырезали у беременных женщин детей из живота. А я Вам отвечу одной фразой Шульгина (знаете, кто это). Так вот, он заметил, уже в эмиграции, что с белой стороны гражданскую войну начинали полусвятые, а кончили полубандиты. Вы не меня, Вы его переубедите. А в особых зверствах победившую сторону всегда обвиняют именно побежденные. Закон жанра. lalapta пишет: Это в смысле накипело у народа. У некоторых очень сильно накипело. Да нет. Дело не в этом. Советская власть непредусмотрительно дала высшее образование и прочие возможности людям, которым место в жизни - стеклотару собирать (в своей бывшей черте оседлости). Другие страны, я вижу, таких ошибок не делают.
lalapta: ВЛАДИМИР-III пишет: Опять Вы любите только ту статистику, которая Вам нравится, и не любите всю остальную. Это научный подход? Признаться по совести, я ее вообще не люблю. Статистика хорошо отображает объективные показатели. Вроде собранной в этом году картошки (в млн. тонн) и выработанной электроэнергии (в КВт/ч). Но когда дело касается каких-либо субъективных показателей - всевозможная статистика становится самой настоящей псевдонаукой. Кроме того, реально статистические данные становятся самым удобным примером махинаций в нечистых руках с целью подкрепить свою позицию. Пожалуй, единственная статистика, которой действительно можно доверять - это полученная разведчиками. В разведке ни перед кем выпендриваться нет надобности. Другое дело, что она, по большей мере, узкоспециальная и шибко засекреченная. ВЛАДИМИР-III пишет: СВБ был официально распущен в 1947 году; его функции перешли к Всесоюзному обществу по распространению политических и научных знаний (общество «Знание»). Поверьте мне на слово, как до так и после 1947 года, безбожная пропаганда продолжалась. Например, пропагандировалась шарообразность Земли, ее вращение вокруг Солнца и прочие возмутительные вещи. Хватит держать верующих за идиотов. Верующие люди прекрасно знают, что Земля - круглая и вращается она вокруг Солнца. Более того, верующие люди вроде Гейзенберга или фон Вайцзеккера делали эпохальные научные открытия, на которые у подавляющего большинства атеистов (по большей части трепачей и писак) не хватило бы скудных их умишек. А общество "Знание" - это синекура для впавших в маразм партфункционеров. Пропагандированием научных знаний должны заниматься школы и ВУЗы, а не безграмотные мудаки с кумачевыми партбилетами. ВЛАДИМИР-III пишет: Сворачивание деятельности СВБ произошло в 1941 с целью не злить лишний раз верующих. Противоречите вы сами себе. Раз их не следовало злить, следовательно они были серьезной силой в поддержке которой Сталин был заинтересован. Как то не стыкуется с вашими инсинуациями. ВЛАДИМИР-III пишет: Не зафиксировано ни одного случая сотрудничества региональных отделений СВБ на оккупированной территории СССР с немецкой администрацией. Это было бы явление того же порядка, что и сотрудничество какого-нибудь горкома или райкома ВКП(б) с оккупантом. Сотрудничеством с этой швалью немцы мараться бы не стали. Все-таки немецкие военные и руководители оккупационного режима были воцерковленными и богобоязненными людьми. К тому же многие из них были дворянами. А настоящий дворянин безбожной швали должен просто не замечать. Выше дворянского достоинства должно быть считать это богомерзкое отребье людьми. ВЛАДИМИР-III пишет: Зато зафиксировано множество подобных случаев сотрудничества со стороны организаций РПЦ. Что Вы, патриот нашей страны, на это скажете? Что я очень жалею, что немцы не взяли Москву и не перевешали все Политбюро прямо на Красной площади. Как при Петре - по стрельцу на зубцу. Достойное было бы воздаяние... ВЛАДИМИР-III пишет: А я Вам отвечу одной фразой Шульгина (знаете, кто это). Так вот, он заметил, уже в эмиграции, что с белой стороны гражданскую войну начинали полусвятые, а кончили полубандиты. Вы не меня, Вы его переубедите. Спорить с усопшими, мягко говоря, неблагородное дело. Более того, я с ним согласен. Зато с красной стороны гражданскую войну начали отпетые бандиты, а закончили - отпетые палачи. ВЛАДИМИР-III пишет: Советская власть непредусмотрительно дала высшее образование и прочие возможности людям, которым место в жизни - стеклотару собирать (в своей бывшей черте оседлости). Другие страны, я вижу, таких ошибок не делают. А вы говорите - не шовинист. Сами то небось ни с кем из них не знакомы. Вот я, например, очень хорошо знаком с одиним представителем сего славного племени лично. К.м.н. с кафедры травматологии ТГМА. Такая самая типичная демшиза: очечки, хилая бороденка, брюшко, на лацкане пиджака медалька "Защитнику свободной России" - носит с таким видом, будто орден Суворова. У него с моими родителями дачный участок рядом. Кроме того, я у него лечился в свое время. Мощный мужик! Сам ломал себе руки и ноги, а потом сращивал. У него диссидентский стаж еще с 70-80-х. В 90-е даже был депутатом. Я как-то общался с ним после пары рюмочек чайку - такое ощущение будто с Новодворской поговорил. Вот только о человеке судят не по понтам, а по делам. Хоть ты демшиза, хоть нет. А врач он от Бога. Так что не надо гнать!
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Это было бы явление того же порядка, что и сотрудничество какого-нибудь горкома или райкома ВКП(б) с оккупантом. Сотрудничеством с этой швалью немцы мараться бы не стали. Все-таки немецкие военные и руководители оккупационного режима были воцерковленными и богобоязненными людьми. К тому же многие из них были дворянами. А настоящий дворянин безбожной швали должен просто не замечать. Выше дворянского достоинства должно быть считать это богомерзкое отребье людьми. Глупость Вы это сказали. lalapta пишет: Спорить с усопшими, мягко говоря, неблагородное дело. Более того, я с ним согласен. Зато с красной стороны гражданскую войну начали отпетые бандиты, а закончили - отпетые палачи. "Победителя не судят" (с) Екатерина II. lalapta пишет: Мощный мужик! Подобные люди на меня особо никогда и не производили впечатления. Хорошо знаю, почем центнер таких. lalapta пишет: Что я очень жалею, что немцы не взяли Москву и не перевешали все Политбюро прямо на Красной площади. Как при Петре - по стрельцу на зубцу. Достойное было бы воздаяние... В нашем варианте истории все случилось наоборот. lalapta пишет: Как то не стыкуется с вашими инсинуациями. Стыкуется. Мы и от белоэмигрантов помощь получали. lalapta пишет: А общество "Знание" - это синекура для впавших в маразм партфункционеров. Пропагандированием научных знаний должны заниматься школы и ВУЗы, а не безграмотные мудаки с кумачевыми партбилетами. Не все люди в 1947 году даже школу окончили. Кстати, сейчас Общества "Знание" нет. И каковы результаты? Глоба предсказывает конец света на 21 декабря 2012 года. Я бы этого паршивца поймал и прирезал ровно день в день. Чтоб для него прогноз оправдался. У меня в 19 лет даже рассказик был на эту тему. А указанный вам "мыслитель" написал полную ахинею про скифо-еврейских русаков в палеолите. И еще имеет наглость возмущаться и требовать извинений, когда я назвал его глупым как белый кот. Обязательно напишу на него донос его начальству (могу даже с Вами посоветоваться насчет содержания). Это и есть последствия потери власти "мудаками с кумачевыми партбилетами". Альтернатива им - еще большие мудаки. И Вы это хорошо знаете. lalapta пишет: Статистика хорошо отображает объективные показатели. Количество родителей, выбравших для своих детей соответствующие предметы - объективные показатели. Настолько объективные, что Кураев обиделся (как это принято у попов).
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: Хватит держать верующих за идиотов. Верующие люди прекрасно знают, что Земля - круглая и вращается она вокруг Солнца. Вы ошибаетесь. Например, все библейские и псевдобиблейские попытки описать существующее многообразие языков по сравнению с этим (http://truehistory.borda.ru/?1-1-0-00000152-000-100-0 пост № 2894), напоминают астрономию Косьмы Индикоплова в сравнении с современной космологией Вселенной. lalapta пишет: Более того, верующие люди вроде Гейзенберга или фон Вайцзеккера Откуда у Вас данные насчет верований Гейзенберга? Быть поклонником идей Платона еще не значит быть верующим.
ВЛАДИМИР-III: lalapta пишет: У него диссидентский стаж еще с 70-80-х. В 90-е даже был депутатом. Я как-то общался с ним после пары рюмочек чайку - такое ощущение будто с Новодворской поговорил. У демократов в нашей стране два варианта существования. Или (если их воспринимать всерьез) их разорвут на части - живьем - как раз после пары рюмочек чайку (а Вы думаете, почему на двухминутках ненависти у Оруэлла люди уже на 90-й секунде не могли терпеть и всем, что попадалось, швыряли в Голдстейна?), или быть им записными шутами, которых, как попугая держат в клетки, выпускают на минутку и дают самовыразиться, после чего, под всеобщий смех, снова прячут с глаз долой. Третьего у них никак не получается. Причина, как всегда, элементарна. Демократы ненавидят нашу страну. Совершенно искренне и последовательно. Имеют право? Безусловно. Я признаю за ними это право. Но, надеюсь, они признают за мной право адекватно относиться к ним самим. Впрочем, даже если и не признают, я сам такое право себе возьму (ведь как известно, права не дают, а берут) Вот, к примеру, Евгений Киселев. Когда то был (помните?) здесь у нас первой глупой скотиной на деревне. Именно глупой, и именно скотиной. Ко всему прочему завел себе личный культ личности по месту работы и всерьез считал Ельцина и Путина мелкими политическими деятелями Эры Киселева. Потом его поставили на место (я думаю, он едва не умер от такого перепада). И эта глупая скотина - уже не первая на деревне - продолжает в том же духе. Ненавидеть нас, нашу страну. Причем ненавидеть глупо и неубедительно. Миллионы людей смотрели его передачи в свое время, слушали его излияния и... делали как раз наоборот. Так что нет. Никакое телевидение никого ничего не заставляет. Эту глупую басню демократы придумали от собственной неполноценности.
полная версия страницы