Не только Фоменко

Форум » Криптоистория » Не только Фоменко » Ответить

Не только Фоменко

ВЛАДИМИР-III: Старый анекдот, что Фоменко - это не один известный математик и "историк", а компания из четырех мужчин (Fo-Men-Ko), вполне правдив. Ревизорами мировой истории являлись: О.Ле Плонжон (1825-1908) [quote]Франко-британо-американский писатель-оккультист, врач (доктор медицины), фотограф, археолог-любитель, один из пионеров изучения доколумбовых цивилизаций Америки. Известен своими псевдонаучными исследованиями цивилизации майя, провозгласив её родоначальницей древнеегипетской и мировой культуры вообще. Во многом это диктовалось его убеждениями: масон Лё-Плонжон пытался доказать глубокую древность своего учения, изыскивая его корни в различных экзотических культурах глубокой древности. Однако фотографии памятников Древней Америки, сделанные Ле-Плонжоном, до известной степени сохраняют научную ценность, ибо фиксируют многие артефакты, утраченные или повреждённые позднее. Теории Лё-Плонжона вошли в фонд мифологии Нью-Эйдж. В 1880-е гг. появились доказательства того, что язык майя не имеет отношения к древнеегипетскому. Лё-Плонжон отказался признать правоту новых теорий, и стал обвинять «кабинетных теоретиков», которым противопоставлял свой полевой опыт. В результате, к концу XIX в. он оказался на периферии профессиональной науки. В этот период окончательно формируется его собственная версия мировой истории: цивилизация зародилась в Мексике, на Юкатане, и через Атлантиду была привнесена в Старый Свет. Лё-Плонжон выстроил альтернативную хронологию, создав непрерывный ряд правителей майя, атлантов и фараонового Египта. Ключевым здесь являлся образ майянского бога Чак-Мооля (Chac Mool).[4] Он утверждал, что древние майя располагали современными технологиями, в частности, пользовались электрическим освещением и телеграфом. При этом низменности Чьяпаса — колыбели цивилизации майя, он считал населённым предками полинезийцев, построивших Паленке. Тем самым, он разорвал преемственность между классической цивилизацией майя и юкатанской.[/quote] Н.А.Морозов (1854-1946) [quote]Оказавшись в Петропавловской крепости и не имея другой литературы, кроме Библии, Морозов начал читать «Апокалипсис» и, по собственному признанию: …я с первой же главы вдруг начал узнавать в апокалипсических зверях наполовину аллегорическое, а наполовину буквально точное и притом чрезвычайно художественное изображение давно известных мне грозовых картин, а кроме них ещё замечательное описание созвездий древнего неба и планет в этих созвездиях. Через несколько страниц для меня уже не оставалось никакого сомнения, что истинным источником этого древнего пророчества было одно из тех землетрясений, которые нередки и теперь в Греческом Архипелаге, и сопровождавшие его гроза и зловещее астрологическое расположение планет по созвездиям, эти старинные знаки божьего гнева, принятые автором, под влиянием религиозного энтузиазма, за знамение, специально посланное богом в ответ на его горячие мольбы о том, чтобы указать ему хоть каким-нибудь намёком, когда же, наконец, Иисус придёт на землю.[14] Исходя из этой идеи как из очевидного и не нуждающегося в доказательствах факта, Морозов попытался рассчитать по предполагаемым астрономическим указаниям в тексте дату события и пришел к выводу, что текст написан в 395 году н. э., на 300 лет позже его исторической датировки. Для Морозова, однако, это послужило признаком ошибочности не его гипотезы, но принятой хронологии. Свои выводы Морозов, по выходу из заключения, изложил в книге «Откровение о грозе и буре» (1907)[14]. Критики указывали, что такая датировка противоречит несомненным цитатам и упоминаниям «Апокалипсиса» в более ранних христианских текстах. На это Морозов возражал, что, коль скоро датировка «Апокалипсиса» доказана астрономически, то в данном случае мы имеем дело либо с подлогами, либо неверной датировкой противоречащих текстов, которые не могли быть написаны ранее V века. При этом он твёрдо полагал, что его датировка основана на точных астрономических данных; указания критиков, что эти «астрономические данные» представляют собой произвольное толкование метафорического текста, им игнорировались. В дальнейших работах[15] Морозов провёл ревизию датировок ряда древних астрономических событий (главным образом, солнечных и лунных затмений), описанных в античных и раннесредневековых источниках, а также нескольких гороскопов, изображения которых были обнаружены в археологических памятниках. Он пришёл к выводу, что значительная часть датировок необоснованна, поскольку базируется на крайне скупых описаниях затмений (без указания даты, времени, точного места, даже без уточнения типа затмения). Другие древние астрономические события Морозов передатировал, предположив значительно более поздние даты. Анализируя историю астрономии Китая, Морозов заключил, что древнекитайские астрономические записи недостоверны — списки появления комет имеют явные признаки переписывания друг из друга и из европейских источников, перечни затмений нереальны (записей о затмениях больше, чем их в принципе могло наблюдаться). В конечном итоге, Морозов предложил следующую концепцию истории: история начиналась с I в. н. э. (каменный век), II век был эпохой бронзы, III — эпохой железа; затем наступает эпоха единой «латино-эллинско-сирийско-египетской империи», властители которой (начиная с Аврелиана) «короновались четырьмя коронами в четырёх странах» и «при каждом короновании получали особое официальное прозвище на языке этой страны», а в наших разноязычных источниках мы, по Морозову, имеем четыре истории той же самой империи, где те же цари выступают под разными именами. Возникшая в результате путаница и дала нам то, что считается историей Древнего мира, вообще же вся письменная история укладывается в 1700 лет и те события, которые мы считаем разновременными, происходили параллельно, а древние литературы созданы в эпоху Возрождения, которая на деле была «эпохой фантазёрства и апокрифирования». К 368 году Морозов относит распятие («столбование») Христа, которого отождествляет с одним из отцов церкви Василием Великим. Что же до культур, расположенных вне Средиземноморья, то их история гораздо короче, чем принято считать, например, Индия «не имеет в действительности никакой своей хронологии ранее XVI в. н. э.» Работы Морозова не были восприняты всерьёз и получили разгромные рецензии. После революции, однако, критицизм сильно умерялся уважением к революционным заслугам Морозова. Сам термин «Новая хронология» впервые употребил именно в разгромной рецензии на книгу Морозова историк Н. М. Никольский[16]. Об отклике современников на «Христа» и другие работы Морозова оставил свидетельство Юрий Олеша[17]. Идеи Морозова долгое время были забыты и воспринимались лишь как курьёз в истории мысли, но с конца 1960-х годов его «Христос» заинтересовал кружок академической интеллигенции (не гуманитариев, главным образом математиков, во главе с М. М. Постниковым), и его идеи получили развитие в «Новой хронологии» А. Т. Фоменко и др. (подробнее см. История «Новой хронологии»). Интерес к «Новой хронологии» способствовал переизданию трудов Морозова и изданию его работ, остававшихся неизданными (три дополнительных тома «Христа», изданы в 1997—2003). [/quote] И.Великовский (1895-1979) [quote]В книгах, изданных в 50—70-х гг. (The Worlds In Collision, The Earth In Upheaval, The Ages In Chaos, The Peoples Of The Sea, Ramses II And His Time, Oedipus-Akhnaton и др.) Великовский, полемизируя с эволюционными учениями Дарвина и Лайелла, выдвинул теорию влияния космических катастроф на геологические процессы и ход мировой истории. Апеллируя к данным археологии, астрономии, геологии и геофизики, истории, лингвистики, мифологии и фольклористики, и т. д., он пришёл к выводу, что активное преобразование рельефа Земли (образование гор, морей, ледников, пустынь, вулканическая деятельность) продолжалось вплоть до сравнительно недавнего времени, свидетелями чему были люди эпохи неолита, бронзового и железного веков. Также утверждал, что многие значительные события древней истории, включая библейскую, были обусловлены и проходили на фоне катаклизмов в Солнечной системе: появлением новых планет (Венера), их коллизиями и смещением с орбит (Венера, Марс, Земля), изменением характеристик вращения (Земля) и, как следствие, сменой географических и климатических зон. Чтобы объяснить «ошибочную» интерпретацию и предание забвению подлинных событий последующими поколениями, Великовский использовал психоаналитическую терминологию, назвав это «глобальной амнезией» человечества, «вытеснением» травматических воспоминаний в область подсознания. Великовский предположил, что традиционная хронология древних цивилизаций (основанная, по его утверждению, на ошибках ранних египтологов и не подвергавшаяся ревизии в свете позднейших открытий), содержит повторенный дважды период примерно в 600 лет, в результате чего исторические события и фигуры выступают дважды под разными именами. Объясняя таким образом отсутствие синкретизма (соответствия по времени) между египетскими и библейскими (ветхозаветными) источниками, он предложил альтернативную реконструкцию истории, что позволило ему согласовать некоторые до того не объясненные факты. В частности, он считал гиксов/гиксосов аравийскими племенами (библейские Амалекитяне), вторгшимися в Египет сразу вслед за Исходом евреев, а филистимлян и «народы моря» (в значительно более позднее время) — персидскими завоевателями и греческими наемниками, соответственно; отождествил Египетскую правительницу Хатшепсут с библейской царицей Савской, а её преемника на Египетском троне Тутмоса III, покорившего Сирию и Палестину (между концом XVI и серединой XV вв. до н. э.) — с библейским фараоном Шишаком (Шешонк, фараон XII ливийской династии, после 950 г. до н. э.), разграбившим Иерусалимский храм. Великовский также полагал, что вследствие ошибок традиционной хронологии в истории появились целые цивилизации-«призраки». В частности, он считал, что империя хеттов никогда не существовала, являясь на деле халдейско-вавилонской цивилизацией более позднего периода. Он отождествлял хеттского царя Хаттусили с вавилонским царём Навуходоносором, и с другой стороны отождествлял их египетских противников — фараонов Рамсеса II и Нехо. Идеи Великовского затронули существенные моменты в истории древних цивилизаций Средиземноморья и Междуречья, включая Египет, Финикию, Сиро-Палестину, Иудею и Израиль, Грецию, Аккад, Ассирию, Вавилон, Персию и другие. Однако они встретили резкую критику со стороны научного сообщества. В Израиле за Великовским закрепилась репутация шарлатана. В США его книги выходили большими тиражами, сопоставимыми с тиражом книг А. Фоменко в России, и имели успех у широкой публики, хотя категорически отвергались учёными. Вокруг теорий и личности Великовского в США разразился скандал, получивший название «Дело Великовского» (англ. The Velikovsky Affair). Многолетняя враждебность научного сообщества привела Великовского к душевному кризису. В последние годы жизни он, вероятно, разочаровался в возможности переубедить оппонентов, хотя и не переставал развивать свои идеи. [/quote] В.И.Щербаков (1938-2004) [quote]В 1986—1991 увлекался поиском легендарной Атлантиды. В работах «Все об Атлантиде» и «Где искать Атлантиду?» датировал гибель Атлантиды по времени образования гигантского кладбища мамонтов в Сибири в долине реки Бёрёлёх. По его мнению, мамонты погибли в результате гигантского селевого потока после падения в Атлантику гигантского астероида, который он назвал «Саисским» в память о сообщении саисских жрецов о небесном огне, которое приводит Платон в диалоге «Тимей». Написал две повести по этой теме: «Далекая Атлантида» и «Золотой чертог Посейдона», изданной под одной обложкой с книгой Ж.-И.Кусто на эту же тему. В 2003 на II Российском съезде атлантологов Щербакову присуждена почетная степень доктора атлантологических наук. Исследуя метаисторию пришёл к выводу о том, что генетические корни древнерусского и других славянских этносов восходят к яфетическим племенам Кавказа. События, происходившие в древности на Кавказе, имеют «прямое отношение к теме происхождения Руси. Ведь эти племена влились в конечном счете в те самые роды полян, о которых говорит русская летопись». В книге «Встречи с Богоматерью» (1993) В.Щербаков описал воплощения Матери богов, среди которых — богиня Фригг. Богиня Идунн обладала секретом молодильных яблок, делавших асов бессмертными. Автор, по его сообщению, разгадал секрет и «методами радиофизики и медицинских технологий» создал «нейроген», жидкость, восстанавливающую нейроны, и якобы проверил его на себе. Публиковал об этом статьи в 1998-99 годах в журнале «Оракул», и в это же время работая над книгой об этом эксперименте. Щербаков занимался исторической локализацией индоевропейских мифов, ища прародину индоевропейцев. Работал в основном в русле курганной, анатолийской и армянской гипотез, исследуя корни индоевропейцев в Средней Азии времён Древнего мира. В 1989 году издал небольшую книгу «Где жили герои эддических мифов?»[3] с рецензией доктора исторических наук, профессора А. Ф. Смирнова[4]. Последний также был редактором очерка «Асгард и ваны» — ещё одной работы автора в сборнике «Дорогами тысячелетий». Сообщение ИТАР-ТАСС (май 1989 года) об открытии Асгарда было опубликовано раньше выхода этих работ и носило информационный характер. Основываясь на прямых указаниях основоположника скандинавской мифологии Снорри Стурлусона[5], Щербаков мнил, что в древности предки северных индоевропейцев пришли из юго-западной Монголии через Среднюю Азию (район плато Устюрт), затем спустились к Копетдагу. В период, описанный в «Эдде», Один и асы входили в сообщество аланов и жили в полиэтнической Скифо-Сарматии. В Копетдаге находились культовые центры, посвященные асам, обожествленным предкам парфян и скандинавов. Там же асы построили Асгард и др. мифологические объекты, которые Щербаков отождествил с несколькими постройками Парфянского царства в районе древних поселений Нисы и Мансурдепе. Современная археология от определения характера культа в Нисе пока воздерживается. Туркменистан ныне признан в научном мире «колыбелью древних культур и цивилизаций»[6], «перекрестком эпох и цивилизаций»[7]. В 1991 году Щербаков издал монографию «Асгард — город богов» (с научным приложением[8]). Из-за первой, мифической части, книга часто причисляется к жанру эзотерической фантастики. Эту книгу рецензировали доктор исторических наук В. А. Невежин и доктор филологических наук, профессор этнографии Б. В. Соколов. Консультировал по второй научной части книги доктор исторических наук, профессор, академик РАН В. И. Жуков. В названных работах автор описал[9] Идавелль-поле (поле игр асов), похожее на небольшой аэродром с остатками глинобитного забора (ограды), выяснил характер игры асов с гипсовыми шарами и с сердцевиной из сухой травы, описанный подробно и в Нартском эпосе[10]. Установил[9][11] местоположение и внутренний вид Валхаллы, замка главного бога-аса Одина, где проводились пиры, а также его сокровищницы, наполненной ритонами и опечатанной жрецами еще в древности, и огромного винохранилища[12]. Деревья сияющей рощи Гласир, описанной в «Эдде», все листья, ветви и кора которых как из червонного золота, автор отождествил с «пурпурным персиком», особым видом персикового дерева с листьями цвета червонного золота, растущего только в Средней Азии[13]. В книгах Щербакова приведены древние тамги и руны, изображенные на скалах Монголии. По его мнению, они с незначительными изменениями повторены в исторических памятниках Исландии. Автор назвал эти руны «рунами богов». [/quote] Е.Я.Габович (1938-2009) [quote]Одной из сторон деятельности Габовича становятся работы в области пересмотра хронологии. Его работы по т.н. «исторической аналитике» (историографии) близки к неакадемическому направлению исследований «Новой хронологии», разрабатываемой в России группой Фоменко.[/quote] В.А.Чудинов (род. 1942) [quote]В. А. Чудинов считает, что «славянская ведическая цивилизация» возникла задолго до всех прочих известных цивилизаций. Кроме того, он удревняет эпоху возникновения конкретно русского (а не праславянского) языка. Основным методом исследований В. А. Чудинова является пристальное рассмотрение фотографий исторических изображений и предметов, изучение их мелких деталей для поиска скрытых или затёршихся от времени текстов. В. А. Чудинов обнаруживает надписи там, где «неискушённый человек» видит либо игру природы, либо чисто художественные несимметричные узоры. При этом прочитанные им надписи написаны либо рунами Рода («народная протокириллица», напоминающая нынешний гражданский шрифт, но обычно с чрезвычайной неровностью и лигатурами), либо рунами Макоши (жреческое слоговое письмо), силлабарий которых, как утверждает В. А. Чудинов, он расшифровал в ходе своих исследований. Руны Рода же, по его версии, послужили основой для кириллицы: Кирилл (или его ученики) якобы добавил к ним несколько греческих букв для использования нового алфавита в нарождающемся христианстве, наряду с греческим и латинским. Следы славянской рунической письменности В. А. Чудинов находит и на памятниках палеолита. Кроме того, он исправил таблицу для расшифровки этрусской письменности, предложенную Фаддеем (Тадеушем) Воланским и не признанную наукой. Результаты обоих в целом совпадают: этруски якобы говорили на славянском языке. Во множестве художественных памятников античности, Средневековья и позднейших времён В. А. Чудинов усматривает зашифрованные славянские тексты. По его мнению, славянский ведизм сосуществовал с христианством до реформ Никона, а русская руническая тайнопись местами использовалась до середины XIX века (и даже далее) «посвящёнными» (Пушкин, Васнецов, Жан Кокто, нацистская организация «Туле»). Чудиновым усматривает рунические надписи более чем на 3 тысяч археологических и других объектов. В их числе древние святилища и священные камни, предметы культа и утварь античных и доантичных времен, грамоты, христианские иконы первых веков и другие артефакты. В. А. Чудинов имеет физическое образование и незаконченное (вплоть до последнего курса) филологическое, однако большая часть написанных им книг посвящена славянской письменности. Ни одна из его работ не опубликована в реферируемых научных журналах списка ISI Knowledge, в который с недавних пор входят и российские журналы. Список публикаций Чудинова в научных журналах какого-либо иного списка в интернете найти сложно. Одним из основных его методов является распознавание надписей, содержащих русские слова и словосочетания (например, «Русь Яра», «храм Макожи» и др.), на различных поверхностях со сложным рисунком: каменных стенах зданий и пещер[7], предметах материальной культуры[8], поверхностях Земли[9], Луны[10] и Солнца[11]. По результатам своих исследований Чудинов делает выводы о том, что русский язык является одним из древнейших языков на Земле, а русская письменность существует не менее восьмисот тысяч лет[12]. На мамонте написано — «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — чешуя. Поэтому у нас не искажённое английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово — это искажённое русское: было «коркодил», а стало «крокодил». Для многочисленных заметок Чудинова, размещённых на его сайте, характерны в порядке аргументации ad hominem апелляции к реальному или мнимому этническому происхождению (как правило, еврейскому) не признающих его выводов деятелей науки. Так, в своей статье «Гордон как Кихот и Задорнов как якобы ветряная мельница», опубликованной в рубрике под названием «Научная полемика с оппонентами», утверждается, что «русские израильтяне» позволяют себе «наглые обвинения, прерывание выступления выкриками, шельмование противника, навешивание на него уничижительных ярлыков» и якобы препятствуют русским исследовать собственную историю. О лекции А. А. Зализняка он пишет: «Пока собирался народ, меня удивило большое число лиц библейской национальности, которые, судя по их последующему поведению, живо интересовались предметом лекции. Мне было бы понятно, если бы речь шла о немецком языке, поскольку идиш является диалектом немецкого. Оправданным был бы и интерес к английскому языку, ибо в США существует многочисленная еврейская диаспора, которая говорит исключительно по-английски. Однако объяснить себе прагматический интерес представителей данного этноса именно к русскому языку я на первых порах не смог». [/quote] Э.Р.Мулдашев (род. 1949) [quote]Э. Мулдашевым и его единомышленниками был проведён эксперимент, где людям давали фотографии лиц знаменитых людей, разрезанные на три части — нижняя (рот), средняя (глаза), верхняя (лоб, волосы). Опознавание проходило успешно только по «глазной части» лица. На основе полученных результатов было выдвинуто предположение, что глаз как сканирующий луч считывает двадцать два параметра. В итоге была создана компьютерная программа, с помощью которой было возможно восстановить внешность человека по глазам. Сканируя фотографии глаз представителей всех рас земного шара, было высчитано, как, возможно, должен выглядеть среднестатистический глаз; по выдвинутому предположению, такой глаз принадлежит представителям тибетской расы. Путем математического приближения было произведено расположение глаз народов всех рас мира — в конечном результате были получены четыре гипотетические пути миграции человечества по земному шару, источники которой вели в районы Тибета. Также с помощью офтальмогеометрии был составлен портрет существа, которому принадлежат глаза на храмах в Тибете. Генофонд человечества по мнению Мулдашева — это гипотетическое образование, представляющее собой совокупность сомати-пещер, расположенных главным образом в районе Гималаев, в которых в «законсервированном» состоянии (состоянии сомати или самадхи) находятся люди предыдущих цивилизаций. По утверждению Мулдашева, предназначение Генофонда заключается в том, чтобы заново возродить человечество в случае его гибели в результате войны, техногенной катастрофы, глобального катаклизма и т. д. [/quote] Г.Хэнкок (род. 1950) [quote]К основным интересам Хэнкока принадлежат тайные загадки, каменные монументы или мегалиты, древние мифы и астрономические/астрологические данные прошлого. Основная тема, присутствующая в большинстве его книг, это возможная всеобщая связь с «материнской культурой», которая, по его мнению, была источником всех древних цивилизаций. Методы и выводы Хэнкока практически не нашли поддержки со стороны учёных, которые часто критикуют его, называя его псевдоархеологом, а его книги — псевдонаучными. Хэнкок же рассматривает себя как противовес ортодоксальным взглядам, которые, по его мнению, безоговорочно принимаются образовательной системой, средствами массовой информации и обществом в целом.[2] Немецкий режиссёр Роланд Эммерих в титрах к своему блокбастеру «2012» указал, что на создание фильма его вдохновила книга Хэнкока «Следы богов».[3] В интервью лондонскому журналу «Time Out» Эммерих сообщил, что впервые узнал о теории смещения земной коры именно из этой книги [/quote] А.А.Бушков (род. 1956) [quote]Цикл произведений А. Бушкова под названием «Россия, которой не было» посвящён ревизии принятых в исторической науке концепций; к достижениям профессиональных историков он относится последовательно скептически и предлагает свою трактовку исторических событий (в ранних работах ряд его выводов соприкасается с выводами Анатолия Фоменко: тезис о тождестве Руси и Орды, русских князей и татарских ханов; в более поздних работах он от них отказался, и подвергает критике концепцию самого А.Т. Фоменко). Публицистические исследования Бушкова зачастую являются всего лишь популяризацией идей других авторов. От имени Бушкова издаётся также серия «Александр Бушков. Загадки истории», в которой печатаются авторы, излагающие «нетрадиционный» взгляд на исторические события. Бушков критикует «интеллигенцию», считая что именно от этой категории людей на протяжении XIX—XX веков исходили наибольшие беды для России. Ему принадлежат слова: «Когда мы в России будем жить хорошо? Когда вся интеллигенция вымрет, пить начнем по графику, а все остальное время работать как следует, а не как захочется».[2] А. Бушков крайне отрицательно относится к деятельности Петра I[7], считая его самым деструктивным правителем России из династии Романовых, наряду с Николаем II (которого он называет «ублюдком»). А. Бушков симпатизирует Путину, что прослеживается как в книге «Дом с привидениями. Хроника мутного времени», посвященной неоднозначным событиям 1991—2000 годов, так и в последней работе автора под названием «Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном». В ней писатель сравнивает Путина с «антикризисным менеджером», а также с кардиналом Ришелье.[8] В одном из интервью Бушков назвал Путина «отличным антикризисным управляющим».[9] Книга Бушкова «Планета призраков» — опыт такого же опровержения академических теорий и в биологии, где он обрушивается с критикой на дарвинизм, обвиняя учёных-эволюционистов в сговоре, подтасовке фактов, а также ставит под сомнение их психическую нормальность. Бушков крайне отрицательно относится к академику Н. И. Вавилову, противопоставляя ему академика Т. Д. Лысенко. Исторические сочинения Бушкова подвергались ответной критике профессиональных историков.[10] Так, Глеб Елисеев в статье «Историк России, которого не было»[11] отмечает вульгаризацию взглядов оппонентов (точка зрения, подаваемая Бушковым как «официальная», на самом деле в науке не принята), подмену аргументации вымышленными примерами, игнорирование исторических источников, противоречащих его концепции, далеко идущие отождествления (например, Рима с Китаем), построенные на поверхностной аналогии [/quote] А.М.Жабинский (род. в 1956) [quote]Участник псевдонаучной группы «Хронотрон» и литературной группы криптоисториков. Является автором гипотезы, так называемой «синусоиды Жабинского». По его мнению, эволюция изобразительного творчества человечества, а точнее — существующие представления о такой эволюции, опирающиеся на периодизацию Иоганна Винкельмана, имеет определённую закономерность. А именно, временной трак датировок Винкельмана укладывается на некоторую волнистую линию, которую он вместе с Д. В. Калюжным назвал «синусоидой». Эту догадку он изложил в своей книге «Другая история искусства»[1]. Позднее он расширил «синусоиду» не только на общепринятые датировки произведений древнего изобразительного искусства, но и на древние литературу[2] и науку. Гипотеза Жабинского следует в русле «Новой хронологии» А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского и идеи о «непрерывной преемственности человеческой культуры» Н. А. Морозова, тем не менее, в настоящее время авторы «Новой хронологии» не признают гипотезу Жабинского, не находя объяснения феномена синусоиды Жабинского в рамках своей теории. Слабыми сторонами работ Жабинского (см., напр., «Другая история литературы»[2]) являются отсутствие научного, системного подхода к анализу исторических фактов, опора только на работы отечественных и переводных авторов последних лет (Жабинский не приводит ни одной работы на иностранном языке в библиографических разделах своих книг) и, соответственно, изучение и цитирование только тех источников, которые доступны на русском языке. В настоящий момент А. М. Жабинский популяризирует свою идею в художественных произведениях научно-фантастического жанра, а также работает как художник и автор телевизионных проектов. Один из его проектов — группа «Новые искусствоведы», а предметом интереса являются особенности процесса возрождения в Южной Италии. [/quote] С.А.Галлямов (род. в 1959) [quote]Основываясь на гипотезе об иранском (арийском) происхождении башкирского народа, который Галлямов именует «башкордским», и на сопоставлении башкордской мифологии с древними текстами индоиранцев (Риг-Веды, Упанишады, Авеста) и философскими трактатами античных мыслителей (Платон, Плотин, Прокл), Галлямов предлагает реконструкцию башкирской мифологии, философии и языка. В своих книгах Галлямов утверждает, что башкирский язык оказал влияние на многие европейские языки, начиная от греческого и латинского и заканчивая английским. По мнению писателя, первыми приручили лошадь также башкорды.[1]. Галлямов выдвигает собственную гипотезу о зарождении древнеиндийской философии. Согласно его теории, древние индийцы и греки до того, как заселили Индию и Грецию, обитали на Урале и в Западной Сибири. Следовательно, их философия родилась именно здесь. Учёный утверждает, что одним из источников возникновения древнеиндийской философии является башкирский эпос «Урал-Батыр».[2] По поводу иронического отношения профессиональных историков к своим сочинениям Салават Галлямов говорит: «Обязанность историка — удревнять историю. Я люблю свой народ, и поэтому ищу самые ранние свидетельства его истории», — ну, а «критики, обвиняющие его в мифотворчестве, движимы профессиональной завистью» [/quote] Гарднер Л. [quote]Автор книг о Святом Граале. Изучает генеалогию царских, княжеских и жреческих родов Европы и Ближнего Востока. Его книги послужили одной из основ для творчества Дэна Брауна[источник не указан 45 дней]. Утверждает, что является историографом движения якобитов и производит род Стюартов от Иисуса Христа - через династию Меровингов и Каролингов к королям Шотландии. Называет Иосифа, епископа ...

Ответов - 20

ВЛАДИМИР-III: ... Сарасского, сыном Иисуса и Магдалины. На основании своих генеалогических построений он поддерживает претензии на шотландский трон «принца Майкла Олбани» Все цитаты из Википеди

ВЛАДИМИР-III: Об отклике современников на «Христа» и другие работы Морозова оставил свидетельство Юрий Олеша Юрий Олеша (автор, напомню, "Трех толстяков"): Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине! — Вы говорите это мне, историку? Вы… вы… Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью тяжело физически, главное, морально. — Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! — кричал я. — Они нашли мрамор и… Мы с ним помирились… и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество. Я с ним согласился, что древний мир был, хотя многие прозрения шлиссельбуржца до сих пор мне светят. Как бы там ни было, но то, что он создал свою систему отрицания древнего мира, гениально. Пусть сама система и невежественна, но сам факт её создания, повторяю, гениален, если учесть то обстоятельство, что Морозов был посажен в крепость на двадцать пять лет, то есть лишён общения с миром, по существу, навсегда. Ах, вы меня лишили мира? Хорошо же! Вашего мира не было!

ВЛАДИМИР-III: Также любую "библейскую хронологию", которую пытаются создать "доверяющие библии" верующие в наше время, вполне можно считать заурядной фоменковщиной. Если еще поздневизантийские историки признавали существование древних цивилизаций, обходясь при этом без библии, то в XX-XXI вв. этому нет вообще никакого извинения. Вот примеры нескольких современных "библейских хронологий": ВАЖНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ 11013 г.д.р.Х.—Сотворение мира. Бог создает мир и человека (Адам и Ева) 4990 г.д.р.Х.—Потоп во дни Ноя. Весь мир был истреблен посредством потопа. Только Ной, его жена и три его сына с женами были спасены, укрывшись в ковчеге (6023 года от сотворения мира). 7 г.д.р.Х.—год рождения Иисуса Христа (11006 лет от сотворения мира). 33-й год—год, когда Иисус Христос был распят - наступление эпохи новозаветней церкви (11045 лет от сотворения мира, 5023 года после потопа). 1988-й год—В этом году закончилась эпоха церкви и наступил период Великой Скорби, равный 23-м годам (Ровно 13000 лет от сотворения мира). 1994-й год—7-е Сентября, первая половина периода (2300 дней) Великой Скорби закончилась — начало периода Позднего Дождя (исполнение Божьего плана по спасению великого множества людей вне среды церквей). 13006 лет от сотворения мира. 2011-й год—21-го Мая, окончание 23-летнего периода Великой Скобри и наступление Судного Дня. В этот день произойдет восхищение истинно верующих (взятие избранных на небеса). 21-го Октября этого года, мир будет уничтожен посредством огня (ровно 7000 лет после потопа и 13023 года — от сотворения мира). http://www.ebiblefellowship.com/ru/may21_ru.html До нашей эры: 4026 - сотворение Адама 2370 - начало Потопа 1913 - начало 400-летнего порабощения Израиля 1513 - исход из Египта 1117 - воцарение Саула 1070 - воцарение Давида 1037 - воцарение Соломона 1026 - открытие храма Соломона 998 - разделение на Иудею (Иерусалим) и Израиль (Самария) 740 - захват Самарии Ассирией 620 - захват Иерусалима Вавилоном 607 - разрушение Иерусалима 537 - возвращение израильтян в Иудею 515 - открытие второго храма 406 - восстановление Иерусалима завершено 332 - сдача Иерусалима Александру Великому 63 - захват Иерусалима Римом 2 - рождение Иоанна Крестителя и Иисуса Христа http://ts.1in.kz/index.php?showtopic=1414 На мой взгляд, либеральный подход к таким фактам, как библейская хронология и другие истины Писания, очень опасен. И дело даже не в том, что это вопрос соответствия светской истории и библейской, сколько вопрос нашей веры. Из Библии нам известно, что сатана - это отец лжи, и с тех пор, как наука стала занимать место истины в сознании человека, он старается разрушить веру посредством каких-то научных или имеющих научный вид фактов. Особенно это ему удалось в 18-19 веках. Именно тогда родились такая чудовищная ложь как теория эволюции и многое другое. Эти псевдонаучные теории привели к тому, что десятки тысяч людей разочаровались в библейской истине о сотворении человека. В наше время большинство ученых отвергают теорию эволюции, во всяком случае, в ее первоначальном виде. Однако тысячи людей уже разочаровались в Писании и в конченом итоге в Боге. http://proboga.com/stati/vzglyad/1337-avraam-rodil-isaaka

krolik: Ей, а де ж мій улюблений Макаренко ? Та й Топпер, Плачинда теж файні люди

ВЛАДИМИР-III: Добавьте в коллекцию. А вот Каспаров: Гарри Каспаров: Старой истории - шах и мат! Неожиданный ход шахматного короля: ничего о любимой игре и кое-что о новой версии истории развития нашей цивилизации Охотников переписать историю всегда находилось немало. И сегодня уже трудно выяснить, что было на деле, а что - плод труда послушных летописцев. Но исторические загадки по-прежнему волнуют живые умы. Перед вами запись бесед, которые мы вели с Гарри Каспаровым долгими и теплыми вечерами на адриатическом побережье Хорватии, где Гарри уже десять лет проводит предсезонные сборы. Я и не пытался вступать в полемику, сочтя за благо дать возможность Каспарову максимально детально изложить свою аргументацию. С ней можно соглашаться или нет, но выслушать Гарри, право, стоит... Христос родился в... 1054 году - Гарри, когда состоялась Куликовская битва? - Не знаю... - Ярослав Мудрый, Батый и Фридрих Барбаросса - это в самом деле один человек, лишь называемый по-разному? - Не знаю... - Правда, что Христа казнили в Константинополе и что именно в сегодняшнем Стамбуле следует искать гору Голгофу? - По поводу Иисуса и всего с ним связанного советую повнимательнее перечитать «Мастера и Маргариту» Булгакова. Как известно, великая литература может содержать массу откровений. Чалма на голове у Иешуа, два километра, отделяющие городскую крепостную стену от Голгофы... Похоже на Иерусалим? По-моему, мало. Но наиболее интересное - фраза Маргариты: «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много?» - Что сие значит? - Двенадцать тысяч лун - меньше девятисот лет. То есть середина XI века. - Когда, по-вашему, и родился Христос? - Фоменко называет 1054 год по нынешнему лето-счислению... - Вы соглашаетесь? - Не знаю... Чтобы не повторять и дальше эту фразу, объясню позицию сторонников новой хронологии: мы не пытаемся сегодня восстановить в первозданном виде исторические события - это слишком многогранная задача. Пока ограничиваемся критической оценкой версии официальных историков. - И чем же эта версия вас не устраивает? - Всем. По-видимому, мы имеем дело с хронической многовековой фальсификацией фактов. Например, масса вопросов к древнегреческим мифам. Там все так напутано и закручено, что черт ногу сломит. Мне могут сказать: мол, на то и мифы. Принял бы аргумент, если бы ученые на этих мифах не сконструировали семь веков истории Древней Греции, от которой потом все, как от печки, плясать стали. До Ликурга ведь никаких исторических свидетельств нет. Пустота! Словом, вопросы у меня возникали давно, но я не решался задавать их вслух, пока в 1996 году не прочел книгу Анатолия Фоменко «Империя». Тогда я впервые подверг сомнению всю официальную хронологию. - А в Фоменко вы, значит, не усомнились? - Я ко всему отношусь достаточно критично, и первая моя реакция на прочитанное была негативной. Но вскоре я обнаружил: многое, математически просчитанное и предсказанное Фоменко, подтверждается в действительности. - Значит, официальные историки дурят народ? Как говорил Аркадий Райкин, в средневековом рыцаре наши, советские, опилки? - Дело даже не в опилках... Убежден: история существует лишь по той причине, что мы в нее верим. А от того, во что мы верим, зависит наше настоящее и будущее. Поэтому нельзя утверждать, будто нас дурят. Историки следуют традициям, будучи не в силах от них отречься. Вот где проблема! Сегодня можно определенно говорить, что современная хронологическая версия не выдерживает критики. - Так категорически? - Я готов спорить, но нам нужны доказательства только из первых рук. Никакие ссылки на сгоревшую Александрийскую библиотеку не принимаются! Лишь то, что можно потрогать, пощупать руками или что четко идентифицируется. Критерии определения подлинности должны включать в себя разные научные дисциплины, от чего историки сегодня отказываются. С Фидием - неувязочка! - Давайте, Гарри, все же говорить на конкретных примерах. - Вы знаете, что показало тестирование радиоуглеродом С-14 Туринской плащаницы? XII или XIII века, что вполне вписывается в версию Фоменко. Или возьмем предметы материальной культуры. Спросите у историков, чем обрабатывал мрамор древний скульптор Фидий? Железное долото не даст такого филигранного результата - нужны закаленные стальные инструменты. О’кей, соглашаются историки, значит, стальные. При этом не забудем: по официальной хронологии, каменный уголь впервые добыт в Англии в XI веке. А теперь обратимся к специалистам в области химического материаловедения: температуру белого каления древесный уголь не дает, нужен уголь каменный. Раз нет белого каления, значит, нет и стали. Все понятно? С Фидием - неувязочка. И не только с ним... Объяснения, что утерян очередной секрет древности, меня не устраивают: многовато потерь. Последние четыреста лет более-менее нормально задокументированы, и мы обнаруживаем: общество не останавливалось в развитии, постоянно накапливало знания, тут же их применяло и двигалось дальше. Мне же предлагают согласиться с тем, что человечество, которое в состоянии сегодня заниматься генной инженерией, запускать в космос ракеты и клонировать себе подобных, не в силах разгадать какой-то древний секрет. Мол, раньше на Востоке умели делать дамасскую сталь, а сегодня разучились. Вы верите в подобное? Я отказываюсь. - Ваше право. - Повторяю: не может знание теряться, бесследно исчезать. Это противоречит человеческой натуре независимо от уровня развития общества. Кстати, именно здесь исходная точка моих расхождений с официальной исторической доктриной. Я-то уверен, что многое сохранилось. Огромное количество информации наверняка лежит за семью печатями в государственных и церковных архивах. Как ее получить? Ключевыми являются века с XV по XVII. Очень интересно посмотреть на подлинные документы, скажем, времен Смуты. Ведь если нет свидетельств очевидцев, все остальное - пустые слова, болтовня, ересь, которой грош цена! - Кому выгодна эта глобальная мистификация? - Согласен, важнейший вопрос, без которого все наше упражнение становится типичной схоластикой... Ревизия прошлого затрагивает нас гораздо сильнее, чем кажется. До сих пор крупнейшие мировые конфликты проистекают из разного прочтения истории. Из-за чего, задумайтесь, воюют евреи с арабами, из-за чего льется кровь на Балканах? У вас - своя история, а у нас - своя, и мы будем вас убивать. Концепция цивилизации базируется на представлении о прошлом, когда каждый из оппонентов в споре приводит собственные аргументы, извлекая из шкафов «подлинные» исторические документы, доказывающие, почему этот народ древнее и откуда у него права на данный клочок земли. До смешного доходит! Прочел в газете, что Шаймиев собирается в 2004 году праздновать тысячелетие Казани. Понятное дело: Москва отметилась с юбилеем, а татары чем хуже? Следующий ход, думаю, должен сделать Лужков. Не потерпит Юрий Михайлович, чтобы Москва стала моложе Казани. Значит, историки получат задание найти нужные «исторические» памятники. И ведь найдут, можете не сомневаться! Не важно, прав ли Фоменко - С таким же успехом можно утверждать, что и Фоменко все подверстывает под свою теорию... - Если допустить, что Анатолий Тимофеевич прав хотя бы на десять процентов, уже это предмет для серьезного разговора. Между тем Фоменко полтора года назад обратился с письмом к Осипову... По-моему, совершенно нормальная ситуация: академик просит президента РАН провести научный семинар по интересующей его проблематике. Осипов не ответил Фоменко. Не отказал, а именно не ответил! Впрочем, Осипова можно и поблагодарить: он не дал наиболее ретивым поборникам классической истории объявить новую хронологию лженаукой. Ведь не важно, правы ли Фоменко, Давиденко, Кеслер и Каспаров, ибо даже в случае если в наших словах есть процент правды, этого достаточно для начала общенациональной дискуссии. Любые изменения в прошлом приводят к пересмотру нашего настоящего и - главное - прогнозов на будущее. - Значит, в теории Фоменко правды - лишь на процент? - Даже если так... Наиболее продвинутая часть историков давно поняла: для серьезных дебатов необходимы дополнительные исследования. Впрочем, разговор из сферы математических, астрономических или лингвистических теорий неизбежно перейдет к материальной культуре, понятной всем. Вы не задумывались, почему книги научились печатать только в XV веке, а монеты стали чеканить за тысячи лет до этого? Разве чеканка и книгопечатание - не родственные занятия? Более того, качественную монету сделать сложнее, чем простенькие буквицы, а технология производства двусторонней монеты из металла не сопоставима с примитивным книжным набором. Не может быть столь велик временной разрыв между этими двумя процессами. Нам показывают прекрасно сохранившиеся бронзовые монеты Александра Македонского, якобы изготовленные в IV веке до нашей эры, и никто не усомнится: как это может быть? Многовековая фальсификация - Как? - Спросите у специалистов из области химического материаловедения. Вам объяснят, что в эпоху Александра Македонского попросту не существовало технологий для выпуска таких монет. К слову, об Александре. Откуда мы знаем о его походах? Первая сохранившаяся книга о Македонском, согласно официальной хронологии, это труд Ариана. При этом не упустим маленькую деталь: Ариан жил через 400 лет после походов Александра. Через 400 лет появляется первый источник, который все будут цитировать. Это же все равно, что изучать Смутное время в России или какие-то события XVIII века по трудам сегодняшних авторов! Нестыковок масса! Официальные историки утверждают: древние римляне и греки знали лишь шесть металлов, куда цинк не входил, но при этом император Август каким-то непостижимым образом чеканил латунные монеты! А ведь в латуни около двадцати процентов цинка, то есть она, латунь, не могла появиться раньше XVII века. Как минимум сначала португальцы должны были привезти из Индонезии руду, а великий немец Иоганн Глаубер получить из нее цинк. Словом, не существовало латунных сестерциев у императора Августа, это подделка. Более того, осмелюсь утверждать: все монеты, выпущенные якобы до XIV века, фальшивки. Может, за исключением самых примитивных. - Неужели и наш рубль, который на Руси топором рубили, тоже детище средневековых фальшивомонетчиков? - И с этим надо разбираться: когда рубили и чем... Понимаете, все, что требуется на данном этапе: не бояться задавать неудобные вопросы. Пусть, например, историки ответят, как регионы Римской империи покорили Европу, если у кавалерии лошади не были подкованы? Без хорошо развитой металлургии римляне шагу не смогли бы ступить! Я не поленился и посчитал. Во времена Антонинов, то бишь во II веке нашей эры, в армии было тридцать легионов по десять тысяч (не менее!) человек в каждом. Это я цитирую Гиббона, наиболее авторитетного специалиста по Древнему Риму. Может, историки и рады бы сократить число легионов, но не получится, поскольку они сами уже расписали, где какой легион стоял: один - в Иудее, второй - в Сирии, третий - на туманном Альбионе... Словом, каждому легионеру нужен щит, поножи, металлический нагрудник, меч, шлем. Амуниции - килограммов на десять. Чтобы изготовить даже по одному комплекту, придется выплавить три тысячи тонн (вдумайтесь!) металла. На 50 килограммов железа идет 25 кубометров древесины. Прикиньте, сколько леса надо извести, чтобы вооружить одну армию! И после этого вас не удивляет, что в Европе еще деревья растут? А где следы заводов, которые плавили металл? Куда все исчезло? Почему во времена средневекового императора Карла набор рыцарской амуниции будет равен в цене поместью? Значит, римляне плавили металл, сколько им было угодно, а через тысячу лет за стальной меч станут отдавать целое состояние? Нелогично как-то, согласитесь... http://newc.narod.ru/article/nx/ksprv/ksprv_shah_30_10.htm Я думаю, что Каспаров просто обязан включить пункт о пересмотре "скалигеровской" хронологии в политическую программу своих соратников. А то ведь путинцы, глядишь, и подделают календарь, исключив из него все 31-ые числа.

ВЛАДИМИР-III: - Кому выгодна эта глобальная мистификация? - Согласен, важнейший вопрос, без которого все наше упражнение становится типичной схоластикой... Кровавому режиму Путина. А кому ж еще...

ВЛАДИМИР-III: Чтобы изготовить даже по одному комплекту, придется выплавить три тысячи тонн (вдумайтесь!) металла. На 50 килограммов железа идет 25 кубометров древесины. Прикиньте, сколько леса надо извести, чтобы вооружить одну армию! И после этого вас не удивляет, что в Европе еще деревья растут? Году в... 1993 моя сокурсница на семинаре по истории Движения Сопротивления воскликнула: "В Голландии в августе 1944 года на текстильной фабрике антифашистами-подпольщиками было уничтожено 400 метров тканей!" Мы едва не зааплодировали ей! Вдумайтесь! Найдена главная причина поражения Германии во второй мировой войне. А мы-то ломаем головы! Я всегда вспоминаю этот случай, когда читаю нечто вышецитированное. Как бы назвать такой тип мышленья???

ВЛАДИМИР-III: http://www.youtube.com/watch?v=I7sIvDpmz-8 - клип и песня Тимура Шаова "Развивая Фоменко"

ВЛАДИМИР-III: Слабыми сторонами работ Жабинского (см., напр., «Другая история литературы»[2]) являются отсутствие научного, системного подхода к анализу исторических фактов, опора только на работы отечественных и переводных авторов последних лет (Жабинский не приводит ни одной работы на иностранном языке в библиографических разделах своих книг) и, соответственно, изучение и цитирование только тех источников, которые доступны на русском языке. Ну не умеет мужик читать по иностранному... Чего вы к нему привязались??? Наш советский народ велик дважды: во-первых, потому что отринул одну дурацкую идеологию, и, во-вторых, потому что не усвоил никакой иной http://chudinov.ru/vivodi Выводы из новой книги о палеолите В.А. Чудинов В январе я подготовил к сдаче в издательство новую монографию: «Руны-сказы каменного века Руси», где собрал воедино свои статьи о письменности преимущественно в палеолите, и, кроме того, сделал большое количество новых дешифровок. Получился солидный материал. На его основе я мог сделать ряд важных обобщений в качестве разделов «Выводы» и «Заключение», которые я и предлагаю читателям в качестве отдельной статьи. Выводы Приведенный материал позволяет сделать массу важных выводов. Вывод первый. Он состоит в том, что, как и предполагалось, письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПАЛЕОЛИТА, что, безусловно, является огромным шагом вперед в понимании древнейшей культуры наших предков. Следствием этого вывода должен стать полный пересмотр всей концепции древнего человечества как якобы БЕСПИСЬМЕННОГО и потому не заслуживающего пристального внимания. Вывод второй. Он заключается в констатации того факта, что В ПАЛЕОЛИТЕ, даже в нижнем, НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ ТОГО, ЧТО ТОГДА ФОРМИРОВАЛАСЬ ПИСЬМЕННОСТЬ. Она существовала примерно на одинаковом уровне не только в самом палеолите, но и за несколько сотен тысяч лет до него, в плейстоцене, по крайней мере, 2 миллиона лет назад - об этом говорит исследование эолитов. Но и на эолитах нет никаких следов того, что письменность только что возникла, так что можно предположить ее существование и в более ранние эпохи. В какие именно - сказать очень сложно. Но это означает, что ВСЕ ПЕРИОДЫ ПАЛЕОЛИТА, ИЗУЧАЕМЫЕ АРХЕОЛОГИЕЙ И ИСТОРИЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЛАДЕЛО ИСКУССТВОМ ПИСЬМА, так что БЕСПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НЕ БЫЛО. Или, иными словами, НЕ БЫЛО ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА. Вывод третий. Из этого следует, что АРХЕОЛОГИЯ в ее нынешнем виде НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ОСНОВНОЙ НАУКОЙ о глубокой древности (о древности ДОПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА), поскольку такого периода в человеческой истории не существовало, и ДОЛЖНА ЗАНЯТЬ СВОЁ МЕСТО ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (которое она занимала и раньше) также и в НАУКЕ О ПАЛЕОЛИТЕ. Что же касается той дисциплины, которая придёт на её место в качестве основной, то такая уже наметилась - ее название АРХЕОНИКА. Вывод четвертый. Суть археоники состоит в том, что она принципиально иначе решает проблему артефакта. Для нее главное - духовная компонента любого исторического памятника, тогда как материальное воплощение вторично. Из этого следует, что на первое место выдвигается назначение найденного людьми объекта, несомые им надписи, связь данного артефакта с общей структурой утраченного целого, а вовсе не паспортный номер, дата слой и квадрат нахождения (или данные о нашедшем его лице), которые являются всё-таки весьма вспомогательными данными, которые, скорее всего, интересны только самим археологам. Вывод пятый. Основная мысль сравнительного языкознания (компаративистики) о том, что в глубокой древности (палеолите) СУЩЕСТВОВАЛ ЕДИНЫЙ ЯЗЫК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, подтвердилась. Никакого языка, сосуществовавшего с этим единым языком человечества, нами ни в одном случае НЕ ОБНАРУЖЕНО. Тем самым, данную отрасль языкознания можно поздравить с заслуженной победой. Однако этим языком оказался не реконструированный с некоторой детализацией общеиндоевропейский, и не еще менее проработанный, но отодвинутый практически до верхнего палеолита ностратический. Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека (от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык, который с полным основанием может быть назван ЯЗЫКОМ РУССКИМ. А вот это противоречит выводам современной компаративистики. Вывод шестой. Из этого следует, что СОВРЕМЕННОЕ ДРЕВО МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ, где стволом являются сначала ностратический язык, а затем общеиндоевропейский язык, ДОЛЖНО БЫТЬ ОТБРОШЕНО. Русский язык никогда (в обозримый исторический период) не был языком молодым (в пользу чего говорит его сложная фонетика и огромный лексический фонд, а также весьма прозрачное словообразование и наличие крупного арсенала грамматических явлений), и уже потому не может изображаться в виде одной из верхних веточек такого древа. Он образует его ствол и низ всех крупных ветвей, в том числе таких, как романо-германские, балтские, кельтские, ирано-индийские и другие. Вывод седьмой. По отношению к современному русскому языку такие его состояния как язык новгородских грамот, книжный язык Киевской Руси, язык «Велесовой книги», этрусский язык (этрусетска мова), язык сербских надписей Х века н.э., старославянский язык, а также русецкий язык палеолита можно считать ИСТОРИЧЕСКИМИ ДИАЛЕКТАМИ русского языка, а не самостоятельными языками. Поэтому все рассмотренные в данной монографии надписи я отношу к надписям НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, но НЕ НА СОВРЕМЕННОМ ВЕЛИКОРУССКОМ ДИАЛЕКТЕ. Вывод восьмой. Из всего предыдущего следует, что ИСТОРИЯ РУСИ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОРИЕЙ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не просто этапом истории России. Правда, из этого факта вовсе не вытекает, будто бы Россия претендует на исключительное место в мире или хотя бы на исключительное место в мировой истории. ВСЕ НАРОДЫ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЯВЛЯЮТСЯ НАСЛЕДНИКАМИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ. Поэтому ИЗУЧЕНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ является отправной точкой для понимания особенностей культур всех других народов нашей планеты. Вывод девятый. Современная историография, согласно которой никакого русского этноса до девятого века н.э. не существовало, ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНОЙ. Она никоим образом не подтверждается приведенным фактическим материалом, который свидетельствует об обратном - о том, что русскому этносу никак не менее пары миллионов лет, и о том, что в палеолите жители Земли называли себя ВЕСЕЛЫМИ РУСИЧАМИ. Поэтому данная историография, по крайней мере, в России, ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА и заменена другой. Вывод десятый. Иная историография должна основываться на археонике в духе данной монографии. Здесь видно, что практически каждое место на Земле имело название РУСЬ с соответствующим прилагательным; но пока выявлены далеко не все названия. И от сакральной географии можно переходить к исследованию артефактов этой области с тем, чтобы позже дать хотя бы сжатый очерк истории этой местности: каких богов почитали, каких животных приравнивали к богам, на кого охотились, а кого ловили живьём, какие легенды о каких животных слагали, какие орудия и с помощью какой техники изготавливали (этот раздел уже во многом раскрыт археологией), какие существовали социальные институты, и какие реальные потребности общества они удовлетворяли. Вывод одиннадцатый. В верхнем палеолите особым почитанием пользовался храмовый комплекс, расположенный на территории нынешней Украины, на берегу реки Молочной, под названием Бог-гора (современное название - Каменная Могила). Именно эта Русь носила название ЛОННЕВА, то есть, Русь Лона, Исходная Русь. А во времена неолита РУСЬ МАТЕРИНСКАЯ находилась на территории Сербии; возможно, она была связана с неолитической археологической культурой Винча. Полагаю, что тем самым однозначно решается вопрос о прародине арийцев, то есть, индоевропейцев. Вывод двенадцатый. Западная Европа была также заселена во времена верхнего палеолита, причем юг современной Франции назывался РУНОВОЙ РУСЬЮ. Иными словами, это был центр изобразительной и письменной культуры, некоторое совмещение современного музея живописи, библиотеки, учебного центра и культового сооружения. К Руновой Руси примыкала с севера ПОРУНОВА (позже ПЕРУНОВА) Русь, нынешняя Германия и Прибалтика. Рунова Русь простиралась до Пиренейских гор, за пределами которой охотники появлялись на непродолжительное время, торопясь назад В РУСЬ (возможно, эта местность была или жаркой, или опасной). Вывод тринадцатый. Пещеры не являлись местом жительства, а изображения - не были просто произведениями искусства, как полагают ныне. В гротах находились артефакты нескольких видов: 1) Технические указания, например, наличие в данном гроте лодок. 2) Гравировки или писаные картины на стенах с изображением животных (тут животные или назывались, или, будучи покровителями чего-то, призывались, или о них размещался небольшой сказ). 3) Передвижные плиты с контурами животных и сказом на одной стороне и продолжением сказа, или указаниями на особенности транспортировки на обратной стороне (нынешние археологи называют их «чурингами», то есть, молельными камнями по аналогии с австралийскими, однако скорее перед нами некая картинка с рассказом мифологического содержания, своеобразный палеолитический комикс). 4) Отдельные камни типа «Кащеевых пирожков» с надписями на них. 5) Продукты ремесленного производства типа бивней или бумерангов. 6) Музыкальные инструменты вроде бубнов. 7) Мелкие культовые предметы типа подвесок («вЕселья») и изображений богинь («палеолитические Венеры»). 8) Крупные культовые предметы типа ванн или тазов для омовений типа нижней челюсти мамонта. 9) Мелкие предметы социального назначения типа жезлов или кружков Мары. Все изделия непременно содержали надписи, что говорит о более сильной степени «первобытного синкретизма» (изображение + текст), чем исследователи полагали прежде. Вывод четырнадцатый. Судя по кружкам и жезлам Мары, произведениям искусства храма Макоши, орудиям труда храма Рода, ритуальным скульптуркам храма Мары, древние храмы выполняли не только религиозные, но в гораздо большей степени социальные функции. Так, храмы Макоши способствовали бракосочетаниям, покровительствовали любви и деторождению, производили водолечение, снабжали население произведениями искусства. Храмы Рода снабжали население орудиями труда, производили строительные работы и занимались архитектурными проектами и вычерчивали планы зданий, наблюдали за Солнцем и звездами, создавали карты созвездий и планы-схемы местности. Храмы Мары давали лицензии на отлов или отстрел животных, содержали больницы и медицинские учебные центры с набором учебных пособий, выдавали талоны в виде «кружков Мары» для выполнения таких функций, как защита населения, получение информации или пищи. В ведении храмов Мары находились также и ритуальные услуги по проведению похорон, а также изготовление фигурок и инвентаря для того, чтобы положить его рядом с усопшим. Эти функции я вывел не только по данным данной монографии, но и в результате исследований, выполненных во многих моих других публикациях. Вывод пятнадцатый. На первый взгляд удивительно, что среди всех предметов культуры не было найдено ни одного, который говорил бы о войне, войске, дружине, телохранителях, князьях, доспехах и прочем. Только одна надпись в пещере Мадлен упоминает о «Старом вое», то есть, о человеке, который когда-то воевал. Но он мог быть старым охотником, который воем гнал дичь на тех, кто сидел в засаде. Да и руководитель назывался «Вожь», то есть, предводитель. Из всего это можно сделать вывод о том, что ГОСУДАРСТВЕННОСТИ как совокупности органов насилия в то время НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Но при этом общество находилось на весьма высокой ступени социальной организации. В других моих работах я показал, что центрами социальной жизни являлись храмы, а вовсе не центры общин (никаких слов об общинах на всех надписях мне прочитать не удалось). Следовательно, строй был НЕ ОБЩИННЫМ (неважно, считать ли под общиной родовое или соседское объединение). И уж тем более этот общественный строй не был «ПЕРВОБЫТНЫМ», ибо представлял собой продукт длительного социального развития. А поскольку центром всей общественной жизни в те дни выступали храмы, я назвал этот тип общественной организации ХРАМОВЫМ СТРОЕМ. Это - нечто иное по сравнению с «первобытнообщинным строем», пока не известное исторической науке. Вывод шестнадцатый. Во всех легендах самых разных народов мира говорилось о том, что сначала шел золотой век, потом серебряный, а затем бронзовый, иными словами о том, что человечество постепенно деградировало. Однако в середине XIX века в Западной Европе появилась новая философская концепция - прогрессивного развития. Согласно ней в древности люди были примитивными, культура производства и потребления были зачаточными, а камни (весьма трудоёмкий материал) обрабатывали только для того, чтобы полученными орудиями воздействовать на менее плотные предметы (дерево, кость, рог и т.д.). И напротив, наши технологические достижения по сравнению с палеолитическими необычайно высоки. Однако проведенное исследование показало, что в гротах Бог-горы (Каменной могилы) люди знали о существовании кашалотов и морских львов («дударей»), которые в данной местности заведомо не водятся, в гротах пещеры Труа Фрер отмечали, что созвездие Малой медведицы произошло из созвездия Мамонта, которое существовало, вероятно, десятки или сотни тысяч лет назад (то есть, астрономия в палеолите уже существовала), а обработка прорезей гравировки на камнях требовала применения каменной фрезы и соответствующего ее двигателя. Всё это, вместе с повсеместным распространением письменности говорит о весьма высоком уровне развития культуры в палеолите (в других статьях я показал, что в ряде отношений этот уровень был выше современного). Отсюда следует, что правы древние мифы и что СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА ПАЛЕОЛИТА НЫНЕШНЕЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИЕЙ как времени крайне низкого развития человеческой культуры ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНОЙ И ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА. Вывод семнадцатый. Во времена палеолита, да возможно и неолита, существовала только одна культура - русская. Никаких других этносов не было. С другой стороны, в эпоху бронзы мы видим существование очень большого числа этносов, которые, разумеется, не могли появиться внезапно. Следовательно, во времена мезолита и неолита (а возможно, в конце верхнего палеолита) происходил процесс появления новых этносов, который на уровне письменности себя почти не манифестировал. Его можно назвать ЛАТЕНТНЫМ ЭТНОГЕНЕЗОМ. Этот процесс почти не исследован. Вывод восемнадцатый. Новым историческим источником, пока не получившим права гражданства в исторической науке, являются НАДПИСИ НА КАМНЯХ, СТЕНАХ ГРОТОВ, ПОВЕРХНОСТИ СКАЛ. Как можно было видеть из данной монографии, они весьма информативны, хотя процесс их выявления и прочтения связан с определенными техническими трудностями (впрочем, легко преодолимыми). Отсюда следует, что помимо библиотек для хранения письменных и печатных документов, историкам необходимо создавать ЛИТОТЕКИ для хранения древних камней с надписями и гравировками. Вывод девятнадцатый. Всем историкам, специализирующимся на временах, предшествующих античности в качестве наиболее древнего языка следует в обязательном порядке изучать РУССКИЙ ЯЗЫК И РУССКУЮ ПАЛЕОГРАФИЮ, а не только латынь и греческий. Ибо русский язык - ключ к пониманию древнейшей культуры человечества. Вывод двадцатый. Все пещеры с гравировками и рисунками, и в первую очередь пещеры Каменной Могилы должны быть объявлены памятниками мирового наследия человечества и оберегаться со стороны ЮНЕСКО как наиболее важные свидетельства древнейшей истории человечества. Они должны сохраняться как наиболее ценные музеи мира, иметь соответствующее финансирование и надлежащий уход. Их сокровища должны войти в широчайший научный обиход. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Данная монография в определенной степени является итогом многолетней деятельности автора по исследованию не только палеолитических текстов, но и вообще надписей на русском языке. Только в данной работе я рассмотрел 184 палеолитических источника, 2 мезолитических и 56 неолитических, то есть, всего 242 надписи. Много это или мало? Если учесть, что во всех пещерах Франции вдоль реки Везер содержится порядка 2000 изображений, и что там имеются не менее нескольких сот мелких артефактов, то я охватил примерно 10% источников каменного века. Понятно, что исследование древнейших надписей в массовом порядке стало возможным только потому, что к этому моменту я стал понимать, что по-русски писали не только русские, но и иностранные «правильщики» в иллюстрациях книг еще в начале XIX века, и что присутствие русского языка на иконах и в картинах величайших живописцев - не странная прихоть, а закономерность, и что чем дальше в древность, тем больше можно найти текстов на русском языке. Но тогда их существование во времена палеолита оказывается не удивительной и ничем не объяснимой странной случайностью, а вполне закономерным и ожидаемым результатом моих прежних изысканий. Каждая моя монография, посвященная рассмотрению той или иной стороны русской письменности, несет с собой новые сведения, пока неизвестные академической науке. К сожалению, вместо налаживания широчайшего сотрудничества, с ее стороны наблюдалось сначала замалчивание этих результатов, а затем и весьма сильное и немотивированное их отторжение. Это наводит на мысли о том, что истинной причиной подобного негативного отношения к моим работам является не поиск истины академическими исследователями, а поддержание старой парадигмы, то есть чисто корпоративные интересы. Особенно показательны в этом отношении для меня два события. Так, в 2008 году я принимал участие в археологической конференции в Твери, и мой доклад я делал у камня, на котором я прочитал имя богини Мары. В существовании этой гравированной надписи на камне убедились не только зрением, но и на ощупь приглашенные гости - трассологи, геологи, обычные любители древности - однако ни один профессиональный археолог к камню демонстративно не подошел. Дабы иметь позже повод сказать, что «лично он никакой надписи не видел». Другой случай произошел в 2009 году в Аркаиме, когда молодой археолог, провожавший мою группу в качестве гида, по моей просьбе прочитал на одной из древних скульптур слово МИМ - прочитал самостоятельно, без моей подсказки. После чего он громогласно произнес «Этого не может быть» и стал по-прежнему уверять экскурсантов в том, что археологи имеют дело с бесписьменной культурой. То есть, водить доверчивых непрофессионалов за нос. Еще одним проявлением негативизма со стороны академических структур стала лекция академика А.А. Зализняка осенью 2008 года против «дилетантов в лингвистике». Хотя моя фамилия названа не была, подавляющее число примеров «дилетантизма» было почерпнуто из моих работ. Из всего духа этой лекции следовало, что моё умение читать древние тексты является признаком моего дремучего невежества, тогда как неумение академической науки якобы является признаком высочайшего профессионализма. Это утверждение звучало смешнее иного анекдота. Наконец, уже в течение года против меня почти ежедневно выходят публикации некого «Живого журнала чудинологии», где на уровне мата и «языга падонкафф» производится пересмеивание всех моих научных достижений. На меня сочиняются пасквили, с помощью фотомонтажа искажаются опубликованные мною фотографии, мои тексты цитируются искаженными и обессмысленными, я получаю оскорбительные эпитеты, обсуждается моя личная жизнь. И всё это делается для того, чтобы объявить меня затем «лжеученым». Иными словами, действует регулярная структура на платной основе с целью дискредитации любых моих новаций. Из последнего я заключаю, что моё неприятие моими противниками уже вышло за пределы России, ибо мои выводы затрагивают политические интересы ряда стран, и, прежде всего, Запада. Так как одно дело полагать, что вся мировая культура пошла из Греции и Рима, и совсем другое - что она когда-то была безраздельно русской, а еще в недавнем прошлом - в значительной степени русской. Поэтому в последние пять веков было несколько нашествий на Россию; нам заменили правящую династию кланом Романовых (который в иные годы был откровенно немецким), нам поменяли русское православие на откровенный византинизм (а в советское время запретили и христианство), а в XIX веке русское дворянство заговорило по-французски. Иными словами, и политическая элита, и даже разночинцы России были привиты западной культурой и западным взглядом на Россию. И вот теперь выясняется, что весь нынешний Запад является наследником великой русской культуры, и что французские гиды водят экскурсии по пещерам провинции Дордонь, демонстрируя экскурсантам странички из древней жизни Руновой Руси. Нужно ли это Франции? Нужно ли это Западу вообще? Приятно ли ему сознавать, что наиболее интересные южные провинции представляли собой Русь Письменных Текстов, а остальная часть называлась Околописьменной (Поруновой или Перуновой Русью), а позже стала называться Порусьем (Пруссией)? Недаром всё последнее тысячелетие против Руси и России Запад ведет неустанную информационную войну. И нынешнее поколение школьников во всех странах (в том числе и у нас) читает в учебниках, что Вторую мировую войну выиграли бравые американские парни, атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки бросил Советский Союз, а первыми покорителями космоса были американские астронавты. В такой атмосфере мнимых превосходств Запада неудивительно, что и академическая историография об руку со сравнительным языкознанием полагает, что западный человек, или ариец, возник вместе со своей замечательно высокой цивилизаций задолго до восточных людей, к которым якобы относятся и русские. Данная книга ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергает все эти измышления как ненаучные и показывает на многочисленных примерах, что всё происходило как раз наоборот. Именно русская цивилизация была первой, причем достигла огромных высот развития благодаря не западной организации общества (государственному строю), а огромной роли храмов, которые были в своих мастерских производителями материальных ценностей, тогда как руководствовались в тех же храмах в первую очередь ценностями духовными. Это и есть не только наше прошлое, но - с разумными поправками на особенности нынешней цивилизации - и наше будущее. Ибо нынешний путь развития, как показывают мировые кризисы, ведет в пропасть. Полагаю, что данная книга будет неоднозначно воспринята научной общественностью. И что наряду с ее горячими сторонниками у нее появятся и довольно сильные противники. Тем не менее, надеюсь, что рано или поздно, основные идеи данной работы войдут в научный обиход. Разумеется, в книги намечены только первые шаги по осмыслению могучей цивилизации палеолита. Подлинное исследование основных его феноменов находится впереди. Валерий Алексеевич, вероятно из скромности, в этой публикации несколько сократил число важнейших выводов из его работы. Спешу восполнить пробел. Вывод двадцать первый. Обнаружение русских надписей, нанесенных (вероятнее всего, еще в палеолите) на Луну, Марс и прочие небесные тела (пока не исследованные) неопровержимо свидетельствует о том, что в эпоху господства на Земле русской культуры все планеты находились на небольшом расстоянии от Земли, и легко могли быть поцарапаны лицами среднего роста. Следовательно, современная астрономия ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНОЙ И ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА. Вывод двадцать второй. Существование русских надписей на поверхности Солнца, а также облаков, явно указывает на полную несостоятельность современной (продажной) физики, особенно астрофизики, и метеорологии, каковые и ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТБРОШЕНЫ. Вывод двадцать третий. Документально зафиксированные в надписях на камнях, геоглифах и прочих артефактах пути заселения земной поверхности (русскими) предками современного человека, а именно маршрут их переселения из Северной Америки через Арктиду в Гиперборею и далее в окрестности Каменной Могилы находятся в резком противоречии с данными современных "академических" наук: географии и геологии. Полагаю, что обе эти отрасли знания ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖНЫМИ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТБРОШЕНЫ. Им на замену придет новая, истинная наука Геономика, контуры которой уже намечены мною в геоглифах на дне Беренцова моря. И, наконец, вывод двадцать четвертый, или двухдюженный. Все учащиеся российских школ и высших учебных заведений должны в обязательном порядке изучать кривописание и кляксочтение, ибо только таким путем они смогут усвоить истинный смысл РУССКОГО ЯЗЫКА и познакомиться с РУССКОЙ ПАЛЕОГРАФИЕЙ. Ибо русский язык - ключ к пониманию древнейшей культуры РУСИ и еще более древнего бескультурья остальных представителей человечества. Корректнее будет говорить, что письменность встречается на артефактах, официально датируемых неолитом, палеолитом и плейстоценом, а не "письменность существовала два миллиона лет назад". Есть большие обоснованные сомнения как в истинности официальных датировок, так и в калибровках радиоуглеродного метода в частности и физических методик определения возраста артефактов вообще. Согласно моей версии, цивилизация распростраилась по всей Земле в результате Исхода из одного города уже вместе с письменностью и многими другими технологиями. Формирование письменности происходило очень быстро на очень ограниченной территории этого первого Города до Исхода - поэтому следов самого формирования и нет нигде. "Род" в прочитенных вами надписях - это, вероятно, и есть первый Город, а не божество. Поскольку этот первый Город - нынешний Санкт Петербург, а произошёл Исход в конце 18 века (конкретно - 28 декабря 1791 года, эта дата "маркирована" на правильном хронологическом месте "Указом о Черте Осёдлости"), неудивительно, что язык участников Исхода - русский. "Египет", вероятно, это весь Пулковский Меридиан, на котором сейчас расположены Санкт Петербург, Киев, Стамбул и Александрия, а не только окрестности нынешней Александрии, поэтому Исход действительно был "из Египта" - из города на Пулковском меридиане. В официальной Истории на почти правильном хронологическом месте участники Исхода отображены, как "поволжские немцы", большинство которых были евреи - ашкенази (согласно официальной Истории они искали свой фатерланд - родину Хазаров, своих предков). А со сдвигом в прошлое эти же "поволжские немцы" на том же географическом месте Поволжья отразились как "хазары" и как "сарматы - савроматы" ("ящероглазые", "саламандры", "люди Георгия Победоносца - Гора (Сокола) - Яра - Хорста - Христа - Солнца" - "джурджени" - "georgians" - "греки" - "соколовяне"). Даже согласно официальной Истории многие европейские народы происходят из Поволжья - болгары, евреи - ашкенази, поляки (потомки сарматов), даже Норвегия, по версии Тура Хейердала, заселена из Поволжья. Судоходный бассейн Волги и её притоков в частности и Каспийского моря в целом - это первый колонизированый участниками Исхода из первого Города регион. Столица этого региона и второй город на Земле - нынешняя Москва. Её основание "маркировано" почти на правильном хронологическом месте генеральным планом реконструкции и развития 1791 года Александра Прозоровского. Вероятно, "Макоша" в прочитаных вами надписях - это город Москва, а не божество (одна из официальных версий происхождения названия Москвы - от имени богини Мокши, к тому же зооморфный образ Макоши - "Мать Медведица", изображенная, например, на гербе Ярославля - это финское божество, по фински Маа - Скава). Кстати, города Мекка и Массава находятся с точностью до полградуса на одном меридиане с Ярославлем. Первичная колонизация Европы - это, вероятно, "поход русских войск в Европу 1812 - 1814 годов", который у Карамзина отражён, как "Монголо - татарское Иго", в частности, как поход в Европу Батыя. "Монголо - татары" - это конное войско из кочевых племен Поволжья, в том числе и самые настоящие татары, под руководством "немецких офицеров" из "поволжских немцев" - участников Исхода, то есть российская армия образца 1812 - 1814 годов. Государство как аппарат насилия - это "Новый Мировой Порядок", он же "Отмена Крепостного Права", "Отмена Рабства", "Второй Рейх", "Хоумстед", повсеместная раздача земель в частную собственность. Вероятно, до 1862 года земля была общественная, как сейчас воздух, а социальный строй действительно был принципиально другим. В частности, товаро - денежная система и финансовый капитал, видимо, ещё не были движущей силой прогресса технологий. Такое впечатление, что ислам (в 19 веке представленный Османской Империей), фашизм и коммунистическое движение - это попытка возврата к общественному строю до "Нового Мирового Порядка". Даже символы и эмблемы были заимствованы целиком - есть, например, открытка 19 века с Алёшей Поповичем, у которого на рукаве символ НСДАП - не просто "свастика", а чёрная свастика в белом круге на красном фоне. Уважаемый Валерий Александрович! Не теряйте времени и сил на этих пересмешников, эти моськи выполняют свою роль, которая нам хорошо понятна. Это далеко не студенты, они отрабатывают свои серебренники. Впервые услышал о Вас. До этого только что читал Егора Ивановича Классена "Новые материалы древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности". И в интернете случайно зашёл на Ваш сайт. Немного знаком с взглядами Левашова. Если не составит большого труда, посоветуйте с чего начать и в какой последовательности познакомиться с Вашими трудами по сложности усвоения. Я бы не стал Вас беспокоить только из-за себя, но, полагаю, это будет полезно и другим, кто только что заинтересовался Вашими работами. Если найдете найдете время. С благодарностью и пожеланием всего наилучшего Александр. Я уже не понимаю, где здесь в шутку, а где всерьез.

ВЛАДИМИР-III: 2011-й год—21-го Мая, окончание 23-летнего периода Великой Скобри и наступление Судного Дня. В этот день произойдет восхищение истинно верующих (взятие избранных на небеса). 21-го Октября этого года, мир будет уничтожен посредством огня (ровно 7000 лет после потопа и 13023 года — от сотворения мира). Не хотите найти автора этого прогноза и избить его как собаку? За что? Догадайтесь

Yolandy: Кроме Мулдашева и Бушкова никого не знаю. Но я бы добавила еще Ю.И.Мухина. Уебан просто феерический: Среди основных идей, поддерживаемых Юрием Мухиным: Делократия: любой труд в производственной или непроизводственной сфере должен оцениваться не начальником исполнителя этого труда, а исключительно потребителем; первый президент России Б. Н. Ельцин умер в 1996 году, и до 2007 года его замещал двойник или двойники; польские офицеры в Катыни были убиты немецкими оккупантами в 1941 году; одной из главных причин значительных потерь РККА в летней кампании 1941 году было отсутствие современной связи в советских войсках, в отличие от вермахта; И. В. Сталин был убит, как минимум, неоказанием помощи при инсульте, а Л. П. Берия застрелен без суда и следствия в результате заговора Н. С. Хрущёва и ряда близких к нему лиц; Культ личности Сталина был создан партийной номенклатурой в собственных же интересах. Культ личности основывался на личном авторитете Сталина, заработанным его умом и трудолюбием. репрессии, происходившие при непосредственном участии Сталина и Берии, были обоснованны (вопрос, главным образом, рассмотрен в книге «Убийство Сталина и Берия»); Сталин стремился к отстранению коммунистической партии от власти и превращению её в общественную организацию духовно-воспитательного типа, наподобие церкви (духовного ордена); приказ о приведении войск в полную боевую готовность перед германским нападением был отдан Сталиным своевременно — 18 июня 1941 г., однако саботирован генералитетом; Т. Д. Лысенко был прав во всех основных положениях своей теории, а его противники были псевдонаучными шарлатанами;[2] основной причиной голодомора на Украине и Кубани было уничтожение тяглового скота (волов) самими крестьянами в процессе коллективизации; спецслужбы разных стран в процессе многолетней коррупции и отсутствии должного контроля склонны к превращению в антигосударственные криминальные образования; в частности, теракт 11 сентября 2001 года в США, проведённый, как утверждает Мухин, ЦРУ США; американцы никогда не высаживались на Луну в рамках программы «Аполлон»[3]; СССР не стал развенчивать эту аферу предположительно потому, что в ответ ЦРУ раскрыло бы информацию о неблаговидной роли КГБ СССР в деле устранения Сталина и Берии; качество подготовки кадровых военных до Великой Отечественной войны было низким, и это, в значительной степени, предопределило поражения и излишние потери на протяжении всей войны; Бога не существует, однако у всех живых существ имеется «Дух» — основа животного мышления, а у человека, кроме того, Душа — основа человеческой сущности, оба явления материальны, предположительно полевой структуры; «Дух» угасает вместе с прекращением окислительного обмена веществ, «душа» остаётся существовать отдельно от трупа на неопределённо долгое время; посмертное бытие души определяется тем, смог ли данный человек при жизни возвыситься над животными инстинктами или нет; одним из главных виновников Второй мировой войны (если не самым главным) является Польша — традиционно захватническая и антирусская политика польских правящих кругов, подстрекаемых Великобританией, послужила главным катализатором начала войны; нынешняя политика Польши также проводится в рамках этой концепции; победы немецких лётчиков-асов во время Второй мировой войны по большей части сфальсифицированы пропагандой Геббельса и самими лётчиками; ставятся под сомнение масштабы Холокоста, развивается идея об искусственной провокации антисемитизма в разных странах сионистами, чтобы ускорить отъезд евреев в Израиль, а также сотрудничество в этих целях с Гитлером; самолёт Боинг-747 рейса «KAL-007» был сбит 1 сентября 1983 года не советскими ПВО, а американским истребителем, не над заливом Анива, а в районе Ниигаты. СССР, имея на руках доказательства этого, не выступил с обвинениями в адрес США предположительно потому, что в ответ ЦРУ раскрыло бы информацию о неблаговидной роли КГБ СССР в деле устранения Сталина и Берии; Теория относительности неверна и была неоднократно опровергнута[4]. По некоторым пунктам так и хочется сказать: а тебе почем известно, убогий?

ВЛАДИМИР-III: И. В. Сталин был убит, как минимум, неоказанием помощи при инсульте Культ личности Сталина был создан партийной номенклатурой в собственных же интересах. оба явления материальны, предположительно полевой структуры Теория относительности неверна и была неоднократно опровергнута основной причиной голодомора на Украине и Кубани было уничтожение тяглового скота (волов) самими крестьянами в процессе коллективизации; А вот эти тезисы по меньшей мере спорны. Это Вам не двойник Ельцина. Как говорится, то, что Гитлер ел ножом и вилкой, не есть довод антифашистам есть руками. Насчет теории относительности - что-нибудь слышали о "темном потоке"?

Yolandy: ВЛАДИМИР-III пишет: А вот эти тезисы по меньшей мере спорны. То есть по остальным пунктам вы с ним согласны? ВЛАДИМИР-III пишет: Насчет теории относительности - что-нибудь слышали о "темном потоке"? Никогда физикой не интересовалась. Но с учетом общепризнанности ОТО отвергать её... Ну, это как отрицать сферическую форму земли.

ВЛАДИМИР-III: Yolandy пишет: То есть по остальным пунктам вы с ним согласны? Почему Вы так решили? Я назвал "спорные" проблемы. А все остальное - комплексы Мухина. Но это разве исключает наличие спорных проблем? Вы иного мнения? Yolandy пишет: Но с учетом общепризнанности ОТО отвергать её... ОТО появилась очень давно. С тех пор накоплено невероятное количество данных, многие из которых не укладываются в ОТО (как раз т.н. "темный поток" в т.ч.). Понятно, почему за ОТО всеми четырьмя конечностями держатся верующие, претендующие на некоторую степень интеллектуализма - они думают (то, что они думают, не означает, что так оно и есть), что ОТО это такое лишнее "доказательство бытия божия" и сотворения. Понятно, почему безусловную истинность ОТО отстаивают евреи, далекие от физики, - из патриотических соображений (значительной части грузин в свое время тоже очень не понравилось развенчание "культа личности Сталина" - по принципу "наших бьют!") Но остальные-то свободны от предрассудков. Говоря слово "отвергать" - что Вы имеете в виду? "Отвергнута" ли сейчас теория всемирного тяготения? И да и нет. Понятно, что в земных масштабах она действует, а в масштабах галактики - нет.

Yolandy: Здесь все упирается в личность Эйнштейна. Точнее в его национальную пренадлежность. Хотя сам термин "Теория относительности" введен Максом Планком, который ни с какого бока не еврей. Почему-то "Арийские физики" этот момент упускают. С другой стороны нападки на ОТО смотрелись смешно уже через 20 лет после ее появления. Например: В ноябре 1940 г. было заключено соглашение (известное как «Мюнхенский разговор о религии») между представителями «немецкой физики» (Рудольфом Томашеком, Альфонсом Бюлем, Людвигом Вешем и Вильгельмом Мюллером) и представителями современной физики (Карлом Рамзауэром, Георгом Джоссом, Гансом Копферманом и Карлом Фридрихом фон Вайцзеккером). При этом представители «немецкой физики» должны были признать неопровержимые факты современной физики и прекратить политические нападки на них. Письменное соглашение закрепляло следующие пункты: теоретическая физика является неотъемлемой частью физики; специальная теория относительности является неотъемлемой частью физики, однако требует дальнейших проверок; четырёхмерное представление природных процессов является математической абстракцией и не является моделью пространства-времени; квантовая механика представляет собой единственную возможность описания атомных процессов, тем не менее требуется более глубокое понимание эффектов, стоящих за формализмом. После этого договора «немецкая физика» потеряла своё влияние. Ленард считал, что его взгляды были недостаточно представлены при обсуждении и принял договор как предательство. Если даже нацисты встали на защиту "еврейской физики", то чего стоят все эти "арийцы" вроде Ленара или Мухина понятно.

ВЛАДИМИР-III: Мне глубоко наплевать на национальность Эйнштейна. Есть такое понятие, как научные данные. Нравятся они кому-нибудь или нет - меня тоже не колышет. А Вы? Если бы Таблица Пифагора была признана "преступлением против человечности" и заодно способствовала бы приходу к власти коммунистов, считали бы нужным ее запретить?

Yolandy: А ОТО разве имеет какие-либо политически мотивированные постулаты? А насчет таблицы Пифагора: как раз политически заангажированные теории (вроде "арийской физики" или лысенковщины) на поверку оказываются псевдонаучными.

ВЛАДИМИР-III: Yolandy пишет: А ОТО разве имеет какие-либо политически мотивированные постулаты? Сами по себе формулы - нет. Но у хомо сапиенс есть способность придавать им таковые.

krolik: ТО створив Пуанкаре, але він трохи симпатик наці, тому вся слава Ейнштейну...

ВЛАДИМИР-III: krolik пишет: ТО створив Пуанкаре, але він трохи симпатик наці, тому вся слава Ейнштейну... Когда это он успел? Пуанкаре умер в 1912.

полная версия страницы