Форум » Криптоистория » Возрождение духовности(продолжение) » Ответить
Возрождение духовности(продолжение)
ВЛАДИМИР-III: В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь! Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все. Это очень хорошо описал Гоголь: [quote] - Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль? [/quote] "Тарас Бульба". Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно? Впрочем, вернемся к нашим баранам: SARMAT:[quote]ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив[/quote] http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0 Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия. Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента: а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи. Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез. б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии. Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.
ВЛАДИМИР-III: Этот последний - герой оруэлловского лозунга "Незнание - сила!" - немного выделяется на общем фоне, но обратите внимание на другое: во всех нормальных культурах женщина лишалась образования во имя чего? красоты. любви, приятности (если, а есть такие основания, считать, что образование лишает многих женщин этих качеств). А в православной культуре женщину хотят лишить образования всего лишь затем, чтобы она была родильной машиной - эдакой крольчихой. И этот неодарвинизм никто не пытается даже хоть как-то прикрыть фиговымии листьями духовности и т.д. Ах, мы вымираем? А какое отношение к этому имеет РПЦ? У верующих меньше одиноких и больше детей, чем в среднем по России? Вот насчет занудливого трепа - тут они действительно впереди России всей.
ВЛАДИМИР-III: На кураевском форуме - http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=514100.0 - очередная тягомотная тема: если православие - истинная религия, почему его воспринимают никак не более 3% населения Земли? Я сам неоднократно задавал подобный вопрос и, как нетрудно догадаться, ни разу вразумительного ответа не получил. Понятно почему: ответчики начинают или городить полную чушь, или отговариваться шутками-прибаутками. Иногда дискус кидается в какие-то иудаистические дебри: "мы, вот, избранные, а остальные - недостойны". Эта дискуссия не стала исключением. Варианты ответов: Потому, что не хотят. Православие - дело добровольное. Это очень неудобная религия для тех кто привык жить в угоду собственным страстным побуждениям. В Православной Церкви более чем двести постных дней, способствующих навыку воздержания и воспитанию силы воли. Поэтому большинство стараются ходить путём полегче и по ширше. А где логика тут? Почему правильную большинство должны принять? Сам Христос говорит, что меньшинство. Поэтому если б большинство было, это было бы подозрительно как раз. Это бы давало основания предполагать, что мы с псевдохристианством имеем дело. А почему мнение большинства считается равнозначным истинности? Насколько я знаю, ни одну религию, ни тем более атеизм не приняло большинство населения земного шара. А христианство еще и утверждает, что когда люди примут именно большинством одну-единственную религию, то она за короткое время приведет мир к таким бедствиям, войнам и преступлениям, что Бог лично прекратит земную историю. Поскольку истина не в большинстве. Посылка "если существует истинная религия, то большинство населения земного шара её обязательно примут" является безосновательной и ложной. Неужели все самое правильное и самое лучшее всегда принимается большинством населения? Вы уверены, что большинство населения Земли музыку Баха предпочитают попсе и хип-хопу? Или Достоевского предпочитают Донцовой? Или здоровый образ жизни предпочитают объеданию и злоупотреблению алкоголем? Все люди знают, что добро - это хорошо, а зло плохо, но...... большинство чаще делают зло, а не добро, почему бы это? А вот здесь я не согласен. Большинство чаще делает добро (в любых системах координат), иначе человечества давно бы уже не было. Проверим: Вы часто спрашивали у прохожих, который час? И как часто вам врали? А с т.з. концепции всеобщей греховности мира, в 90% случаев вам должны были или соврать, или вообще дать по морде. Так истина скорее является уделом меньшинства. Потому что быть православным очень тяжело. Более того - невозможно без Божьей помощи, которая приходит не сразу, а в ответ на длительный путь усилий, падений и вставаний. Большинству же трудности не нужны. Нужно максимально легко и просто прожить отведенную жизнь. И чтобы хвалили все. да всё ж в Евангелии сказано: Свет пришёл в мир, но люди более возлюбили тьму, ибо дела их были злы. Да, трудно меньшинству ответить на вопрос: почему ты меньшинство? Ведь в своем сакральном мире это меньшинство - не меньшинство, а большинство, а те, кто кажутся большинством, на самом деле - меньшинство. Но их - меньшинство - вытащили из этого прекрасного сакрального мира и кинули в реальный, злой и неправославный мир. И еще и пристают с вопросами...
krolik: ВЛАДИМИР-III пишет: А вот здесь я не согласен. Большинство чаще делает добро (в любых системах координат), иначе человечества давно бы уже не было. напевне вперше погоджуся з Вами в цьому хрестовому поході проти християн...
ВЛАДИМИР-III: krolik пишет: в цьому хрестовому поході проти християн... Нет, это не крестовый поход. По жанру это напоминает... Ясон в походе аргонавтов, уже когда из посеянных зубов дракона выросли воины, кинул в них камень, они накинулись друг на друга и перебили всех. Право кинуть камень я оставил за собой.
ВЛАДИМИР-III: Православная мода http://www.ioannp.ru/publications/33128 Если Вы православная, не первый год воцерковленная женщина, Ваш гардероб непременно изобилует «обеднешными» нарядами: юбками-макси, длинными свободными сарафанами и платьями, а уж накопление в шкафу разнообразных платков принимает масштабы стихийного бедствия. Прихожанки, посещающие богослужения постоянно, обычно не задают себе вопросов о том, почему сложилась именно такая женская церковная «униформа»: «так принято», «такое все православные в храм надевают». Лишь когда кто-то из наших знакомых собирается посетить православный храм впервые и обращается к нам за консультацией по «тряпичному вопросу», мы начинаем задумываться о смысле: а почему именно длинная юбка? Почему платок? Почему брюки на женщине могут вызвать волну возмущения? Можно ли назвать длинную юбку и платок традиционной русской одеждой? К русскому народному костюму они совершенно точно не восходят корнями. Если вы посетите этнографический музей и рассмотрите там сохранившиеся в сундуках чьих-то прабабушек сарафаны, поневы и рубахи разных губерний, то убедитесь, что народные костюмы отличают совсем другие характеристики. Народные костюмы ярки и многоцветны, украшены различными декоративными орнаментами. Головы покрывает отнюдь не только платок, а различные сложные женские и девичьи головные уборы: кокошники, кички, повойники... С тем, что сегодня принято считать «церковной униформой»: серо-коричневыми синтетическими юбками на резинке производства Китая или Турции с ближайшего вещевого развала, с нейлоновыми платками оттуда же эти шедевры кропотливого ручного труда не имеют ничего общего. Впрочем, идеализировать русский народный костюм как одежду «истинно христианскую» тоже не стоит. Если мы поинтересуемся мнением святых отцов об одежде христиан, то увидим, что свт. Кирилл Александрийский и прп. Ефрем Сирин отрицательно относились к пестроте и многоцветию нарядов, прп. Макарий Египетский писал о том, что христианам не подобает выделяться одеждой, носить нечто отличное от общепринятого. Кроме того, сарафаны и вышитые косоворотки сегодня активно берут на вооружение реставраторы славянского язычества, «родноверы». Конечно, не стоит отдавать на откуп язычникам все русское, православные имеют на него ничуть не меньше «наследных прав», но узоры и детали народного костюма часто бывают связаны с языческим культом плодородия, различными оберегами, и, выбирая их, необходимо хранить духовную трезвость. Если вам эстетически близки русские национальные мотивы в одежде, лучше поискать примеры для подражания в костюмах старообрядцев: строгих, сдержанных. Современная «длинноюбочно-платочная» околоцерковная субкультура зародилась отнюдь не в результате массового прихода в Церковь неофитов после празднования в 1988 году тысячелетия Крещения Руси, и даже не была реакцией простого народа на насильственную маргинализацию верующих в годы коммунистических гонений. Она сформировалась тремя веками раньше, во времена Петровских реформ, как ответ на секуляризацию государства, отделение церковного от светского. Именно тогда возникла особая субкультура «церковных людей» с такими отличительными чертами, как ношение подчеркнуто ветхой одежды темных тонов, напоминающей не то нищенскую, не то монашескую, почитание авторитета «старцев» выше епископата, осуждение власти как «беззаконной», «антихристовой», неприятие «мирской», особенно европейской, культуры. Наверное, это древнейшая из существующих сегодня в России протестных субкультур. Новообращенные православные христиане конца прошлого века подарили церковной субкультуре второе дыхание: придя в храмы и не имея перед глазами иных образцов православной культуры, внешности и поведения, они приняли эту наиболее экзотичную среду за самую ревнительскую, подвижническую. Действительно, принадлежность к данной субкультуре кажется самым простым способом достижения «высокой духовности»: стоит отказаться от косметики и маникюра, а лучше совсем перестать следить за собой, облачиться в мятую черную юбку и серую бесформенную кофту, покрыть голову платком «внахмурку», намотать на запястье четки, желательно поизношеннее, «намоленные», научиться в знак благодарности отвечать «спаси, Господи», а при зевании крестить рот, и «церковная среда» с радостью признает вас своей, «знающей», вы получите в ней психологическую поддержку и одобрение, уверенность в правильности выбранного пути. Беда в том, что принадлежность к «церковной субкультуре», тщательное следование всем ее штрихам нюансам зачастую служит суррогатом подлинной духовной жизни, покаянной работы над собой. Рано или поздно приходят настоящие, «взрослые» искушения, от которых не поможет ни юбка в пол, ни очи долу, ни показное чтение акафиста нараспев. И тогда у человека, примкнувшего к «церковной субкультуре» по неопытности, велики шансы сломаться, вовсе потерять веру. Субкультура не умеет лечить греховные язвы, а только прикрывает их платочками, бутылочками со святой водой и цветочками от мощей. Можно сказать, что она служит «благочестивым» аналогом «простых девичьих радостей»: походов по магазинам, салонам красоты, кофейням. Достучаться же до «Врача душ и телес» - Господа нашего Иисуса Христа - через субкультурные шаблоны оказывается порой гораздо сложнее, чем их не имея. В «длинноюбочно-платочной» униформе не было бы ничего дурного, если бы к ней не прилагался обязательный пакет субкультурного мировоззрения. Один известный священник назвал платок и длинную юбку женской православной «военной формой». Скорее, ее правильнее было бы назвать опознавательным знаком радикально-экстремистской группировки, зачастую не подчиняющейся командованию, то есть священноначалию, совершенно анархической и непредсказуемой в своем зилотстве. Ее основная опасность заключается в том, что любой околоцерковный «батька Махно», если ему удастся убедить данную аудиторию в своем фундаментализме, очень легко может повести за собой «юбки» и «платки» хоть в новый раскол, хоть в подземные пещеры, хоть на баррикады оранжевой революции. Кстати, заметьте: у субкультурной «длинноюбочности» нет мужского аналога. Походили в 90-е отдельные юноши-неофиты с бородами, в сапогах и рубахах навыпуск, но быстро убедились в суетности этой «ролевой игры» и сменили субкультурный антураж на цивилизованные костюмы. На работу-то ходить надо, семью кормить, а «чудо бородатое» далеко не везде начальству угодно. И вообще мужчины - существа более рациональные и логичные, им смысл подавай, а не просто «так принято в благочестивой традиции». За последние 20 лет возрождения Православия в России «длинные юбки и платки» цивилизовались, а порой даже стали гламурны. Вместо серых и черных лохмотьев мы видим яркие произведения «православных модельеров». Но есть ли смысл создавать одежду для обычных современных православных горожан, взяв за основу протестную субкультуру? Это выглядит примерно так, как если бы к модному парикмахеру-стилисту пришел цивильный менеджер в строгом пиджаке и при галстуке и попросил: «Сделайте мне, пожалуйста, панковский ирокез, только уложите его не грязью и соплями, как принято у неформалов, а гелем с приятным запахом. И высоко гребень не поднимайте, так, чуть-чуть, чтобы в офис на работу ходить было можно». Проблема в том, что сегодня у нас нет городской православной культуры мирян, обычных людей, которые живут семьями, трудятся на работе и не видят причин для протеста против существующей власти, электронных документов и заговоров мирового масонства. Пока создаются только отдельные ее штрихи. После воссоединения с РПЦЗ у нас открываются новые возможности обогатиться наследием русской эмиграции. Во многих русских семьях, живущих на Западе, из поколения в поколение передавались традиции домашнего празднования Рождества и Пасхи, постной кулинарии, молитвы и чтения с детьми - те крупицы, из которых складывается целое православного бытового уклада. Сохранился в РПЦЗ и дворянский вариант «униформы» для похода в храм: если вы придете на воскресную литургию в русский храм в Париже или в Ницце, то увидите, что большинство прихожанок будут одеты в строгие английские костюмы преимущественно светлых тонов и шляпки, часто с вуалью. А теперь - несколько практических советов. Если вашему сердцу все же милы длинная юбка и платок, но участвовать в протестных околоцерковных движениях вы не намерены, пусть одежда для посещения храма по воскресеньям и праздникам будет самой красивой и качественной частью вашего гардероба. Иначе, придя в храм в темном и потрепанном, вы рискуете услышать из-за плеча: «Сестра, ты из наших будешь? Поддержи владыку Диомида, мы тут подписи собираем». Именно такая история произошла Великим Постом с автором этих строк, после чего моя заслуженная серая юбка была срочно разжалована в половые тряпки. Если вы не можете позволить себе уделять одежде много времени и средств, лучше откажитесь от платка. Замените его вязаной кружевной шапочкой, беретом, шляпкой. В таком случае юбку можно надеть и дешевую, «ширпотребовскую». В сочетании с платком она дает субкультурный «кликушеский» образ, а с другим головным убором есть шансы выглядеть романтической интеллигенткой. И напоследок о наболевшем, то есть женских брюках. Убежденные «брюкоборцы» любят цитировать отрывок из Второзакония, а также правила VI Вселенского и Гангрского соборов, запрещающие христианам носить одежду противоположного пола. Только вот называть «мужской одеждой» то, что является у современных женщин повседневным вариантом по умолчанию, мягко говоря, странно. Вы же не принимаете женщину в брюках за мужчину и не просите ее, извините, пройти в мужской туалет? А смысл языческих ритуальных переодеваний, против которых, собственно, и были составлены соборные правила, заключался в том, что женщина выглядела как мужчина и играла его роль. «Тряпичный конфликт» между языческим обществом и православной миссией отнюдь не нов. В свое время, когда в Болгарию прибыли византийские проповедники, и болгары (в то время кочевой народ, наездники, пастухи) стали готовиться к принятию Крещения и христианизации государства, все дело чуть не сорвалось... из-за запретов болгарам носить штаны. Византийские епископы были против такой варварской одежды, по их мнению, всем полагалось носить хитоны. По счастью, потом приехали епископы из Рима и штаны разрешили. В наше время при входе в некоторые храмы можно увидеть объявления типа «женщинам в брюках вход воспрещен». С точки зрения миссии это просто чудовищно. В переводе на русский язык это объявление означает: «Нам не нужны обыкновенные современные женщины, каких сейчас большинство. В нашем храме не место ищущим, интересующимся, новоначальным. Мы открыты только для тех, кто давно воцерковлен и успел изучить все тонкости приходского этикета». Если вы действительно новоначальная, то это знак, что в данный храм лучше вообще не ходить, если у вас есть выбор. Потому что запреты на брюки, как правило, сочетаются с отсутствием катехизации перед крещением, равнодушием к людям, общей пассивностью, «требоисполнительством». К счастью, во многих храмах духовенство и прихожане к «женско-брючному» вопросу равнодушны. Там наблюдается следующая тенденция, особенно среди молодых девушек: брюки не исключаются из гардероба, а прикрываются сверху длинными туниками, короткими юбочками, жакетами. Возможно, эта тенденция в ближайшем будущем даст нам целомудренный костюм наподобие индийских сальвар-камизов (платьев с брюками) или китайской национальной одежды. Кстати, китаянки в национальных брюках уже изображены на иконе святых 222 мучеников, пострадавших во время восстания ихэтуаней. Длинная юбка и платок имеют ничуть не больше прав называться «православной одеждой», чем другие возможные скромные и целомудренные варианты. Так что да здравствует разнообразие и творческий культурный поиск! Православная традиция - живая, в ней найдется место и этническим мотивам, и дворянским шляпкам, и всему, что красиво и добродетельно.
ВЛАДИМИР-III: Кроме того, сарафаны и вышитые косоворотки сегодня активно берут на вооружение реставраторы славянского язычества, «родноверы». Конечно, не стоит отдавать на откуп язычникам все русское, православные имеют на него ничуть не меньше «наследных прав», но узоры и детали народного костюма часто бывают связаны с языческим культом плодородия, различными оберегами, и, выбирая их, необходимо хранить духовную трезвость. Если вам эстетически близки русские национальные мотивы в одежде, лучше поискать примеры для подражания в костюмах старообрядцев: строгих, сдержанных. Что и требовалось доказать: православие против язычества, в т.ч. русского народного костюма. А в остальном дама права: не для того люди приходят к православию, чтобы какие-то там богомерзкие кокошники носить. Зачем себя обманывать? Поэтому интерес к русскому прошлому в православной среде - крайне деструктивное явление, с которым православные ревнители еще очень наплачутся.
ВЛАДИМИР-III: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=306892.0 В МДА (Московской Духовной Академии) прошел семинар, посвященный миссионерству среди неверующих и агностиков (2009 год). 1 октября с сотрудниками миссионерского отдела МДА встретились Мещанский Александр Павлович и Яушева Элеонора Федоровна, в течение 10 лет ведущие беседы с детьми и воспитателями детских садов и учителями школ. Они поделились своим опытом ведения миссионерской деятельности. В 1-й части семинара — «Трудности общения миссионера-мирянина со взрослыми неверующими слушателями» — Элеонорой Федоровной была рассмотрена методика проведения бесед в неподготовленной аудитории, разработанная на личном опыте. Для разработки методики необходимо было определить психологию человека, воспитанного в советском атеистическом обществе. Были выделены следующие черты: 1. Неприятие слова Бог. Русский атеист – самый безбожный в мире. Слово Бог было унижено, опошлено в сознании советского человека. Для этого велась ежедневная кропотливая работа в течение 80 лет. Отсюда – негативное восприятие Бога. 2. Непоколебимая укорененность в материализме. В советское время о духовном мире никто не имел понятия. Сейчас взрослому человеку приходится доказывать существование духовного мира. Разговоры о духовном мире детьми воспринимается как сказка, а взрослые вообще их не слушают. 3. Поклонение понятию пользы. То, что бесполезно – не может заинтересовать. 4. Неспособность воспринять слова религиозного содержания. 5. Невозможность добровольно слушать что-то о религии. Обязательно нужна внешняя сдерживающая сила на первое время. Отсюда вытекают главные правила ведения бесед: • Использовать простой разговорный язык, лишь понемногу вводя незнакомые слова • Использование понятия пользы • Необходимость принуждения, внешней сдерживающей силы (например, административного ресурса) до появления интереса у слушателей Далее был приведен примерный план построения встреч. Все встречи, особенно в начале, строятся в форме диалога с аудиторией и обращения к ее собственному опыту. Такие встречи ведутся довольно продолжительное время – 2-3 года. 1. Первая лекция целиком посвящается вопросам счастья. Нужно выяснить, в чем заключается счастье для каждого конкретного человека, привести конкретные жизненные примеры. Обязательно подчеркнуть, что счастье не заключается в богатстве. Подтверждение этому дает жизнь – богатых и счастливых не бывает. Тем не менее, о счастье пока можно говорить лишь в земном плане. 2. Вторая лекция посвящается духовному миру. Нужно приводить доказательства его существования. Главным доказательством для человека является собственный неосознанный опыт. Многие сталкивались, например, с фактами приворотов (действие колдовской силы с целью психически привязать одно лицо к другому) или воздействия экстрасенсов, гипнотизеров и проч. Многие знают о негативных последствиях таких воздействий, в первую очередь для тех, кто прибегал к их помощи. Используются книга православного издательства «Гадания и привороты», содержащая в себе настоящие истории обращений к темной силе и их последствий, и книга игумена N «От чего нас хотят "спасти"». Таким образом, неосознанный опыт переходит в осознанный, показывается негативная роль действующих духовных сил. 3. После этого можно рассказывать про рай и ад и говорить, кто создал этот мир. Этот творец по-разному у всех называется. У мусульман – Аллах, у нас – Бог. 4. О законах. Бог, создавший мир, создал законы природы и законы духовные. Эти законы одинаково объективны. Первый духовный закон – закон послушания. О нем рассказывается на примере Адама и Евы. Нарушение этого закона привело к печальным последствиям. 5. На примере слов, сказанных Еве: к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою (Быт. 3.16), раскрывается закон создания счастливой семьи. Господство мужа означает начальство и руководство женой. А влечение, по словарю Ожегова, то же, что любовь. Если жена в послушании мужу, Господь даст ей, а затем и ему, любовь. При этом существует множество историй, подтверждающих данный тезис. Женщинам-слушательницам предлагается самим испробовать действие этого духовного закона на практике. Они могут убедиться, что он вполне работает. 6. После того, как крепкая семья создана, проблема приворота все же остается. Только здесь уже немного можно рассказать о Господе Иисусе Христе – теперь это будет выслушано с интересом. 7. Повествование о вере великих людей. В первую очередь, это ученые. «Сретенский календарь», сборник 2000 года, содержит высказывания известных людей о Боге, Библии и духовном мире. Эти слова производят ошеломляющее впечатление на слушателей. На некоторых из ученых особенно можно останавливаться, рассказывать их биографии – например, Ньютон, Ломоносов. 8. Тема, производящая особенно сильное воздействие на детей – военные подвиги А. В. Суворова, выигравшего 50 сражений без единого поражения, и Ф. Ф. Ушакова, успешно проведшего 40 морских кампаний (1 кампания – 2-3 сражения). Нужно раскрыть подробности их биографии и объяснить, каким образом они достигли таких успехов. 9. Рассказы об известном путешественнике Федоре Конюхове. Зачитываются его фразы, в которых Федор прямо говорит о Божией помощи и покровительстве. 10. Рассказ о святых. Преподобный Сергий Радонежский и другие святые. 11. О практическом способе стяжания святости. Переход к 10 заповедям. Первые 4 заповеди слишком высоки, приходится в основном говорить о 6 последних. О заповедях сложно говорить, но после этого люди оказываются уже способными пойти в храм и задать свои вопросы священнику. Итогом таких встреч должно стать обретение слушателями духовника и воцерковление. Это результат не одного года тяжелой работы. Во 2-й части семинара Александр Павлович поделился своим опытом работы с детьми. У миссионера случаются очень сильные искушения. Нужно помнить, что против Православия в России идет информационная война. Школа или детский сад — сложный участок идеологической борьбы. Заранее нужно настроиться, что будет тяжело. Но бывают на этом пути необыкновенные награды от Господа. Методику придется разрабатывать каждому свою, но Господь помогает. Нужно помнить, что задача миссионера – привести людей к Богу. Поэтому не надо увлекаться культурологией – это лишь внешнее знание, ничего не дающее. Детей очень трудно заинтересовать. Они слушают 15 минут и очень быстро выключаются, если им неинтересно. При этом дети все равно слышат то, что говорится, чем бы ни занимались. Поэтому не надо на их выходки обращать внимания: кому надо, тот слушает. Однако не следует потакать «бесноватым». Таких детей 1-2 в каждом классе, и они всем мешают. Необходимо таких детей отпускать с урока. Внешнее равнодушие, ерничество, даже оскорбления детей – не должны смущать миссионера. Ни в коем случае не следует обижаться, воспринимать шалости детей как личную обиду. Не следует забывать, что дети находятся под воздействием бесов. Нужно находить оригинальный выход из любых ситуаций, помня при этом, что не проповедник доносит слово до сердца, а Господь. Дети должны понять, что все, что им рассказывают – правда. Нужно дать им в этом убедиться, пусть они сами придут к этому выводу. Наконец, главное: просить всегда помощи у Господа и у святых Его. В конце встречи руководитель миссионерского отдела игумен Пантелеимон (Бердников) поблагодарил выступавших и выразил надежду на продолжение встреч. Пресс-служба МДА
ВЛАДИМИР-III: Неприятие слова Бог. Русский атеист – самый безбожный в мире. Слово Бог было унижено, опошлено в сознании советского человека. Для этого велась ежедневная кропотливая работа в течение 80 лет. Отсюда – негативное восприятие Бога. А как же идея фикс православных историков о массовой религиозности советского периода? И потом - 80 лет - откуда и докуда они считают? Непоколебимая укорененность в материализме. В советское время о духовном мире никто не имел понятия. Сейчас взрослому человеку приходится доказывать существование духовного мира. Разговоры о духовном мире детьми воспринимается как сказка, а взрослые вообще их не слушают. Какие формулировки!!! "Непоколебимая укорененность в материализме". Это они себя пугают или действительно все так? А если ДОКАЗЫВАТЬ существование духовного мира, то это значит, его точно нет. Невозможность добровольно слушать что-то о религии. Обязательно нужна внешняя сдерживающая сила на первое время. В кандалы заковать. Ну действительно, если речь идет о СПАСЕНИИ? А то "буду", "не буду"... Либерализьм развели! Использовать простой разговорный язык, лишь понемногу вводя незнакомые слова "И прошвырнувшись по бульвару, видит - чувак на оба глаза отё...ный. Братва спрашивает у Него: Пахан! кто за базар отвечает: он - ё...рь, или родаки его, что отё...ли такого?" Между прочим, лет 70 назад была попытка перевести библию на язык кокни - один из самых известных типов лондонского просторечия, на котором говорят представители низших социальных слоёв населения Лондона. http://ru.wikipedia.org/?oldid=34209029 Необходимость принуждения, внешней сдерживающей силы (например, административного ресурса) до появления интереса у слушателей Ох уж этот административный ресурс! А ведь немало есть дураков, которые действительно думают, что, например, Путина поддерживают только за счет административного ресурса. Обязательно подчеркнуть, что счастье не заключается в богатстве. Подтверждение этому дает жизнь – богатых и счастливых не бывает. Бедных и счастливых тоже кот наплакал. Вывод: нет счастья на земле. Обязательно подчеркнуть! Многие сталкивались, например, с фактами приворотов (действие колдовской силы с целью психически привязать одно лицо к другому) или воздействия экстрасенсов, гипнотизеров и проч. А я вот не сталкивался. Потрясающе! Академия и занимается бабьими заговорами и приворотами! Очень научно! Кстати, если бы я был верующим, я бы эту проблему решил в два счета. Как? Поголовное уничтожение старых баб. Одним камнем - двух зайцев: 1) резко увеличится % молодых и красивых в женской популяции, 2) никакого колдовства! У мусульман – Аллах, у нас – Бог. А это ничего, что у Аллаха детей нет? И с Мириам он не трахался? Господство мужа означает начальство и руководство женой. А влечение, по словарю Ожегова, то же, что любовь. Если жена в послушании мужу, Господь даст ей, а затем и ему, любовь. При этом существует множество историй, подтверждающих данный тезис. Представляете такое объявление в службе знакомств: "Ищу женщину для послушания. Сначала послушание мне, а потом уж, бог даст, и любовь. Могу привести множество историй, подтверждающих данный тезис". Нет, есть, конечно, такие побитые собачки, которым это нравится. После того, как крепкая семья создана, проблема приворота все же остается. Только здесь уже немного можно рассказать о Господе Иисусе Христе – теперь это будет выслушано с интересом. Чего-то я не понял глубину академической мысли. Сначала люди должны создать крепкую семью, а уж потом им сообщат о Господе Иисусе Христе? А если так и не создадут? И вообще, кому это адресовано? Одиноким воспитательницам детского сада? Нужно помнить, что против Православия в России идет информационная война. А почему? Потому что православие забивает голову дерьмом. Как только это дерьмоголовие прекратится, тут и войне конец. Школа или детский сад — сложный участок идеологической борьбы. Заранее нужно настроиться, что будет тяжело. Да. Поскольку детей обманывать в 10 раз сложнее, чем взрослых. Не следует забывать, что дети находятся под воздействием бесов. Вершина православной педагогики. И так у них всегда. Если верующий проигрывает неверующему, без нечистой силы не обошлось... Дети должны понять, что все, что им рассказывают – правда. А вот это-то у них и не получится. Рыльцем не вышли. А в целом: впечатление благоприятное. Два годика такого административного ресурса, и люди сами начнут неконтролируемые гонения на религию. Вплоть до физического устранения. Им хорошо: мученический венец - сразу в рай (или куда они там намылились). И мы, наконец, будем избавлены от их сообщества.
ВЛАДИМИР-III: Надо отдать должное посетителям кураевского форума. Те, кто успел написать, написали: За такое "миссионерство с использованием административного ресурса" Злой, с "приворотами" и "влечением жены к мужу" и "детьми, одержимыми бесами", руки надо отшибать некоторым... Но опытные модераторы немедленно тему закрыли, а на самом портале БОГОСЛОВ тему ужали, удалив все упоминания о бесноватости детей и административном ресурсе. Правда, в нескольких ЖЖ осуждение все-же состоялось: Несколько ссылок, где в ЖЖ идет обсуждение этой статьи http://rev-agafangelos.livejournal.com/210768.html http://militarev.livejournal.com/1108313.html http://egor-prokudin.livejournal.com/397568.html
ВЛАДИМИР-III: Характерная статейка: http://www.k-istine.ru/base_faith/pseudoconfession/pseudoconfession-91.htm Каков поп, таков и приход? ...Они, несколько немощных женщин, шли пешком по бездорожью, по весенней распутице. Сухарики с собой в холщовых мешочках, водицы немного – Божией милостью доберемся. Старушки в рваных ботиночках шли в областной центр. К Архиерею. Просить в свою деревню священника. Уж и домик для батюшки готов, и поможем ему, ведь всё село ждет, когда же в храме, над восстановлением которого трудились от мала до велика, зазвучит молитва! Многие из нас, читая книги, брошюры, статьи о вновь воссозданных приходах, проливали слезы умиления над такими описаниями. Восхищались подвигом, восхищались стойкостью и любовью этих людей к Богу. И откладывалось где-то в сердце: вот как должно быть. И никак иначе. Поэтому, услышав, что какой-то батюшка попросился на другой приход, нет-нет да и допускали мысль: что ж этому батюшке не сидится там, куда его Сам Господь направил? Что ж служить-то шел? Или, узнав о малочисленности прихода в какой-нибудь Лесной Кукуевке, открывали ноутбук и начинали строчить в блоге, что-де есть до сих пор пастыри, что не могут привлечь прихожан, ленивы-де и неумелы... Все нам мнится, что открытый приход "в периферии" – это славное традициями крепкое село, бабушки – подвижницы, продающие свои немудрящие колечки-сережки, чтоб купить кирпичи для стройки, это несгибаемый староста – бывший военный (лучше десантник), который за храм – горой, это много-много сельчан, ловящих каждое слово батюшки, и все это – на фоне соснового бора с голосистыми птичками, чистой реки и вообще "природы". Но – Дух дышит где хочет. И иной раз удивляешься, как так оно вышло, что именно тот или иной храм вообще был открыт. Есть прекрасный рассказ Н. Сухининой "Кукушкино болото". О том, как решили сельчане: что это мы, рыжие, что ли? У всех – церковь, а у нас – нет? И выпросили себе священника. Вот только в церковь-то ходить никто не собирался. "Чтили праздники" по домам с бутылкой водки на столе. Батюшка честно оставался, одинокий и впроголодь, на месте своего служения и умер от тяжелой болезни, никто и помощи не оказал. История, к сожалению, вовсе не уникальная. Решают создать приход: готово, подписали. Ну какой Владыка откажет сельской "делегации", которая уверяет, что, конечно, есть и жилье для батюшки, и церковь строить всем миром будем, а уж как молиться хотим... И приезжает батюшка на место служения. Въезжает с семьей, с детьми – куда? В приходской дом, который с революции не ремонтировался, без полов и с прогнившей крышей. Или в съемную квартиру, за которую он, батюшка, должен платить немалые деньги и хозяин которой, оказывается, через полгода возвращается из мест отсидки. Вода к дому оказывается не проведена, канализация – забита, плита – в нерабочем состоянии (если вообще все вышеперечисленное наличествует). А будущие прихожане внимательно смотрят: не скажет ли батюшка чего, не окажется ли чрезмерно привередливым? Картинка с натуры одного такого приезда. Батюшку приводят "на постой" к старушке: "Вот у нее будете жить, она вас и покормит". Бабушка-хозяйка, в принципе в церковь не собирающаяся ходить, приносит с грядки помидорку, всю в земле, кладет на облупленную тарелку, вытерев предварительно полой вряд ли когда-либо стиранного халата. Ждет, когда батюшка смиренно доест помидорку, кивает и уходит. Когда ночь подходит к концу, бабуся заходит в комнату и изрекает: "Да нет, не пущу я вас к себе жить..." Дальше – больше. Сельчане узнают от батюшки, что церковная жизнь – это не панихида раз в месяц. "А мы не знали!" – тянется по рядам. Ощущение, что и не было последних 20 лет ... Оказывается, христианин ходит в храм минимум раз в неделю! Служится Литургия, а перед причастием соблюдается пост! Когда же выясняется, что, оказывается, ходить по бабкам "нельзя", – собрание покидает большая часть присутствующих. Еще часть отсеется, когда выяснится, что на исповеди надо называть свои грехи, а не соседские. Вскоре батюшка узнает, что сказать человеку, что он может быть грешен, – это страшное оскорбление, за которое он будет подвергнут в селе как минимум всеобщему бойкоту. Неважно, что человек заявил себя христианином: вот не грешен он! Иллюстрация. Проповедь перед исповедью. Священник фактически по одному из "поновлений" перечисляет, какие вообще бывают грехи. Одна из прихожанок внезапно вскрикивает и убегает. С ней пытаются поговорить, она твердит: "Да как он смел меня так оскорбить!" Последующие разговоры на приходе выявили, что большая часть прихожан считают себя "оскорбляемыми" батюшкой ввиду его предположения на общей проповеди, что кто-то мог согрешить осуждением, завистью, тщеславием... Потом батюшку ждет шок, когда ушедшие и обиженные заявят ему, что на приходе остались, собственно, те самые колдуньи – "бабки", нагло врущие ему на исповеди. И остается только поклониться в ноги тем немногочисленным, которые действительно остаются в храме, идут на каждую Литургию и поддерживают батюшку и его семью. Действительно служат Богу. По-настоящему – верны. А бывают и случаи, где создаются приходы в надежде на то, что настоятелем поставят определенного священника. Я думаю, и так понятно, что ждет "чужого" батюшку на таком приходе. Церковная "десятка" разворачивается и уезжает к любимому "отченьке" на другой приход, а приехавший священник остается под дождем – реальный случай – с женой и детьми разгружать кирпичи для храма. Но батюшки служат. И терпят. И надеются и верят. Идут с проповедью к людям – даже там, где общаться со священником тянутся только пьяные – потому что хочется поговорить. Молятся за всех – даже там, где люди, видя его, быстрее сворачивают за угол. В нашем районе пьяные папы однажды подучили детей бросать в священника грязью. А духовный отец рассказывал, как его и матушку гоняли камнями по поселку. А священники все равно идут на Литургию. Потому что если они пойдут – вполне, по мирским меркам, оправданно – просить о переводе, а в этот уголок – опять же совершенно оправданно – командируют служить раз в месяц кого-то из городских батюшек... тогда – всё. Тогда некому будет остановить 13-летнюю Аньку, держащую в руках направление на аборт. Отвезти Анькину ровесницу в больницу, когда ее шею и голову изуродует разбитое пьяными родственниками стекло. Встать между молодой мамашей и "бабкой", доказывая, что младенцу нужны не бесовские заклинания, а хороший невролог. Люди подпишут квартиры очередной секте или побегут радостно встречать мошенника, где-то стащившего старую рясу и "гастролирующего" по селам, "освящая" огороды. А пока... Вот стоит женщина, которая совсем недавно плакала на кухне, проливая слезы в предложенной матушкой чай, и говорила о приказе мужа избавиться от ребенка. А сегодня она пришла крестить малыша, и муж даже трезвый... А вот пришли, в траурных платках, две старушки. У одной из них от рака страшно умирал муж, кощунник и матерщинник. Увидев пришедшего священника, он вдруг решил исповедоваться и причаститься. После этого он прожил еще несколько дней, но боли оставили его, и никто не слышал от него ни одного ругательного слова, и отошел он в мир иной спокойно, благословив родных. А вот через дверь храма заглядывает молодой школьный учитель. Еще недавно он приветствовал батюшку на улице пошлым "почем опиум" – но после пары бесед уже об опиуме что-то не вспоминает... Ради этого батюшка будет терпеть. Поэтому не стоит обвинять незнакомых священников в неблагодарности, высоких запросах и неумении обращаться с паствой. Хотите "честности"? Поезжайте из своего мегаполиса, из уютной городской квартиры воскресным утром в область. А вот куда пойдет загородный автобус – туда и поезжайте. Вы найдете поселковый храм – в сарайчике, в вагончике, в списанном здании бывшей пожарной охраны. Зайдите, осмотритесь. Спросите батюшку, чем помочь. Или хотя бы просто помолитесь с ним за Литургией. Поверьте, это для батюшки – много. Раз уж не способно наше поколение терпеть лишения и ходить по бездорожью Лидия Зорина Православие и мир - 19.05.2011. Когда православные будут гундеть насчет своей "народности", это будет циничная ложь. Народ как таковой ("вещь в себе"), не нужен он им. Не вписывается он в псевдороматические православные утопии. Противоречит православным идеологическим установкам. Вообще, из всех идеологий на Руси лучше всего к реальному простонародью относились большевики (и еще народники эсеровской линии). Благодаря чему и имели влияние на население раз в 10 больше, чем любая другая идеология. А православию не нужен русский мужик. Достоевский согласится снизойти до русского мужика только если русский мужик православен, богомолен, чтит духовенство и изрекает тезисы, заранее им - Достоевским - утвержденные. А иначе - нахрена это им?
ВЛАДИМИР-III: Когда РПЦ наконец-то получила разрешение властей на работу с населением (около 1988 года - помните юбилей?), они были более чем уверены, что все - пройдет несколько лет, и вся Россия "воцерковится" (в представлении православных псевдоромантиков, "воцерковиться" - это отринуть весь "сатанизм" - включая рок-музыку и теорию Дарвина, воспринять псевдоромантическую картину мира, которую они выдумали от начала и до конца и теперь выдают за реальность - включая историю "святой руси", в которой никто не пользовался косметикой, совокуплялись только раз в год и совершали пятикратный православный намаз, ну и вернуть, наконец-то десятину, отобранную царями-антихристами). Не тут-то было. Прошло уже 23 года, а воз и ныне там. Ну, увеличилось количество гомосеков среди иерархов РПЦ, накупили себе мерседесов, освятили их, чуть не передрались из-за ИНН. А "воцерковление" дальше борьбы с короткими юбками прихожанок не пошло. Наиболее вменяемая часть духовенства понимает, что что-то не так. Как в 1985 году 5-6% ходили регулярно в церковь, столько же и сегодня ходит, а православный дресс-код соблюдает 1-2% населения. И священник Димитрий Свердлов написал статью: http://www.pravmir.ru/rascerkovlenie-tserkov-dla-vseh/ Игумен Петр (Мещеринов) определил расцерковление как выход человека из внешней, православной по виду, субкультуры, при том, что он сохраняет внутреннюю ориентацию на Христа и продолжает сам ассоциировать себя с Православием… Я хотел бы поговорить подробнее о тех причинах, которые могут сегодня равно гнать человека наружу вон из вчера «своей» церковной среды, так и не пускать – именно при наличии его личной устремленности – в лоно Церкви. В первых и в главных, – это совершенно справедливо замечает о. Петр – проблема заключается в том, что православная церковность стремится заключить себя в рамки некоей одной субкультуры – вместо того, чтобы объединять и синтезировать в себе многие и разнообразные культуры. Христианин, принужденный к рамкам доминирующей субкультуры, если при этом остается приверженцем культуры иной – он неизбежно будет испытывать на себе внешнее и внутреннее давление к выходу из церковного сообщества. Обидно только, что выход этот будет происходить не по причинам мировоззренческим, а лишь по причине культурной несовместимости. Церковное сообщество сегодня не производит впечатления матери, готовой облобызать всякого своего сына, равно всем детям уделить внимание и любовь. Церковь сегодня представляет собой субкультуру, которая преломляет через себя и навязывает привычки и вкусы того большинства, которое на текущий момент составляет подавляющую статистическую массу прихожан. Кто составляет сегодня «голосующее» большинство в Церкви?.. Наша Церковь сегодня – это Церковь обывательницы возраста старше среднего. Когда-то о. Андрей Кураев, опираясь на неназванные социологические опросы, утверждал, что наша Церковь – это церковь не народа, а интеллигенции. Может, так и было в 90-е годы. Но сейчас по-другому. В Церкви, которая видит своим призванием удовлетворение потребностей мещанки и обывательницы – в ней нет места яппи с айподом. Яппи с айподом, даже если и найдет для себя подходящий приход и духовника с айподом, даже если по выходным будет напускать на себя простоватый вид, все равно будет испытывать центробежное давление среды, в которой спасение мыслится посредством сухариков из горшочка преподобного Серафима и тапочек, освященных на мощах преподобного Александра Свирского («…Я купила в монастыре специальный тапочек, освященный на мощах Александра Свирского (тапочки уложены рядами прямо вдоль мощей), когда прикладываешься, их хорошо видно. Теперь надеваю на ногу…»). Я не против сухариков, я двумя руками за, если они кому-то нужны. Пусть будет, как в «Молитве» Окуджавы: «мудрому дай голову, трусливому дай коня» . Проблема в том, что почитатели сухариков не способны оставить место в церковной жизни человеку с айподом. Сухарики и горшочки приняты единственной нормой Православия, все прочее – в той или иной степени допустимости – отклонением. В таких ограничениях – один из стимулов расцерковления. Обидный, повторюсь, стимул. Обидный, наверное, как и любое расцерковление… Церковь, призванная к мультикультурности, точнее, к Духу, объединяющему культуры («…несть Еллин, ни Иудей, обрезание и необрезание, варвар и Скиф, раб и свободь, но всяческая и во всех Христос», Кол. 3, 11), тем не менее, зафиксировав как норму одну субкультуру, отсекает субкультуры иные… Однажды Россия уже прошла по этому болезненному пути. Русское духовенство к 19-му веку фактически окончательно признало нормой бытовую культуру крестьянства, поповства и мещанства, таким образом отсекло дворянству, а затем и интеллигенции путь причастия Спасителю через Церковь. К началу 20-го века это привело к тому, что из церковных людей лишь единицы оказались способны – а желания, похоже, не имел никто – на то, чтобы вести диалог с интеллигенцией – о чем рассказывает печальная история религиозно-философских обществ и кружков. Ныне история готова повториться с пугающей регулярностью. Как ни странно, но все еще продолжается дискуссия о взаимоотношениях церковного сообщества и рок-музыки. Наверное, она скоро закончится – когда естественным путем оппонентов вытеснит поколение, воспитанное на Deep Purple и Led Zeppelin. Но пока споры продолжаются, и Церковь отчетливо не высказалась о том, что бит и фузз не противоречит ни одной из заповедей блаженств – сколько за это время мы потеряем личного состава воинов Христовых? Обывательницы в возрасте не слушают Богушевскую, они слушают Баскова или – в случае более глубокого воцерковления – слезливое пение на православном материале. И опять включается знакомая схема: их большинство, поэтому социокультурные нормы простого большинства интерпретируются церковным сообществом как норма духовная. На этой подмене духовного – культурой, точнее, субкультурой – и работает механизм дальнейшей провокации расцерковления. Доминирующая в Церкви субкультура, в которой принят культ самоварного золота, в которой некачественная беллетристика – «…позвякивание смолкло…» – лидирует по тиражам, в которой пользутся спросом пугающая масляная иконография, обрекает другие субкультуры либо на невозможность вхождения в Церковь, либо на тяжелый внутренний конфликт. Человек ставится перед выбором: либо отказ от церковности, либо отказ от культурной самоидентификации, которая является частью самоидентификации личностной. Если кто-то скажет, что здесь встает вопрос о жертве, жертве в сакральном смысле: человек призывается к пожертвованию собой и приоритетной культурой ради пребывания в Церкви Христовой… Я не соглашусь с такой обобщающей постановкой вопроса. Во-первых, Церковь в принципе не должна обрекать человека на такой нечестный выбор. Во-вторых, выбор ставится по сути не в пользу Церкви, которая Христова Невеста, а в пользу лишь одной из возможных интерпретаций церковности. И если это так, то автоматически снижается онтологический уровень жертвы: из жертвы Богу она превращается в жертву… чему?.. Местночтимым привычкам? Вкусам толпы? Удобству настоятеля?.. С таким изоляцинистским подходом за бортом Церкви рискует остаться вся молодежная культура. И молодежь вслед за своей культурой… В церкви просто не существует места, где технически может быть осуществлен диалог с молодежью: потенциальные собеседники разговаривают на разных языках. Церковная миссия в молодежной среде выглядит как спорадические неумелые вспышки активности, направленной, скорее, не на эффективную проповедь, а на заполнение отчетов для консисторских отделов «по работе с молодежью». Если цель будничной жизни Церкви – ублажение обывательницы, то туда же, прочь из церковных стен, отправятся представители цивилизации офисных карьеристов. Туда же – работники индустрии гламура. Вы не любите гламур и морщитесь при его упоминании? Это, пожалуйста – но у себя на кухне. А Церковь призвана проповедовать всем… Выдавлены будут и западники, и политические либералы – если в Церкви открыто возьмут вверх, например, монархисты со своими частными точками зрения на то, что самодержавие является единственной достойной одобрения формой политического устройства. Итак, создан универсальный механизм: субкультура церковного большинства по настроению агрессивна в своем неприятии иного и подавляет субкультуры меньшинства. Это такая глобализация внутри Церкви. Нам же неприятно, что американская культура заставила весь мир пить кока-колу? У нас происходит то же самое: обслуживающие вкусы масс священники заставляют остальную Церковь пить кока-колу «благоукрасительства» и малозначащих елейных словес. «Прецедент Охлобыстина», священника и актера, заметно покинувшего ряды нашего клира, во многом базируется на культурном несовпадении. Я читал блог о. Иоанна времени его ухода – это был совершенно православный человек, верующий, вдумчивый, беспокоящийся о своем и окружающих спасении. Уверен, что конфликт этот не мировоззренческий, а культурный: культуре, которую о. Иоанн считает для себя нормальной, просто нет места в Церкви сегодня. Потеря о. Иоанна (он сам утверждает, что временная, но так ли это?) для него самого, наверняка, драматична. Драматична она и для церковного сообщества, только знает ли оно об этом? На самом-то деле вместе с уходом о. Иоанна закрылась широкая дверь, через которую могли войти в Церковь (и остаться в ней) деятели современного искусства, хипстеры и экстремалы, пастырем для которых определил себя о. Иоанн, и много кто еще другой. Вообще, культурная норма сегодняшнего русского православия определилась в приоритетах геронтофилии. Правят бал люди возраста старше среднего – поколение, воспитанное при советской власти. Но это само по себе не проблема: проблема в том, как поколение «отцов» пытается решить несогласованность с поколением «детей»? А никак, то есть в доброй педагогической традиции советского времени. Старшее большинство ведет себя так, словно не собирается оставить после себя в Церкви потомство… Даже ноутбук у священника до сих пор часто воспринимается как, в лучшем случае, милое чудачество, в худшем как признак неблагонадежности… Привычка к категорическому доминированию одной субкультуры в Церкви лишает нас будущего еще и вот каким путем. Церковное сообщество, не готовое терпимо, а лучше – открыто, относиться к иным субкультурам своего собственного народа, тем более не сможет справиться с приятием культур народов других. Мы – Россия – вероятно, стоим в начале большого процесса роста этнического компонента в населении страны. Это может не нравиться, но эта тенденция – демографический, научный факт. Возможно, ситуация изменится, но пока цифры говорят об обратном: нерусские рожают больше, чем русские. И если со временем Православная Церковь в России столкнется с необходимостью разговаривать с окружающим миром на языке, отличном от языка традиционной русской (или постсоветской, как хотите) культуры, то при текущем подходе она не справится с этой задачей. Даже если не рассматривать глобальную ситуацию возможного сужения русского мира внутри России, можно спросить себя: а готова ли Церковь к такой простой и очевидной – сегодняшней – вещи, как миссия в среде мигрантов, здесь, у нас, на нашей территории? Можете себе представить воцерковление дворника-таджика без потери его национальной идентичности? Нет, это невозможно. Хотя бы потому, что на среднестатистическом приходе на него все будут показывать пальцем и покровительственно замечать: «А это наш православный таджик!» Он долго не протянет с таким вниманием к его скромной персоне… Православное самосознание давно стало сознанием узко национальным. И здесь тот же самый синдром: доминирование субкультуры, в данном случае – национальной. Мы – российские православные – давно и надежно воспринимаем русский извод Православия как единственно верный и возможный. Все остальное всемирное Православие в среде русской церковности воспринимается априори как в той или иной мере поврежденное или некачественное. Более того, аберрации текущего церковного менталитета вынуждают верующих быть слепыми, в принципе не видеть инокультурного, инонационального Православия, не помнить о нем, не знать его. «Церковь» в массовом сознании русского православного – это Русская Православная Церковь. Грузинское, румынское, сербское Православие – эти явления, скорее, воспринимаются как этнические недоразумения. Паломник-соотечественник, оказавшись в зарубежном православном храме, в первую очередь будет отмечать, что «у них» так, как «у нас», а что не так. Подразумевается, при этом – надо ли напоминать, что несправедливо, – что «похожее» они «у нас» заимствовали… За национально-узкое восприятие православия следует поблагодарить, наверное, византийцев, которые вместе с Богооткровенной Истиной благополучно передали нам бациллу филетизма (так называется национализм в христианстве): православные эфиопы, готы, римляне и болгары недалеко ушли в представлении ромеев-византийцев от варваров. А может быть, корни такого национального превозношения следует искать еще в римских традициях… Или всякий народ склонен страдать националистическим превозношением и транслировать его в свою религию?.. Как бы то ни было, христианство призвано к универсализму, а не к национализму: догматически Церковь единая, всеобъемлющая, вселенская. Это значит, что у русского схиархимандрита не больше прав на истину, чем у кенийского дьякона, лишь только из-за того, что первый – русский. Расцерковление, собственно, в национализм не упирается. Национально-замкнутая церковная культура – это просто иллюстрация к тому, как церковность, скукоживаясь, оформляется в субкультуру, ограничивая представителей иных культур и субкультур в возможности присоединиться к Церкви и в ней комфортно (the Comforter (англ.) – Утешитель) себя чувствовать. А это проблема. Выходит, церковь не готова предоставить таджику сегодня условия для воцерковления. А в случае же, если такое воцерковление произойдет – два сценария наиболее вероятны: либо поверхностная церковность, либо расцерковление… Кто-то в Церкви должен сказать, что это нормально – не монокультурность, а мультикультурность. Что ближнего надо принимать и любить таким, какой он есть, не приводя его к общему знаменателю. Тем более, если он – этот ближний – ассоциирует себя с Православием. Ошибается тот, кто говорит, что с этим ничего нельзя сделать, мол, изоляционизм в субкультуру безнадежно вошел в плоть и кровь сегодняшней церковной жизни. Думаю, это не так. Еще несколько лет назад заслуженный протоиерей, официальный миссионер по должности, уныло увещевал меня в том духе, что не найдется ни одного архиерея, который одобрит подготовку к Крещению. Сегодня об этом не переставая говорит Патриарх… Собратья жалуются на невозможность победить власть «злых старух» – другие собратья с легкостью преодолевают эту проблему, и приход расцветает дружелюбной атмосферой… Кто-то говорит, что бесполезно пытаться бороться с торговлей во время службы – кто-то просто прекращает торговлю во время богослужения… Мне кажется, что незыблемость искажений, удручающих нашу церковную жизнь, сильно преувеличена. Та легкость, с которой иногда решаются проблемные вопросы – в случае, разумеется, если ими заниматься и их решать – наводит на куда более печальную мысль, чем само наличие этих искажений. А что, если перекосы выгодны? Как, в самом примитивном смысле, может быть выгодно потакание вкусам большинства, как может быть выгодно заигрывание с привычками масс… Если это так, то болезнь оказывается куда более серьезной, и рецепты к ее излечению – не в моей компетенции.
ВЛАДИМИР-III: Нет, не понимает человек даже того, что написал. А написал он, что русское православие - это и есть субкультура. А иначе никак бы одно существовать в современной России не смогло. Потому что постсоветская культура - это культура множества субкультур. Субкультуры эти даже говорят на своих новоязах. И вырваться из этого лабиринта невозможно. Причем, раздробленность на субкультуры не приводит к распаду российского общества, потому что есть нечто все-таки объединяющее всех нас. Что? Это требует отдельного большого исследования, но могу сразу сказать - это точно не православие. Но вот автор заявил: православие - субкультура. Обрисовал ее худо-бедно. И что? Ему это не нравится. Правда, я так и не понял: он считает это положение "порчей церкви" (как предлютеровские протестанты)? или это просто "отдельные недостатки" - происки даже не врагов, а дураков? Вместо того, чтобы понять такую простую вещь, он начинает долгие перечисления тех, кого ему бы хотелось заманить в православие. Оно и понятно. Тошно нормальному человеку в современном русском православии (автор в целом даже объясняет, почему). И автору хочется общения, мысли, чего-то удивительного и прекрасного. Нет. Не судьба! Другой паствы православный бог не дал. И не даст. Я всегда представлял таких вот религиозных активистов на страшном суде. Пред очами их бога. Что их бог от них услышит? "Чего это ты, старый хрыч, тут судить расселся?! Я лучше тебя знаю, какой ты должен быть, а какой не должен, лучше знаю, что тебе должно нравиться, а что - нет!" Только автор позабыл обо одной вещи. Не бог - его раб, а наоборот. Правила игры, понимаете ли, такие... И что если его бог действительно ненавидит таджиков-мусульман, либералов, рок-музыкантов, менеджеров и просто молодежь? Насколько помнится, в новом завете этот бог не стеснялся в проявлениях ненависти. И что, если он действительно вот такой геронтофил? Если автор статьи просто играет в такую (для него лично) увлекательную игру, то этого не может быть, потому что в этой игре правила устанавливает священник Димитрий Свердлов. А если за этим стоит какая-то реальность, вполне может. Какая же все-таки дрянь эта ваша заливная рыба.
ВЛАДИМИР-III: Какая же все-таки это гадость! Гадость! Вот это - http://truehistory.b.qip.ru/?1-0-0-00000034-000-80-0-1310575372 Зачем я стал копаться в этом дерьме?! Нет. Все. Отныне я занимаюсь прекрасной Античностью.
ВЛАДИМИР-III: Ведущий миссионерско-апологетического портала Уфимской Епархии РПЦ злобно-глупый Максим Степаненко в очередной раз написал "на злобу дня" (и на глупость тоже) - http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-058.htm Собственно, тема называется: "Как правильно встречать мужа с работы" (что у всех знающих людей ассоциируется с основными задачами японской жены), но чтобы его не заподозрили в пропаганде языческого синтоизма, Степаненко добавляет существенную вещь: "руководство для святых жен". Вы чего-нибудь поняли? Я тоже нет. Читаем дальше. Дальше следует перепечатка из американского журнала "Домашнее хозяйство" от 13 мая 1955 года. Вот она полностью: 1. Держите ужин наготове. Спланируйте заранее (лучше предыдущим вечером) приготовить вкусное блюдо к его приходу. Это продемонстрирует, что вы думаете о нем, и заботитесь о его нуждах. Большинство мужчин голодны, когда приходят домой и перспектива хорошего ужина (особенно если это его любимое блюдо) необходимая часть теплого домашнего уюта. 2. Приготовьте себя. Отдохните 15 минут, чтобы освежиться к его приходу. Оправьте одежду. вплетите ленточку в волосы: будьте свежи и веселы к его приходу. 3. Будьте веселым и интересным собеседником. Он нуждается в подъеме настроения после утомительного дня, и обязанность жены обеспечить это. 4. Приберите дома. Обойдите комнаты перед его приходом - убедитесь, что все чисто. 5. Уберите учебники, игрушки, газеты. Протрите столы от пыли. 6. В холодные месяцы разведите огонь в камине. Ваш муж почувствует, что достиг оазиса отдыха и порядка, и возрадуется. Кроме того, забота о его личном комфорте доставит вам огромное личное удовлетворение. 7. Позаботьтесь о детях. Маленьких детей умойте и вымойте им руки, причешите их и, если это нужно переоденьте. Дети это маленькое сокровище, ему будет приятно увидеть их в соответствующем виде. Соблюдайте тишину. К его приходу выключите мойку, сушилку и пылесос. Постарайтесь убедить детей не шуметь. 8. Приветствуйте его теплой улыбкой и покажите искреннее желание порадовать его. 9. Выслушайте его. У вас может быть много важного, что есть сообщить ему, но не делайте этого в момент, когда он вернулся. Дайте сначала высказаться ему - помните, его темы для разговора важнее ваших. 10. Сделайте этот вечер его вечером. Никогда не жалуйтесь, если он пришел поздно, или ужинал и развлекался без вас. 11. Ваша задача: гарантировать, что дом, место спокойствия, порядка и мира, где ваш муж сможет воспрять духом и телом. 12. Не выливайте на него ваши жалобы и проблемы. 13. Не жалуйтесь, если он опоздал на ужин или вообще не пришел ночевать. Отнеситесь к этому, как к мелочи по сравнению с тем, что он перенес днем. 14. Создайте ему комфорт. Усадите его в удобное кресло или уложите на кровать. 15. Имейте наготове прохладительный или теплый напиток для него. 16. Поправьте ему подушечку и предложите снять его ботинки. Говорите тихим, успокаивающим и приятным голосом. 17. Не задавайте вопросов о его действиях и не сомневайтесь в его суждениях. Помните - он глава семьи. Этот текст мне лично наполнил издание того же года - знаменитую КНИГУ О ВКУСНОЙ И ЗДОРОВОЙ ПИЩЕ (гл. редактор А.И.Микоян). И тут и там - одинаковая дистанция от реальности. В реальной Америке и реальном СССР все было не так (и не только в 1955 году). Ничего не поделаешь, во всех культурах идеальное не соответствует реальному. И ничего ненормального в этом нет. Во всяком случае. даже в 1955 году отнюдь не каждая американка могла себе позволить вышеописанный образ жизни (хотя бы потому - да, я тоже догадался - что все это требует от женщины не иметь работы и сидеть на шее у мужа; не вдаваясь в подробности - хорошо это или плохо, следует заметить, что это столь же далеко от американской реальности - что в 1955, что в 2011 годах, как и всеобщее половое воздержание от реальной интимной жизни архиереев РПЦ МП). Но даже не это странно. Странно, какое отношение перепечатка из американского журнала по домоводству имеет к православной святости (что заявлено в заголовке темы)? Можно только поразиться, какая каша в головах православных, если написанное мало того, что в другой стране и в другую эпоху, но и представителями другой религиозной конфессии, воспринимается как истина, не требующая комментариев. Впрочем, после цитаты из американского журнала у Степаненки следует своеобразное пояснение, а именно две цитаты из нового завета: "Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа" (Еф.5:24-33). "...чтобы старицы... вразумляли молодых любить мужей, любить детей, быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие" (Тит. 2:3-5) Этих цитат для Степаненко вполне достаточно, чтобы завершить его злобную мысль. Однако, уже подписавшись и перечислив свои регалии, автор спохватился: P.S. Что случилось сейчас с Америкой и нами? Когда от нас ушла мудрость и взаимная жертвенная любовь? Неужели в Америку? А что касается жертвенной любви, то у всех людей с этим ассоциируется нож и кровь, брызжущая на алтарь. В общем, конец жизни, как таковой. Нож и зарезание - это и есть жертвенность, и сколько не сокращай это сложное уравнение, все равно в остатке останется нож и зарезание. Ответить на первый вопрос проще: с Америкой случилось то, что святые жены так часто разводили камины, что теперь не могут расплатиться даже за дым. Но это экономика, а Степаненко хотел еще раз нажать на духовность. И это у него не получилось. Наиболее правдоподобное объяснение этого самовыражения: 28 сентября 2011 года Степаненко поругался с женой, которая, видимо, усомнилась в его действиях и стала задавать ему вопросы о его действиях (типа: "Совсем или не совсем ты сбрендил, если такое пишешь на миссионерско-апологетическом портале?") Поругавшись, Степаненко озлобился и написал все вышеизложенное. Конечно, все нормальные мужики сочувствуют Степаненке: идеальную жену, которая растапливает камин и не задает глупых вопросов, хочется иметь представителям всех конфессий и даже атеистам. Но какое отношение все это имеет к православной святости, не понятно ни из самого текста, ни за-за его пределов.
ВЛАДИМИР-III: Снова Максим Степаненко. Это злобно-глупое существо продолжает свою деятельность в эпицентре Томской епархии РПЦ. И подобно тому как явление народу Валерии Новодворской было щедрым подарком всем, неприемлющим либерализм, западничество и т.п. идейки, если бы Степаненки не было, его надо было выдумать. Такое вот вольтерьянство. В очередной раз Степаненко борется "как Новодворская" против врагов истинной веры. Запостил интервью с "психологом Михаилом Хасьминским", которое назвал почему-то "Почему мы их не любим". Трудно понять ход мысли иных шизофреников, но тут вроде бы отсылка к книге В.В.Шульгина на тему еврейского вопроса "Что нам в них не нравится". Только Шульгин смотрел на объект со стороны, а Степаненко сам захотел, видимо, влезть в шкуру "гонимых". http://www.k-istine.ru/apologia/apologia/apologia_hasminsky.htm – В последнее время все чаще разгораются дискуссии с негативными высказываниями в адрес священнослужителей. Удивляет то, что после нелестного высказывания о священниках какого-либо одного блогера, к нему тут же подключается множество других – таких же негативно настроенных людей. И хотя понятно, что эти люди ни разу в жизни со священниками дела не имели (иначе в этих отзывах были бы какие-то факты, примеры из жизни), в их ответах встречается много злобы. Как это можно объяснить? Ведь мы обычно не злимся на людей, которые не причиняли нам никакого вреда. А священники определенно ничего плохого не сделали всем этим людям, пишущим о них с такой ненавистью. Хотелось бы узнать психологическое объяснение этой ненависти. Хасьминский: – Тут присутствует такой интересный момент: почти вся блогосфера, как многим известно, является эффективным оружием пропаганды разных структур общества: социальных, экономических, политических и прочих. Для этих целей различными заинтересованными группами специально выделяются деньги и нанимаются работники. Разработаны специальные программы, позволяющие одному блогеру писать одновременно под разными именами, с разных IP. В блогах во время интернет-обсуждений зачастую идет скрытое навязывание определенных, выгодных заказчику фактов и позиций по различным вопросам. Об этом знают практически все блогеры, называя таких заинтересованных участников троллями. Но поделать с этим ничего не могут, поскольку невозможно выявить всех троллей, и даже слова выявленных невозможно стереть из памяти. Результатом таких долгосрочных манипуляций может стать искажение фактов, разжигание розни между народами, и даже подрыв политической системы и экономики государства. Известно, что госдепартамент США выделяет на информационную войну в блогосфере огромные деньги. Известны и некоторые результаты этой войны. К примеру, признано, что народные волнения и революции, которые разгорелись недавно в ряде стран Африки и Ближнего Востока начались с подготовки в социальных сетях. Но в мире существуют и другие революции – революции сознания, направленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к определенным изменениям. Именно это и наблюдается сейчас в нагнетании атмосферы негатива по отношению к православию и служителям Церкви. Ведь что такое религия? Религия для народа – это то, что его цементирует и делает его единым, то, что делает его более крепким и стабильным. Этот факт подтверждается словами бывшего советника президента США по национальной безопасности США Збигнева Бжезинского, который еще в 1991 году после развала СССР открыто заявил: "После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие". Кстати, мне бы хотелось найти источник такого откровенного самомнения. Уже и коммунизм им по-колено. Кто здесь глупее - интервьюер или интервьюируемый - можете определить самостоятельно (я еще не определил). Объект от субъекта здесь неотличим, поэтому привожу лишь несколько характерных изречений, очень точно передающих психологическое состояние и интеллектуальный уровень собеседников: Несколько религий в стране было всегда, но они никогда не разделяли народ по этому признаку, а всегда мирно существовали рядом и созидали духовную основу народа российского. Например, в Казани уже несколько веков прекрасно жили рядом и русские, и мусульмане. И никто там никогда не слышал о каких-то глобальных выступлениях против иноверцев. Были дагестанцы в составе Российской Империи, были среднеазиатские народы. Но не было тех вражеских сил, которые настраивали их друг против друга. А теперь они чрезвычайно активизировались, и их подрывная работа ведется во всех средствах массовой информации, в том числе и в интернете. То есть до изобретения Интернета (так утверждает Хасьминский) ни одного религиозного конфликта на территории России не произошло. Поняли, историки?! Как вам писать историю. А сейчас "во всех средствах массовой информации" (включая газету "Копейка" - http://www.kopeika.org/ - Вы уже нашли там активизацию вражеских сил? Еще нет???) Думаю, что на это есть политический заказ, и многие над ним уже работают. Ведь обходится такое влияние на умы людей достаточно дешево: зашел в интернет один человек и за день написал триста постов, за которые получил, допустим, 10 долларов. И потом написал и ответы на свои же посты. А по закону социального подтверждения подобное притягивает подобное: все, кому более-менее созвучно то, что он написал, начинают вставлять свои идиотские комментарии. Так называемым "троллям" деньги платят за выполнение разных задач. В том числе и для того, чтобы дискредитировать Церковь, ослабить доверие населения к своим пастырям. Вечно-непокобелимая уверенность "идейных", что все, кто "против" - засланные, оплаченные, провокаторы (кстати, "провокатор" - это имярек, которым глупые люди обозначают более умных, не будучи в состоянии постичь ход их мысли; нечто подобное, к примеру, Манилов мог подумать о Чичикове; это мало говорит о Чичикове, но много об умственном уровне Манилова). Так спрашивается, откуда же тогда столько ненависти, столько лжи выплескивается в этих блогах, кто это все пишет? И где же тогда эти пятьдесят процентов верующих? Да где же, хотя бы, те пять процентов людей, которые являются настоящими членами Церкви? Ответ прост: это дело техники. Это – назовем вещи своими именами – информационная война против Церкви, которая ведется некими силами, и ведется весьма эффективно. Вспоминается анекдот: Министр внутренних дел: И преступность такая организованная! Просто загляденье! И еще одна поговорка: "Тупому музыканту ноты мешают". Вне зависимости от того правду сказал Хасьминский или нет, он расписался в собственной беспомощности (и главное, не предложил никакого выхода). Это что? православный (еврейского происхождения) взгляд на мир? На кого, в первую очередь, всегда была направлена вражеская активность? На старший офицерский состав и на генералов. Безусловно, священник, он же пастырь, он же "пастух" – это офицер. Тем более архиереи (епископы, митрополиты, патриарх) – их уже можно сравнить с генералами, которые ведут людей, структурируют общество. Тогда уж патриарх тянет на генералиссимуса. А кого эта "армия" структурирует? Общество в целом или полсотни впавших в маразм старушонок вместе с импотентами имени Хасьминского, которые - вечная жертва информационной войны? Естественно, и этому есть множество исторических подтверждений. Как только народ склоняется к какому-то греху, например, к гомосексуализму, как только разрушаются вследствие этого его нравственные категории, которые определяются религией, сразу начинается деградация общества и разрушение государства. Вспомним Римскую Империю, древних греков.... Ставлю Хасьминскому большой жирный кол по истории. Гомосексуализм (как к нему не относиться) существовал тысячелетиями, а вовсе не в период падения Римской империи. В России перед революцией 1917-го года, куда было направлено острие революционной пропаганды? На дворянство, офицерство и духовенство. Хотя духовенство в то время тоже ничего плохого революционерам не сделало. Опять обрезанная плоть Хасьминского появилась из под подрясника. Ни в чем они не виноваты, и даже Голиафа не они убили. Это было самоубийство. Так внешние враги пытаются сейчас подорвать доверие людей к служителям церкви, чтобы препятствовать ее задаче нравственного, духовного воспитания. А оно (доверие) есть? Такой способ манипуляции сознанием можно рассмотреть на простом примере. Чтобы вовлечь подростка в бандитскую среду, первое, что стремятся сделать бандиты – принизить доверие этого подростка к своим родителям и учителям, разрушить их авторитет. Им нужно каким-то образом его вывести из-под влияния тех, кто его воспитывает и учит. Только после этого есть шанс, что он будет участвовать вместе с ними во всех их грязных делишках. Вот такой "увод из-под влияния" и является целью заказчиков этого очернительства Церкви, которые сейчас организовали информационную войну против Православия. "Очернительство либеральных 1990-х"... то есть, тьфу, православных 1860-х. Тогда наплодилось немало таких безруких "идеологов" православия. Возьмем такую метафору: попал по недоразумению на олимпиаду по какой-нибудь науке полный неуч, к тому же злобный. И как он будет себя чувствовать в этой среде? Конечно, он подумает или даже скажет: "Все вы здесь чокнутые "ботаники", все придурки, один я нормальный". Продолжая метафору, можно отметить, что если эти ботаники не умеют и даже не знают как противостоять "информационной войне", значит оценки их липовые. Это – назовем вещи своими именами – информационная война против Церкви, которая ведется некими силами, и ведется весьма эффективно. Вот всегда задают вопрос: а вы перечислите поименно эти "некие силы". Но разоблачители мировых заговоров тут же уходят в глухую несознанку. Хасьминский: --Кстати говоря, я замечал такой феномен: против священников, как и против, например, инородцев, выступают массово и агрессивно, но почему нет таких выступлений против олигархов? Бывает, ругнется один, другой – и все. Тишина! Никакой истерии, как против священников. Хотя эти люди у каждого из нас украли деньги. Почему бы это? – Может быть, таких выступлений против олигархов в блогах нет, потому что для этого нет заказчиков? – Я думаю, так оно и есть. Сам против себя информационную войну финансировать не будешь, поэтому и возмущений по этому поводу нет. Если я правильно понял православно-русского Хасьминского, олигархи - это и есть те "некие силы", которые финансируют троллей из сказки Андерсена. Или я неправильно понял? – Значит священники стали основной мишенью антинародных сил? Хасьминский: – Да, но они являются мишенью не только антироссийских сил, но в первую очередь еще и мишенью темных сил. Хасьминский в роли диктора на телевидении: "Сегодня в Ханты-Мансийске произошел теракт. Погиб священник РПЦ. ФСБ вышло на след заказчика теракта. Им оказался Бафомет. Российские спецслужбы обратились в Интерпол с просьбой способствовать задержанию подозреваемого". Хасьминский действительно глуп. Он даже не подозревает, какой эффект заложен в этом и аналогичных интервью. Распространяя подобные бредни, Степаненко делает очень важное для атеизма в нашей стране дело. Предлагаю читателям, прочесть, размножить и передать дальше это интервью. Побольше бы таких троллей, живущих за счет Бжезинского!
ВЛАДИМИР-III: Возникает и еще один вопрос: отдают ли отчет хозяева Степаненки (а у него есть руководство: Томская епархия РПЦ; в последние 20 лет много самозванцев, которые действуют "по благословению" различных претендующих на солидность религиозных организаций, но я проверил - http://iriney.ru/document/093.htm, и оказалось, что Максим Степаненко помещает подобные материалы с ведома и с поддержкой руководства Томской епархии РПЦ), так вот отдают ли хозяева Максима Степаненки себе отчет, что подобная деятельность объективно вредит "истинной вере"? Человек поглупее (хотя и поискреннее, понормальнее) спросил бы: разве они не понимают, что это приводит к озлоблению всех, с кем отождествивший себя с православием Степаненко изволит не поладить (надо думать, что кришнаитами, гомосексуалистами или мусульманами этот список далеко не исчерпывается)? Чуточку поумнее (и циничнее) человек спросит: а на кого рассчитана эта пропаганда и почему именно на эту социально-ментальную группу? А еще чуточку поумнее (и более циничный) человек спросит: а почему они полагают, что это массово сработает? Или же все проще: если такие пассажи проконают, архиерей перекрестится, а если смеяться будут, скажет, что это "личное мнение" и (самое главное!) никто ни за что не может отвечать (в этом достоинство/недостаток православия по сравнению с католицизмом - там хоть как-то можно вычислить ответственных, в православии же с его соборностью спрашивать не с кого). Или же это такое постмодернистское юродство в стиле ранней Татьяны Горичевой?
ВЛАДИМИР-III: Профессор Московской духовной академии протодьякон Андрей Кураев раскритиковал праздник Хэллоуин, передает РСН. По его мнению, празднование Хэллоуина возвеличивает ненормальность. "Для католической церкви - это День всех святых, праздник рая, а здесь предлагается, напротив, что-то радикально антихристианское вспомянуть и натянуть на себя данную харю", - сказал протодьякон. "Может, и можно было бы играть в эти хари в обществе традиционно христианском, где есть представление о норме. Когда есть норма, то можно и пошутить, - считает протодьякон. "А здесь, напротив, происходит возвеличивание того, что считают исключением из нормы и эту анормальность дают в качество нормы", - отметил А.Кураев. Напомним, Хэллоуин широко празднуется в США и Канаде в ночь на 1 ноября. Праздник ведет свое происхождение от религиозных обрядов древних кельтов. В этот день организуется карнавал, символом которого считается ведьма на метле и выдолбленная тыква, внутри которой зажжена свеча. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/30/10/2011/622795.shtml Кураев прославился в роли человека умного, но всеми силами старающегося быть дураком. Как и всякому умному человеку, это ему удается, но с трудом. Сказал бы проще: не нравится мне - Андрею Вячеславовичу (странно, но у него и отчество имеется) Кураеву эта кельто-американщина. Но нет, Кураев предпочитает множить сущности. Интересно, когда Кураева кусает оса, он воспринимает это как массовые репрессии против православного духовенства?
ВЛАДИМИР-III: Известный шизик Максим Степаненко опять порадовал передовицей (и опять на злобу дня): http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-078.htm Почему ад не пустеет? Эту историю рассказал rusticnic.livejournal.com в журнале у протодиакона Кураева: "Есть на украинском ТВ такая реалити-передача "Меняю жену". Вот везут новую "жену" в дом к новому "мужу" на неделю, и неожиданно автомобиль съёмочной студии останавливается у храмового комплекса. Девушку выгружают, и по ходу становится понятным, что ей надлежит эту недельку провести в доме священника. Сделав несколько неуверенных шагов по направлению к храму, девушка закрывает лицо руками и горько плачет, говоря, что не сможет. Но далее мы узнаём, что над ней просто подшутили, поскольку на самом деле её придётся эту неделю исполнять обязанности жены циркача, чей цирк раскинул свои шатры прямо у храма. И жить ей придётся не в доме, а в жутком полубомжацком вагончике, стирать и кушать придётся на улице на виду у прохожих. Надо ли говорить, что на лице девушки отобразилась искренняя радость. Вывод: для не верующего человека жуткий вагончик с ужасными условиями существования куда приятнее и радужнее уютного благочестивого дома священника и церковной службы! Вот таким образом ад окажется куда привлекательнее тому человеку, у кого ад уже в душе". Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви "На злобу дня" - 13.11.2011. Во-первых, есть люди, которые наделены странным любопытством. Есть антикоммунисты, которые часами торчат на сайтах левых организаций, есть моралисты, которые внимательно просматривают видеофильмы о гомосексуалистах, есть пенсионеры, которые упрямо включают развратные передачи для молодежной аудитории. И все громогласно возмущаются - как такое вообще может быть!? А поскольку эта рефлексия возмущения очень быстро входит в привычку, то хочется возмущаться снова и снова, и уже не смотреть гомосексуальную порнопродукцию они не могут. Вообще-то религиозные организации не рекомендуют своим членам смотреть недушеполезные передачи, но Кураев, Степанеко и пользователь ЖЖ уверены, что лично им ничего не угрожает. Второе. Я не так давно обнаружил у Степаненко статейку, из содержания которой следовало, что Степаненко серьезно поругался с женой. Судя по содержанию данной статьи (да еще и на злобу дня - точно приперло!), перед Степаненкой всерьез замаячило одиночество (да еще и в преклонных годах). Заменить практически некем, потому что вокруг (в ограде церкви) почти все сплошь женщины младшего пенсионного и среднего пенсионного возрастов. Попадаются и маразматички. А тут такая девушка... Понятно, что Степаненку глубоко (просто глубочайше!) возмущает мысль, что какая-то ... (слов нет какая!) смеет предпочитать его (ЕГО! Личного полномочного представителя православного божества с чрезвычайными полномочиями) какому-то циркачу, фиргляру, скомороху (которых вообще надо за кладбищенской оградой хоронить). И как это православное божество не испепелило их обоих за преступным актом? (вероятно, этот момент из передачи вырезан). Понятно всякому православному человеку, что девушка, предпочитающая циркача священнику, попадет прямиком в ад. Сам Степаненко сказал! Есть и третье. Вы, православные девушки, поняли, как попасть в рай? Надо минимум неделю ублажать по этой самой части православного священника. И это не какие-то безбожники придумали, это Сам Степаненко сказал. Совершенно авторитетно. Во всяком случае, если не ублажите, то, как говорится. ад не опустеет. Понятно? Непонятно только кого и сколько по времени должны ублажать по той же самой части христиане с мужскими первичными половыми признаками? Я теряюсь в догадках...
ВЛАДИМИР-III: Вновь Степаненко. Он теперь решил заняться политикой. В декабре 2011 года Степаненку обуяла графомания, и полмесяца не прошло, а он настрочил гораздо больше среднего: http://www.k-istine.ru/all_publications.htm Тема "Религиозный человек на политической сцене" - интересная тема, мало еще изученная социологами, социопсихологами (даже социопсихиатрами). А здесь есть что изучать! В отличие от нормальных людей, мышленье религиозника с одной стороны предельно догматизировано, с другой - идеологизировано, с третьей - он помешан на теориях заговоров (ведь вся мировая история, с т.з. верующих - это всего лишь всемирный заговор сатаны против их божества), с четвертой - дьявольская нетерпимость не только к инакомыслящим, но и даже к нейтралам. Вот такой зайчик, закаленный десятилетиями духовной борьбы, выходит на политический подиум. Предверье темы: Собственно, всем понятно, что партия Единая Россия и В.В.Путин лично пользовались подавляющей популярностью в 2000-2010 гг. Всем понятно, что на последних выборах обнаружилось значительное падение этой популярности. Всем понятно, что во множестве случаев происходили подтасовки результатов выборов [автор этих строк должен заметить, что он в числе членов целой участковой избирательной комиссии добровольно сложил свои полномочия накануне выборов; почему - догадайтесь с одного раза; но не важно, я не верующий и не собираюсь жаловаться на жизнь и петь Лазаря, это не мой жанр]. Всем же понятно, что оппозиция (любая - системная или внесистемная), имей она такую возможность, осуществила бы еще большие фальсификации; причем самыми рьяными фальсификаторами окажутся именно те, кто сейчас громче всех разоблачает фальсификации своих политических противников; и в этом нет ничего странного и ненормального - это логика политической борьбы, так происходит во всех странах: от США до Папуа - Новой Гвинеи). А поскольку уничтожить инакомыслящих каждая из партий не в состоянии (например, либералам, чей рейтинг не превышает 2% пришлось бы уничтожить остальных 98%), придется договариваться. Как это не печально для многих участников последних событий. А теперь смотрите - способен ли договариваться Максим Степаненко (этот православный рыцарь ордена "Гроза педерастов" III степени, как Новодворская, борющийся с многоголовой гидрой грехов и ересей)? Надо заметить, что патриарх Владимир Михайлович Гундяев (в немиру - Кирилл) предусмотрительно не стал отождествлять себя ни с одной из сторон (является ли это доказательством его педерастических наклонностей - смотрите ниже). А вот главный идеолог Томской епархии РПЦ Максим Степаненко занял четкую политическую позицию. Даже несколько четких позиций. Позиция первая (миссионерская). Все, кто против Путина - платные агенты Запада. Не верите? См. - http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-080.htm В этой пламенной речи, где Степаненко ну разве что анафеме не предал "шакалов", выделяется фрагмент: Жена летом родила ребенка. Что получили? На дополнительное питание беременной - 2400 рублей, витамины - 1000 рублей, единовременное пособие после рождения - 15 тыс. руб., за кормление грудью - 2400 рублей, 350 тыс. рублей материнский капитал, подарки при выписки из роддома и пр. на 1000 рублей, сейчас обещают еще 100 тыс. от Томской области с 2012 года (мы, увы, не попали под эту раздачу). С ребенком можно сидеть в отпуске 3 года... Это что мало? Даже в СССР такая социальная помощь и не снилась родителям. Уже забыли, как мамы кидали с 2 месяцев (!) своих детей в ясли и шли работать... Вот здесь дерьмовый антисоветчик врет. Причем нагло. Глава V. Пособия беременным и роженицам Ст. 21-я. В каких случаях выдаются пособия Указанные в настоящей главе пособия выдаются при беременности и родах, а также в период кормления ребенка грудью. Ст. 22-я. Дни, за которые выдаются пособия Пособия, указанные в п. "а" и "б" ст. 23, выдаются за действительно пропущенные рабочие дни (см. ст. 12). Ст. 23-я. Продолжительность выдачи пособий Пособия выдаются: а) беременным, занимающимся физическим трудом, в течение 8 недель, прочим - в течение 6 недель до родов; б) роженицам, занимающимся физическим трудом, в течение 8 недель, прочим - в течение 6 недель со дня родов; в) кормящим матерям, занимающимся физическим трудом, в течение 7 месяцев, прочим - в течение 7 1/2 месяцев со дня прекращения выдачи пособий как роженице, при условии, если роженица сама кормит грудью ребенка и при этом ей сокращен рабочий день. Ст. 24-я. Размеры пособий Размер пособий для беременных и рожениц устанавливается в тех же размерах, как и при временной потере трудоспособности (см. ст. 14). Пособие кормящим матерям в размере 1/4 полного пособия роженицам. Ст. 25-я. Дополнительное пособие Кроме предусмотренных в настоящей главе пособий, роженицам выдается дополнительное пособие на предметы ухода, в размере 15-кратного минимального дневного пособия. Это цитата из Декрета СНК РСФСР от 31 октября 1918 (!) года "О социальном обеспечении трудящихся" - http://www.economics.kiev.ua/download/ZakonySSSR/data04/tex17317.htm А советской власти и года еще не исполнилось. Ну что поделаешь? Скорее можно дождаться морковкиного заговения, чем объективности от антисоветчика. Тут ведь расчет на что? На то, что слушатели такого идеолога еще глупее. Хочется, правда, задать вопрос: может ли жена Степаненки прожить на 2400 рублей в месяц с тремя детьми и без мужниной епархиальной зарплаты? Вопрос риторический. Но это еще не все. Вот что Степаненко может сказать недругам Путина: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение" Рим.13:1-2 http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-081.htm Тоже ничего удивительного. Нет власти, которую бы православная церковь не оправдала. Правда почему-то советская власть Степаненке не нравится. С чего бы? Ну и под конец изюминка. Как вы полагаете, кто выводит людей на митинги против Единой России? Кто вообще все это придумал? (с) Максим Степаненко знает точно: это гомосексуалисты - http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-083.htm Власть нашла в Степаненке самого бескопромиссного своего защитника, способного не то что свою душу, но и все прочие души положить. А вы - оппозиционеры - бойтесь, ибо Максим Степаненко уже варит смолу для ваших адских мук, куда Степаненко (был бы он богом) вас незамедлительно бы отправил. Ну, кто хочет такого бога, как Степаненко?
ВЛАДИМИР-III: P.S. У меня рациональное предложение (в смысле - разумное) Гундяеву. Посмотрите, как человек надрывается. Успокойте его. Пригласите его на какую-нибудь педерастическую вечеринку под образами. Чего вам стоит? А там посмотрим, даст ли это новый импульс к творчеству Максима Степаненки или он наконец заткнет свой фонтан...
полная версия страницы