Форум » Криптоистория » Возрождение духовности(продолжение) » Ответить
Возрождение духовности(продолжение)
ВЛАДИМИР-III: В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь! Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все. Это очень хорошо описал Гоголь: [quote] - Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль? [/quote] "Тарас Бульба". Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно? Впрочем, вернемся к нашим баранам: SARMAT:[quote]ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив[/quote] http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0 Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия. Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента: а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи. Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез. б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии. Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.
ВЛАДИМИР-III: В числе прочих грехов против заповеди "не прелюбодействуй" назван оральный секс. Причем написано, что участвующие в нем по церковным канонам отлучаются от таинств на 15 лет. Почти как убийцы! Правда ли это? И что это за церковные каноны? Анекдот. Преподаватель сексологии: - По статистике 18% женщин постоянно хотят, 23% обожают оральный секс, 38% регулярно изменяют мужьям... Студент с задней парты: - К черту статистику, нам нужны имена, адреса, телефоны! Поэтому, несмотря на церковные каноны, обязательные для всех, каждая семья решает свои интимные проблемы на исповеди с духовником индивидуально. Современный мир, а точнее те силы, которые им правят из-за кулис, развязали страшную войну против нормальных отношений между мужчиной и женщиной Воображаю себе эту сцену: молодожены - попу: у нас оргазм отсутствует, а он им: это ЦРУ виновато! В древние времена (до 18 века) в православных странах духовником мог стать далеко не каждый священник. Вот это он нагло врет. Понятно, что в наши дни нельзя буквально применять те правила и епитимьи, которые указаны в этих древних и авторитетных книгах. Интересно, почему? Опять получается игра в православие. Половые отношения у людей опустились намного ниже скотских, они стали содомскими, сатанинскими (садизм, мазохизм, некрофилия, и т.д.). Глянул в статистику продажи штыковых лопат в светских странах, и тут же понял: вот они, некрофилы! Кстати, у каких это "людей" падре обнаружил такой цветистый наборчик? С кем святой отец общается в свободное от работы время? Проповедническое преувеличение? Ничего себе преувеличение... Какая-то еврейская манера рассуждений у попа: если дали какому-то еврею по морде на Мадагаскаре - это значит, что уже в Бостоне построили газовую камеру, и в ближайшую субботу ленточку разрежут. Так бы и писал: все неправославные - сатанисты. Странное дело, но люди даже гордятся тем, что у них такая богатая противоестественная фантазия. Христианский бог - бедняга ведет кондуит оральных и анальных коитусов, да еще Приложение со списком сношавшихся в позе, отличной от миссионерской. Или это попу неймется от самой мысли, что кто-то ему неподконтролен. Стыд, срам и позор, - вот нормальная реакция нормального человека на все эти выверты и издевательства над Образом Божиим в человеке. Подумайте сами, если Вы христианин и церковный человек: как ваша супруга после этого самого "орального" пойдет причащаться Тела и Крови Христовых "мерзкими и нечистыми устнами, и скверным и нечистым языком" (2 молитва ко причащению)? Христианский поп, не рассказавший подопечному о том что последний - полное говно, это нонсенс. Церковь не против того, что естественно, законно и благовременно. Церковь против того, что ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, что унижает и оскорбляет ОБРАЗ БОЖИЙ в человеке. Задача христиан быть подобным Ангелам, нам же впору скотам завидовать, удивляясь их целомудрию. Вообще-то "образ божий" - Иисус Христос вообще не имел никаких интимных отношений - даже в "нормальной" позе. Да. Поэтому, чтобы "не оскорблять образ божий", вообще этого делать не надо. Это и есть решение задачи христиан быть подобным ангелам. Ангелы ведь бесполы. А как же тогда детей рожать? Молиться, чтобы православный бог даровал ребенка. Если православный бог есть, неужели он не дал бы просимого? Так что если бы дети появлялись после I века у православных только путем непорочного зачатия - это было бы железное доказательство бытия божия. 6. Всяка жена вседающи на мужа 6 лет да покается, да поклониться 12 заутра, 12 вечер. И комкает (причащается) от пасхи до пасхи. Понеже Божий Образ оскверни. Ежели партнерша сверху - это 6 лет покаяния, как злостная хулиганка по 206-й. Потом бог точно сжалится, или как? И как именно произошло осквернение божьего образа в позе сверху? Почему это осквернение не происходит в позе "женщина снизу"? Происходит ли осквернение в позе "оба партнера на боку"? Аще кто с женою сзади грех сотворит в скота будет наречен. Да поклонится 300?. Заметьте, в данном случае дама освобождается от ответственности, 300 раз головой в пол должна дубасить активная сторона. Женщина невинна, видимо, в силу беспомощности: "молюсь это я, и тут, он, охальник, сзади...". Кстати, обратное превращение из скота в христианина происходит автоматически с 300-м поклоном, или нет? Можно ли поклониться вперед, авансом? 6. Аще муж с женою блоудить ззади, а не лицем к лицю, опитемьи 2 недели, се бо скотьскы есть, вельми закон бранить. Все-таки я не понял про вариант "на боку". не будем оправдывать грехи, называть черное белым. Там в мiру пусть творят, что хотят и говорят, что хотят, но мы в Церкви должны хранить правильные божеские представления о том, что можно, и что нельзя. И много вас таких в вашей церкви останется? По статистике оральным сексом занимается 80% населения. Мы, по словам Христа, соль земли, но если соль потеряет силу, ее выбросят на попрание людям. Кому нужна несоленая соль? Есть такая штука - морская соль. Смесь хлоридов калия и натрия. В пищу непригодна. Похоже, христианство как раз примерно такая соль и есть...
ВЛАДИМИР-III: Ув. Лалапта, вот объясните мне: почему, чем более человек воцековлен и приближен к религии, тем больший он сумасброд и дуб-дубом во всех отраслях знаний: начиная от сексологии и кончая геополитикой? Вот Вы сейчас - умный и разносторонне развитый человек. Что с Вами произойдет. если Вас воцерковить? В порядке эксперимента? А? Рискнете ради научного интереса?
ВЛАДИМИР-III: http://www.pravoslavie.ru/smi/44385.htm Профессор Черниговская говорит о том, что в процессе разумной деятельности задействовано всего лишь 5 процентов человеческого мозга. Остальные 95, возможно, оставлены в качестве резерва для решения проблем, которые возникнут при грядущих катаклизмах. Я осмелюсь высказать другую гипотезу. А что, если это тот самый участок мозга, который отвечает за связь души с Создателем? Человек отвернулся от Бога, и этот участок мозга стал ему не нужен. Но он непременно понадобится, когда человек перестанет брести по миру «с широко закрытыми глазами» и без оглядок на коллег и начальство обратится к Богу. Ну что ж... Это легко проверить. Вот этот мыслитель точно использовал все 100%: Театр - явление сугубо мирское, но любят и увлекаются театром очень многие люди, включая людей верующих, воцерковлённых. Деятели театра своё искусство глубоко почитают, театр называют «храмом», считают его духовным, приносящим большую пользу людям... Духовен ли театр? Несомненно! Театр духовен потому, что является актом творчества человека, а движущей силой творчества является также духовная сила... Попробуем рассмотреть театр с этой точки зрения - носителем какой духовной силы является театр, и какова его природа. Итак, мирское понятие театра словарь по эстетике определяет так: «ТЕАТР (греч. theatron - место для зрелищ, зрелище) - вид искусства, в основе которого лежит сценическое перевоплощение, т.е. создание художественного образа путём игры актёра непосредственно перед зрителями». Св. апостол Иоанн Богослов говорит нам: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего».(I Ин.2: 15,16) Театр родился из идолопоклонства! http://www.kupola.info/mlist_view.php?id=42 Нет. Или мы их, или они нас
ВЛАДИМИР-III: Хотя уже давно ясно, что верующих у нас в России, судя по выбору родителями в рамках факультатива (!) "Основы религиозных культур и светской этики", и половины не набирается (православие выбрали 25%), придурковатый Максим Степаненко (http://www.k-istine.ru/index.htm), который на главной странице своего сайта честно признается, что главная его мечта - работать завязывателем ртов (профессия это такая), не знает покоя: Пять причин, почему я категорически против того, чтобы мои дети изучали "Светскую этику" Этика без Бога в теории – сериал "Школа" в реальности Светское школьное образование без религиозной духовности и нравственности – это неполноценное образование. Идеальное знание гуманитарных и естественных наук, не помогает человеку бороться со страстями и грехом, не останавливает блуд, алкоголизм и наркоманию, преступность, не делает человека хорошим семьянином и т.п. и далее -http://www.k-istine.ru/base_faith/opk/opk_tev-10.htm Пять причин, почему я выбираю для своих детей "Основы православной культуры" Основа предмета – нравственность Что главное в православной культуре? Прежде всего – наша христианская нравственность, способность любить Бога и ближних людей, как самих себя. Именно нравственное поведение делает человека по-настоящему счастливым. Ни образование, ни слава, ни достаток сами по себе не дают человеку самодостаточность и мир в душе. и далее -http://www.k-istine.ru/base_faith/opk/opk_tev-12.htm Ну что ж... Пять причин , почему я не завидую детям Степаненко. 1. Дети, ваш папа - дурак. Самый набитый и не обезображенный интеллектом. Потому что только непроходимо глупый человек назовет свой сайт "Истина". это называется, дети, дурной тон. Как не стараются его единомышленники предстать нормальными людьми, придет Максим Степаненко и все испортит. 2. Во-вторых, дети, только самый придурковатый человек может одновременно утверждать, что он не разжигает религиозной розни, и тут же заявлять, что только православие - истина, а остальное - лжерелигии. И если ваш папа будет бороться против лжерелигий уж особенно рьяно, вы останетесь сиротками. Ему-то все равно - он навострил лыжи в царствие небесное - православный рай, а вот вам будет очень печально. 3. В-третьих, дети, если человек патологически нетерпим к чужому мнению и агрессивен на работе (в качестве руководителя миссионерского отдела Уфимской епархии, куда он перешел с должности помощника проректора по науке в Башкирском государственном аграрном университете; между нами - занимался бы лучше болезнями ушей у собак -http://www.wizardfox.net/sobaki-559/bolezni-ushei-19467/ - там от него пользы было бы явно больше), вряд ли он будет хорошим семьянином дома. Я представляю, какая у вас атмосфера дома. Настоящая осажденная крепость православия в окружении еретиков в виде слепцов и грехов в виде женщин с копьями, как рисовали на старинных средневековых миниатюрах. 4. В-четвертых, дети, я однажды пообщался с вашим папой на тему плоской земли. И хотя общение происходило 1 апреля, ваш папа даже в этот день не обнаружил ни малейшего чувства юмора (он, конечно, уже удалил нашу дискуссию, и вообще любые дискуссии он удаляет (см. пункт 3); правда, кроме меня, у него собеседников-то раз-два и обчелся - одни гомосеки двух епархий; но вы можете спросить его о плоской земле). Так вот, дети, можно ужиться с человеком какого угодно скверного характера, но ужиться с человеком без чувства юмора невозможно по определению. Так что если вы перейдете в кришнаизм или просто сбежите от этого борца за истину и против буддийско-родноверческого сатанизма на край света, никто не удивится. 5. Наконец, детки, вместо того, чтобы заниматься вами, ваш папа лезет в чужие семьи и заставляет людей делать то, чего они не желают. Видимо, с вами у него не очень получается, и он решил отыграться на остальном человечестве. Тут у него ничего не получится, и под конец жизни он снова займется вами. Да, я согласен со Сталиным - сын за отца не отвечает, но все-таки... хвала всем богам, что я не сын Максима Степаненки. Как минимум один раз в жизни мне повезло
ВЛАДИМИР-III: Попик Зосима: Я думаю что тех, кто справляет масленицу по языческому образцу, надо сжигать на костре http://www.liveinternet.ru/users/geo33/post155672489/ У Александра Сергеевича Пушкина на это давно (1819 год) был готов ответ: Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа Кишкой последнего попа Последнего царя удавим. http://www.aspushkin.ru/book/424/ Эту гадину мы рано или поздно раздавим. Таков мой прогноз.
око: рккв
ВЛАДИМИР-III: Насчет - "если бога нет, то все позволено"... Кто так думает? Верующие. Я еще не видел ни одного атеиста, который так бы мыслил. В России эту мульку выдумал Достоевский. А Достоевский был верующим. Значит, это не девиз атеистов, а всего лишь потаенные мысли верующих. Все нормальные люди не воруют/не убивают/не врут и т.д. "просто так", а верующие не воруют/не убивают/не врут потому, что боятся карающей силы, и если ее нет, они воруют/убивают/врут. В таком случае необходимо, чтобы верующих не было вообще. Т.е. чтобы все люди не воровали/не убивали/не врали "просто так". Хотя бы уже потому, что "просто так" не зависит от наличия или отсутствия выдуманных существ.
ВЛАДИМИР-III: Интересный соцопрос ВЦИОМА: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=111323 Заметили ли Вы какие-либо перемены в деятельности Русской Православной Церкви после восхождения на патриарший престол Кирилла? Год назад 83% не видели никаких перемен (или затруднялись ответить). Сейчас тоже 83% респондентов не видят никаких перемен (или затрудняются ответить).
ВЛАДИМИР-III: Возрождение духовности в Уфимской епархии РПЦ продолжается полным ходом. Если у всех нормальных людей дата 9 мая вызывает естественные эмоции, то у православного Максима Степаненки (он же руководитель Миссионерского отдела Уфимской епархии Русской Православной Церкви) все не как у людей. Эта дата для Степаненки лишь повод для его моноидеи, которой подчинено все (видимо, Степаненко даже испражняется по-православному), и ничто не должно отвлекать от воцерковления (никакие там победы! и развлекательные передачи): http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-036.htm Почему потомки победителей добровольно воплощают в России планы фашистов? Предлагаю вашему вниманию обширную цитату из речи Адольфа Гитлера, сказанную им в 1942 году (Генри Пиккер "Из застольных бесед в ставке фюрера". - "Вечер в "Вольфшанце" - 11.04.1942.): Далее Степаненко цитирует Гитлера (кстати, Пикер признан Минюстом России "экстремистским материалом"): "...Поэтому для осуществления господства нашего рейха над покоренными народами Востока высшим принципом должно быть: как можно шире отвечать их стремлению к индивидуальной свободе, избегать их какой-либо государственной организации и тем самым держать представителей этих народностей на как можно более низком уровне культуры. Надо постоянно исходить из того, что задача этих народов по отношению к нам прежде всего такова: служить нам экономически. Поэтому нашим стремлением должно быть: всеми силами забрать из захваченных русских областей все, что можно оттуда взять. Образование деревенских общин надо тоже осуществлять так, чтобы между соседними общинами не могло возникнуть никакой общности. Во всяком случае, надо не допускать устройства единых крупных церквей для молитвенных целей. В наших интересах - чтобы каждая деревня имела собственную секту, развивающую собственное представление о боге. Даже если таким образом в отдельных деревнях возникнет культ колдунов, как, скажем, у негров или индейцев, мы должны это только приветствовать, ибо это увеличит число разрушающих моментов на русской территории. Поэтому туда не должен прийти ни один учитель, не следует вводить для завоеванных народов никакого обязательного школьного обучения. Знания русских, украинцев, киргизов и т.д., их умение читать и писать нам только во вред. Ведь это позволило бы более способным среди них умам выработать определенное знание истории, а тем самым прийти к некоторым политическим идеям, острие которых постоянно направлялось бы на нас. Гораздо лучше установить в каждой деревне радиогромкоговоритель, чтобы таким образом рассказывать людям всякие новости и давать им развлекательный материал, нежели делать их способными к приобретению политических, экономических и тому подобных знаний. Поэтому никому и в голову не должно прийти сообщать покоренным народам по радио какие-либо сведения об их предшествующей истории; нет, по радио надо передавать только музыку и только музыку! Ведь веселая музыка стимулирует радость труда Что касается гигиены и санитарии, то у нас нет никакой заинтересованности в том, чтобы как-то просвещать их нашими знаниями и тем самым давать им совершенно нежелательную для нас базу для чудовищного роста народонаселения". Ну и в конце этой басни полагается мораль: Гитлер давно и бесславно умер, фашистская Германия кровью наших дедов и отцов побеждена. Слава героям! Но… - если ты не патриот свой родины, если тебя не заботит судьба своего государства, если ты не желаешь служить в армии, и твоя хата с краю; - если у тебя, как, по словам Адольфа Гитлера, индивидуальное понимание Бога, ты не ходишь в Православную Церковь, ты идешь в секту, к колдуну или к астрологу… - если тебе безразличное твое образование, плевать на нашу историю; - если достаточно и одного ребенка – "для души"; - если вся твой жизнь - это жизнь у громкоговорителя, откуда идет только веселая музыка и развлечения… То, что это значит, наши отцы и деды умирали зря. Адольфа Гитлера нет, но мы, потомки великих победителей своими же руками добровольно сейчас воплощаем планы фашистов 70-летней давности, превращая себя в добровольных рабов нового рейха. Дорогие соотечественники, не отдайте славу и честь той Великой Победы за чечевичную похлебку или тридцать сребреников "новой морали", "новой демократии", "нового образования", "новой экономики", "новой цивилизации" и т.д. Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви "На злобу дня" - 12.05.2011.
ВЛАДИМИР-III: если у тебя, как, по словам Адольфа Гитлера, индивидуальное понимание Бога, ты не ходишь в Православную Церковь Вот оно - САМОЕ ГЛАВНОЕ! Вот она ЗЛОБА ДНЯ! Неправославный = национал-социалист. По словам Адольфа Гитлера. Слушающий только веселую музыку тоже исполняет планы Адольфа Гитлера и т.д. Новая версия Второй мировой войны: Гитлер (по видимому, в коалиции с группой The Beatles) напал на Православную Россию с целью лишить ее православия путем пропаганды развлечений, введения в школах преподавания Светской этики и проповеди индивидуального понимания бога. Мой дед - Жерновский Сергей Иванович (прекрасный рассказчик, очень веселый человек, который мог спеть в застолье коллегам по МГБ: Три танкиста выпили по триста И закусили соленым огурцом ) воевал, дошел до Берлина, защищал эту еще неродившуюся "божью тварь" - Максима Степаненко, но он был атеистом, "не ходил в Православную Церковь", а поэтому, с т.з. Степаненки, продал "славу и честь той Великой Победы за чечевичную похлебку или тридцать сребреников". Вот такая благодарность потомков. Впрочем, потомок это я. А Степаненко - "пришей кобыли хвист" (как говорят у нас на Украине).
ВЛАДИМИР-III: Думаю, карьера Степаненки в Миссионерском отделе Уфимской епархии Русской Православной Церкви завершится по мотивам Ярослава Гашека: Однажды сошел с ума судья одного из пражских районных судов. Долгое время за ним ничего не замечали, но во время разбирательства дела об оскорблении личности это выяснилось. Некий Знаменачек, повстречав на улице капеллана Гортика, который на уроке закона божьего надавал пощечин его сынишке, сказал: "Ах ты, осел, ах ты, черная уродина, религиозный идиот, черная свинья, поповский козел, осквернитель Христова учения, лицемер и шарлатан в рясе!" Сумасшедший судья был очень набожный человек. Три его сестры служили у ксендзов кухарками, а он был крестным их детей. Он так разволновался, что вдруг лишился рассудка и заорал на подсудимого: "Именем его величества императора и короля присуждаю вас к смертной казни через повешение! Приговор суда обжалованию не подлежит. Пан Горачек,-- обратился он к судебному надзирателю,-- возьмите вот этого господина и повесьте его там, ну, знаете, там, где выбивают ковры, а потом зайдите сюда, получите на пиво!" Само собой разумеется, пан Знаменачек и надзиратель остолбенели, но судья топнул ногой и заорал: "Вы будете повиноваться или нет?" Тут надзиратель так напугался, что потащил пана Знаменачека вниз, и, не будь адвоката, который вмешался и вызвал Скорую помощь, не знаю, чем бы все это кончилось для Знаменачека. Судью уже сажали в карету Скорой помощи, а он все кричал: "Если не найдете веревки, повесьте его на простыне, стоимость учтем после в полугодовом отчете". ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА ВО ВРЕМЯ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
ВЛАДИМИР-III: http://video.yandex.ru/users/hundertwasser1/view/12/?cauthor=hundertwasser1&cid=1 Невзоров о религии. Как всегда передергивает, кое-где можно и нужно поспорить. Но в главном прав. а) нарушение конституции. Да, христианизируйтесь на здоровье, но тогда переделайте конституцию. б) все молчат. в) современная РПЦ точно НИЧЕГО общего не имеет с дореволюционной Российской (!) Православной Церковью. И т.д. Что касается вопроса журналиста: а как ум и религия соотносятся, я бы ответил так: --Интеллект не имеет к религиозности никакого отношения, ни положительного, ни отрицательного. Все проще. Есть люди, которые ну никак не могут жить самостоятельно. По странному совпадению, именно этих же самых людей все обижают и преследуют. И опять же именно этих людей никто не любит и не жалеет (хотя других любят и жалеют). Вот они и выдумывают себе виртуальные миры. Кажется, я прочел мысли Невзорова, которые он спрятал под карточкой "медицинский факт".
ВЛАДИМИР-III: Опять Максим Степаненко (бывший собаковрачеватель; дело в том, что, согласно распространяемой о нем информации, еще в бытность в должности помощника проректора по науке в Башкирском государственном аграрном университете "участвовал в написании" 90 научных работ; мне стало интересно сравнить, что писал человек на духовной и светской нивах; я вот - маленькое научное светило, но в Сети висят две мои научные работы и еще одна педагогическая; однако - не судьба: ничего, кроме туманного упоминания о монографии насчет лечения болезней ушей у собак вышедшего из под пера М.В.Степаненко - http://www.wizardfox.net/sobaki-559/bolezni-ushei-19467/ я не нашел; глава Миссионерского отдела Уфимской епархии Русской Православной Церкви и прочая, и прочая и прочая). Этот воин войска христова завел себе ЖЖ и там создал дубликаты своих тем на основном сайте - http://k-istine-icxc.livejournal.com/ Одну из тем Степаненко озаглавил: Индия - страна богомерзкого язычества, религиозной нетерпимости, чудовищных обрядов и суеверий Браво! Такие люди, если допустить их до государственного кормила, моментально перессорят нас даже не с Западом (черт с ним) - а с Индией и Китаем. Очень серьезно. Так, что индиец будет плеваться, произнося слово "Россия". Продолжайте, ребята, в том же духе. Припадайте к стопам этих духовных лидеров нации, как они себя называют. Только потом пеняйте на себя. P.S. По данным М.В.Степаненко, наиболее эффективными средствами комплексной терапии хронического воспаления наружного уха у собак служат: либо 1)1%-ный диоксидин – 16 мл, настойка прополиса – 3 мл и раствор дексаметазона – 1 мл, либо 2) гемодез – 15 мл и настойка прополиса – 5 мл, либо их вариации. Причем лечебных курсов должно быть несколько. Показан отодепин. Ушные капли закапывают 2 раза в день, равномерно распределяя по ушной раковине, после чего ухо складывают пополам и осторожно растирают половинки друг о друга. Для повышения эффективности лечения применяют гамавит 2 раза в день в течение 3–5 дней.
ВЛАДИМИР-III: CREATION PRO -Алло! Это служба технической поддержки? -Да. -Говорит демиург Шамбамбукли. У меня проблемы. -У всех проблемы. Расскажите подробно. -Я купил у вас книгу. "Creation, Professional Edition". Что-то у меня по ней не получается... -Что именно не получается? -Да ничего! С самого первого шага. -Что вы делали? -Все как написано. Шаг первый, "да будет свет". Раньше это всегда срабатывало, а теперь... -Чем вы руководствовались раньше? -"Creation, Second Edition". -Ну, рассказывайте дальше. "Да будет свет" - и что? -Ничего, в том-то и дело. Раньше зажигался свет. А теперь мне в ответ Голос спрашивает: "укажите основные параметры" -Это значит, что вы должны определить спектр и интенсивность излучения. -Я догадался. Все определил, а получилась какая-то пестрая муть! -Какое у вас расширение Вселенной? -600-800 стандартных единиц. -А наше руководство оптимизировано под 1024! Укажите в своих настройках. -Ага, понял. Минутку... (слышна возня, голос: "Да будет свет, б,Ж4,уа 1024, да, да, нет, ОК") -Ага, свет есть. Теперь другой вопрос. -Спрашивайте. -У меня тут спрашивают подтверждения, для перехода на следующий этап. Что говорить? -Скажите, что это хорошо. -Это хорошо. ОК. -Получилось? -Да. Теперь нужно разделять воду? -Это произойдет автоматически. Расслабьтесь, откиньтесь на спинку кресла... -Опять требуют подтверждения. Это хорошо? -Это хорошо. -Это хорошо! ОК. Ага, третий этап. С травой и деревьями. -Есть вопросы? -Да. Меня просят отметить все виды растений, которые я хочу видеть в своем мире. -Ну, а в чем проблема? -Я не знаю, не нарушится ли природный баланс, если я вычеркну крапиву и ползучую колючку? -Природный баланс не нарушится, по умолчанию их функции будет выполнять финиковая пальма. -То есть, она начнет колоться? -Да. -Тогда я лучше ничего не буду менять... Это хорошо. ОК. -Еще вопросы есть? -Да. Следующий этап. Я тут произнес "да воскишит земля гадами!", а мне Голос: "вы уверены?" -А вы уверены? -Ммм... нет. -Тогда пропустите этот этап. -Это хорошо. ОК. -Еще что-то? -Пока нет, спасибо. -Не забудьте, что после конечного этапа следует сказать "очень хорошо". -Не просто хорошо, а очень? -Да. Это сделано во избежание случайного срабатывания. -Спасибо. (звучит музыка сфер, приятный женский голос просит подождать соединения) -Алло! Служба тех. поддержки? Это опять я. Демиург Шамбамбукли. -Что-то случилось? -Да, с людьми что-то странное. Они какие-то идиоты и совсем меня не слушаются! -Вы их сотворили? -Да. -По образу и подобию своему? -Ну... да. -Тогда ничего удивительного... (короткая пауза, наполненная напряженным сопением. Щелчок. Гудки.) http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=9&t=2880
ВЛАДИМИР-III: Как не странно, но в православии до сих пор нет общепринятого перечня грехов, и по большому счету при исповеди каждый православный поп спрашивает то, что ему православный бог на душу положит: книга "Лекарство от греха" изд-во Благовест Саратов ’97 Брошюры сей издание осуществлено по милости Божией и при содействии православного фонда “Благовест”." (Введение: При невозможности совершить исповедь разом из-за большого кол-ва грехов можно исповедоваться постепенно одному священнику по 20-30 грехов.) · Не старалась узнать как войти в Царство Небесное. · Падала духом. · Стала верующей во вторую половину жизни своей, детство, юность прошли в неверии, не посещала храм, не молилась, не исповедовалась. · В отчаянии пыталась покончить жизнь самоубийством или думала: “Лучше бы мне умереть”. · Была убийцей своего чада во чреве, делая аборт. Давала советы делать аборт своим знакомым. · Просфору и святую воду принимала без благоговения: разговаривала, сидела, крошки сыпались, святая вода проливалась. · Надеялась на человека больше, чем на Бога. · Допускала половую связь до брака. · Творила блудные грехи сама с собой, с подругой, разжигалась мыслями. · Простирала руки к своему нагому телу, смотрела и трогала руками тайные уды. · Когда случался блудный сон, не читала молитву от осквернения и не делала поклоны. · В автобусе при тесноте испытывала удовольствие от прикосновений, не старалась их избежать. · Не воздерживалась с мужем по согласию в ночь на среду, пятницу, воскресенье и посты. · Прикасалась к чужому телу, в детстве с подругой “баловалась”. · Смотрела на обнаженных. · Подсматривала чужую наготу. · С мужем жила похотно, допускала плотские удовольствия и даже извращения. · Припоминала нечистые разговоры. · При случках животных имела худые желания и мысли. · Читала неприличные книги, журналы. Рассаматривала неприличные статуи, картины с изображением полуобнаженных людей, порнографические картины и карты, читала “трактаты о о любви”. · Обнажалась при других, купалась и загорала в людных местах, занималась физкультурой в неприличном костюме. · Смотрела разные игры и зрелища, танцы, пляски, сама плясала. · Рассабляла свою душу долгою беседою с молодыми людьми другого пола. · Читала любовную переписку, переписывала, заучивала страстные стихи, слушала страстные стихи, песни, музыку, смотрела кинокартины. · Имела излишнее попечение о здоровье своего тела, боялась морщин, седины. · Красила волосы и подмолаживалась, посещала “салон красоты”. · Выбирала пищу, выражала недовольство приготовившим невкусно. Ела чрезмерно много, пресыщалась пищей, а потом много пила. Ела без нужнды, не чувствуя голода, чтобы занять время или испытать приятное чувство. · Кушала украдкой от других. · наслаждалась пищей или питием. Имела пристрастие к сладостям. · Любила пить крепкие чай и кофе. · Использовала в пищу приправу. · Согрешала гортанобесием, т.е. держанием с услаждением во рту вкусной пищи. · Опивалась спиртным в гостях и у себя дома. · Употредляла вместе с вином лекарства, чтобы сильнее запьянеть. · Рисковала жизнью, переходя реку по тонкому льду, перебегала дорогу на красный свет. · Согрешала брезгливостью. · В храме смотрела на часы. · Допускала порчу продуктов. · Долго не отвечала на письма по лености. · Писала праздные слова в письмах. · Не посылала подарки обидевшим меня. · Спала днем без нужды. · Эксплуатировала чужой труд. · Ходила в воскресные дни в лес за ягодами и грибами. · Предавалась суетности. · Имею пристрастие к забавам. · Была избирательна на зло. · Не имею любви к врагам. · Верила в волшебство, гадание. · Называла безсловестную скотину именами святых угодников: “Васька”, “Машка”. · Не всегда бережно лбщалась со словом Божим, например, пила чай и читала Евангелие. · На кладбище рвала сирень и приносила домой. · В детстве бегала и играла в прятки на кладбище. · Форсила. · Тратила деньги на музыку, праздные слова, радио, кино, греховные книги, цирк и др. забавы. · Портила воду, когда купалась в реке, из которой пьют. · Пользовалась душистым мылом, кремом, пудрой, красила брови, ногти и ресницы. · Люблю удобства. · Лечилась у экстрасенсов. · Вставала есть и пить ночью. · Грозила кулаком. · Стремилась быть выше, а не ниже других. · Идя по городу, смотрела по сторонам. · Торговалась при покупке, впадала в любопрение. · С любопытством смотрела, спрашивала, слушала. · Нежила плоть душем и ванной. · Путешествия совершала от скуки, бесцельно. · Иногда назойливо звонила, чтобы открыли. · При поездках не сохраняла мирного душевного состояния, теряла его надолго. · Часто разжигалась мечтаниями. · Выпускала из службы стихиры, тропари, ирмосы. · Ходила по храму без нкжды. · Согрешала тобакокурением. · Люблю тепло, не люблю прохладных комнат. · Напоказ носила очки в золотой оправе, золотые коронки, часто открывала рот, чтобы показать их. · Спрашивала совета у людей, не имевших духовного разума, и принимала их советы. · Имела пристрастие к одежде, заботилась о том, как бы не запачкать, не запятнать, не задымить, не запылить, не замочить. · В злом человеке не отыскивала добрых качеств и не говорила о его добрых делах и качествах. · Забавлялась лицом своим, глядя в зеркало, делала гримасы. · Говорила голосом неестественным, пользовалась артистическими приемами. · Ломала чужой инструмент. · Плевала и сморкалась на пол в помещениях. · Самоуслаждалась (спесь). · Долго лежала и нежилась в постели, не сразу вставала. · Подарки (конфеты, пирожные) съедала сма, когда можно было отдать с пользой для души, например, больным или детям. · Чрезмерно часто стирала белье, тратила на это время без нужды. · Люблю часто мыться, ходить в баню и париться. · Вспоминала о различных вкусных кушаньях. · Любила ходить на обеды, когда приглашают, ела там больше нужного. · Пользовалась духами, одеколоном и др. ароматами, воскуривала индийские благовония. · Кушала рыбу без чешуи и ела жареную кровь. · Была прихотлива в пище, одежде, убранстве комнаты, красивое одеяло, подушки с кружевами. · Имела недушевнополезные знакомства. · Не думала, что ждет меня за гробом. · По дороге в церковь заходила в магазин. · В храме шумела, стучала, мотала головой из стороны в сторону, искала нужных людей. · Не писала утешительные письма тем, которые находятся в болезни, скорби, унынии. · Не старалась избегать пиров и часто засыпала с дурными мыслями. · Спрашивала ненужное. · Плакала о временном. · Страдала прожорливостью. · Дерзко поднимала глаза. · Без нужды отдыхала. · Брала билеты, продукты без очереди, проезжала в транспорте бесплатно. · Безцельно бродила по базару и по улице. · Искала развлечения в земном: живописи, частых визитах к знакомым, слушала приемник. Смотрела телевизор и не считала это за грех. · Ходила сама и водила детей в театры. Смотрела спектакли и передачи по телевизору, слушала оперы, где актеры играли Спасителя, Божию Матерь, апостолов, участвовала в распространении кассет с записями этого кощунства. · Слушала и напевала мирскую страстную музыку. · Посещала кафе, рестораны, устроенные в церквях. · Постучав в дверь, входила без приглашения. · Проходя по улице, заглядывала в чужие окна. · Ставила локти на стол, сидя с другими. · Давала взаймы и спрашивала обратно. · Ценила писателей, артистов за их талант, а того, что они богоотступники, не хотела понять. · Согрешала своими непристойными телодвижениями и походкой. · Клала ногу на ногу на людях. · Скучала, мечтала о путешествиях. · Выходя из храма по нужде, не корила себя за это. · Мечтала о трудах своих, хотела, чтобы заметили их, оценили. · Искала справедливости, писала требовательные письма в редакции, жаловалась. · Не хвалила тех, кто меня оскорблял и укорял. · Любила без меры пить соки, газированную воду. · Не сносила зловония от людей без отвращения. · Чихала, зевала, кашляла, сморкалась перед людьми, ковыряла в носу. · Работала парикмахером. · Изнемогала от излишнего старания к рукоделию, когда шила. · Тратила много денег на наряды себе и близким. · Изобретательно готовила еду. · Имела о себе высокое мнение (кичливое достоинство). · Читала различные, запрещенные Церковью, тайные писания. Изучала теософию. · Ходила ленивой походкой, придавала голосу нежность, надевала красивые платья, платки, модельную, модную обувь. Старалась шить со вкусом. · Ходила кушать в ресторан, работала в ресторане. · Была любезна с иронией, увещевала с колкостью, убеждала с обидой, обличала с гневом. · Чрезмерно увлекалась работой. · Слушала пустые слова, записанные на магнитофон. · Каталась на легковой машине, велосипеде, катере для удовольствия. · Согрешала многоспанием, смущением. · Мочилась при посторонних, особено мужчинах и шутила по этому поводу. · Устраивала свидание на кладбище. · Пугала прохожих, приставала к ним. · Посещала сеансы гипноза, уговаривала других пойти. Занималась йогой, оккультизмом. Все представленные тексты и фотографии являются собственностью автора. При использовании любых материалов ссылка на этот сайт обязательна Ну раз уж так настаивают - http://andrejev.tripod.com/spisok_grehov.htm И рядом: Православные знакомства eDarling: подбор идеального партнера в Челябинске! www.edarling.ru/Chelyabinsk И что? Хоть кто-нибудь думает, что ему удастся с кем-либо познакомиться, имея за плечами вышеизложенные принципы жизни???
ВЛАДИМИР-III: http://hristianka.ru/forum/t/1881/ 10. Церковь и общество. Я уже об этой теме многократно писал, но вот пришло новенькое... Старички академики выступили против распространения церковности и против ОПК. Православные снова на них набросились. Мол, атеисты, сволочи, ни хрена не понимают в нашей Святой Церкви и т.д. А если посмотреть по сути. Кто такие они и кто такие те, кто их ругает? Гинзбург, Алферов и большинство прочих прославились своим трудом и своим гением еще в советские времена. Они свои звания и заслуги перед Отечеством не покупали. Я уверен, что все они в социально-финансовом плане живут не в меру своего гения. То есть на Западе они жили бы лучше и их дети (несколько поколений) были бы обеспечены вдоволь. Д,а конечно, не только дедушка В. Гинзбург, но и все они старые люди. Им трудно менять свое мировоззрение. Но, что они могли встретить в Церкви, чтобы его поменять? Ради чего эти гении могли бы хоть задуматься о вступлении в Церковь. Мои размышления не дали мне ни одного повода. Смотрите сами. 1. Начиная с 90-х годов именно со стороны Церкви идут дикие нападки на научное сообщество. К концу 90-х в лице трех наиболее отмороженных деятелей, антинаучное дело дошло просто до идиотизма. Я имею ввиду о. Д. Сысоева, о. К. Буфеева и Ю. Максимова. Где-то я читал (может это и не правда) о похвальбе о. Даниила, что он лично был на приеме у Гинзбурга и убеждал его отказаться от своего научного (читай оккультного) мировоззрения. Что могут решить ученые, если воочию видят наглых мальчишек-священников (о. Даниил лет на 50 моложе Гинзбурга) заставляющих их отказаться от себя? Я уверен, что именно личное нахальство и очевидно неевангельская наглость некоторых клириков сыграло не малую роль в озлоблении Ученых. Единственный человек, вставший на путь поиска союза с научным сообществом - это дьякон Андрей Кураев. Спасибо ему за это. Но кому есть до него дело, когда у самого Патриарха нет единого мнения по этому вопросу, его референты меняются как перчатки. Отголоском этого идиотизма явилось заявление Патриарха на РЧ2007 об отказе от дарвинизма. Все прекрасно знают, что Святейший не говорит от себя. Это какой-то очередной идиот-референт попытался отрыть топор войны. 2. Мы противопоставляем наездам Ученых некоторые розовые красивые картинки о православии и наши мечты о месте Церкви в обществе. Чаще всего мы кичимся нашими древними соборами и достоянием отцов святителей, которые писали на тему творения мира. Однако в жизни товарищи ученые видят иное. В церковном народе нет и тени той образованности, что была присуща древним отцам святителям. Наше богословие, хоть и гениально, но полностью оторвано от жизни народа. Прав был как-то о. Владислав Свещников, когда сказал, что за изменение всякого обряда у нас будет бунт, а если изменить в символе веры "единосущный" на "подобосущный", то никто не поймет в чем разница. Церковь не несет просвещения, она даже не смогла наладить серьезную работу по ОПК и опозорилась перед всеми. Какой смысл в отсылке наших ученых оппонентов к великому прошлому или розовому будущему. Надо показать им реальные дела настоящего, за которые именно ученые смогли бы нас уважать. Показать нечего. 3. И наконец вопрос личной нравственности. Я уверен, что товарищи Ученые соблюдая этику разговора молчат о главном. О том, что Церковь действительно превращается в "опиум для народа". Многие архиереи (не все конечно), особенно те, кого знают в префектурах, администрациях, мэриях, банках и т.д. живут не в меру своей проповеди. Я уверен, что Гинзбург не коллекционирует золотые панагии, не приходит в марте месяце на заседания с кипрским загаром, я верен, что он не считает своих подчиненных своими бесправными рабами, в которых чуть что можно швырнуть "трикирием"... Что могут противопоставить друг другу в этическом плане две группы людей: стареющие советские ученые и наши советские архиереи, дорвавшиеся до власти и денег? Ученый не проповедует евангельских заповедей и может делать на заработанные деньги все, что хочет. Архиерей... пастырь... предстоятель... - его задача нести Евангелие в жизнь. Вдумайтесь в эту суть. Евангелие (!) в жизнь. Если бы у нас все были как митрополит Антоний Сурожский, то я бы первый написал Гинзбургу: "Чувак, заткни пасть. Глянь на нашу жизнь, на наши общины, на моего епископа - моего отца и друга. Не тебе нас упрекать. Мы живем в меру нашей проповеди - "Приди и виждь!" ... Но сказать так я не могу... 4. Итог. Ученые, да и все серьезные люди видят, что Церковь все больше становится рассадником оккультизма, язычества, коммерции, исторических мифов. Они видят страшный разрыв между проповедью и жизнью Правящей Корпорации. Они видят разрыв между тем, что мы о себе возомнили и тем, что представляем из себя. Они совершенно оправдано бояться расцвета такой Церкви. Что мы на это им ответим? 5. Не могу понять по какому праву многие люди выступают против письма уважаемых академиков? Я, конечно, признаю это право за некоторыми людьми. За митрополитом Кириллом, например. Он, наверное, единственный понимает, что научное сообщество - это наш союзник в этом тупеющем и безкультурном мире. Так же я вполне допускаю такую возможность за о. Андреем Кураевым или о. Всеволодом Чаплиным. У последнего работа такая. О. Андрей - единственный церковный деятель компетентный в этом вопросе, который с самого начала призывал к диалогу с научным сообществом, а не к тому бреду в который мы скатываемся сейчас. Все остальные недовольные письмом (за исключением еще нескольких человек) должны (!!!) молчать и смиренно каяться в своем молчании до сих пор, поскольку сами своим бездействием и потворством спровоцировали нынешнюю ситуацию. Где были все эти ревнители 10, 8, 6, 3 года назад, когда процветало и набирало обороты антинаучное движение в Церкви? Не оно ли "разбудило" и "настроило" многие поначалу вполне "толерантные" к нам круги в научном сообществе? Хоть один из них выступил в защиту признания прав людей доверять научному знанию? Почему до сих пор детей и молодежь настраивают против науки? Все до единой (!) московские церковные организации прославились этим. Почему все кому не лень могут призываться бороться с научным знанием? Хоть кто-нибудь сказал правду о заявлении Патриарха на рождественских чтениях? Правду о том, что наезд на дарвинизм - нелепое недоразумение с точки зрения адекватности и реальный камень в огород ученых? Кто-нибудь сказал руководству Православия-ру о том, что засилие антинаучных и лженаучных идей на этом мега-портале вредоносно для Церкви? см: http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/sretmon?num=20&h l=ru&ie=windows-1251&q=%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF& btnG=%CF%EE%E8%F1%EA Кто-нибудь сказал хоть одно официальное печатное слово (кроме того же о. Андрея Кураева) о мракобесии авторов сайта общества "Шестоднев" http://www.shestodnev.ru/ ? А между тем, "академик" о. К. Буфеев уже втер свои "дебильные" идеи паре епископов (смотри сопредседателей секции РЧ - http://www.shestodnev.ru/polemics/InvKuraev.htm) Кто-нибудь сказал хоть слово о том, что наш Патриарх Алексий (а так же митрополит Владимир Сабодан) уже лет 15 состоит в действительных членах лженаучной и шарлатанской Международной Академии Информатизации? См. http://www.iiaun.ru/academy/ Мой друг поведал мне, что лет 6 назад о. Андрей советовал всем купить книгу какого-то академика про лженауку. Кураев уже тогда предлагал церковному люду и научному сообществу "дружить против" оккультизма и лженауки. Именно из этой книги друг узнал об этой академии. В ней добрая половина глав посвящена критике этой страшной шарлатанской академии разводящей лженауку и оккультизм. В этой академии есть отделения "Астрологии" и "Уфологии и биоэнергоинформатики". Президентом последнего отделения и академиком академии является некто г-н Ажажа Владимир Георгиевич - кто не знает, главный пропагандист НЛО и общения с внеземными цивилизациями... В академии состоял также "целитель" Григорий Грабовой, а также некто Александр Свияш, в общем очень лестное соседство для патриарха... В общем, есть горстка людей адекватно оценивающих ситуацию. Но кто их поддержал? Кто выступил за последние 10 лет за адекватность и диалог с наукой? Кто смог запретить провозвестникам ОПК преподавать школах всякую ненаучную ахинею, особенно в области естествознания? Ответ один. НИКТО! Хотя, простите. Были две встречи богословской комиссии и философского отделения РАН. Были прочтены хорошие доклады. Но об этом никто не знает, кроме Яндекса. Зато, по церковным лавкам гуляют сотни тысяч мракобесных книг, проклинающих ученых и отвергающих науку... В общем общение с другом подтвердило мне мой тезис - "за что боролись, на то и напоролись"... Спровоцировав, из-за деятельности всяких Шестодневов, борьбу с нами, мы не наладив нормального диалога с научным сообществом, сами себя лишим и научных степеней по "теологии", и ОПК и много другого, что при грамотной и разумной работе само шло к нам в руки... А я - как и все нормальные люди - доволен таким развитием событий. Верной дорогой идете, товарищи
ВЛАДИМИР-III: 20 ноября 2009 года в Москве убит священник РПЦ МП Д.А.Сысоев. Если православный рай действительно существует, и Сысоев туда попал, все остальные его обитатели за полтора года уже разбежались из рая куда глаза глядят. Судите сами: можно ли ужиться рядом с такой личностью: http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=54&t=15995 Священник Даниил Сысоев, кандидат богословия. "Замуж за неверующего?" Книга Е. Богущевой «Уж замуж…» вышла в издательстве «Благо» в 2002 году, но до сих пор вокруг этого издания не утихают споры. Причина в том, что проблема – вступать или не вступать в брак с неверующим – является очень острой и актуальной для многих наших православных современников. Существует ли однозначное мнение Церкви, святых отцов относительно таких браков? Своими размышлениями по поводу брошюры «Уж замуж…» делится в этой статье священник Даниил Сысоев, кандидат богословия. Возрождение Церкви после гонений породило ряд проблем не только духовного, но и практического порядка. Фактом является то, что в храмы пришло гораздо больше молодых женщин, чем мужчин, и потому остро стал вопрос о том, за кого им выходить замуж. Неудивительно поэтому, что книга, отвечающая на вопрос: "Выходить ли замуж за неверующего?" вызвала неподдельный интерес у читательниц и читателей. Но, тем не менее, удивляет вполне нетрадиционный подход к столь важному вопросу, изложенный в данной работе. Мы постараемся разобрать с точки зрения святоотеческого богословия и канонического права данное произведение. Итак, сюжет данной работы заключается в том, что некая барышня полюбила неверующего (который снабжен всеми мыслимыми достоинствами) и очень хочет за него замуж, мотивируя это тем, что с самого детства все девочки стремятся к тому, чтобы стать женой и матерью. Терзаемая сомнениями, и не зная, как поступить, она обращается к своему духовнику с вопросом: "Можно ли выйти за своего возлюбленного замуж, и не будет ли это блудом?" Вся книжка состоит из пространного ответа духовника, из которого становится ясным, что никаким грехом и, тем более, блудом этот союз не будет, ибо, во-первых, апостол Павел разрешил христианам вступать в брак с неверующим, а во-вторых, если этот союз будет основан на целомудренной любви, он является благодатным и даже образом союза Христа и Церкви. Долго духовник рассказывает о том, что такое любовь, по которой он подразумевает некое чувство, эмоцию, и утверждает, что она вполне возможна и в таком своеобразном "браке". Он подчеркивает, что само по себе Венчание не является гарантией крепости семьи (тем более, что сейчас часто преобладает оккультное отношение к этому Таинству), и говорит, что даже богохульство супруга не должно приводить к разводу, а лишь к проявлению терпения у верующего. Выслушав батюшку, барышня, окрыленная, приходит домой, вступает в "брак" с безбожником, убежденная, будто ее поступок вполне хорош, и лишь после росписи она сообщает о своей вере огорошенному супругу. У них практически идеальная семья, но наученная своим духовником молодая супруга только молится об обращении своего "мужа", ибо говорить на эту тему ему неинтересно. Вот такой прекрасный образец для подражания предлагают нам издатели этой брошюры! Но, к сожалению, реальность, с которой приходится сталкиваться священнику, резко отличается от описанной идиллии. Чаще всего жены и мужья, вступившие в такое сожительство, очень быстро обмирщаются, ревность к спасению заменяется приспособленчеством, а часто наступает и прямое отступничество. Сколько уже девушек приняли ислам, выйдя замуж за мусульманина, а вот обратных примеров нам практически не известно! Вместо воскресных служб такие супруги начинают ходить в театры и на модные "тусовки", лишь бы угодить своей "половине". Дети у таких родителей растут циниками, которые не верят ни во что. Что, впрочем, и понятно, ведь живой пример лицемерия у них перед глазами! Не надо думать, что это результат только нынешнего развратного времени. То же самое было и с русскими дворянами, отдававшими своих детей за знатных еретиков, в результате чего выросло поколение базаровых. То же было и в странах ислама, где насильно взятые в гарем девушки рожали янычар, убивавших своих соплеменников. То же еще в III веке заметил еще свмч. Киприан Карфагенский, когда в своей книге "О павших" писал, что причиной большого количества отступников было то, что "заключают супружеские союзу с неверными; члены Христовы предлагают язычникам". Так почему же такое происходит? Неужели православная вера более слаба, чем неверие или какая-либо лжерелигия, если брак заключенный с неверным приводит к столь плачевным результатам? Ответом является то, что Бог не помогает тем, кто прямо нарушает Его волю. Если посмотрим на Священное Писание, то увидим, что практически на протяжении всей священной истории Бог предостерегает от смешения верных Ему людей с теми, кто не исполняет Его волю. Уже на заре мира произошла величайшая катастрофа Всемирного Потопа, вызванная тем, что "сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими; потому что они плоть" (Быт. 6, 2-3). Традиционное толкование говорит, что сыны Божии - это потомки Сифа, верные Господу, а дочери человеческие - каинитки, и смешение этих двух родов привело к гибели древний мир. Помня об этом страшном событии, св. Авраам заставил своего слугу поклясться Богом, что он не возьмет Исааку жену из дочерей Ханаанских (Быт. 24, 3). Точно также и одной из причин отвержения Исава было то, что он взял себе в жены хеттеянок. "И было это в тягость Исааку и Ревекке" (Быт. 26, 35), так что последняя сказала, что она "жизни не рада из-за дочерей Хеттейских" (Быт. 27, 46). Закон Божий зафиксировал письменно эту норму: "Не бери из дочерей их жен сынам своим и дочерей своих не давай в замужество, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих" (Исх. 34, 16) И "тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя" (Втор. 7, 4). И, действительно, эта угроза настигала тех, кто нарушал завет Господа. Начиная со страшного поражения в Ваал-Фегоре, когда только удар копья Финееса прекратил поражение, из-за которого погибло 24000 человек (Числ. 25), и в продолжение правления судий, когда Самсон погиб из-за филистимлянки Далиды (Суд. 16), и до страшного грехопадения мудрейшего царя Соломона, чье сердце развратили жены (3 Цар. 11, 3) продолжается борьба за исполнения этой заповеди. И Бог незамедлительно карал тех, кто нарушал Его повеление. Причем заповедь эта ни коим образом не была связана с представлением о чистоте крови. Раав блудница, Сепфора - жена Моисея, Руфь моавитянка, отказавшиеся от своих лжебогов, вошли в народ Божий. Особенно важным эта заповедь стала для свв. Ездры и Неемии, боровшихся со смешением избранного народа с иноплеменниками (1 Ездр. 9-10; Неем.13, 23-29). Слово Божие называет смешанные браки "великим злом, грехом перед Богом" (Неем. 13, 27), "беззаконием, превышающее голову, и виной, выросшее до небес" (1 Езд. 9, 6). Прор. Малахия провозглашает: "вероломно поступает Иуда, и мерзость совершается в Израиле и в Иерусалиме; ибо унизил Иуда святыню Господню, которую любил, и женился на дочери чужого бога. У того, кто делает это, истребит Господь из шатров Иаковлевых бдящего на страже и отвечающего и приносящего жертву Господу Саваофу" (Мал. 2, 11-12). Не во исполнение ли этого проклятия Божия дети у таких преступников и преступниц становятся безбожниками, а часто и погибают? Когда наступил Новый Завет, и закон Моисея был превзойден благодатью Евангелия, тем не менее это повеление Господа осталось в силе. Апостольский Собор в Иерусалиме заповедал обращенным из язычников воздерживаться от блуда (Деян. 15, 29), под чем толкователи подразумевают действенность всех брачных запретов Ветхого Завета и для христиан. Далее апостол Павел, разрешая жене выходить второй раз замуж, добавляет "только в Господе" (1 Кор. 7, 39). Для христиан всегда была очевидной невозможность вступать в брак с неверными, и это исполнялось неукоснительно, несмотря на то, что общины христиан были очень малы. Так свмч. Игнатий Богоносец пишет: "Скажите моим сестрам, чтобы они любили Господа и были довольны своими мужьями по плоти и по духу. Так же предпишите и моим братьям во имя Иисуса Христа "любить своих жен как Господь Иисус Христос любит Церковь"... Хорошо мужчинам и женщинам, вступающим в брак, делать это с благословения епископа, так чтобы брак был по Господу, а не по похоти". Также думали и прочие святые отцы. Например, свят. Амвросий Медиоланский говорит: "если самый брак должен быть освящаем покровом и благословением священническим: то как может быть брак там, где нет согласия веры". Данное учение прямо высказано Православной Церковью устами Вселенских Соборов. 14 правило IV Вселенского Собора накладывают епитимью на тех чтецов и певцов, которые вступают в брак с иноверными или отдают своих детей в такой брак. В согласии с толкованием еп. Никодима (Милаша) наказание это - низложение. Еще более ярко и без возможности каких-либо перетолкований изложено отношение Церкви к данному вопросу в 72 правиле VI Вселенского Собора. Оно гласит: "Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитати нетвердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцой волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззрети на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о муже верне (1 Кор. 7, 14)". После столь очевидного выражения откровенного учения Церкви (а кроме этого по данному поводу так же гласят следующие каноны: Карф. 21 (30); Лаод. 10, 31), позиция автора разбираемой книжки просто возмущает. Если правдой является то, что таких взглядов придерживается ее духовник, то, в согласии с 1 правилом VII Вселенского Собора, он должен быть лишен сана. Но теперь время перейти к анализу аргументов, выдвигаемых в защиту возможности этого беззаконного сожития. Итак, на вопрос своей духовной дочери, не будет ли ее брак блудом, духовник отвечает: "Нет, нисколько. Церковь с уважением относится к такому браку, в котором лишь один из супругов принадлежит к православной вере, ибо сказал св. ап. Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор. 7, 14), и далее: «Ибо почему ты знаешь жена. Не спасешь ли ты мужа, или почему ты знаешь муж, не спасешь ли жены?» (1 Кор. 7, 16). Ведь ты помнишь, что Господом сказано: муж и жена - это одна плоть. Так было исстари, так есть и теперь - брак между верующим и неверующим супругами не считается Церковью блудным сожительством" (с. 9-10). Аргумент этот является наиболее распространенным из выдвигаемых в защиту брака с неверными. Более того, он не нов. Его еще во II веке выдвигали те, кто пытался отказаться от исполнения слов Господа. Вот как отвечает на него Тертуллиан: "Совершенно ведь ясно, что этот текст имеет в виду тех христиан, которые уверовали, уже состоя в браке, что доказывают слова: "если какой брат женат на неверующей". Он не говорит: "взял в жены неверующую". Он хочет сказать, что женатый на неверующей и только что сам обращенный, должен оставаться с женой; иными словами, новообращенные не должны думать, что обязаны расстаться с женами, которые сделались для них чуждыми в вере. Он даже прибавляет обоснование, говоря, что "в мире призвал нас Господь", и что "верующий может спасти через брак неверующего" (1 Кор. 7, 15-16). Наконец, это толкование подтверждает концовка: "кого как призвал Господь, тот пусть так и остается (1 Кор. 7, 17). А призывают, я полагаю, язычников, а не христиан. Если бы он говорил о тех, кто сделался христианином до женитьбы, то разрешил бы последним вступать в брак с кем угодно, но этому противоречили бы следующие его слова: "жена после смерти мужа свободна, и может выйти за кого хочет, но только за христианина (1 Кор. 7, 39). Смысл этих слов не оставляет сомнений: чтобы мы не злоупотребили словами "пусть выходит за кого хочет", он прибавляет: "только за христианина"… Это единственное условие, которое он выдвигает. "Только за христианина", - говорит он, и слово "только" придает великую силу закона, делая его совершенно обязательным. Слово это повелевает и убеждает, приказывает и увещевает, обязывает и угрожает. Мнение апостола столь же ясно, сколь и красноречиво в своей краткости, как и всякое Божественное слово, требующее повиновения". Таким образом, анализ этого священного текста, столь блистательно проведенный знаменитым апологетом, показывает всю надуманность данного аргумента. Если же мы обратимся к толкованию отцов (а 19-е правило VI Вселенского Собора запрещает понимать Писание вопреки святым), то увидим, что их согласное мнение подтверждает понимание этого священного текста, как относящегося только к тем супружеским парам, где кто-то один из супругов обратился ко Христу после брака. Приведу только одно толкование святого отца, чтобы не быть голословным. Блаж. Феофилакт Болгарский пишет в толковании на данное место: "Рассматриваемую заповедь апостола относи к тому только случаю, если муж и жена соединились браком, когда оба еще находились в неверии, но после та или другая сторона обратились к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверным, или только одна жена; то верной половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверною: это видно из слов апостола; ибо не сказал он: если кто пожелает взять неверную, но "аще кто имать". Опять не просто предписывает жить верной половине с неверной, но только если последня пожелает того; ибо это значит "благоволит", т. е. если пожелает". Подобную мысль высказывает и блаж. Феодорит Киррский, говорящий: "выходи за верного, благочестивого, целомудренно, законно". И как уже мы видели выше, именно такое толкование высказала сама Церковь устами 72 правила VI Вселенского Собора. И кто после этого посмеет опровергать учение, высказанное столь великим авторитетом? Но автор данной книжки не останавливается и после такой подтасовки. Герой этой брошюрки утверждает, что "в соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая супругов, состоящих в таком браке, пребывающими в блудном сожительстве" (с. 11). Что на самом деле говорят древние каноны, мы уже видели выше, а здесь стоит привести и те правила, которые действовали в Русской Церкви до революции. Вопреки мнению автора "русским подданным православного исповедания брак с нехристианами вовсе запрещается", а такое брачное сопряжение не признавалось "законным и действительным". Следовательно, дети признавались незаконнорожденными, не имели прав на наследство и титул, а сама связь признавалась прелюбодейной, и потому христианину, в нее вступившему, даже в то время полагалось 4 года отлучения от Причастия. В том же случае, когда один из иноверных супругов обращался в христианство, с того, кто остался вне Церкви, тотчас бралась подписка в том, что дети, которые родятся у них после этого, будут крещены в Православной Церкви, и иноверный не будет никаким образом приводить их к своей вере, а с его верная половина не будет лишаться единобрачного сожительства во все время ее жизни и не будет принуждать ее к возврату в прежнее заблуждение. Если неверный супруг давал такую подписку и следовал ей, то брак признавался законным, если же следовал отказ или нарушение этих обязательств, тогда брак тотчас расторгался, и новообращенный имел право на новый брак с православным. Великие догматисты XIX века, такие как митр. Макарий (Булгаков) также считали невозможным брак верного с иноверцем. Таким образом, автор данной работы является настоящим модернистом и обновленцем, отвергающим и каноны, и Писание, и отцов, и традицию нашей Церкви. Но давайте рассмотрим и другие несуразности, приводимые в данном сочинении. Делаем мы это не только из-за большого по нашим временам тиража (15000) данного опуса, но и потому, что в сознании многих существуют подобные же искажения в понимании Священного Предания, о сути которых мы поговорим в конце нашей работы. "Духовник" утверждает, что сложности могут быть и в браке с еретиком, но это вполне приемлемо, т.к. именно так часто было в истории. Действительно, так бывало, но каноны (Карф. 21 (30); Лаод. 10, 31) считают это недопустимым. И всегда такая практика считалась проявлением (чаще всего неоправданной) икономии. Но самым диким является мнение автора, будто брак с представителем иной религии (ислама, индуизма, буддизма) допустим, хотя и это гораздо сложнее, чем с еретиками. "Хорошо, если не встанет вопроса об отречении от Христа, - говорит "пастырь", - и супруги окажутся достаточно мудрыми для того, чтобы с уважением относится к религиозным воззрениям друг друга. Не секрет, что предмет веры зачастую становится поводом для насмешек, конфликтов и агрессии со стороны мужа или жены, исповедующих разные религии, становится причиной многих споров на тему, кто "правильнее" верит и чья вера спасительней" (с. 12). Здесь, что ни слово - то восхитительный перл отступничества! Что это получается, жена, читающая в Псалтири (Пс. 95): "вси бози язык бесове суть", начнет с уважением относится к вере своего, с позволения сказать, "мужа", кланяющегося этим самым демонам? Та, кто прославляет мучеников в храме, дома будет одобрять то, против чего мученики боролись? С "мудрым уважением" будет относится к джихаду, или поклонению деревянным и каменным идолам? Данный "батюшка", наверное, сурово осудит за "нетерпимость" и библейских пророков, и святых апостолов, и святителей, и мучеников, сжигавших капища и осуждавших мерзость поклонения лжебогам! Потрясает то, что автор закавычивает выражение "правильнее" и считает бессмысленными споры на тему, какая религия спасительнее. Получается, что для данного горе-пастыря, как и для многих наших современников, "для спасения души все святые хороши!" Никто и никогда не спасется без Христа и Его Церкви, и потому, если жена любит своего мужа (в том, конечно, случае, если брак состоялся до ее обращения), то она должна заботится о том, чтобы тот убедился в этой важнейшей истине. Конечно, из этого не следует, что дом у новообращенной (или новообращенного) должен напоминать филиал Думы и наполнятся постоянными спорами, но, с другой стороны, неверующий супруг должен знать то, что его вера вовсе не одобряется православным, а, напротив, считается заблуждением и лишь терпится "сжав зубы". Если же речь заходит о выборе между Богом и мужем, вопреки мнению "духовника", не может быть и речи о терпении (да и слова апостола (Рим. 14, 1; Рим. 15, 1) вовсе не относятся к иноверцам), а необходим развод. Как пишет свят. Феофан Затворник: "Если неверный муж не хочет жить с женою верною, а предлагает ей или возвратиться к прежнему нечестию, или оставить его, то очевидно, что должно оставить такого мужа; ибо о том, чтобы изменить вере и думать не следует, а оставаться с мужем при вере, наперекор ему, значило бы вводить намерено разлад и ссоры в семью. Итак, говорит: мира ради оставляйте таковых мужей и жен; в таком случае вы свободны от ига брачного, не подработны ему". Также говорит и Златоуст: "если неверный повелевает тебе приносить жертвы и участвовать в его нечестии по праву супружества, или же оставить его, то лучше оставить брак, нежели благочестие. Если неверный ежедневно оскорбляет и заводит ссоры, то лучше разлучиться". И снова этот "священник" учит вопреки Отцам! Еще более умилительной является попытка обосновать "благодатность" данного сожития. "Пастырь" говорит своей несчастной "овечке": "Если ты решишь соединить свою судьбу с неверующим человеком, то через тебя, по твоим молитвам, богоугодным делам и добродетельными поступками сумеешь, я надеюсь, стяжать благодать на вашу семью" (с.16). Таким образом, нам предлагается принять чисто пелагианскую доктрину о том, что благодать достигается собственными усилиями человека. Но, как говорят каноны Карфагенского Собора, без помощи благодати совершенно нельзя исполнить никакие заповеди (127 пр.), и она дает нам и силу, и любовь к исполнению заповедей (126 пр.), а тот, кто отвергает это - предается анафеме. Потому все попытки заработать благодать своими силами - бессмысленны, и кто надеется на это - еретик. Бог не только Сам очищает нас от греха и показывает красоту добродетели, но и Сам Собственной силой творит вместе с нами добро. Все же попытки "заработать" благодать - это возвращение к закону и отказ от Христа (Еф. 2, 8-10; Гал.2, 21). Богом даны нам источники благодати - это святые Таинства, одно из которых - Венчание, но автор понимает, что в ее случае это невозможно, и потому ее "духовник" вынужден прибегать к самодельным источникам, о которых ничего не говорит Откровение. И исполнилось над ними слова пророка: "два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды" (Иер. 2, 13). Первый из них мы уже рассмотрели - это попытка заменить Таинство Божие человеческими делами. Тут мы немного отвлечемся в сторону, и заметим странную тенденцию автора всеми возможными способами преуменьшить значение Таинства Брака. Это и указание на то, что недопустим оккультный подход к таинству (с. 13-14), что при священнодействии недопустимо лукавство при ответе на вопрос: "любишь ли его (ее)"? (с. 16). К слову сказать, такого вопроса чинопоследование Венчания не содержит, и в этом есть глубокая причина, о которой мы скажем чуть позже. При этом священник ни словом не обмолвился о том, что в Венчании дается "благодать чистого единодушия, благословенного рождения и христианского воспитания детей" (Катехизис свят. Филарета Московского). Для него единственное, что отличает венчанный Брак от невенчанного - это лишь факт того, что Христос является его свидетелем (с. 15). О благодатных силах, даваемых в этом священнодействии упоминается только бегло в самом конце (с. 52). И это не удивительно, ибо тогда рухнула бы вся пелагианская картина замены благодати собственными усилиями, излагаемая в этом сочинении. Налицо вполне еретическая тенденция отвержение сакраментального характера этого Таинства, сближающего автора с римо-католиками, так же считающими, что совершителями Брака являются сами супруги, а иерей - лишь свидетель его каноничности. Но, понимая, что такой подход оставлет его подопечную в состоянии неуверенности в благодатности ее союза, "духовник" выдумывает второй признак наличия благодати (или способа ее получения): "И притом, если ваш союз будет основан на целомудренной любви - то как можно говорить, что он внеблагодатен? Ибо что такое любовь, как не благословение Божие, посылаемое мужчине и женщине?" (с. 16). Итак, критерием благодатности является наличие целомудренной любви. Да, действительно свят. Иоанн Златоуст пишет: "Сам Бог сеет любовь в мужей и жен”. Но как Он это делает, и что это такое "Любовь", в этом взгляды Церкви и автора расходятся. Первая считает вместе со Златоустом, что в таинстве "умножится любовь жениха и сохранится целомудрие невесты, в дом войдут добродетели и изгнаны будут коварства дьявола, чтобы супруги соединяемые благодатью Божиею, провождали жизнь приятную", а вторая полагает, что сама по себе "целомудренная любовь" является гарантией наличия благодати. Но уже в "Православном исповедании" сказано, что взаимного "согласия недостаточно будет для вступления в истинный брак, если они сами не засвидетельствуют пред священником взаимного своего обещания". И именно потому, что в Венчании дается истинная любовь, о ней и не спрашивают перед Таинством, иначе получилось бы, что все те, кто вступил в Брак за послушание своим родителям, на самом деле были лишены возможности строить христианскую семью. И поэтому для нас является диким утверждение, будто "апостол настаивал на том, что брачный союз (даже наполовину нехристианский), союз мужа и жены, - символ союза Христа и Церкви" (с. 18). Слова послания к Ефесянам (5, 22-32), на которые ссылается автор, очевидным образом обращены к христианам (ведь 32 стих прямо называет этот союз таинством, да и само содержание, обращенное одинаково к мужам и женам, показывает, что речь идет только о христианских семьях). Удивляет, как нехристь может любить свою жену "как Христос возлюбил Церковь? (Еф. 5, 25)" Все эти высказывания возможны лишь при неверном понимании самого понятия "любовь". Уже не приходится говорить, что тут опять отвергается уникальность таинства Венчания, в котором "благословляется супружеский союз, во образ духовного союза Христа с Церковью". Но что же такое "целомудренная любовь", которая, по мнению автора, может заменить собою благодать Венчания? И здесь мы подходим к самой важной ошибке, свойственной как Е. Богушевой, так и очень многим православным. С ее точки зрения, любовь - это особое чувство (с. 33). Здесь мы видим влияние любовных романов и, вообще, классической литературы на наше сознание. Для Библии же и для святых отцов - это состояние воли, и потому она может быть заповедью. Так "Православное исповедание" говорит, что "любовь вмещает в себе Божественное Десятисловие", а Катехизис утверждает, что "истинная любовь естественно проявляет себя через добрые дела". Преп. Иоанн Лествичник говорит, что "любовь по качеству своему есть уподобление Богу, сколько того люди могут достигнуть; по действию своему, она есть упоение души; а по свойству - источник веры, бездна долготерпения, море смирения. Любовь, собственно, есть отложение всякого противного помышления, ибо любы не мыслит зла. Любовь, бесстрастие и сыноположение различаются между собою одними только названиями". Таким образом, для христиан очевидным является то, что истинная любовь невозможна без православной веры. Ибо, как пишет тот же преподобный, "по моему разумению, вера подобна лучу, надежда - свету, а любовь - кругу солнца. Все же они составляют одно сияние и одну светлость". Таким образом, для нас абсурдной является мысль, будто "целомудренная любовь" может дать благодать заведомо запрещенному союзу, ибо таковой просто не будет между "супругами". Для нас представляется совершенно немыслимой сама возможность бесстрастной любви там, где любящий не верит в Бога. Все эти чувства, именуемые любовью, являются, согласно Лествичнику, т.н. "естественной любовью", свойственной, в том числе, и животным. Это состояние не является благодатным, и потому "блуд примешивается к ней, как иногда видим в голубе кроющихся вшей". На этом чувстве нельзя построить христианской семьи, и оно не приводит человека к святости. Таким образом, рассмотрев книжку "Уж замуж", мы видим, что главная ее мысль - возможность христианину вступать в брак с неверующим, прямо противоречит учению Церкви, основанному на Божественном Откровении. Те, кто послушают автора этого сочинения и нарушат повеление Господа, совершат тяжелый грех, рискуют отпасть от Церкви. Их союз не будет законным браком, а прелюбодеянием. В данной работе мы видим также радикальную ревизию православной нравственности, скрывающуюся под красивыми словами о любви.
ВЛАДИМИР-III: Но возникает вопрос: "в чем же причина такого страшного искажения веры, свойственного, как уже говорилось выше, не только данной книжке, но и сознанию многих православных?" Ответом будет слово: "миролюбие". Современные люди, даже приходя в Церковь, не желают по настоящему менять своего сознания. Они не желают по настоящему покаяться ("ибо "покаяние" в библейском смысле - это перемена мыслей). Им надо одновременно быть и православными, и своими для мира сего. Очень не хочется людям совершать этот выбор, и возникает желание "освятить все". Так возникают и новые добродетели, неведомые св. отцам (такие как "терпимость к заблуждению"). И старые термины приобретают совершенно новый смысл (напр. любовь, брак). И появляются представления о том, что и нецерковные люди могут быть "хорошими, добрыми", и, потому, в общем-то и христианство им не особенно нужно. Это нечто желательное, но необязательное. Тем более, что жизненные цели тех и других бывают часто идентичны - это и поиски комфорта любой ценой, и обожествление культуры. И даже такое же отношение к деторождению. Разве не известно, что для очень многих мнимых "христианок" известие о беременности воспринимается чуть ли ни как онкологический диагноз. И это притом, что они ходят в храм и на каждой службе слышат поминовение "богоотец Иоакима и Анны", реально их главным богом будет комфорт и деньги. Так что так ли удивительно при таком сходстве мировоззрений желание стать окончательно своим для безбожников? Как часто люди говорят: "ну, нельзя же в наше время быть таким фанатиком?! (Как будто время что-то значит в жизни того, кто служит вечному Господу?) Нельзя быть "белой вороной". Это не смиренно, не по-христиански. Нельзя осуждать поступки других людей. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, и ни в чем не показывать своего превосходства. (Для этого придуман даже специальный термин "триумфализм"). Надо быть терпимее. Да и вам самим надо стараться не обижать своим поведением. Надо стараться быть как все, иначе мы оттолкнем людей от Церкви (правда, тогда непонятно, зачем вообще в Нее кого-то звать, если Она полностью должна солидаризироваться с цивилизацией?)". Тут стоит нарушить все правила политкорректности и процитировать слова ап. Иакова: "Прелюбодеи и прелюбодейцы! Не знаете ли, что дружба с миром, есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух,живущий в нас"?" (Иак. 4, 4-5) А скрывается за этим отсутствие сознания своего падения и чудовищной бездны зла, захватившего мир сей. Потому и не видят такие люди нужды в спасении, совершить которое может только Создатель. Лишь тогда, когда человек почувствует на себе сильную руку Бога, он понимает, какая пропасть отделает членов Церкви от самых лучших иноверцев и безбожников. Ведь, по справедливому слову Златоуста, неверный "чужд верному. Он не имеет ни одной и той же с ним главы, но одного и того же отца, ни того же, ни того же города, ни пищи, ни одежды, ни дома; но все у них раздельно. У одного все на земле, у другого - на небесах. У этого царь Христос; у того - грех и дьявол. У этого пища - Христос; у того - гниль и тление. Да и одежда у этого - Владыка ангелов; у того - дело червей. У этого город - небо; у того - земля. А если у нас нет с неверными ничего общего, то скажи мне, в чем же нам иметь общение с ними? Произошли и мы через те же муки рождения и произошли из одного чрева? Но и этого недостаточно для ближайшего родства. Итак, постараемся сделаться гражданами горнего града". И видит он, что истинная любовь никогда не только позволит отдать члены тела Христова на поругание неверному, но и никогда не смирится с тем, что люди живут вдали от Создателя. Никогда человек, попробовавший ее живительных струй, не успокоится, видя, что тот с кем он живет, вражует против Бога нашего. Лишь тот, кто призван Той Любовью, что движет солнце и светила, может победить окаменение чужого сердца, но первым условием этого является исполнение повеления: "выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас" (2 Кор. 6, 17). Те, кто призван брачным, выйди от языческого жития, оставаясь в телесном союзе, если неверный не хулит веру; призван ли ты безбрачным - или будь девственником, или вступи в брак с православным христианином; упал ли ты в блудодеяние, встань, отвергни беззаконное сожитие или сделай его, через обоюдное Покаяние и Венчание, законным. И тогда сможешь стать причастным то Любви, которая ведет к Себе, и Сам милостивый Творец научит тебя и даст тебе и вечное спасение, и на Земле семью христианскую и все потребное для жизни и благочестия. Там же. Как заметил скептик в вопросах религии князь Андрей Болконский: "Отчего же не убить бешеную собаку?" Жаль только, что перед смертью Сысоев не убил покушавшегося на него мусульманина. Он избавил бы нас этой проблемы.
ВЛАДИМИР-III: Бывший собакотерапевт Уфимской епархии Максим Степаненко продолжил борьбу с ересями. На сей раз с католической: 229. Спаси нас всех Господи. Наш священник говорит, что католики еретики, и с ними надо обращаться как с еретиками. У меня есть по этому поводу сомнения, ведь еретик это как враг, так получается, что и католики нам враги и всякое с ними общение не желательно. И могут ли католики причаститься в нашем православном храме, или же после "оглашенных" они должны уйти из храма, и можем ли мы причаститься в католическом храме? Если есть возможность ответить так уж сделайте это пожалуйста, за ранее благодарен. Александр. Спаси нас, Господи Иисусе Христе! Христос указазывал, что есть предел братолюбия. Опасность общение с еретиками - можно попасть под обаяние и самим стать еретиком: " ...если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф.18:17). Или вот: "И к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью" (Иуд1:22-23). По совеменным канонам католиков мы не должны причащать, и также причащаться с ними, ибо Причастие - то, что делает нас едиными в Церкви Христа. О каком единстве может идти речь? Поэтому и есть запреты на Причастие. После "оглашенные изыдите" у нас уже давно никого не выгоняют... пусть стоят в храме хоть до конца. Я не знаток канонов, но, насколько мне известно, - читал или слышал от третьих лиц - быстро подтвердить не могу ссылками, если в храме стоит отлученные от Церкви и еретики не с целью покаяния, священник, если об этом знаете, должен остановить службу пока они не выйдут. 17.02.2011. С надеждой о нашем спасении, Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви http://www.k-istine.ru/head/questions-229.htm Мне любопытно: есть ли у Максима Степаненки дома хоть одна вещь, произведенная в традиционно-католических странах (Франции, Италии, Испании и т.д.)? Если есть хоть одна (книги, шмотки, что еще может быть импортировано?), необходимо незамедлительно обследовать квартиру Максима Степаненки и удалить оттуда все еретические предметы, оскверненные прикосновением католика, дабы спасти, наконец, Максима Степаненку. P.S. Страшно подумать, какой духовный вред Максиму Степаненке наносит наличие в его доме компьютера безбожной китайской или тайваньской сборки...
ВЛАДИМИР-III: Давно установлено, что самым популярным, самым болтливым и самым грустным разделом любого христианского форума является раздел "поиск спутника жизни" (не верите - смотрите сами). Нет, верующие не уроды и сделаны из того же теста, что и все остальные люди. Причина. скорее, в том, что верующий - не смотря на все опросы - зверь редкий, и найти ему пару сложнее чем стерху. Помимо обычных ограничительных критериев, которые имеет всякий нормальный человек (а у кого их нет?), верующего ограничивают религиозные расхождения, а равно этические и эстетические предпочтения, которым большинство верующих придает догматический характер. И при этом всегда у верующего готов "запасной аэродром": типа, ну и пропадайте, к чертям, вы все, один спасусь! В итоге обустройство верующим своей личной жизни - редкая вещь. А демографической науке не объяснишь. что вот он такой-растакой духовный и православный, что готов почковаться, как те тау-китянки у Высоцкого. Впрочем, я сомневаюсь, что одинокие верующие мужчины согласятся почковаться. Почкование - это все-таки что-то женское, а почти все верующие мужчины немного женофобы: http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=54&t=29416 Очевиднейший ответ в том, что высокая рождаемость в странах, где женщины экономически зависят от мужчин. В современном обществе, в странах,где женщина может независимо принять решение рожать детей или делать карьеру, она в большинстве случаев принимает решение в пользу карьеры. Ислам здесь не причем. Примером могут служить не городские территории Италии, Греции и Испании. Там, где у женщин нет возможности (или необходимости) быть экономически независимыми - рождаемость многкратно выше. Короче, если хотим повысить рождаемость, нужно запретить женщинам высшее и среднее специальное образование. Дожили....что-то это напомнило мне позапрошлый и начало прошлого века. мою прабабушку неграмотную, в семье было 12 человек детей, девочки не учились - а зачем? работать надо, отрабатывать в родной семье приданное, которое вместе с рабочими руками в 14-15 лет уйдет в чужую семью навсегда. парень - еще мог окончить несколько классов церковно-приходской школы (если его учеба не отнимала у семьи рабочие руки). тем более грамотный парень мог найти применение своей грамотности - уйти в город на зароботки, получить какую-нибудь должность писаря... женщине же грамотность была ни к чему... В более-менее обеспеченных слоях населения конечно было по-другому, но чем беднее семья, тем хуже было с образованием. В принципе сейчас наверное мы будем возвращаться к такому же уровню... не уверена только что это поднимет нам демографию... Это может не нравиться, но факт есть факт. Образованные женщины рожают меньше необразованных. Смеетесь, а зря. Забыли поди, что Господь заповедовал женщине спасаться чадородием , а не образованием? "Во многой мудрости много печали". А также обяжем всех мужчин старше 25 лет срочно создавать семьи и рожать не менее трех детей. :lol: Неисполнение закона будет караться принудительной женитьбой и забором спермы с ее последующим использованием по назначению (ребенок, естественно, будет признаваться ребенком донора). Я думаю нужно пойти дальше и разрешить многоженство для мужчин, прошедших специальную селекцию. Вы таки думаете, что мусульмане защищены от проблем с женами? :lol: Учитывая, что он каждой должен обеспечить достойный уровень (не ниже того, который был у нее дома до замужества), плюс при взятии новой жены он обязан начать зарабатывать в два раза больше, так как старая жена не должна иметь никакого ущерба финансового от появления новой. Плюс у каждой должно быть отдельное жилье... :lol: которое ей обеспечивает муж... плюс - вынос мозга... короче собрались решили и постановили: бабам образования не давать! мужикам в особо важных случаях разрешить многоженство! Обязать дедушкам-бабушкам заботиться о многочисленных внуках! Обязать родственников содержать незамужних бездетных женщин а также вдов! Только так и никак иначе рождаемость у нас может пойти выше Ну раз не смеетесь, то скажите, на кой оно нужно женщине это образование? Даже для мужчины его ценность весьма сомнительна. Во всяком случае, в деле спасения. Хороший пример этого являет о.Серафим Роуз. Многие святые отцы предостерегали даже от чтения, в том числе и духовной литературы, как ни странно это покажется на первый взгляд. Оно ни любви, ни смирению, ни вере не научит. А только взращивает честолюбие, высокомерие, эгоцентризм. Правда конечно не само по себе, а в приложении к карьере, как необходимому пути реализации полученных знаний. И не говорите мне про необходимость "зарабатывать и кормить". Полагаю, цитаты из Писания на эту тему не хуже меня знаете. Только вот уповать на это духу маловато. Так что не знания, а веру копить и собирать нужно. Правда, чтобы понять это нужно его, это образование, получить и прочитать уйму книг.
полная версия страницы