Форум » Криптоистория » Возрождение духовности(продолжение) » Ответить
Возрождение духовности(продолжение)
ВЛАДИМИР-III: В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь! Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все. Это очень хорошо описал Гоголь: [quote] - Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль? [/quote] "Тарас Бульба". Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно? Впрочем, вернемся к нашим баранам: SARMAT:[quote]ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив[/quote] http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0 Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия. Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента: а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи. Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез. б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии. Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.
ВЛАДИМИР-III: Кажись и у нас взялись за борцов за веру: Оперативники задержали в пятницу в Петербурге порядка 300 человек в ходе операции, инициированной в рамках двух уголовных дел об экстремизме, заявили «Интерфаксу» в пресс-службе регионального УФСБ. «Фонтанка» тем временем сообщает, что «силовики увезли из Апраксина двора не менее 700 мусульман». «Задержано около 300 человек. 20 из них, имеющие отношение к уголовным делам, доставлены в Следственный комитет. Еще 250, незаконно находящихся на территории России, доставлены в центр “Э”, — сказал источник. Кроме того, в местах проведения оперативно-следственных мероприятий изъята экстремистская литература. В пятницу сотрудники УФСБ и Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД проводили в Петербурге оперативно-следственные мероприятия в рамках возбужденных Следственным комитетом уголовных дел по ч. 2 ст. 205 УК (“Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма”) и ст. 282 УК (“Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства”). Источник в правоохранительных органах сообщил, что мероприятия проводились на территории молельных комнат в Апраксином дворе, а также по местам жительства лиц, разыскиваемых в рамках уголовных дел. Кроме того, как известно “Фонтанке”, спецслужбы вышли на предполагаемых экстремистов, после того как в социальных сетях появилась страница радикального сообщества “Петербургский джамаат” (или “Али сунна валь джамаа”). Имя этой организации в свое время упоминалось в контексте уголовного дела о покушении на губернатора Петербурга Валентину Матвиенко, возбужденного в 2007 году. http://news.mail.ru/incident/11921646/?frommail=1 Все признаки оскорбления чувств верующих (задержания и аресты во время пятничной молитвы и т.д.) налицо. Вот сейчас мусульмане будут униженно лебезить и оправдываться (как апостол Петр при распятии Христа), что они не хотели и они не такие. Позор! Чего проще - стать шахидом и умереть за веру, уничтоженным как бешеная собака. Скоро и православнутых ждет то же самое. Тут ведь принцип важен. Мы - люди разумные, и (как те страж-птицы у Шекли) сделаем соответствующие выводы: этих байстрюков тоже можно и нужно гнобить. Потому что они до неотличимости такие же.
ВЛАДИМИР-III:
ВЛАДИМИР-III: Сатанисты засадили попа, убившего сатаниста-шестиклассника, на 7 лет. Хотя поп действовал по повелению своего божка и не считает себя ни в чем виновным: У 56-летней Ларисы Ефимчиковой, классного руководителя 6-А одесской школы №33, 13 сентября остановилось сердце. Она переживала, что умер ее ученик 11-летний Денис Воробьев. 8 сентября на пешеходном переходе мальчика сбил священник на "мерседесе". *** Сегодня вынесено судебное решение: http://m.kp.ua/kiev/pda/articles/200213/380774/ Священника Дмитрия Михаловича Боровика (1982 г.р. Белгород-Днестровский р-н, с.Салганы, автомобиль Мерседес-220 1994 года выпуска), сбившего насмерть 6-классника Дениса Воробьева, суд приговорил к 7 годам заключения. На днях соответствующий приговор огласила судья Киевского райсуда Одессы Юлия Федулеева. Адвокат обвиняемого Валерий Судаков рассказал "КП", что считает приговор суда в нарушении правил безопасности движения необоснованным. – Это самый жесткий приговор по этой статье уголовного кодекса, вынесенный в Одессе за последние годы, – отмечает правозащитник. – Наказание по этой статье - от 3 до 8 лет, причем прокурор требовал максимальный срок, а судья не учла всех смягчающих обстоятельств. Превышение скорости моим подзащитным не было доказано экспертизой. Кроме тюремного срока мужчине присудили выплатить 300 тыс. гривен морального ущерба семье погибшего, а также 26 тыс. гривен материального ущерба. Адвокат намерен подать апелляцию, а до вступления приговора в силу Дмитрий Боровик останется на свободе под залогом и подпиской о невыезде. http://diak-kuraev.livejournal.com/443834.html Смягчающим обстоятельством адвокат, видимо, считает принадлежность попа к РПЦ. Вот так враги России и педофилы убивают православных. Как в 1937 году! А вот поп педофилом точно не был. Он был педофобом и поступил по велению совести, убив 11-летнего сатаниста.
ВЛАДИМИР-III: Новые парламентские выборы в Египте назначены на 27 апреля. Об этом заявил представитель администрации президента Мухаммеда Мурси, сообщает телекомпания CNN. По его словам, выборы пройдут в четыре этапа, каждый из которых будет разделять одна неделя. Предполагается, что новый парламент сможет собраться на первое заседание уже в начале июля. Отметим, что предыдущие выборы прошли в три этапа. Сложная процедура голосования не позволила создать дееспособный парламент. После нескольких месяцев он был распущен властями. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/22/02/2013/846382.shtml Мурси зассал...
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Смягчающим обстоятельством адвокат, видимо, считает принадлежность попа к РПЦ. Я как-то уже давно отвечал на вопрос, чем религия отличается от секты: "религия" как бы вроде должна колебаться вместе с "генеральной линией партии" (то есть с обществом), жить его интересами, а не своими, а вот секта такими проблемами не заморачивается, она идет навстречу течению. Само собой, это сказывается на популярности. Если подходить с этой т.з., то религиями сейчас условно можно считать католицизм и некоторые разновидности суннизма. Все остальное взаимодействием с обществом не обезображено. В РПЦ, как мы видим, за 70 лет советской власти произошли совершенно необратимые изменения. Если сто лет назад они уже не могли существовать без карающей поддержки государства. без уголовного преследования любого с ними не согласного, то в катакомбный период добавился некий "августинизм" (да, это от Блаженного Августина, и формулируется кратко: правоверный бандит всяко лучше добропорядочного безбожника и вероотступника! католицизм в начале Средневековья с ужасом отшатнулся от такого подхода, все ж люди были настроены на создание общества, а не на сектантское существование при нем, а вот протестанты (начиная с Мартина Лютера, который поначалу, вступая в монахи, даже имя себе взял Августин) очень даже заинтересовались, ну и современное православие тоже, потому что как были они сектой 30 лет назад, так и остались, только сейчас эта озлобленная на безбожие и иноверие секта получила доступ к власти). В итоге РПЦ оценивает преступников по их вероисповеданию, и православие для них, конечно, очень-очень смягчающее обстоятельство. Это смыкается с желанием корумпированного режима получить идеологическое одобрение, и создает идеальные предпосылки к их уничтожению одним махом.
ВЛАДИМИР-III: На одном из атеистических форумов задан вопрос: Как мне добиться отлучения от церкви?Подскажите!Если есть вход,то есть и выход! Я отвечаю: Не понял. Вы некогда присоединились к сей общественной организации (через определенный обряд), а теперь вам надо получить некий символ в качестве доказательства, что вы вне ее? Ну можно конечно написать местному религиозному начальству соответствующее прошение (причем, сделать его публичным; в Германии так обычно и делают, в т.ч. группами, и при переходе из одной религии в другую, и при выходе из нее; такие уж немцы четкие и упорядоченные люди, зато потом никто вас не будет вписывать в православие). С другой стороны, раз вы неверующий, то и обрядов не признаете. А значит бывшее когда-то (в детстве?) крещение значит не больше, чем "назначение" в детской игре королем. Хотя, конечно, первый вариант предпочтительнее.
ВЛАДИМИР-III: Вот как поклонник полуеврейской православной религии Кураев возмущается по поводу другой разновидности еврейской религии - http://diak-kuraev.livejournal.com/447315.html И что он этим хотел сказать? Видимо, здесь, как и в случае с возмущением по поводу православных епископов-педерастов: повозмущается-повозмущается и побежит ручку целовать. Критика со стороны православного дьяка "богувдохновенной" книги своей же религии (в которой описывается выдуманные (да, да, к реальной истории это отношения не имеет) мерзости и гадости, прославляющие "избранный народ"), это, как минимум, ересь. Нет, с определенного момента интеллект и религия развелись окончательно. А с другой стороны: зачем оно им? Если их поддерживает власть, то и дураками проживут, а если не поддержит: ну так малоумным принимать мученический венец легче. Только зачем и на этот стул свой зад тянуть? Зада (даже поповского) не хватит. Кураев, помимо прочих своих недостатков, отличается еще и въедливостью. Он полез оправдываться и убеждать оппонентов в том, что исторические источники (кстати, внебиблейские) подтверждают его концепцию всевластия персидского царя царей - http://diak-kuraev.livejournal.com/448131.html На что ему тут же возразили: А есть ли источник, подтверждающий с исторической точки зрения вообще какие-либо события, описанные в книге Эсфирь ? Т.е. наличие министра Амана и его опалу, наличие царицы Эстэр, наконец столкновения, в которых погибли 70 тысяч персов (ваше основное возражение против празднования евреями Пурима)? Если уж подвергать сомнению один из эпизодов повествования (персидскую систему правления), то почему не подвергать все? И еще: Думаю, евреям станет ещё обиднее, если их весёлый пурим объявить основанным на выдумке, а празднование победы , которой не происходило в реальности - так и вообще должно иудеян выбесить Так что на месте евреев я бы поискал чего там отец Андрей просит Так и есть! Верующие очень любят требовать от науки, чтобы доказала историчность их бредовых верований (а они постоят и посмотрят), но очень не любят, когда научные данные опровергают их верования. Такая наука им не нужна. И вообще она оскорбляет чувства верующих. Вот так мы и разнесем вдребезги их верования, и лишь тупоумные упрямцы останутся со своим упрямством в катакомбах. Средний умственный уровень сотрудников РПЦ всяко ниже среднего по России. Дальнейшая дискуссия - http://diak-kuraev.livejournal.com/448131.html - подтверждает сказанное: Кураеву говорят: То есть вы считаете что в Библии, признанной Богодухновенной, есть ложь? Сознательно туда внесенная Богом, читаемое Иисусом в каждый Пурим - как правоверным исполнителем закона и пророков, иудеем? Признанная отцами церкви на соборах? Однако вы, господин Кураев смело действуете)) он: Научные аргументы есть? ему: для вас научное знание выше Божественного откровения? он: А не надо апеллировать к личности и давить на жалость. Аргументы в студию! ему: при чем тут личности? я об аргументах. хочу понять что для вас являеться аргументом? так научные аргументы по-вашему перевешивают Божественное Откровение? Вы вообще осознаете, что всякое научное знание в принципе неполно, ограниченно а потому вообще говоря неверно, а вот Божественное знание несет в себе абсолютную истину? Кураев (смело рвет рубаху): Для изучения политической истории Персии 5-4 веков до н.э. мне не нужны Откровения. ему: А я думал, что Откровение нужно всегда. Ну хорошо, примем вашу исходную позицию: изучения политической истории Персии 5-4 веков до н.э. Откровения не нужны а нужна только наука. . Что говорит наука о Пуримском погроме? Если ничего, то извинитесь и живите дальше. А если говорит, то процитируйте. Почему вы так выборочно работаете с источниками? Из книги Естер берете факт избиения амалекитян, но игнорируете мотивы и сопутствующие факты изложенные там же. А мотивы вы замысмловато выдергиваете из многотонного псевдонаучного труда сотрудника Ташкентского университета, изданного в Душанбе. На это Кураев ответил тем, что промолчал. Он, видимо, думает, что, промолчав, он кому-то что-то доказал. Видите, какая у них глупая игра. Они даже правила ее определить не могут.
ВЛАДИМИР-III: Известная статья Белковского - http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/02/14/812869-papa-ukazal-put-patriarhu.html вызвала мое отрицательное отношение. И вот почему. РПЦ - структура нереформируемая. Ни с т.з. фидеистов (с какой стати сверхъестественному существу что-то "реформировать"?) Ни с т.з. здравомыслящих людей, которые хорошо понимают, что легче живьем зажарить всех попиков, чем убедить их в "реформировании". Поэтому я категорически против каких бы то ни было реформ в РПЦ. Наоборот, необходимо как можно более тесное сращивание РПЦ с правящим режимом до неотделимости. Это впоследствии (в исторической перспективе, как знать, может весьма короткой) позволит разом уничтожить обе эти компании. А чтобы поставить дымовую завесу над процессом, необходимы гневные возгласы верующих: как вы могли подумать?! никакого сращивания не происходит!! вот ни-ни! Хорошо быть материалистом. Материалистов история ведет, идеалистов - тащит.
ВЛАДИМИР-III: Астахов высказался: Уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов заявил, что не собирается подавать в отставку. "Если кто-то хочет занять мое место - пожалуйста. Но я не могу уйти в отставку. Я ответственный человек, я отвечаю за доверие, которое мне высказал при назначении сначала Дмитрий Анатольевич Медведев, а потом Владимир Владимирович Путин, человек, с которым я сегодня работаю, я его искренне уважаю и поддерживаю, а он поддерживает меня", - заявил омбудсмен на пресс-конференции в четверг. Чиновник обрушился с критикой на своих противников, предположив, что его отставки жаждут педофилы, "поскольку столько, сколько мы сделали для борьбы с педофилами, такого не делалось". П.Астахов коснулся также важных и актуальных тем, в частности создания системы контроля за положением усыновленных детей. По словам омбудсмена, власти должны выработать механизм контроля за российскими детьми в американских семьях, договориться об этом с Госдепом. Уполномоченный по правам ребенка пролил свет на ситуацию с гибелью трехлетнего Максима Кузьмина. По словам П.Астахова, власти Техаса не комментируют расследование, однако это российских чиновников не остановит. Когда омбудсмена спросили о том, как поживает российская мать убитого ребенка, которая ранее изъявила готовность встать на путь исправления и начать воспитание брата М.Кузьмина, омбудсмен резко заявил, что не курирует женщину. Напомним, ранее женщина, объявившая о желании воспитывать ребенка, устроила пьяный дебош в поезде после съемок телепередачи на одном из центральных каналов. П.Астахов не смог сказать внятно, чем занимается мать М.Кузьмина сейчас. П.Астахов остро отреагировал на обвинения журналистов в "безразличии" к судьбам детей в России. Омбудсмен заявил сотрудникам СМИ, что они либо "слепые, либо тупые". Чиновник констатировал, что в стране осталось слишком много нерешенных с 1917г. проблем. Омбудсмен признал, что случаев гибели российских детей в нашей стране слишком много. О гибели М.Кузьмина от рук приемной матери Лоры Шатто П.Астахов сообщил 18 февраля. Он также рассказал, что мальчика долгое время поили психотропными препаратами, которые используют для лечения шизофрении у взрослых. Сообщение вызвало широкий резонанс в российском обществе, еще не отошедшем от дебатов вокруг принятого Госдумой "закона Димы Яковлева", запрещающего американцам усыновлять российских детей. После известия о гибели М.Кузьмина глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин сообщил, что его ведомство намерено привлечь к уголовной ответственности всех американских граждан, совершивших преступления против детей из России. В то же время пресс-секретарь президента Владимира Путина Дмитрий Песков призвал не торопиться с версиями трагедии. Квалифицировать гибель М.Кузьмина как убийство пресс-секретарь посчитал преждевременным. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/28/02/2013/847314.shtml Здесь сразу тянет на несколько выводов: 1) все, кто против Путина (и Медведева) - педофилы. Надо бы опрос провести: вы за отставку Путина? Значит педофил. 2) Путин не может уйти в отставку. Не может и все. Не избиратели его назначили президентом, не им и лишать его этого поста. 3) когда оказалось, что техасец М.Кузьмин скончался не от психотропных веществ, я подумал, неужели Астахов опустится до низкопоклонства перед западом и признает свою неточность; но нет, Астахов не опустился, он твердо стоит на своем, что бы там не было в реальности. Такого человека надо назначить послом в его любимую страну - США. 4) позиция Пескова - типичное низкопоклонство перед загнивающим западом. 5) с какой это стати Астахов должен курировать поведение российских родителей и отношение их к детям (они ж не американцы в самом деле! ведь если российский родитель убьет своего ребенка, тот попадет в рай, а если американский усыновит российского, то в ад - специалисты из РПЦ уже высказывались на этот счет)? 6) Астахова надо еще больше возбуждать. чтобы он еще острее реагировал.
ВЛАДИМИР-III: Страна должна знать своих брехунов. Вот один из них - http://www.youtube.com/watch?v=j3zXBKr3kYQ Пересказывать это невозможно (как невозможно пересказывать "Анну Каренину") - надо смотреть (и читать комментарии). Там этот поп начал гундеть о том, что "у мусульман" нет ни алкашей, ни проституток, ни наркоманов... Врет поп. В мусульманских странах тоже пьют, но тайно. Вот список стран по потреблению алкоголя - http://ru.wikipedia.org/?oldid=51796618 На втором месте (после Молдавии) - Уганда. Это они - угандийцы - допились до того, что население страны за 30 лет выросло в 2 (!) раза - http://www.geohive.com/cntry/uganda.aspx Нет, с целью предотвращения демографического взрыва им явно пора всей страной завязывать. Но поп в семинарии демографии не проходил, а потому питается слухами базарных баб, желтой прессой и собственным маразмом. В мусульманской Киргизии выпивают в среднем в год по 5 литров - все равно, как в немусульманской Боливии. В мусульманском Узбекистане - 3,5 литра, в Таджикистане - 3,4 литра в год, в Ираке - 2,4 и т.д. Да, меньше, чем в Грузии (6,4 литра) или Франции (13,7 литра). Но потребление наркотиков все компенсирует. Вот пример Ирана - http://persian-farsi.ucoz.ru/news/rost_narkomanii_v_irane/2011-01-05-44 Понятно, почему иранцы выпивают всего по 1 литру в год? (спирт конкурировать с дурью не может) Или поп не знает, что в СССР в начале 1980-х подавляющее большинство наркоманов (десятки тысяч человек на тот момент) - это "афганцы", отслужившие в мусульманской. видать, очень высоконравственной стране? Там их духовность и накачали. А насчет проституции... Ну тут легче показать, чем рассказать. Пусть поп поедет - повезет свое тело жирое в утесы Турции или в Египет, ну и проверит (а то говорят, что кур доят). Кстати, единственные две бывшие советские республики, где проституция легализована... да, вы правильно догадались... высокоморально-исламские Казахстан и Кыргызстан. А в "полуправославной" (как любили величать ее коллеги Смирнова сто лет назад) Эфиопии деревенские проститутки играли важную социальную роль (Народы и религии мира. М.,1999. ст. Амхара). И я чего-то не заметил, чтобы эфиопы выродились или вымерли. А вы? В общем, брехать надо тоже уметь. А попы не то что правды сказать, они и сбрехать не умеют. Интеллект на морде написан:
ВЛАДИМИР-III: Надо сказать, что трудящиеся с энтузиазмом откликнулись на призыв партии придурковатого и злобного попа. В унисон практически: Молодец))) я давно говорю ,не трогайте этих попов, они сами в первую очередь своими языками разхуярят свою кодлу в пух и прах, им даже помогать не надо. P.S. Граждане, берегите себя а главное своих детей от всякой религиозной заразы!!! Б***ь!!! До кого нибудь доперло что ОН ПЕРЕСКАЗЫВАЕТ СЛОВА МУСУЛЬМАН, о том что они (МУСУЛЬМАНЕ!!!) думают о христианстве???? Посмотрите полную версию. 100% правда товарищ, зачем эта религия, заебала уже! в мире 7млрд людей и каждый выражает свои мысли так как считает нужным!Это что касается формы моей подачи.А теперь на счет того ЧТО именно я говорю.Оторвите свои лбы от церковных полов и идите почитайте книги для разнообразия хотябы. На счет вашего есуса, его учений и доброте можете впаривать своим детям или необразованной хрестоте. А если я (как вы сыражаетесь) плююсь злостью ,так только и исключительно на тупоголовое и ленивое стадо ПГМнутых а не на всех окружающих. Оскорбил-подавайте в суд)) Нет, это не СССР, здесь надо не книжки читать, а попов слушать... Это чучело знает что такое пост? а что же его не сажают? или веруны согласны,что они алкоголики и проститутки?)))
ВЛАДИМИР-III: Вот не кажется ли странной такая новость: Здание Сахаровского центра заблокировали казаки и ОМОН Здание Сахаровского центра, где проходит документальный спектакль «Московские процессы» о деле Pussy Riot, заблокировали люди в казачьей форме. Об этом в твиттере сообщают участники арт-группы «Война», а также галерист Марат Гельман. К зданию, куда пытаются прорваться казаки, также прибыли сотрудники полиции и ОМОНа. Однако, по свидетельствам очевидцев, сотрудники МВД фактически не препятствуют людям в казачьей форме. Навстречу казакам, которые, как пишет «Война», «настроены решительно» вышел журналист Максим Шевченко, который убеждает их «не бить людей» и не препятствовать проведению спектакля. «Они опять грязью обливают Россию нах*й!», — цитирует твиттер «Войны» одного из представителей казачества. Части казаков удалось попасть внутрь здания, однако спектакль продолжается. Как уточняется в твиттере «Войны», представитель ОМОНа заявил, что «не допустит незаконных действий по отношению к представителям казачества». Ранее спектакль о деле Pussy Riot пришлось прервать из-за появления в Сахаровском центре сотрудников Федеральной миграционной службы, которые потребовали документы у швейцарского режиссера Мило Рау. «Он въехал по деловой визе, которая не предполагает занятий какой-либо трудовой деятельностью, в том числе журналистской», — пояснил действия подчиненных замглавы ФМС РФ Сергей Калюжный. По итогам беседы с представителями ФМС режиссер был «предупрежден о необходимости соблюдения миграционного законодательства, но к ответственности не привлекался». «Московские процессы» являются театрализованной реконструкцией резонансных судебных слушаний последних лет. Это совместный проект немецкого театра International Institute of Political Murder, Сахаровского центра и Веймарского национального театра. В спектакле, посвященном Pussy Riot приняли участие Екатерина Самуцевич, Анатолий Осмоловский, Алексей Беляев-Гинтовт, Давид Рифф, Дмитрий Энтео, Елена Волкова, Максим Шевченко, Максим Крупский, Екатерина Деготь, Анна Ставицкая и другие. http://lenta.ru/news/2013/03/03/raid/ А мне очень даже кажется... Весь этот хоровод с казаками пока что только способствовал популярности галериста. Как говорится, налицо все признаки "заговора". Тоже самое в СПб. Местные враги Лолиты еще и обладают какой-то неуловимостью: их в лицо никто ни разу не видел. Антилолитное подполье. В доказательство моих слов укажу на состав участников: внимательно перечтите. Если бы Энтео и Шевченко так ненавидели мондиализм, разное, там, антиправославие и проч. русофобию, разве участвовали бы они в этом мероприятии (поставьте, в конце-концов, себя на место православного активиста)? Так что и казачки вписались в массовку.
ВЛАДИМИР-III: Минкультуры России опровергло информацию о том, что глава ведомства Владимир Мединский предложил Общественной палате РФ разработать школьный учебник литературы, воспитывающий "глубокий и спокойный патриотизм", "гордость за нашу многонациональную страну" и формирующий "ценности крепкой традиционной семьи". "Никаких поручений Общественной палате министр культуры не давал и давать не мог. Разработка учебников относится к компетенции Министерства образования и науки РФ. В Министерстве культуры РФ никаких рабочих групп по созданию каких бы то ни было учебных пособий нет и не планируется", – заявила советник министра культуры, пресс-секретарь Юлия Зазулина. "Вопреки заявлениям тех же СМИ статс-секретарь - заместитель министра Григорий Ивлиев в разговоре с корреспондентом опроверг информацию о существовании рабочей группы в Министерстве культуры РФ и порекомендовал обратиться с вопросами в Министерство образования и науки РФ", – добавила представитель ведомства. Напомним, что 6 марта газета "Известия" опубликовала статью, посвященную разработке нового учебника литературы. Как сообщало издание, "Общественная палата по просьбе министра культуры Владимира Мединского разрабатывает новую концепцию школьного курса литературы, которая призвана сделать детей патриотами, помочь правильно понять "опасные" для них произведения, а некоторые книги вовсе изъять из школьного курса". О грядущих метаморфозах школьного курса литературы газете сообщил председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло. По его словам, "неоднозначные персонажи" классической литературы "должны подаваться таким образом, чтобы не стать образцом для подражания". В список "особо опасных" произведений попали "Гроза" А.Островского, "Отцы и дети" И.Тургенева, гражданская лирика Н.Некрасова, сказки М.Салтыкова-Щедрина и критика В.Белинского. "Изучение творчества этих авторов следует поставить под особый контроль. Будет разработана специальная методичка для учителей, в которой будет четко прописано, что следует рассказывать детям про эти произведения", – заявил П.Пожигайло. Член ОП, в частности, раскритиковал поведение главной героини пьесы "Гроза". "Катерина из "Грозы" – это просто несчастная девушка, которая поддалась страстям, не смогла справиться с ними и покончила жизнь самоубийством. Другой пример – Татьяна Ларина из "Евгения Онегина". Она вышла замуж, она счастлива. С одной стороны, страсть, которая может привести к самоубийству, а с другой – мудрое преодоление страсти", – заметил общественный деятель. Произведения Николая Гоголя (в первую очередь в школе изучают "Ревизора" и "Мертвые души") и Федора Достоевского ("Преступление и наказание", "Братья Карамазовы") П.Пожигайло предложил исключить из курса для средних классов школы и подробно разбирать уже в старшей школе, причем параллельно друг другу. "Это писатели будущего, обладающие провидческим даром. Если брать того же "Ревизора", то Гоголь имел в виду не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев – это различные грехи. И Хлестаков в этом смысле – Антихрист. Чтобы понять Гоголя, нужно как минимум знать Новый Завет. И его надо бы параллельно с Достоевским. Они оба говорили евангельскими текстами", – озвучил П.Пожигайло оригинальную трактовку классических произведений. Некоторые произведения комиссия Общественной палаты и вовсе предлагает исключить из школьного курса. Речь идет о "Мастере и Маргарите" Михаила Булгакова. "Понятно, что в большей степени дети увлекаются Воландом, Коровьевым, Бегемотом, совершенно не понимая творческую задачу Булгакова. Я считаю, что эту книгу надо в институте преподавать. Конечно, кто-то хочет, чтобы ребенок был полностью свободен, как Раскольников. Но я считаю, что эта свобода – так же, как свобода Базарова – ведет к трагедии. И в этом смысле дать полную свободу, дать Пелевина, Улицкую – "пусть ребенок почитает" – неправильно", – резюмировал критик от ОП. Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/06/03/2013/848154.shtml Ну, во-первых, получается, что Мединский опять предал православие. Оно вскормило его на груди своя, а он взял и укусил в нее. Второе куда интереснее. Простая истина заключается в том, что русская классическая литература очень мало пересекается с православными ценностями. Вот вам и русские традиции. Или русская классическая литература им не соответствует, или православие к русскости отношения не имеет. Выбирайте. Эти православные худсоветовцы хотят ввести цензуру (причем куда более ублюдочную, чем в СССР). Им уже Толстой с Островским не угодили. Понятно, что останется от русской литературы? Куда меньше, чем в годы "сталинских репрессий". В-третьих, надо быть Идиотом за авторством Достоевского, чтобы подумать, будто среди школьников кто-то будет руководствоваться инструкциями какого-то там Пожигайло. Части (пусть большей) учащихся литература (как и иные предметы) безразлична, и им глубоко на нее насрать (хоть православную, хоть антиправославную), но другой части (пусть меньшей), которой интересна литература, теперь уже насрать глубочайше на Пожигайло с его убогим мировоззрением. Да, ничего, кроме дерьма из православия не вырастает. Это не удобрение, из удобрения что-то полезное вырастает. А здесь одно дерьмо.
ВЛАДИМИР-III: "Эхо Москвы" год целый искало попа с человеческим лицом, и как бы вроде нашло. Целую передачу с этим йетти организовало. И что? Получилось еще хуже. Я процитирую все интервью и прокомментирую: http://www.echo.msk.ru/programs/year2013/1025182-echo/ Наша сегодняшняя тема – «Церковь и общество. Точки разрыва и точки соприкосновения». И в нашей студии отец Алексей Уминский, настоятель храма Святой Троицы в Хохлах. Добрый вечер, отец Алексей, здрасте. А. УМИНСКИЙ - Добрый вечер, Ксения. К. ЛАРИНА - Я напомню нашим слушателям и зрителям, что у нас, конечно же, есть голосование для вас. И первый вопрос, который на Сетевизоре уже сейчас должен висеть, и вы сможете там проголосовать двумя кнопочками, вопрос страшный я задаю. Но мне интересно, какими будут результаты. С чем у вас ассоциируется русская церковь как институт? С духовным возрождением или с мракобесием? Вот такой вопрос я задаю нашей аудитории. Если у вас церковь ассоциируется с духовным возрождением, то ваша кнопочка «Да». А если с мракобесием, то, соответственно, кнопочка «Нет». Голосуем на Сетевизоре и потом посмотрим, каковы будут результаты. Ну, если мы сегодня говорим о точках разрыва и точках соприкосновения, то, безусловно, так или иначе все эти точки связаны с конкретными событиями. Не знаю, правильно ли я понимаю, что всё-таки дело Pussy riot стало отправной точкой, когда вдруг вскрылись и проблемы церкви, да, и вдруг возникло это противостояние с частью общества, скажем так. Вот, на ваш взгляд это дело что значит в истории современной церкви? А. УМИНСКИЙ - Мне кажется, что это очень серьёзная такая отправная точка для самопонимания церкви, в том числе и, как вы правильно сказали, взаимоотношения церкви и общества, или какой-то даже частью общества. Я бы сказал, что даже для понимания самих себя внутри церковного общества тоже, потому что, как вы знаете, и церковное общество тоже неоднозначно восприняло все события, связанные с этим, ну, конечно, этим очень неприятным событием прошлого года. Что тут сказать? Мне кажется, здесь произошла такая довольно странная и страшная ситуация, когда произошла такая двойная манипуляция. С одной стороны, общество стало видеть церковь в лице сверхагрессивно настроенных, может быть, даже болезненно настроенных людей с такой черносотенной идеологией, которая… я помню, тогда призывали сжигать их на кострах, там, отдать их на поругание в какую-нибудь часть десантников, ну и всякое. Сжечь и развеять пепел по Москве-реке. Ну, какие-то совершенно… К. ЛАРИНА - Отобрать детей, лишить родительских прав. А. УМИНСКИЙ - Масса-масса таких ужасных и совершенно неадекватных вещей было высказано и растиражировано с одной стороны, а, с другой стороны, сама церковь была как бы тоже… сманипулировано сознание очень многих людей внутри церковного сообщества, что всё вот это общество, которое сегодня выступает за определённые свободы, да права граждан, за права человека, за достоинства личности – оно представлено в качестве людей, которые готовы наплевать на церковь, наплевать на церковные святыни, наплевать на всё то, что дорого, в общем, человеку, который внутри церкви живёт. То есть, мне кажется, с нами сыграли очень такую жёсткую и очень такую лукавую игру. И сегодняшний такой момент противостояния – он связан с тем, что мы друг друга начинаем видеть в искажении кривых зеркал. К. ЛАРИНА - И общество, и представители церкви, да? А. УМИНСКИЙ - Как бы сказать? С одной стороны, церковь напугана была таким напором. Ну, я имею в виду церковь в лице очень большого количества людей, которые воспринимают информацию опосредованно – вот, на церковь нападают, на церковь клевещут, церковные святыни поругиваются. Вы помните, что было тогда, да? Волна спиливания крестов, поругания храмов. На самом деле это же было прямо последовательным таким, конечно, это было шокирующим явлением для очень многих людей, которые пришли в церковь, когда она была в состоянии совершенно сама поруганным, когда, знаете, мне пришлось на своём таком священческом веку, я священник уже больше 20 лет, как раз весь этот период (я в 1990-ый год рукоположился) восстанавливать несколько храмов. И мы же помним, что это было. Мы помним вот эти поруганные храмы, поруганные святыни. К. ЛАРИНА - Склады. А. УМИНСКИЙ - Склады. Ну, когда сейчас у меня храм полностью восстановлен, тогда ещё выносили из алтаря туалеты, было отхожее место, понимаете? Для нас все эти вещи – они как бы живы в нашей памяти, мы очень хорошо это помним. Церковь в период брежневский, когда я только обратился и тогда стал христианином в 1970-ые годы, то есть ровно в 1980-ом году я крестился. Для нас фотография Храма Христа Спасителя, вот, старая фотография, разрушенного Храма Христа Спасителя, мы её хранили рядом с иконами. Это для нас было таким каким-то символом чего-то такого святого и вечного в России, вот, такого уничтоженного, но как… хранила в себе какую-то такую спрятанную святыню под спудом. И вдруг этот Храм, понимаете? Вдруг он вырос на наших глазах, вдруг он стал таким же, каким он был на тех старых-старых фотографиях, перепечатанных много раз, перефотографированных. И когда это в таком контексте вдруг вырывается, понятно, что чувства людей начинают владычествовать над разумом в какой-то момент, что не всегда успеваешь придти в себя и понять, что происходит. Когда идёт последовательное потом ещё потом поругание святынь, где-то спиливаются кресты, где-то, я помню, во Владимирской области фекалиями облили лик спасителя надвратный. Где-то какими-то надписями исписываются храмы. Ну, это, конечно, не добавляет… К. ЛАРИНА - Считаете, это кампания какая-то была? А. УМИНСКИЙ - Я думаю, что это не специально спланированная кампания. Я думаю, что это была такая опосредованная цепная реакция на всё. Вот, на эту манипуляцию. С одной стороны, в одной части общества, которая родила такую агрессию, которая воспринималась многими как защита, как ответ на с другой стороны. И сегодня мы живём, ещё пожиная плоды вот этой манипуляции. К. ЛАРИНА - Скажите, вот эта агрессия, с которой сегодня, к сожалению, ассоциируется церковь, здесь есть вина самой церкви? А. УМИНСКИЙ - Я думаю, что агрессия – это просто диагноз нашего общества. К. ЛАРИНА - Ну, да, я читала. Вы это сами говорили где-то в интервью, по-моему, что есть такой запрос на ненависть у общества. А. УМИНСКИЙ - Ну, да, есть запрос на ненависть, потому что агрессивное общество – оно очень управляемо, понимаете? И этот запрос на ненависть – он везде находит свой ответ. Везде находятся люди, которые могут это использовать для своих целей. Конечно, внутри церкви люди разные. И внутри церквей свои внутренние сообщества, которые сильно разнятся между собой, так же как и в обществе внецерковном. Но мы всё равно люди одного и того же государства, одной и той же истории, одних и тех же книг, одних и тех же телепрограмм, газет, интернета и так далее. Конечно, у человека верующего должно быть сознание преображённое, преображённое Евангелием, преображённое словами Христа. Ну, это же с нами не случается сразу, как только мы становимся членами Церкви Христовой. К. ЛАРИНА - Это понятно, да. Но, смотрите, всё равно это некое противостояние, скажем так, так называемых православных ценностей и ценностей общечеловеческих либеральных. На чём оно основано, вы можете это объяснить? А. УМИНСКИЙ - Вы знаете, я не вижу здесь большого противостояния, по большому счёту. Если мы с вами самые основные фундаментальные ценности будем рассматривать в этом ключе, мы увидим, что, в общем, на самом деле все основные ценности так называемого либерально настроенного общества сформировались в контексте христианства, конечно же, прежде всего. И прежде всего это достоинство человеческой личности. Именно христианство, мы уже об этом забыли 2000 лет назад, перевернуло сознание таким образом, что человек вообще стал ценностью как сам по себе, что человеческая личность вдруг встала на первое место. Она здесь в нашей стране в течение последнего столетия так уничтожалась, что об этом просто все забыли. А по сути своей сегодняшняя жизнь внутри церкви – это тот же самый путь к возвращению вот этой ценности человеческой личности, достоинства человека. К. ЛАРИНА - Здесь конфликта нет никакого? А. УМИНСКИЙ - Я думаю, просто здесь нет диалога и понимания. Мы по-разному, наверное, рассматриваем многие вещи. И в каком-то смысле церковь понимает свободу, вот, в одном контексте, в контексте свободы во Христе, свободы, от греха, свободы от всякой нечистоты и скверны. Современное общество, лишённое божественных каких-то таких ориентиров, я бы так сказал, оно склонно свободу, может быть, делать каким-то, может быть, идолом безграничным, когда свобода – это всё, что я хочу. К. ЛАРИНА - То есть безответственность? А. УМИНСКИЙ - Свобода – это всё, что я считаю нужным для себя. К. ЛАРИНА - Ну, это другое. Я всё-таки хочу на этом остановиться, это очень важная тема. Потому что на всех официальных собраниях, на соборах обязательно в речах представителей РПЦ, будем так называть, звучат призывы противостоять вот этой либеральной атаке, да, со стороны Запада, со стороны Америки, естественно, и со стороны либеральной части общества. Я хочу понять природу этого конфликта. На чём она основана. Вы говорите, что там его нет, что и та, и другая сторона. А. УМИНСКИЙ - Конфликт есть. Я просто думаю, что этот конфликт во многом есть конфликт недоговорённостей и конфликт отсутствия диалога, конфликт необъяснённости понятий. К. ЛАРИНА - Одни и те же вещи являются ценным. А. УМИНСКИЙ - Ну, в общем, да. Но просто мы могли бы об этом говорить, могли бы дать обществу понять, что, собственно говоря, мы, христиане считаем свободой, что мы, христиане считаем любовью, что мы, христиане считаем радостью, что мы считаем христианским достоинством, что мы считаем правами человека, что мы считаем ценностью человеческой личности. С другой стороны, мы могли бы это слышать от других и мы могли бы здесь немало общих точек соприкосновения. Вы знаете, они находятся совершенно неожиданным образом. Не в диалогах, а в момент таких бедствий наших. Случаются какие-то пожары или Крымск – и вдруг это всё становится на своих места. Вдруг одни и те же ценности у тех и других становятся общими, одни и те же руки собирают эти посылки, одни и те же ноги эти посылки туда приносят, раздают, и тут нет никакого противоречия, потому что показывает, что самое главное для нас – это. Всё остальное можно оставить за скобками непонимания. Да, можно оставить и понимать, что церковь никогда не согласится со свободой на аборты. Никогда не согласится. К. ЛАРИНА - Это никакая, по-моему, церковь на это не пойдёт. Это естественно. А. УМИНСКИЙ - Церковь никогда не назовёт гомосексуальность нормой. Очевидно, этого не будет никогда. Хотя существуют церкви на западе, которые согласны на такой компромисс, отступить от Евангелий и пойти на компромисс с большинством мнений. К. ЛАРИНА - А вот интересно. Я понимаю, о чём вы говорите и согласна. Конечно же, такие вещи не может разрешать и поощрять. Она даже имеет полное право это осуждать. А имеет ли она право изменить, повлиять на законодательство? Вот эта черта. Вмешательство. А. УМИНСКИЙ - Вы знаете. Вмешательство. Каким образом? К. ЛАРИНА - Ну, потребовать, не знаю, принять закон, запрещающий аборт. А. УМИНСКИЙ - У церкви нет никаких, как вы прекрасно понимаете, этих рычагов серьёзных и значительных, которые могли бы таким образом влиять на принятие закона. А на принятие законов влияет сегодня гражданское общество, пытается влиять через протестное движение, через митинги, через сбор подписей, через какие-то такие обычные гражданские акции. Церковь обладает тем же самым инструментом влияния на власть, как и всякая иная часть общества, не более и не менее. К. ЛАРИНА - Ну, вы же видите, вот, закон, запрещающий так называемую, как он называется, пропаганду сексуализма? А. УМИНСКИЙ - Церковь может поддержать. Церковь может высказать своё церковное мнение по поводу того, за она этот закон или против. Я вообще считаю, что он просто сформулирован дико совершенно. Потому что в моём представлении, ну, уж такого человека ретроградного и мракобесного, я думаю, сейчас по этому поводу идёт голосование, всякая пропаганда любой сексуальности детям должна быть категорически запрещена. К. ЛАРИНА - Вопрос – что есть пропаганда? А. УМИНСКИЙ - Вопрос о пропаганде. То есть внедрение в сознание детей какого-то образа сексуальных отношений, сексуальных практик и чего угодно, которых их в этот момент не то что не интересует, а они вообще, как бы сказать, бывают сильно травмированы вообще сведениями об этом. Если мы по телевизору пишем «12+», «14+», извините меня, то тут «18+». Люди разберутся сами, что им смотреть, куда им идти, на что им ориентироваться, на кого ориентироваться. Детей надо хранить. Дети – это всё, что у нас осталось. Это только дети. И они могут быть для нас нашим будущим, а мы можем их загубить сейчас на корню. К. ЛАРИНА - Посмотрите, всё равно получается, что так называемые православные активисты сегодня являются таким орудием и цензурным, и орудием возмездия, да, смотрите, что творится, на музее Набокова пишут «педофил», да, требуют закрыть спектакль, и его и не показывали, спектакль «Лолита», опять же, по требованию православных граждан. Пытались запретить «Иисус Христос – суперзвезда». А. УМИНСКИЙ - Я тоже православный гражданин. К. ЛАРИНА - Кто эти люди? Они же всё именем церкви требуют. Они же от имени церкви выступают. А. УМИНСКИЙ - Им так кажется, что они выступают от имени церкви. К. ЛАРИНА - Которые в сахаровский центр пришли сейчас, эта группа православных казаков, требовала… А. УМИНСКИЙ - Я так понимаю, что они себя там не проявили. К. ЛАРИНА - Всё равно они пришли с намерением запретить кощунственные там какие-то спектакли. А. УМИНСКИЙ - Я знаю, что там была совершенно дикая, с моей точки зрения, ситуация, когда государственные органы стали проверять паспорта. Это просто за пределами понимания, конечно, в моём представлении. К. ЛАРИНА - Мы с вами уже просто перешли к этой теме – церковь и современное искусство, назовём это так. А. УМИНСКИЙ - Ну, давайте так назовём. К. ЛАРИНА - Каковы здесь взаимоотношения? А. УМИНСКИЙ - Вы знаете, современное искусство современному искусству рознь, вы понимаете? Я во многом очень интересуюсь современным искусством сам, и для меня вообще интересно вообще актуальное искусство как таковое, потому что, мне кажется, это совершенно незнакомый для искусства язык выражения смыслов, если там есть выражение смыслов. Мне приходилось бывать на выставках актуального искусства и в Венеции на бьеннале, и на других площадках, я хорошо знаю итальянское актуальное искусство, и, скажем, американское. И наше российское. Я всё время этим довольно здорово интересуюсь. Мы снимали даже репортаж на выставке на винзаводе, который только-только открылся, она называлась «Верю», вот, тогда там ещё был тогда покойный Пригов Дмитрий. И тогда мне сразу вспомнилось это его великолепное стихотворение – «Нам всем грозит свобода, свобода без конца, Без выхода без входа, Без матери-отца Посередине Руси За весь недолгий век, И я её боюся, Как честный человек». Знаете, мне кажется, он тогда ещё в советские времена дал этот посыл современному искусству. Всё-таки от того, что свобода без конца, без выхода и входа, на самом деле она деструктивна. Свобода существует всё-таки в неких рамках того, что эта свободу делает свобода, когда её понимаешь, что свобода – она здесь, а там уже нет. И когда свободой является или искусством является всегда почему-то вдруг в актуальном искусстве погрузить христианскую святыню в фекалии… ну, чаще всего… мы знаем эти формы. К. ЛАРИНА - Ну, вы преувеличиваете. А. УМИНСКИЙ - Не преувеличиваю. Почему же? К. ЛАРИНА - Я не знаю. Я даже могу себе представить. Я такого не видела. Выставка, которую Марат Гельман показывает… прекрасная выставка. А. УМИНСКИЙ - Этого американского актуалиста, у которого есть целая выставка его крестов в банках с мочой, понимаете? Очень популярна по всему миру. К. ЛАРИНА - Какие вещи интересные раскрываются. А. УМИНСКИЙ - Да, да, да. К. ЛАРИНА - Что вы смотрите такое? А. УМИНСКИЙ - Я не смотрю. Я говорю – интересуюсь актуальным искусством, поэтому я много знаю. Это иногда мешает мне спать. К. ЛАРИНА - Подождите, они же всё-таки не в храме устраивают? А. УМИНСКИЙ - Без всякого сомнения. Но в любом случае, когда это эксплуатируется как форма искусства, я не считаю это искусством, я считаю это, конечно, явным вызовом и оскорблением тому, что дорого другому человеку. Потому что христианство – оно стало такой мишенью в последнее время, в последние полстолетия, очевидной мишенью для провокаций. Тут уж ничего не скажешь. Мы видим это актуальное искусство в лице девушек с Украины, которые врываются в Собор Парижской Богоматери. К. ЛАРИНА - FEMEN? А. УМИНСКИЙ - Да. Они, в общем, продолжают историю вот этих наших бедных участниц панк-группы. На самом деле они ничего лучше придумать не могли, у них… К. ЛАРИНА - Давайте мы это отодвинем. А. УМИНСКИЙ - Простите, это тоже воспринимается и пытается податься как некая форма искусства. Понимаете? К. ЛАРИНА - Подождите, а я произнесла имя Марата Гельмана. Вот, ваше отношение к его выставкам. Тоже я, опять же, вспоминаю, на меня это произвело просто невероятное впечатление страшное, когда он шёл сквозь строй этих… А. УМИНСКИЙ - И ему плюнули в лицо. К. ЛАРИНА - Да, и плевали. Это тоже люди с крестами, которые говорили, что они защищают веру. А. УМИНСКИЙ - Вы знаете, мне нечего на это сказать. Знаете, я могу только сказать – мне нечего на это сказать. Для меня это такое ощущение, что плюнули в меня, что плюнули в меня. Если христианин оказывается способным плюнуть в лицо человека, даже если этот человек ему всячески, по всем убеждениям чужд и даже он его считает врагом церкви, но лицо человека – это всегда лицо Христа. Это лицо Марата Гельмана или это лицо Владимира Путина, или это лицо любого другого человека. Это лицо Христа, понимаете? И если христианин этого не понимает, я не очень понимаю, зачем он вообще в церкви. Ударить девушку по лицу, плюнуть в лицо Марату Гельману. Вот, каким-то образом сорвать майку с другого человека. То есть унизить человека? Христианин? Для меня это просто, знаете, сверх моего понимания того, как человек приходит в церковь. Я не могу дать на это никакого ответа. Простите. К. ЛАРИНА - Что с ними делать? С этими людьми. Кто их может остановить? Как раз, наверное, церковь и может, если они от имени церкви действуют. А. УМИНСКИЙ - Да, я думаю, что, конечно, церковь прежде всего и должна это сделать. И, может быть, это не слишком громко было сказано, но всё-таки я понимаю выступление Владимира Романовича Легойды, который не в очень жёсткой форме, но по крайней мере чёткими словами сказал, что такие вещи для христианина невозможны. Мне кажется, что об этом надо говорить просто громче, чаще, жёстче, вот, внушительнее, потому что так нельзя защищать Христа. Использовать Христа, для того чтобы каким-то образом проявить свою маниакальность – ну, это просто выше понимания моего или ниже. К. ЛАРИНА - Хорошо. Мне нравится, как вы говорите. Я хотела сейчас посмотреть на итоги голосования, поскольку не открывала ещё нашу голосовалку. Сейчас посмотрю. Вот, у нас тут идёт. Я напомню, задавала вопрос: с чем у вас ассоциируется церковь – с духовным возрождением или с мракобесием? Сейчас посмотрим. А, у меня здесь ничего нету. Марина, обращаюсь к нашему звукорежиссёру, скажешь мне потом в перерыве, да, результаты, чтоб я сказала. Давайте мы сейчас прервёмся, да, а потом продолжим наш разговор. Напомню, в нашей студии сегодня отец Алексей Уминский, настоятель храма Святой Троицы в Хохлах, и дальше будет самое интересное, будем говорить про политику. А. УМИНСКИЙ - Хорошо. К. ЛАРИНА - Возвращаемся в программу. Сегодня мы говорим о взаимоотношениях церкви и общества. У нас в гостях отец Алексей Уминский, настоятель храма Святой Троицы в Хохлах. Пока шли новости и реклама, мы посмотрели результаты нашего голосования. Они, конечно, впечатляют. Напомню вопрос, который я задавала. С чем у вас ассоциируется церковь как институт сегодня – с духовным возрождением или с мракобесием? 84% наших слушателей, пользователей интернета, что важно, это молодые люди, ответили на этот вопрос, что церковь у них больше ассоциируется с мракобесием. Можете дать объяснение, почему это происходит? А. УМИНСКИЙ - Ну, как могу – не могу. Со скорбью это слышать, конечно, для нас и для меня, и для церковь сегодня. Эта цифра должна как-то, наверное, дать возможность крепко подзадуматься, что такого сегодня ждёт от церкви современный человек, какой он, может быть, хочет её видеть, каким образом церковь должна для него открыться, чтоб он вдруг увидел какие-то такие вещи, которые я, например, когда был молодым человеком, в ней увидел, и с тех пор живу в ней и не могу помыслить даже, что моя жизнь может как-то сложиться по-другому. К. ЛАРИНА - А у вас был учитель ваш? А. УМИНСКИЙ - Он потом появился. Вы знаете, я думаю, что сначала мой приход в церковь не был связан с каким-то конкретным человеком, с каким-то конкретным учительством. Он был связан с поиском, конечно, смыслов, с поиском истины, с поиском какого-то понимания самого себя. И это были 1980-ые годы, это была такая махрово-брежневская эпоха. Я был тогда студентом пединститута. А жизнь моя до этого складывалась вполне по-советски благополучно. Я родился в такой классической советской семье. Мама учительница, папа инженер. Папа член партии у меня был. Я не был крещён в детстве. И я был таким активным комсомольцем, и всё у меня было просто трафаретно. Поступил в пединститут. И какое-то время себя сознавал, что так должно быть, всё идёт правильно, всё идёт по плану. А потом что-то поменялось, что-то щёлкнуло, я стал видеть мир немножко другими глазами, стал себе задавать вопросы, что происходит вообще здесь и что происходит здесь, внутри меня. И тогда, когда я пришёл церковь, я увидел церковь во всей её внутренней красоте, потому что внешне тогда церковь вообще нельзя было увидеть. Ну что там? Несколько злых часто старух, ты крестишься, тебя записывают и сразу посылают о тебе сведения в вышестоящую инстанцию, и всё такое. Всё схвачено, как говорится. И при том при всём оказалось, что я тогда и не только я, огромное количество людей, которые тогда со мной были вместе, которые остались моими друзьями, которые сегодня живут такой настоящей глубокой христианской жизнью, смогли увидеть церковь как не институт мракобесия, а как место любви и свободы. К. ЛАРИНА - Даже кажется, сейчас скажу ужасную вещь, мне кажется, что в советское время больше было людей, которые говорили, ассоциировали церковь именно с этим, с любовью, со свободой. О мракобесии меньше думали.
ВЛАДИМИР-III: А. УМИНСКИЙ - В тот период церковь была гонимой. И эта гонимость церковь давала ей огромный карт-бланш впереди. И это состояние, когда ты заходишь в общество гонимых, в общество неблагополучных, в общество людей не триумфальных, скажем так, да? Оно давало какое-то понятие подлинности внутренней тогда. Церковь внутренне, конечно, не может измениться. Внешние формы, какие-то институции меняются. К. ЛАРИНА - Что значит «внутренне не может измениться»? А. УМИНСКИЙ - А потому что внутренне… ну как может измениться любовь, как может измениться свобода, как может измениться милосердие? К. ЛАРИНА - Она же всё равно часть этого мира. Мир меняется. А. УМИНСКИЙ - Правильно. Но внутренняя жизнь церкви – это всё-таки жизнь Духа Святого в ней. Вы понимаете, церковь – это не человеческая институция, как многие сегодня понимают. Если церковь – человеческая институция, то хуже ничего на свете быть не может. К. ЛАРИНА - То есть набор конкретных людей, такая группировка. А. УМИНСКИЙ - Тут недавно мне позвонили из какого-то интернет-издания и сказали – не могли бы прокомментировать такую вещь. Вот, если в интернете набираешь «самое плохое это», знаете, что вылезает? Церковь. Самое плохое – церковь. Ну, как вот эти 83 или 84%. Не могли бы вы сказать, - спрашивают меня, - что в церкви самое плохое? Я говорю – запросто, в двух словах: христиане. Люди. К. ЛАРИНА - Конечно. А. УМИНСКИЙ - Это мы. Самое плохое в церкви – это мы. Это конкретно я. Это конкретно те, которые туда пришли, потому что самое в церкви что может быть плохое – это мы. А самое прекрасное, с чем я встречаюсь в церкви – это Христос. И я с ним встречаюсь, и он может меня сделать похожим на себя. А может и не сделать, если я буду этому сопротивляться или для себя в церкви искать какие-то совершенно другие вещи – идеологию, державность, политику, там, уверенность в чём-то, понимаете? И тогда Христос где-то сбоку, с краю, и он является подтверждением моей правоты. И это самое страшное. А если Христос в центре, я к нему иду, то всё остальное с меня слетает как пыль от ветра. Но это долгий и очень неприятный путь, потому что во Христе в церкви – это жить в очень таком неуверенном состоянии. Человеку очень хочется иметь гарантии своей правоты, человеку очень хочется иметь гарантии своего спасения. Гарантии правоты и спасения очень часто мыслятся в таких категориях. Если есть кто-то неправый, то тогда я за счёт него буду правым. Мне надо найти, кто по отношению не прав, и тогда я уверен в своей правоте. А у Христа в Евангелии, вы знаете, у него никак не найдёшь того, кому ты можешь себя противопоставить. «Кто ближний мой?» - главный вопрос. И Христос в качестве ближнего показывает в евангелевской притче человека, который никак не может быть ближним. Во-первых, он другой национальности. Например, тот самарянин. Он другой веры. Еретик, и не просто еретик… он презираемый. Он вообще из тех, кого ближним вообще нельзя принципиально никак не может правоверный иудей, для него это нонсенс. И более того, Христос говорит, что даже враги тебе, оказывается, должны быть ближними, ты должен их любить, ты должен за них молиться. И Евангелие тебе не даёт возможности себя таким образом поставить, чтобы кто-то к тебе был не ближний, кому-то ты имел право плюнуть в лицо или ударить по щеке. К. ЛАРИНА - Видите, глаза у всех разные, каждый по-своему читает. Вы так читаете, отец Дмитрий Смирнов по-другому читает, а Патриарх Кирилл по-третьему читает. То есть при кажущемся единомыслии его там нету, получается. А. УМИНСКИЙ - Вы знаете, единомыслие складывается не в том, что нас заставляют думать одинаково. Слава тебе Господи, Христос нам даёт свободу быть разными и думать по-разному. Мне думать так, отцу Дмитрию Смирнову думать вот так, кому-то думать по-третьему. Это не значит, что мы не соотносим свои мысли со Христом. Помните, как у Бродского - «Я слеповат, я, Боже, глуховат». Вот это касается и меня, и отца Дмитрия Смирнова, и всех нас, христиан. Вот, когда эта наша глухота немножечко проходит и когда Христос начинает так громко стучаться в наше сердце и мы способны его открыть, всё становится на свои места. Бывают такие моменты истины. К. ЛАРИНА - Скажите, пожалуйста, а вот то, что касается взаимоотношений с властью, даже с советской властью, о чём мы сейчас вспоминали, безусловно, при всех плюсах и при всём таком количестве настоящих сподвижников, людей, которые совершали практически героический поступок, когда они позволяли себе идти туда. Но, с другой стороны, мы же знаем, какое количество… вернее, вы знаете, наверное, больше, какое количество было сексотов так называемых, да, доносчиков, тех, кто сотрудничал с той властью безбожной, сотрудничал с Комитетом государственной безопасности. И я помню, как раз в 1990-ых годах или в конце 1980-ых была попытка поднять этот вопрос, чтобы обнародовать эти имена и сказать, что такой-то, такой-то и такой-то служил этой власти тайно, практически был членом тайной полиции советской. Но церковь от этого отказалась сама. Почему? Это правильно было? А. УМИНСКИЙ - Вы знаете, здесь вопрос, наверное, всё-таки довольно сложный. Я объясню, почему. Во-первых, таких людей было немного. К. ЛАРИНА - Но были. А. УМИНСКИЙ - Они были, без всякого сомнения, они внедрялись. И мы знаем, как это происходило, как были такие отречения от сана даже в 1960-ые годы, как снимались атеистические… Они были, без сомнения. Церковь была той площадкой, через которую пыталась очень сильно действовать советская власть. Приём в семинарию был очень жёстко контролируем со стороны КГБ, а назначения священника на службу тоже проходили через Совет по делам религии. И тем не менее в это время были священники по-настоящему честные, по-настоящему активные и по-настоящему бесстрашные. Вспомним только Дмитрия Дудко одного. Духовник мой, собственно, который сейчас служит, стал священником в те страшные времена. Он сколько только приходов не поменял, потому что как только вокруг него начинали собираться молодые люди, его тут же переводили на другой приход моментально. Как только человек в проповеди пытался сказать какое-то живое слово, его тут же затыкали. Даже проповедь нельзя было говорить. Были напечатаны проповеди в журнале московской патриархии, и священники просто должны были их читать. К. ЛАРИНА - Сегодня не так? А. УМИНСКИЙ - Ну, конечно, нет. К. ЛАРИНА - Сегодня в этом смысле свобода? А. УМИНСКИЙ - И, конечно же, самой главной фигурой, которая была в центре давления и в центре такого интереса КГБ, был, конечно, епископ, был, конечно, архиерей. И я знаю, как этим несчастным людям в тот период приходилось змеёй извиваться, чтоб, с одной стороны, через них не закрывались приходы, а, с другой стороны, какие-то отчёты писать. И эти отчёты были вполне глупыми отписками, очень многие имитировали. Поэтому есть в КГБ дела, где написано «Митрополит Питирим под кличкой Аббат», предположим, да, такой-то под такой-то кличкой. Эти клички давались, потому что у них такая привычка. Это же не значит, что он действительно был сексотом, это значит ему приходилось эти вещи делать. Я знаю прекрасно, что патриарх Алексий, и все это знают, сохранил от закрытия в Эстонии несколько монастырей. По крайней мере, Пюхтицкий монастырь полностью был сохранён именно им, потому что был разнаряд, когда он был эстонским архиепископом, закрыть монастырь, он должен был подписать о закрытии. Для того чтобы сохранить этот монастырь, он специально пригласил делегацию всемирного совета церквей, который был организован как такая площадка, через которую Русская православная церковь должна была вещать всему миру, что в Советском Союзе нет гонений на церковь. И митрополит тогда ещё Алексий на этой площадке вещал, конечно, что нет гонений на церковь. И при этом зная, что ему надо закрыть монастырь женский, который никогда не закрывался, который такой центр монашества эстонского. И он, пользуясь этой ситуацией, приглашает делегацию иностранных священников, епископов, кого угодно, в этот монастырь и тем самым сохраняет монастырь от закрытия. То есть люди шли на какие-то страшнейшие компромиссы, с одной стороны, чтобы сохранить что-то другое. Просто так, вы знаете, обвинить их в этом было бы страшно несправедливо. К. ЛАРИНА - Мне кажется, что церковь всё равно как-то не очень чтит своих героев, я имею в виду тех, кто был замучен, кто погиб в лагерях, в ГУЛАГе. А. УМИНСКИЙ - Ну, вы знаете, в отличие… К. ЛАРИНА - Очень мало об этом говорится. Мы говорим с вами про пропаганду. Вот, пожалуйста, что называется, вам флаг в руки. Вот она – пропаганда. А. УМИНСКИЙ - Если кто-то и чтит сегодня по-настоящему жертв репрессий того страшного периода, понимаете, у нас канонизировано более тысячи святых мучеников. У нас есть имена доподлинно известных всех пострадавших. У нас открываешь церковный календарь, и на каждый день по двадцать имён с фамилиями конкретных людей, отдавших жизнь за Христа, умученных. У нас сегодня нет настоящего государственного почитания жертв репрессий, а в церкви есть. К. ЛАРИНА - Кстати, на это могла бы церковь точно повлиять, на эту атмосферу – воспевание Сталина, на то, что в центре столицы лежит этот мумифицированный труп, которого уже сравнивают со святыми мощами, есть и такие представители РПЦ. А. УМИНСКИЙ - Нет, это не РПЦ сравнивало с мощами. К. ЛАРИНА - А, этот самый… А. УМИНСКИЙ - Владимир Владимирович. К. ЛАРИНА - Владимир Владимирович, да? А. УМИНСКИЙ - Владимир Владимирович. К. ЛАРИНА - Тот самый? Ну, здесь на этом поле, как мне кажется, церковь должна была, наверное, действовать более активно, для того чтобы распрощаться с этим государственным преступлением под названием сталинизм и большевизм. А. УМИНСКИЙ - Соглашусь с вами. Конечно. Мне кажется, что сегодня мы должны довольно чётко определить… и, вообще, знаете, в документах Архиерейского собора на самом деле, может, об этом кто-то не знает, есть очень чёткое указание, что ни один из людей, на чьей совести лежит убийство невинных граждан и представителей церкви, не может быть восхваляем за какие-то государственные дела. Я думаю, что здесь просто не хватает достаточно чётких формулировок. Конечно, в церкви сегодня довольно много державников, таких людей, которые ищут идеологию. Мы живём в государстве без идеологии, без каких-то конкретных ценностей, сегодня пытаются ценностью назвать одно, завтра другое, а на самом деле ценностью являются только деньги. К. ЛАРИНА - Смотрите, вот этот маятник, допусти, сейчас хочу просто к важней теме перейти, чтоб вы успели про это сказать, общество и власть. Почему всё-таки ощущение, что церковь сегодня больше склоняется к власти? Что она больше играет на этой стороне, защищает в том числе и власть от общества, а не наоборот? Или это ложное ощущение? А. УМИНСКИЙ - Не знаю. Я не могу вам сказать, ложное оно или не ложное. Дело в том, что это сложное ощущение. И у меня оно сложное. К. ЛАРИНА - Какой здесь выбор должен быть? А. УМИНСКИЙ - С одной стороны, я очень хорошо понимаю, что церковь сегодня имеет такие серьёзные амбиции, для того чтобы, опять-таки, выйти к обществу с каким-то таким серьёзным социальным служением, понимаете? Для того чтобы иметь возможность помогать заключённым по-настоящему серьёзно, иметь возможность по-настоящему помогать бездомным. Я приведу просто свой пример. Я занимаюсь и не только я один, но в нашем приходе мы занимаемся помощью бездомным. В течение, вы знаете, второй зимы мы не можем поставить даже палаток на пустырях Москвы с отоплением, потому что не можем добиться от местных властей простого разрешения, согласования. Здесь простой путь – идти ли нам напролом с протестами, с голодовками и так далее, либо идти таким маленьким тихеньким путём бесконфликтным, понимаете? Вот это вопрос. Потому что есть вещи, которые надо делать, которые не сделаешь без государства, без подписи какого-то чиновника. И эти вещи очень важные, потому что они касаются людей. К. ЛАРИНА - Я понимаю. Но есть большая политика, в которой церковь сегодня принимает активное участие. И я не знаю, правильно ли это или нет. А. УМИНСКИЙ - И я не знаю. Вы знаете, и я не знаю, потому что для меня… я понимаю тот момент, в котором я живу, потому что для меня это очень болезненная тема. Умирают люди зимой, мёрзнут люди зимой, и мы ничего не можем сделать, для того чтобы… Только сейчас мы добились, вы не представляете, только сейчас в середине марта мы поставим несколько палаток. Наконец-то. Хоть несколько холодных недель эти люди наконец-то смогут отогреться. Но мы уже забили это место, в следующем году их будет больше, понимаете? Пройден долгий путь. Через конфликт надо было это делать или через постоянное такое «здрасте-здрасте», «извините-извините», «помогите-помогите», «вам ещё письмо напишут, мы ещё письмо напишем», «какие вы хорошие». К. ЛАРИНА - Лучше через конфликт, конечно. А. УМИНСКИЙ - Это вопрос. Я бы через конфликт пошёл, потому что я такой человек, который идут всё время напролом. А кто-то говорит – ты дурак, не делай этого. Потому что ты сейчас это закроешь нам раз и навсегда, и больше никогда мы ничего уже не добьёмся. И я уступаю, потому что я понимаю, что мой характер в данный момент может чему-то помешать. К. ЛАРИНА - Вы конкретный пример приводите. Но ведь есть масса болезненных проблем в обществе, в которых как раз, как мне кажется, голос церкви был бы важен. Если не изменить даже что-то малыми делами… А. УМИНСКИЙ - Сегодня этот голос почти не звучит. К. ЛАРИНА - Не звучит, потому что мы знаем, что происходит в армии, мы знаем, что происходит в межнациональных отношениях. Даже в Москве. Что ж там говорить про другие регионы, да? Мы знаем, что происходит с детьми. Тоже была история с этим антисиротским законом, где, как мне кажется, очень многие люди ждали какой-то официальной озвученной позиции церкви. Она не была высказана. Она была высказана разными людьми. Я хочу задать вопрос, успеть проголосовать, нашей аудитории. Это уже телефонный опрос, скажу я вам, дорогие друзья. Итак, активное участие церкви в общественно-политической жизни объединяет общество или раскалывает его? Если вы считает, что объединяет, то ваш телефон 6600664. Если вы считаете, что раскалывает, то телефон 6600665. А. УМИНСКИЙ - Успеем? К. ЛАРИНА - Пошло голосование, да. Ещё раз повторю вопрос. Активное участие церкви в общественно-политической жизни объединяет общество или раскалывает его? Если вы считаете, что объединяет, то телефон 6600664. Если раскалывает – 6600665. А. УМИНСКИЙ - Этот вопрос – он двойственный немножко. К. ЛАРИНА - По идее, должно объединять. А. УМИНСКИЙ - Не факт. Дело в том, что наше общество само по себе не является очень однородным, понимаете? В нашем обществе мало чего общего у нас между собой. Мы являем собой сегодня много разных обществ, которые между собой практически не соприкасаются, которые находятся друг с другом в каком-то таком противоречии, антагонизме. Вот это самая большая беда. И сегодня вопрос не в том, как церковь должна заниматься политической борьбой или ещё чем-то, а, мне кажется, сегодня надо как-то явить себя, что ли, изнутри. Вот, знаете, для меня всегда такой вопрос. И я его задаю даже моим ученикам в воскресной школе или когда я преподаю, скажем где-то. Говорю – ребят, как вы считаете, мы можем о себе сказать такие слова, что церковь есть любовь? И молчание. И я помню, вот, одна девочка совершенно замечательно (ей 15 или 16 лет) говорит – батюшка, я знаю, что церковь Богом задумана как любовь. И это верно. И мне кажется, что сегодня всё-таки главное для нас – это не политическая борьба, не какие-то общественные амбиции, что мы должны занять какое-то такое очень мощное место в этом обществе, чтоб нас слышали, слушали, слушались и так далее. А явить это самое главное, что знаем мы изнутри церкви, знаем мы, христиане, что знаю я, что знает отец Дмитрий, что знает отец Всеволод Чаплин, что знают многие-многие другие, потому что мы там родились в церкви. Мы разные все люди с разными головами, с разными эмоциями. Но мы знаем одно – что церковь есть любовь, потому что мы там её получили. И мне сегодня кажется главнейшей задачей – это как-то явить, чтобы это было узнано в нас, в нас, разных по политическим взглядам, по нашему происхождению, по нашим каким-то эмоциональным вещам. К. ЛАРИНА - Послушайте, все эти истории с квартирами, с часами, с пьяными священниками на дорогах – они же… А. УМИНСКИЙ - Они не прибавляют нам, конечно, ни чести, ни радости, ни всего. Но всё-таки давайте согласимся, что эти вещи не являются ни центром, ни сердцевиной, ни чем-то основным, вообще на самом деле та плесень… К. ЛАРИНА - Нельзя делать вид, что этого нет. А. УМИНСКИЙ - Но этого может не быть, но это есть всегда. История церкви являет пример того, что такие случаи всегда происходили. Мы люди. Среди нас разные люди. Среди апостолов был Иуда, ребят, ну о чём мы говорим? Почему мы должны считать, что мы ходим в белых одеждах и совершенно стерильны. Я ещё раз хочу сказать, что самое плохое в церкви – это мы. Но мы можем стать хорошими, нам дана такая возможность. К этому надо только стремиться. И это можно явить, потому что на самом деле сегодня в церкви столько много прекрасны людей, которые собой жертвуют тихо, спокойно, которые ничего не боятся, которые приходят к раковым больным. Вы знаете, я сейчас тоже связан с людьми, которые занимаются детьми, терминальными детьми. Это христиане, настоящие христиане, молодые люди, юноши и девушки 20 с небольшим, они полностью себя отдают, потому что они христиане. И я понимаю, что рядом с ними могут оказаться не христиане, и они будут делать то же самое, и это станет самым главным и самым серьёзным. Явить такое желание любить, желание жертвовать, желание делиться собой, открытость какая-то и серьёзное отношение к себе. К. ЛАРИНА - Только своим примером, что называется. А. УМИНСКИЙ - Только так, по-другому никак. Только так. К. ЛАРИНА - Давайте я уже остановлю голосование, потому что здесь понятен расклад. Ну, как можно было бы, наверное, предположить, что большинство наших слушателей считают, что раскалывает. А. УМИНСКИЙ - Даже можно было не голосовать. К. ЛАРИНА - 76%. Ну, вот, а как же сделать наоборот? Есть у вас рецепт? А. УМИНСКИЙ - Вы знаете, мы живём, время меняется, мы живём в очень такую переломную сейчас эпоху. Конечно, церковь сегодня учится очень многому. Вы понимаете, вся история церкви за последнее тысячелетие – это история благополучия, кроме последних лет гонения. И она опять начинается для нас, началась для нас как история возрождения, как история вот этого возвращения благополучия. К. ЛАРИНА - Это ответственность большая тогда получается. А. УМИНСКИЙ - Вы понимаете, я так рад, что сегодня это кончается сразу, что сегодня вот эти конфликтные ситуации просто не дают нам быть благополучными, потому что благополучие для церкви – это беда. А ситуация, в которой церковь на ветру, когда в нас бросают камни, когда нами недовольны, когда нас всё время критикуют, когда считают, что мы мракобесы, когда считают, что мы всё делаем не так, оно для нас гораздо более полезное сегодня. Честно говорю вам. Потому что в этот момент мы можем наконец понять, что от нас люди хотят, что от нас ждёт общество, какой люди хотят видеть свою родную церковь на этой земле. Я же понимаю, что люди так реагируют на церковь, потому что церковь им не чужая, потому что церковь им не безразлична, только поэтому.
ВЛАДИМИР-III: То есть, мне кажется, с нами сыграли очень такую жёсткую и очень такую лукавую игру. Ах они бедные-несчастные. Штанишки не в состоянии застегнуть. Вечно оказываются в роли гонимых и обманутых. Вечно с ними "сыграют" и т.д. Можно ли таким людям доверять общество? церковные святыни поругиваются Точнее ругаются, а в качестве реакции поругиваются. К. ЛАРИНА - Скажите, вот эта агрессия, с которой сегодня, к сожалению, ассоциируется церковь, здесь есть вина самой церкви? А. УМИНСКИЙ - Я думаю, что агрессия – это просто диагноз нашего общества. Не может поп сказать, что его организация в чем-то виновата. Почему? Смотри ниже. Но мы всё равно люди одного и того же государства, одной и той же истории, одних и тех же книг, одних и тех же телепрограмм, газет, интернета и так далее. А вот тут поп откровенно заблуждается. Верующие и неверующие в современной России - это уже два сообщества, и между ними все меньше и меньше общего. Уж точно по части книг и телепрограмм. Если мы с вами самые основные фундаментальные ценности будем рассматривать в этом ключе, мы увидим, что, в общем, на самом деле все основные ценности так называемого либерально настроенного общества сформировались в контексте христианства, конечно же, прежде всего. И прежде всего это достоинство человеческой личности. Именно христианство, мы уже об этом забыли 2000 лет назад, перевернуло сознание таким образом, что человек вообще стал ценностью как сам по себе, что человеческая личность вдруг встала на первое место. Врет. Поп забыл, что человечеству не 2000 лет, и "ценности" человеческой личности были всегда. И вовсе не в злобном (если верить авторам ветхого завета) древнееврейском сообществе, а во всем человечестве. А "вдруг появились" - это какая-то фоменковщина ("пришел в IV веке Христос и создал цивилизацию"). Вот пример того, что книжки и интернет у нас с попом разные. Свобода – это всё, что я считаю нужным для себя. Почему для себя? Для нас. Мы в обществе живем, а эти православные отшельники не понимают, что такое общество. У них, если общество неправославное, то оно и не общество. Я просто думаю, что этот конфликт во многом есть конфликт недоговорённостей и конфликт отсутствия диалога, конфликт необъяснённости понятий. Ах, так поп диалога захотел. Ой, пожалеет он о своем желании! Вдруг одни и те же ценности у тех и других становятся общими, одни и те же руки собирают эти посылки, одни и те же ноги эти посылки туда приносят, раздают, и тут нет никакого противоречия, потому что показывает, что самое главное для нас – это. Всё остальное можно оставить за скобками непонимания. И то, что души детей в неправославных семьях попадают в ад, тоже за скобками непонимания? Церковь никогда не назовёт гомосексуальность нормой. Очевидно, этого не будет никогда. Однако любовь к вымышленному существу мужского пола в этой организации считается нормой. Да, можно оставить и понимать, что церковь никогда не согласится со свободой на аборты. Никогда не согласится. Гомосеки и абортарии - это понятно. А преступность? А взятки чиновников? А отношение к человеку, ответственному за назначение вороватых чиновников? Слабо сказать проповедь против православных братков? А против православных взяточников и коррупционеров? А против Путина? Или это все неважно, а вот гомосеки и аборты! Других печалей у православных нет. Им так кажется, что они выступают от имени церкви. А Уминскому не кажется, что это он выступает от имени РПЦ с тезисами, которые большинство ее членов не разделяют? Я ничуть не считаю возможным отказать православным изуверам быть православными. Иначе это все равно, что отказывать исламским шахидам в праве называться мусульманами. И когда свободой является или искусством является всегда почему-то вдруг в актуальном искусстве погрузить христианскую святыню в фекалии… ну, чаще всего… мы знаем эти формы. Поп уверен, что все "свободные художники" только для того и рождаются на свет, чтобы "поругать" его организацию. Мания величия или мания преследования? Но в любом случае, когда это эксплуатируется как форма искусства, я не считаю это искусством, я считаю это, конечно, явным вызовом и оскорблением тому, что дорого другому человеку. Потому что христианство – оно стало такой мишенью в последнее время, в последние полстолетия, очевидной мишенью для провокаций. А то что христианство является вызовом и оскорблением "другому человеку"? Поп такой возможности не допускает. И что значит "в последние полстолетия"? В 1963-2013 гг. Как Гагарин полетел (тоже, видимо, нанеся оскорбление верующим), так и стали они "мишенью". Это комплекс преследуемого. Кстати, не лечится. Вы знаете, мне нечего на это сказать. Знаете, я могу только сказать – мне нечего на это сказать. Если бы поп был честнее, он бы вместо такого глупого интервью ограничился только этой фразой. Нечего им сказать. А лезут в поводыри нации. Мне кажется, что об этом надо говорить просто громче, чаще, жёстче, вот, внушительнее, потому что так нельзя защищать Христа. Какой-то непротивленец выискался. Но толстовщину РПЦ в свое время заклеймила. И при том при всём оказалось, что я тогда и не только я, огромное количество людей, которые тогда со мной были вместе, которые остались моими друзьями, которые сегодня живут такой настоящей глубокой христианской жизнью, смогли увидеть церковь как не институт мракобесия, а как место любви и свободы. Какая свобода? Он же только что говорил, что она нежелательна. А любовь? К выдуманному существу мужского пола? И чем они отличаются от гомосеков? Тех тоже преследовали и гнали. Но внутренняя жизнь церкви – это всё-таки жизнь Духа Святого в ней. Вы понимаете, церковь – это не человеческая институция, как многие сегодня понимают. А вот тут поп проговорился, и начинается самое интересное. Помните, я говорил, что он пожалеет о своем желании "диалога"? Так вот в свете высказанного диалог невозможен. Именно по вине РПЦ. И вот почему. Если перед нами всего лишь человеческая организация, тогда да. Это будет диалог на равных. Но если напротив нгас полномочные представители сверхъестественного "всемогущего невидима" (с), какой уж тут диалог. И чтобы был именно ДИАЛОГ, это должен быть диалог равных. Поп этого не понимает, и производит впечатление шизофреника (как коммунисты: выборы должны быть свободными, но выбор надо делать только за нас, потому что...) Он искренне хочет, чтобы полюбили его вымышленного любовника (выходит, если любовник виртуальный, то это уже и не гомосексуализм). А вот как это сделать? Опять "не знаю, что на это сказать"? Вот, если в интернете набираешь «самое плохое это», знаете, что вылезает? Церковь. Самое плохое – церковь. Ну, как вот эти 83 или 84%. Не могли бы вы сказать, - спрашивают меня, - что в церкви самое плохое? Я говорю – запросто, в двух словах: христиане. Люди. Он неправ. В религии самое отвратительное - это именно сверхъестественная часть. С людьми, если они нам равны, хоть как-то можно договориться. А если они - полномочные представители своего сверхъестественного - какие уж тут переговоры?.. А самое прекрасное, с чем я встречаюсь в церкви – это Христос. И я с ним встречаюсь, и он может меня сделать похожим на себя. А может и не сделать, если я буду этому сопротивляться или для себя в церкви искать какие-то совершенно другие вещи – идеологию, державность, политику, там, уверенность в чём-то, понимаете? И тогда Христос где-то сбоку, с краю, и он является подтверждением моей правоты. И это самое страшное. А если Христос в центре, я к нему иду, то всё остальное с меня слетает как пыль от ветра. Но это долгий и очень неприятный путь, потому что во Христе в церкви – это жить в очень таком неуверенном состоянии. Как Уминский рассыпается в комплиментах своему любовнику. Гомосеки, учитесь. Вам просто надо создать религиозную организацию - и дело в шляпе. И, конечно же, самой главной фигурой, которая была в центре давления и в центре такого интереса КГБ, был, конечно, епископ, был, конечно, архиерей. И я знаю, как этим несчастным людям в тот период приходилось змеёй извиваться, чтоб, с одной стороны, через них не закрывались приходы, а, с другой стороны, какие-то отчёты писать. И эти отчёты были вполне глупыми отписками, очень многие имитировали. Поэтому есть в КГБ дела, где написано «Митрополит Питирим под кличкой Аббат», предположим, да, такой-то под такой-то кличкой. Эти клички давались, потому что у них такая привычка. Это же не значит, что он действительно был сексотом, это значит ему приходилось эти вещи делать. Да, да, это все понарошку делалось. Понарошку писали доносы, понарошку агентура действовала. Это ведь там - у людей - все взаправду было. А у попов все понарошку. Если долго играешь в одну игру, то и другая не помешает. в документах Архиерейского собора на самом деле, может, об этом кто-то не знает, есть очень чёткое указание, что ни один из людей, на чьей совести лежит убийство невинных граждан и представителей церкви, не может быть восхваляем за какие-то государственные дела. Элементарно, Ватсон. Чтобы восхвалять, надо всех невинных объявить винными. Вот такими: И тогда их убийство "одним из людей" не будет препятствием для его восхваления. И всего делов! Я приведу просто свой пример. Я занимаюсь и не только я один, но в нашем приходе мы занимаемся помощью бездомным. В течение, вы знаете, второй зимы мы не можем поставить даже палаток на пустырях Москвы с отоплением, потому что не можем добиться от местных властей простого разрешения, согласования. Здесь простой путь – идти ли нам напролом с протестами, с голодовками и так далее, либо идти таким маленьким тихеньким путём бесконфликтным, понимаете? Вот это вопрос. Потому что есть вещи, которые надо делать, которые не сделаешь без государства, без подписи какого-то чиновника. И эти вещи очень важные, потому что они касаются людей. Зачем забастовки (представляете забастовку попов?!!) и голодовки (а вот это им не помешает)? Достаточно попам продать свои мерседесы, чтобы каждому (КАЖДОМУ!) бездомному Москвы хватило... нет, не палаток на пустырях, а нормальной комнаты в комуналке. Но все мы знаем, что этого не будет. И хорошо знаем, почему. Сегодня этот голос почти не звучит. Звучит, звучит. Как восхвалять Путина, звучит. Как заставлять людей думать иначе, чем они думают, звучит, еще и как! И я его задаю даже моим ученикам в воскресной школе или когда я преподаю, скажем где-то. Говорю – ребят, как вы считаете, мы можем о себе сказать такие слова, что церковь есть любовь? И молчание. Почему молчание? Религиозная организация Уминского - есть любовь к выдуманному существу мужского пола. И даже если будет принят гомофобо-христианофобский закон, запрещающий пропагандировать любовь к выдуманному существу своего пола (особенно среди детей), Уминский не успокоится. Но мы знаем одно – что церковь есть любовь, потому что мы там её получили. Вот заладил. Опять про любовь к бороде своего бога. Проявим толерантность к его ориентации? Вы понимаете, я так рад, что сегодня это кончается сразу, что сегодня вот эти конфликтные ситуации просто не дают нам быть благополучными, потому что благополучие для церкви – это беда. А ситуация, в которой церковь на ветру, когда в нас бросают камни, когда нами недовольны, когда нас всё время критикуют, когда считают, что мы мракобесы, когда считают, что мы всё делаем не так, оно для нас гораздо более полезное сегодня. Честно говорю вам. Потому что в этот момент мы можем наконец понять, что от нас люди хотят, что от нас ждёт общество, какой люди хотят видеть свою родную церковь на этой земле Судя по результатам голосования, у большинства людей одно "хотение" - чтобы РПЦ исчезла. Причем навсегда. Как только они это поймут, тогда все и станет на свои места.
ВЛАДИМИР-III: ВЛАДИМИР-III пишет: Там этот поп начал гундеть о том, что "у мусульман" нет ни алкашей, ни проституток, ни наркоманов... Мусульмане пили, пьют и будут пить: В Ливии как минимум 51 человек скончался от употребления некачественного самогона, еще более 300 находятся в больницах с отравлением различной тяжести, передает Reuters со ссылкой на ливийское министерство здравоохранения. Первые случаи отравления были зарегистрированы 9 марта с.г. В течение трех суток поток пострадавших увеличивался. Наибольшее число летальных исходов было зафиксировано в ливийской столице Триполи. "В настоящий момент мы имеет информацию о 378 пострадавших от отравления некачественным алкоголем", - сообщил министр здравоохранения республики. Он также заметил, что в напиток, скорее всего, был добавлен метанол. У представителей органов власти пока нет информации о том, где происходил сбыт отравленной продукции, а также где она была произведена. Отметим, что в Ливии, как и во всех странах, где ислам является доминирующей конфессией, употребление алкоголя считается греховным и запрещено на религиозном уровне, в связи с этим продукция такого рода не имеет открытого хождения. Вместе с тем спрос на алкоголь компенсируется на "черном рынке", то есть в условиях, где его качество заведомо никем не проверяется. Международные эксперты отмечают, что после свержения Муаммара Каддафи увеличилось число людей, употребляющих наркотики и вырос объем производства контрафактной алкогольной продукции. Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/11/03/2013/848706.shtml
ВЛАДИМИР-III: По некоторым данным, недовольство постановкой "Лолита" выражали представители казачества. Они заявили, что спектакль подпадает под статью о пропаганде гомосексуализма и педофилии, и пообещали сорвать его, если он не будет отменен. Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/13/03/2013/849020.shtml Как же это я так невнимательно читал? Где ж это в "Лолите" гомосексуализм? В новом завете есть: Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. а в "Лолите" где?
ВЛАДИМИР-III: А вот еще по поводу мусульманской любви к детям: В Северо-Кавказском федеральном округе чиновники не могут досчитаться более сотни тысяч детей. По словам полпреда президента в СКФО Александра Хлопонина, дети родились, но в школу не пошли. Где они сейчас, никто не знает. «Мы недавно смотрели ситуацию по статистике в республиках. Первое, что бросается в глаза, - нет точных данных, огромные расхождения по детям-сиротам и вообще по детям. Я страшную цифру назову. Мы не можем найти 110 тыс. детей. Они родились, а в школу не пошли, нет их нигде: нет свидетельства о смерти, ничего нет - куда уехали, как уехали», - заявил Хлопонин на заседании V Общественного совета СКФО в Пятигорске. Передает «Интерфакс». Он отметил, что на Кавказе в некоторых местах есть традиция, согласно которой умершего ребенка надо захоронить до захода солнца, однако и «тут учета нет». «Есть факты, когда просто ребенок числится, родители получают пособия, чтобы как-то поддержать свой уровень жизни», - сказал полпред. http://tvrain.ru/articles/chinovniki_severnogo_kavkaza_ne_mogut_najti_110_tysjach_detej_-338706/ Неужели весь Северный Кавказ населяют злостные атеисты, которые (как известно всякому православному попу) едят детей? Или "традиционно-мусульманские народы"? Ась?
ВЛАДИМИР-III: Я не Чернышевский, но я точно знаю, что делать. Когда в нашей стране к власти придут здравомыслящие люди. тогда... 1) попов будут судить по статье "распространение наркотиков" (наркотрафик Иерусалим - Рим - Константинополь (Стамбул) - Москва); 2) православного мусульманина Шевченко надо заставить носить хиджаб (и не снимать!); 3) уполномоченного по борьбе с правами ребенка (или по борьбе за права, точно не помню) Астахова признают несовершеннолетним, и его жену будут судить за совращение несовершеннолетних. а самого Астахова отправят в детдом; 4) Коммунистическую Партию Российской Федерации переименуют в Православно-Коммунистическую Партию Российской Федерации во главе с патриархом Г.А.Зюгановым; 5) Жириновский эмигрирует в США, получит там американское гражданство (однозначно!!!) и принесет (как сын Хрущева) присягу верности Конституции США; 6) библию и коран внесут в Федеральный реестр экстремистских материалов; 7) протоиерей Смирнов примет мученическую смерть за Веру и Царя (желаю всем православным, как в том анекдоте про Гитлера, оказаться рядом и повторить его подвиг, против он точно не будет, только за); 8) создать Партию защиты жуликов и воров (тоже люди!) Всего восемь мер, а ведь многое изменится.
полная версия страницы