Форум » Криптоистория » Почему распался СССР? » Ответить

Почему распался СССР?

ВЛАДИМИР-III: Отвечаю по мотивам давней дискуссии с Ага-Ханом. Если отвечать на вопрос: почему распался СССР? а точнее, почему советский эксперимент постигла неудача (ибо современеные патриоты хотят видеть в СССР некий клон Российской империи Александра III, который погубили жидо-масоны из "Протоколов сионских мудрецов"; если можно говорить, что в СССР была массовая религиозность, то почему нельзя говорить о частной собственности на землю в СССР?))))))), по существу, то вкратце это будет сочетание сразу нескольких неблагоприятных факторов. 1. Советский социалистический строй изначально (развилка - январь 1919) не смог выйти за пределы одной-единственной страны, а ведь большевики надеялись на Германию и другие развитые страны Центральной Европы. 2. В результате большевизму пришлось играть роль модернизатора отсталой России (как кемалистам в Турции или конгрессистам в Индии). 3. Хотя был выбран не самый худший, и даже единственно правильный вариант развития (ускоренная индустриализация), модные в 1920-1930-х гг теории автаркии обрекали страну на изобретение велосипеда и вечное "догоняние". 4. Как не оправдывай репрессии "аморальностью троцкистов-зиновьевцев", но репрессии 1936-1938 трудно оправдать революционной целесообразностью. Примеры из французской революции некорректны, потому что ситуация в 1793 году была схожа с 1919, а вовсе не с 1937; количество же казненных Наполеоном по политическим мотивам французов еще меньше, чем Брежневым - советских граждан, так что сравнивать его со Сталиным никак невозможно. Это была банальная борьба за власть, но инквизиционными методами. 5. СССР естественным образом выбрал союзную сторону во второй мировой (хотя лучшим - идеальным - вариантом было бы вообще неучастие), однако жертвы, понесенные в 1941-1945 годах, оказались слишком уж велики (недавние аллергические реакции на обсуждение цены блокады Ленинграда выдают в жалобщиках на телеканал "Дождь" обыкновенных мазохистов, ведь гордиться массовым умиранием от голода (хотя бы даже при немцах Ленинграду пришлось еще хуже) - просто психически ненормально), а "расширение системы социализма" к концу 1940-х опять поставило Москву во главе беднейшей части человечества - сравнительно с проамериканским сектором. 6. После войны - опять в результате очередного раунда борьбы за власть (уже за послесталинское наследство) - была отстранена от власти и даже физически уничтожена группировка Жданова-Вознесенского (а ведь Вознесенский был последним (!) советским экономистом мирового уровня; потом Косыгин, при всех его талантах, будет "все понимать", но ничего уже изменить не сможет), и победила менее качественная группировка Берии-Маленкова (именно так в 1946-1949!), из состава которой в 1953 году был выпилен самый способный - Берия; остались Хрущев и Булганин, а затем Хрущев в осаде абсолютных ничтожеств типа Брежнева и Подгорного. Т.о. в 1950-1965 произошла масштабная деградация качества управления страной. 7. Чтобы стать мировой державой, чтобы "присоединить" Запад, другого выхода, чем космический интернационализм, у СССР быть не могло. Однако. "советский патриотизм" к 1970-м годам превратился в реакционную параидеологию, способствующую замкнутости и отсталости и, главное, не дающую никаких перспектив развития (ну хорошо, придут к власти патриоты с их вечно обиженным выражением лица (лат. populus offensus in historia mundi), повесят всех западников (общее обывательское настроение 1970-х: у нас слишком гуманные законы, карать, карать и карать!), а дальше-то что?) 8. Тем временем к 1970 году состояние экономики стало совершенно безнадежным. Если в 1950-х СССР хоть как-то догонял США по качеству жизни, то к концу 1960-х уже наблюдалось отставание. Много говорят о "нефтяном проклятьи", но предположим, в Сибири нет (или еще не найдена к 1960) нефти, - что-нибудь изменилось бы? 9. Дело не в том, что над советской идеологией к 1980 году уже просто смеялись (над католицизмом во время французских карнавалов тоже смеются), а в том, что эта самая идеология приобрела совершенно неадекватные черты: генералы готовились в 1980 к войне 1940-х, экономисты всерьез пытались осмыслить с помощью экономических постулатов прошлого века процессы конца века ХХ, высокий уровень образования советского человека вступил в явное противоречие с неоплатоническими идеологическими порядками. 10. Сохранение СССР в его застойном варианте после 1985 года могло быть связано уже не с экономическими успехами или идеологическими победами, а с культом какой-нибудь харизматической личности и под угрозой полного уничтожения в случае военного разгрома. Да, северокорейский вариант. Но кто будет снабжать эту осажденную крепость ширпотребом, даже на уровне непритязательных 80-х? КНДР - относительно небольшая страна, а Китаю несколько миллионов тонн риса не жалко. Маркс пришел бы ужас, если бы ему показали марксизм в современной КНДР, но тут же поправился: так и должно быть при известных обстоятельствах: азиатский способ производства, военный патриотизм, культ личности - разве иначе кончали все многочисленные попытки построения утопического общества в замкнутых коммунистических общинах фурьеристов или каких-нибудь жюльверновцев ("500 миллионов Бегумы") в XIX веке? Ну и в качестве эпилога: советские люди, не осознавая всего вышеперечисленного (а именно того, что страна просто-напросто истощилась) были уверены в 1989 (помните это первосъездовское настроение?), что сейчас эти обычные, но лучшие из лучших депутаты примут дюжину правильных и простых, как американский ковбойский фильм, законов, произойдет чудо, и СССР воспарит в небеса стабильности и процветания. Потом явилась фата-моргана "национального возрождения" (как съязвил А.А.Зиновьев над Солженицыным: соблюдай два пункта: 1) живи не во лжи, 2) пиши слово "бог" с большой буквы, и все проблемы автоматически (как у Емели с самоходной печкой) решатся). Кивают на Прибалтику, Грузию, Украину - вот они тоже националисты (русские патириоты все хотят, аллегорически выражаясь, защитить набоковского Куильти от обвинений в педофилии с помощью аргумента, что Гумберт Гумбертович тоже педофил). Нет, это как тот случай, когда национализм национализму - рознь. Выбор Прибалтики и Украины - это демократическая, экономически развитая Европа (а "русофобия" в данном случае - это неприязнь к тем родовым порокам Евразии, которые завели ее в цивилизационный тупик; если "русские" дошли до того, что гордятся голодомором и блокадой, то компанию с ними водить мало кто пожелает). Причем, этот западный выбор - единственное, что еще осталось России, последний шанс. У Зиновьева встречаю еще в 1980 мысль, что на фоне роста "черного" и "желтого" миров "белый мир" должен консолидироваться и усилиться Россией (как после 1945 потеряла смысл вековая вражда Германии и Франции). Но амбиции не позволяют видеть очевидное - что цена "русской цивилизации" равна цене барреля нефти (так уж исторически сложилось за последние 100 лет). Не хотите "Гейропу" - ваше право, будет преемник путина Кадыров и законодательство Российской Федерации на основе шариата (такая вот х...я, малята, как по легенде якобы сказал украинский телесказочник дед Панас).

Ответов - 2

thrary: Ямнзп розпаду СРСР не бажали західні лідери, бо бачили у цьому перспективи нестабільності на просторі від бреста до владівостока.

ВЛАДИМИР-III: Постольку, поскольку. Это не первая распадающаяся "империя", и не последняя.



полная версия страницы