Почему распался СССР?

Форум » Криптоистория » Почему распался СССР? » Ответить

Почему распался СССР?

ВЛАДИМИР-III: Отвечаю по мотивам давней дискуссии с Ага-Ханом. Если отвечать на вопрос: почему распался СССР? а точнее, почему советский эксперимент постигла неудача (ибо современеные патриоты хотят видеть в СССР некий клон Российской империи Александра III, который погубили жидо-масоны из "Протоколов сионских мудрецов"; если можно говорить, что в СССР была массовая религиозность, то почему нельзя говорить о частной собственности на землю в СССР?))))))), по существу, то вкратце это будет сочетание сразу нескольких неблагоприятных факторов. 1. Советский социалистический строй изначально (развилка - январь 1919) не смог выйти за пределы одной-единственной страны, а ведь большевики надеялись на Германию и другие развитые страны Центральной Европы. 2. В результате большевизму пришлось играть роль модернизатора отсталой России (как кемалистам в Турции или конгрессистам в Индии). 3. Хотя был выбран не самый худший, и даже единственно правильный вариант развития (ускоренная индустриализация), модные в 1920-1930-х гг теории автаркии обрекали страну на изобретение велосипеда и вечное "догоняние". 4. Как не оправдывай репрессии "аморальностью троцкистов-зиновьевцев", но репрессии 1936-1938 трудно оправдать революционной целесообразностью. Примеры из французской революции некорректны, потому что ситуация в 1793 году была схожа с 1919, а вовсе не с 1937; количество же казненных Наполеоном по политическим мотивам французов еще меньше, чем Брежневым - советских граждан, так что сравнивать его со Сталиным никак невозможно. Это была банальная борьба за власть, но инквизиционными методами. 5. СССР естественным образом выбрал союзную сторону во второй мировой (хотя лучшим - идеальным - вариантом было бы вообще неучастие), однако жертвы, понесенные в 1941-1945 годах, оказались слишком уж велики (недавние аллергические реакции на обсуждение цены блокады Ленинграда выдают в жалобщиках на телеканал "Дождь" обыкновенных мазохистов, ведь гордиться массовым умиранием от голода (хотя бы даже при немцах Ленинграду пришлось еще хуже) - просто психически ненормально), а "расширение системы социализма" к концу 1940-х опять поставило Москву во главе беднейшей части человечества - сравнительно с проамериканским сектором. 6. После войны - опять в результате очередного раунда борьбы за власть (уже за послесталинское наследство) - была отстранена от власти и даже физически уничтожена группировка Жданова-Вознесенского (а ведь Вознесенский был последним (!) советским экономистом мирового уровня; потом Косыгин, при всех его талантах, будет "все понимать", но ничего уже изменить не сможет), и победила менее качественная группировка Берии-Маленкова (именно так в 1946-1949!), из состава которой в 1953 году был выпилен самый способный - Берия; остались Хрущев и Булганин, а затем Хрущев в осаде абсолютных ничтожеств типа Брежнева и Подгорного. Т.о. в 1950-1965 произошла масштабная деградация качества управления страной. 7. Чтобы стать мировой державой, чтобы "присоединить" Запад, другого выхода, чем космический интернационализм, у СССР быть не могло. Однако. "советский патриотизм" к 1970-м годам превратился в реакционную параидеологию, способствующую замкнутости и отсталости и, главное, не дающую никаких перспектив развития (ну хорошо, придут к власти патриоты с их вечно обиженным выражением лица (лат. populus offensus in historia mundi), повесят всех западников (общее обывательское настроение 1970-х: у нас слишком гуманные законы, карать, карать и карать!), а дальше-то что?) 8. Тем временем к 1970 году состояние экономики стало совершенно безнадежным. Если в 1950-х СССР хоть как-то догонял США по качеству жизни, то к концу 1960-х уже наблюдалось отставание. Много говорят о "нефтяном проклятьи", но предположим, в Сибири нет (или еще не найдена к 1960) нефти, - что-нибудь изменилось бы? 9. Дело не в том, что над советской идеологией к 1980 году уже просто смеялись (над католицизмом во время французских карнавалов тоже смеются), а в том, что эта самая идеология приобрела совершенно неадекватные черты: генералы готовились в 1980 к войне 1940-х, экономисты всерьез пытались осмыслить с помощью экономических постулатов прошлого века процессы конца века ХХ, высокий уровень образования советского человека вступил в явное противоречие с неоплатоническими идеологическими порядками. 10. Сохранение СССР в его застойном варианте после 1985 года могло быть связано уже не с экономическими успехами или идеологическими победами, а с культом какой-нибудь харизматической личности и под угрозой полного уничтожения в случае военного разгрома. Да, северокорейский вариант. Но кто будет снабжать эту осажденную крепость ширпотребом, даже на уровне непритязательных 80-х? КНДР - относительно небольшая страна, а Китаю несколько миллионов тонн риса не жалко. Маркс пришел бы ужас, если бы ему показали марксизм в современной КНДР, но тут же поправился: так и должно быть при известных обстоятельствах: азиатский способ производства, военный патриотизм, культ личности - разве иначе кончали все многочисленные попытки построения утопического общества в замкнутых коммунистических общинах фурьеристов или каких-нибудь жюльверновцев ("500 миллионов Бегумы") в XIX веке? Ну и в качестве эпилога: советские люди, не осознавая всего вышеперечисленного (а именно того, что страна просто-напросто истощилась) были уверены в 1989 (помните это первосъездовское настроение?), что сейчас эти обычные, но лучшие из лучших депутаты примут дюжину правильных и простых, как американский ковбойский фильм, законов, произойдет чудо, и СССР воспарит в небеса стабильности и процветания. Потом явилась фата-моргана "национального возрождения" (как съязвил А.А.Зиновьев над Солженицыным: соблюдай два пункта: 1) живи не во лжи, 2) пиши слово "бог" с большой буквы, и все проблемы автоматически (как у Емели с самоходной печкой) решатся). Кивают на Прибалтику, Грузию, Украину - вот они тоже националисты (русские патириоты все хотят, аллегорически выражаясь, защитить набоковского Куильти от обвинений в педофилии с помощью аргумента, что Гумберт Гумбертович тоже педофил). Нет, это как тот случай, когда национализм национализму - рознь. Выбор Прибалтики и Украины - это демократическая, экономически развитая Европа (а "русофобия" в данном случае - это неприязнь к тем родовым порокам Евразии, которые завели ее в цивилизационный тупик; если "русские" дошли до того, что гордятся голодомором и блокадой, то компанию с ними водить мало кто пожелает). Причем, этот западный выбор - единственное, что еще осталось России, последний шанс. У Зиновьева встречаю еще в 1980 мысль, что на фоне роста "черного" и "желтого" миров "белый мир" должен консолидироваться и усилиться Россией (как после 1945 потеряла смысл вековая вражда Германии и Франции). Но амбиции не позволяют видеть очевидное - что цена "русской цивилизации" равна цене барреля нефти (так уж исторически сложилось за последние 100 лет). Не хотите "Гейропу" - ваше право, будет преемник путина Кадыров и законодательство Российской Федерации на основе шариата (такая вот х...я, малята, как по легенде якобы сказал украинский телесказочник дед Панас).

Ответов - 20

thrary: Ямнзп розпаду СРСР не бажали західні лідери, бо бачили у цьому перспективи нестабільності на просторі від бреста до владівостока.

ВЛАДИМИР-III: Постольку, поскольку. Это не первая распадающаяся "империя", и не последняя.

retrograde: А почему, если не брать сепаратистские мелкие гос-ва как локальные исключения, СССР распался строго по союзным республикам?

ВЛАДИМИР-III: Элементарно. Механизм цивилизованного развода заложен в конституции СССР: каждая республика имела на выход. Были, правда. проекты экономсического районирования СССР, но они никогда, даже во времена хрущевских Совнархозов (они дробились до размеров одной-трех областей, и лишь в Средней Азии - четыре республики образовывали один совнархоз), не реализовывались.

thrary: Ну, вариянтів з ширвжитоком між іншим більше ніж нуль. Як зовсім не можливий китайський варіянт -- бо КарлаМарла товста, Микола Ленін -- ще товстіший, то там можна будь яку економічну реформу обґрунтувати, то лишається або умовний захід, або умовний схід. Бачите вже три варіянти. А ще можна розкачувати вагон і робити вигляд що він їде -- в сенсі трошки прикрутити гайки і через газету правду розповідати, що того ширвжитоку як гною.

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: Механизм цивилизованного развода заложен в конституции СССР Цей механізм був там за для побудови світової держави рад -- інкорпорувати на першому етапі УСРР,БСРР, ЗФСРР, на другому балтійські країни та молдову, на третьому обпектися на Фінляндії, але скомпенсувати це Тувою і все... І тоді, коли стає зрозумілим, що світової держави рад у озорному майбутньому не передбачається, а марксизм -- не догма, а керівництво до дії, і взагалі коли коммуністи звертали увагу на свої власні конституції, закони та обіцянки і взагалі кордони у середині радянського союзу була річ доволі непевна -- їх перемальовували регулярно припинили здається лише при ЛІБ(хоча і тут я можу помилятися, можливо щось і після нього було).

ВЛАДИМИР-III: Сталин даже на эту норму Конституции не посягнул - куда там Брежневу, который не решался ссориться с кланами в республиках. Но не будем трогать Узбекистан, вот посмотрите на историю УССР - разве был хоть один эпизод в 1923-1991, когда бы украинцы хотели стать АССР в составе РСФСР?

thrary: українці мало на що могли впливати, вони навіть у КПУ були настільки нечисельною групою, що доводилось призначати випадкових людей українцями, щоб звітувати хочаб про якусь наявність українців у КПУ.

ВЛАДИМИР-III: Вы о каком периоде говорите?

thrary: Як точніше то після 29го року включно думки українців нікого не цікавили. До 29го і окремі групи інтелігенції намагались співпрацювати, і дрібні українські марксистські партії кооптувались до КПУ чи ВКП(б). Ну а потім: -- Рабінович, а у вас у ансамблі російької народної пісні росіяни є? -- Двоє. Я та Ліфшіц.

ВЛАДИМИР-III: 20-е - одно дело, хотя и там... 1923-1925 - глава КП(б)У - поволжский немец Эммануил Квиринг. Он еще в 1918 имел конфликт со Скрипником - категорическим сторонником украинизации и отдельной от РКП(б) украинской компартии. Скрипниковская тенденция вполне себе развивалась на Украине, вплоть до серьезного конфликта с Москвой - уже в эпоху коллективизации. Ну а уж "националистический уклон" на него повесили именно в связи с этим конфликтом. Что касается Квиринга, то, судя по всему, в 1925 году он проиграл сторонникам Скрипника и отозван в Москву. В посмертной судьбе Скрипника есть любопытная дата - 1962 год, когда тогдашнее украинское руководство хотело его реабилитировать. Дальше наступает трехлетие Кагановича в Харькове. Кагановичу украинизация была просто непонятна, и он опять вступает в конфликт с ее сторонниками - Чубарем и Шумским. К 1928 году Каганович уже переругался со всеми, с кем мог, и по требованию Г.И.Петровского, Сталин его отозвал. В 1928 Кагановича на посту первого секретаря компартии сменяет С.В.Косиор - десять лет правления. Кстати, поляк. Современная украинская историография, естественно, относится к нему крайне отрицательно, но и Сталин терпеть его не мог (вместе с Чубарем - его тоже терпеть не мог), однако терпел (!) - аж до 1938 года, когда заменил Н.С.Хрущев. Хрущев - самая хитрая бестия во всем советском руководстве (с ним мог конкурировать. разве что, Микоян - недаром они объединились в 1953 году и после в общем ни разу не конфликтовали). Малоизвестная деталь: Хрущев считал необходимым не только воссоединение с УССР всех приращений 1939-1940 гг, но в 1944 даже претендовал на Холмщину. а в 1945 остался недоволен слишком малыми размерами Закарпатья. Возглавлял Украинскую компартию до 1949 года. Л.Г.Мельников, сравнительно с этими зубрами, был уже человеком иного поколения, иного типа и вообще иного значения. Отметился разве что усилением кампании по борьбе с космополитизмом, на почве чего поссорился (!) с Хрущевым, который был настроен гораздо более скептически в этом отношении. Благодаря чему со скандалом уволен в июне 1953. Берия тоже был за увольнение. Следующий глава компартии Украины - Кириченко (1953-1949) был во многом человеком Хрущева. Первый украинец - руководитель КПУ! Хотя Хрущев и Мельников - в большей степени украинцы, чем русские. Но тут даже физиономия - типично украинская)) После Кириченко - Подгорный. Личность символическая. С Хрущевым, кстати, не ладил, и был уже в 1964 одним из инициаторов его смещения. Но Украиной руководил в 1957-1963, и это были не самые плохие годы в ее истории. Окончательно рассорились с Хрущевым в 1963 - после неурожая кукурузы. Характерно, что Хрущев забрал Подгорного в Москву. В 1964 году чуть было не стал генеральным секретарем ЦК КПСС. Но входил в пятерку руководства вплоть до пенсии в 1977. Умер в 1983. Шелест (1963-1972) - еще более символическая фигура. Вот как-то смотрю на него и обнаруживаю, что Шелест не примыкал ни к одной из группировок в советском руководстве. Сам по себе. Да, сейчас ему припоминают посадки диссидентов, но представить, что Шелест будет даже шутить на тему вхождения УССР в состав РСФСР, невозможно. Щербицкий... Почему-то он мне всегда не нравился. Даже в детстве, когда я первый раз увидел его черно-белый оттиск на отрывном календаре. Верный брежневец. Мрачная личность. Однако, спросим себя сами: хоть один раз - в Киеве или в Москве, хоть при Косиоре, хоть при Щербицком, кто-то заводил разговор о слиянии союзных республик с РСФСР? В 1920-х ориентация украинских коммунистов на Москву была ориентацией на своих однопартийцев, а вовсе не на Россию и какой-то русский дух. Поэтому тяга Косиора или Квиринга в СССР была исключительно идеологической. Вот, скажем, такая альтернатива (никем еще не разработанная толком): в Германии в 1919 побеждает большевистская революция, но Колчак берет Москву. В этом случае столицей СССР был бы Берлин, но УССР все равно была бы в его составе. В 1930-х... Сталин Украину не любил и боялся. Именно так. И уж с ней-то был вынужден считаться. Вспомните мою любимую альтернативу - с ничьей в ПМВ в гетманом в 1938 - "Жучка", короче. Там большевики берут власть в Петрограде, Москве, разбивают Колчака и Деникина, додавливают ДВР (после амнистии чехословакам от Карла Габсбурга). Понятны размеры и пределы РСФСР - Киргизская АССР и Туркестанская АССР тоже в ее составе. Конечно, у большевиков будет свое национально-государственное строительство. Появятся все АССР и АО, известные нам из реальной истории. Может быть даже могла появиться какая-то Украинская АО на границах с Гетманщиной (как появилась Молдавская АССР в 1924 на границе с Румынией), хотя вряд ли. Но разве будет здесь национальное размежевание в Средней Азии с созданием первых двух союзных республик - Туркменской и Узбекско-Таджикской - после того, как расформировали две Народные Советские Республики, с 1920 находившиеся в договорных отношениях с Москвой? Здесь два варианта, я думаю: 1) сохранение, как есть - а именно Туркестанская АССР рядом с двумя НарСовРеспами (замечу, что большевики, хоть и интернационалисты, но мыслили гегелевскими категориями развития, а стало быть, понимали, что "туземец" (это было вполне официальное понятие, потом уже - к середине 1930-х от него отказались) Азии еще не так развит, как эстонец или украинец, поэтому первым можно давать государственность, а вторым - лишь автономию), 2) присоединение ХНСР и БСНР к Туркестанской АССР - тоже вариант. Самый маловероятный вариант - нарезка таких же АССР, но по национальному признаку. Не исключено, что Оренбург остался бы в КиргАССР. И все почему - там в этой альтернативе - не СССР, а всего лишь "Совраска" (как дразнится главный герой УКРАИНЫ 1938) - потому что Украины нет в составе СССР. Ну это и в 1990 знали - выйди Украина из СССР, и ему конец. даже если бы 5 среднеазиатских республик захотели остаться. И Белоруссия тоже. В альтернативе граница проходит по Днепру. Гомель - украинский, дальше начинается Великое Княжество Литовское, точнее Королевство Литовское и Русское - ведь немецкий принц, ставший Миндаугасом II, был уже королем. Поэтому как бы мифическая "русская партия" в ЦК КПСС не хотела сменить устройствор СССР, это было невозможно. Просто невозможно. Вроде как Синклер Льюис в романе У НАС ЭТО НЕВОЗМОЖНО описывает, что "корпо" отменили деление на штаты, но какое-то там у него по этому поводу слабое сопротивление, нет было бы сильнее, и вот тут уж началось бы восстание против Уиндрипа. СССР был в экономическом отношении унитарной страной, но в политическом и особенно в культурном - конфедерацией. Это как-то не понимается.

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: СССР был в экономическом отношении унитарной страной ні. ВЛАДИМИР-III пишет: но в политическом и особенно в культурном - конфедерацией. ви в якомусь іншому радянському союзі жили. то що там усюди був бардак та корупція не дає права йому вважатися конфедерацією. ВЛАДИМИР-III пишет: Однако, спросим себя сами: хоть один раз - в Киеве или в Москве, хоть при Косиоре, хоть при Щербицком, кто-то заводил разговор о слиянии союзных республик с РСФСР? просто кожна організація за рад не мала іншої можливості ніж намагатися побудувати повну автаркію, інакше ад був повністю безпросвітний, а так з путівками від профсоюзу до відомчого санаторію та так само з відомчим дитячім садком, підшефним колгоспом, гуртожитками та відомчими квартирами, відомчим автопідприємством, тощо. Не слід з цього робити інших висновків, окрім того, як добре працював держплан.

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: ні. А какой же?

thrary: ВЛАДИМИР-III пишет: А какой же? Ну, я ж почав вище писати, що кожне міністерство чи відомство, армія чи кдб було окремою країною у країні.

ВЛАДИМИР-III: Отчасти да, но координация была и единство цен, поставок, вообще, если мы говорим о советской экономике, то это был некий мегаконцерн, хоть и не так уж четко управляемый по причине размеров. но в идеале - единое предприятие. А что такого особого в министерстве промышленности средств связи, к примеру? То, что у НКВД было свое хозяйство, ничуть не мешало подчиненности единой системе. Напомню, что в СССР все предприятия как бы делились на три категории - подчиненные союзным (и союзно-республиканским - СССР+РСФСР) министерствам, потом - подчиненные республиканским министерствам и т.н. местная промышленность - уровень областей и районов. Но командовали ей все же из единого центра. ГОсплан.

thrary: взагалі якій радянській економіці? не існувало такий сякий типової радянської економіки. часів військового комунізму? НЕПу? Сталінської з системообразуючим ГУЛАГом, але з живими кооперативами та артілями. Хрущовський з ГУЛАГом на мінемалці, але з вбитими артілями та загнаними під шконку кооперативами. Чи Брежнєвський з начеб-то всесильним Держпланом.

retrograde: ВЛАДИМИР-III пишет: ГОсплан. Планировал ли Госплан распад СССР?

ВЛАДИМИР-III: thrary пишет: часів військового комунізму? НЕПу? Сталінської з системообразуючим ГУЛАГом, але з живими кооперативами та артілями. Хрущовський з ГУЛАГом на мінемалці, але з вбитими артілями та загнаними під шконку кооперативами. Чи Брежнєвський з начеб-то всесильним Держпланом. Хорошо, давайте рассмотрим дифференцировано. Военный коммунизм. Очень хорошо его обозвал современный (левый) питерский историк гражданской войны и революции Щербаков: "красные вели себя в деревне как бандиты, белые - как завоеватели". Но тут существенный момент: мы, живущие в городском преимущественно обществе, забываем, что в аграрной стране такое отношение к деревне - норма. Огромный крестьянский океан (80-95% населения) и небольшой город (городское население), который как Хома Брут (из моей УКРАИНЫ 1938) огородился кругом от дикого села - это не выдумка Гоголя, в Питер вплоть до 1860-х пускали только в "цивильном платье". А поэтому крестьян особо не жалели (деревенская проза еще не появилась), и не то чтобы крестьянские волнения и восстания были нормой, но город стремился, прежде всего, отделить себя от них - а там пусть сами разбираются. Впервые городские заинтересовались помощью голодающим крестьянам в России в 1891 - во времена Пушкина и Лермонтова мысль создать комитет помощи голодающим никому в голову не приходила. Таким образом, политика большевиков в деревне не была чем-то из разряда "невероятное". Но в целом - милитаризация, мобилизации, продразверстки (впервые опробованные еще в 1916 году) - параллельно социализация, а затем национализация промышленности, раздел земель крестьянами, борьба кулаков и мира в деревне. Падение производства и обезлюживание городов. Итог: очень сомнительный с т.з. теории марксизма, но власть большевики сохраняли и белых разбили. Многие меры принимались ситуационно, и не были запланированы заранее. НЭП 1921-1927 - "отступление", при "сохранении командных высот в экономике" - хорошо еще помню советские учебники. Разрешение частного мелкого и среднего предпринимательства. Восстановление экономики. На селе - заметный экономический подъем (довоенный объем валовой продукции сельского хозяйства достигнут в 1925, промышленный уровень - в 1927. хотя последний упал сильнее - в 5 и в 2 раза соответственно). Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 года около 90% промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причём 40% из них было централизованного, а 60% — местного подчинения. Тресты сами решали, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Законом предусматривалось, что «государственная казна за долги трестов не отвечает». Хозяйственный расчет, синдикаты. В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек (позднее этот «потолок» был поднят). Среди арендованных «частниками» фабрик были и такие, которые насчитывали 200-300 человек, а в целом на долю частного сектора в период нэпа приходилось около пятой части промышленной продукции, 40-80 % розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли. Концессии в большом количестве (117 к 1926 году, а некоторые дожили до середины 1930-х и даже позже). Помимо капиталов в СССР направлялся поток рабочих-иммигрантов со всего мира. В 1922 году американским профсоюзом швейников и советским правительством была создана Русско-американская индустриальная корпорация (РАИК), которой были переданы шесть текстильных и швейных фабрик в Петрограде, четыре — в Москве. Кооперация. Кредитная система. Часто задается (с 1980-х годов, не позже) один и тот же вопрос: а могла ли эта экономическая система существовать в 1930-х и в последующие десятилетия? Мой ответ: нет. Индустриализация и коллективизация ее отрицали. Срыв хлебозаготовок в конце 1927 можно считать концом НЭПа. 1928-1940 - длительный период, который можно разбить на три пятилетки: 1928-1932, 1933-1937 и 1938-1940. В первую - пятилетку количества - наращивание производства, не всегда результативное. Снижение при этом качества. Планы и меры по их реализации менялись чуть ли не каждые полгода. Общая неразбериха. Во вторую - "пятилетку качества" - уровень жизни. снизившись к 1932 году - заметно вырос, но сам образ жизни уже приобретает знакомые классическо-советские черты: государственные цены, дефициты, распределение (карточки в 1928-1935), отсутствие безработицы (с 1930). Наркоматы полностью берут под контроль всю экономику (в т.ч. народный комиссариат зерновых совхозов и т.п.) и уже можно говорить о выстраивании того "мегаконцерна", который просуществовал до 1991 года. А первые три года третьей пятилетки, точнее, первые два - это (вы удивитесь!) стагнация советской экономики - как промышленности, так и сельского хозяйства. Урожай 1940 был заметно меньше хорошего урожая 1937 (уровень 1937 был превзойден только в первый год целины - 1954), а что касается промышленности: выплавка чугуна (млн. тонн): 1936 - 14,4 1937 - 14,5 1938 - 14,6 1939 - 14,5 выплавка стали (млн. тонн): 1936 - 16,4 1937 - 17,7 1938 - 18,0 1939 - 17,6 выпуск автомобилей (тысяч штук): 1935 - 97 1936 - 136 1937 - 200 1938 - 211 1939 - 202 1940 - 145 Правда, в последнем случае сокращение в 1940 году по причине роста выпуска танков. И в 1940 усиливается дефицит.

thrary: З 1913 слід порівнювати :)

ВЛАДИМИР-III: Ежу понятно, что больше, чем в 1913, в несколько раз, но сама пятилетка (3-я) была неудачной с самого начала - я уже говорил в теме МИР БЕЗ ВМВ, что к 1942 большая часть контрольных цифр столь же недостижима, как и в планах первых двух пятилеток.

полная версия страницы