Форум » Криптоистория » Возрождение духовности (продолжение) » Ответить
Возрождение духовности (продолжение)
ВЛАДИМИР-III: В этой теме я буду собирать и представлять читателю наиболее яркие проявления духовной жизни верующих. Прежде всего в форсме высказываний. Полюбуйтесь! Никакие возражения, что это, дескать, "неправильная" религия, и есть какая-то "правильная", не принимаются. Есть такая манера у современных христиан: отрекаться от того, что осмеивается или наказуемо. Манера вполне понятна, поскольку за последние сто лет среди верующих произошел естественный отбор (а еще отрицают дарвинизм!), и выделились те, кто ради самосохранения готов был на все. Это очень хорошо описал Гоголь: [quote] - Ну, пусть скажут, - сказал Бульба, который всегда любил выслушать обвиняемого. - Ясные паны! - произнес жид. - Таких панов еще никогда не видывано. Ей-богу, никогда! Таких добрых, хороших и храбрых не было еще на свете !.. - Голос его замирал и дрожал от страха. - Как можно, чтобы мы думали про запорожцев что-нибудь нехорошее! Те совсем не наши, те, что арендаторствуют на Украйне! Ей-богу, не наши! То совсем не жиды: то черт знает что. То такое, что только поплевать на него, да и бросить! Вот и они скажут то же. Не правда ли, Шлема, или ты, Шмуль? [/quote] "Тарас Бульба". Если у евреев это национальная психология, то когда нечто подобное затевают наши люди, то это подло, отвратительно и гадко. Вам не стыдно? Впрочем, вернемся к нашим баранам: SARMAT:[quote]ну, раз они [ученые] не собираются её [теорию эволюции] отменять, то её действительно стоит изучать, но не для того, чтобы преподавать, а для того. чтобы сеять недоверие к ней, вскрывать её абсурдность, и недостойность для принятия РАЗУМНЫМ человеком. я в школе не преподаю, терпеть школу не могу, вместо этого накачал из инета удобоваримой информации, опровергающей постулаты дарвина, нарезал пластинок, и просто дарю школьникам. эх, вот если б мне кто такой диск подарил лет 25 назад, я б учителям не позавидовал, они даже не представляют, как Бог к ним был милостив[/quote] http://www.idinasvet.com/forum/index.php?topic=1875.0 Тогда уж этому борцу с небиблейской картиной мира следовало бы бороться с теорией о шарообразности Земли. Где в библии утверждается, что Земля - шарообразна (точнее, геоид)? Насчет общей астрономии я вообще молчу. В самой первой же книге библии ясно сказано, что есть "земля" - некая поверхность, над которой расположено "небо" - твердая оболочка, над которой (во всяком случае, до потопа) располагались массы воды (здесь компилятор V века до н.э. постарался быть логичным и непротиворечивым - надо ж было ему объяснить механизм потопа). В этой системе - плоская земля и полусфера неба над ней - откуда-то взялся свет (сам по себе, совершенно независимо от какого-либо источника - опять же, компилятору понадобилось объяснить, как задолго до появления солнца появились дни и ночи). Далее, любопытно, что компиляторы Книги Бытия придерживались концепции: суши больше, чем воды, достаточно распространенной в то время. Дело в том, что вода во второй день творения (солнца нет, а день есть!) собирается вместе в один замкнутый бассеин, окруженный сушей. Целых 24 часа до того вода в нарушении всех законов равномерным слоем покрывала все неровности рельефа. На третий день для освещения "земли" и смены времени суток сотворены светила (странно, но смена времени дня уже была, безысточниковым светом). Эти светила - большее - "солнце" и меньшее - "луну" еврейский бог прикрепил к небесной твердой сфере. Такая вот христианская астрономия. Разумеется, иудо-православные отрекутся от такой картины и выдвинут два контраргумента: а) церковь признавала в принципе шарообразность Земли согласно достижениям астрономии эллинистической эпохи. Аргумент несостоятелен, поскольку, например, теорию эволюции и сейчас признают многие церкви (например, католическая); труды Аристотеля и Птолемея не являются "богувдохновенными", и если они противоречат библии, то христианин не может принимать их всерьез. б) информация о сотворении мира в начале Книги Бытия - некая символическая поэма, вовсе не обязательно соответствующая физике и астрономии. Мало того. что глупый аргумент, но еще и очень опасный. Поскольку объявив какую-либо часть "богувдохновенного" текста несерьезной поэзией и т.п. условностью, "толкователь" рискует прийти к аналогичным выводам относительно всего текста.
ВЛАДИМИР-III: На одном из атеистических форумов нашел вот такой пост некой верующей дамы из Киева (не все ж майданить): http://atheo-club.ru/newphpBB/viewtopic.php?f=7&t=4863 Как тяжело умирали атеисты, безбожники. Владевшие умами миллионов. Знаменитые атеисты, которые столкнули миллионы людей в пропасть безбожия. Всей верхушке послана мучительная смерть для науки другим. “Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит” (Мф. 18:7) КАРЛ МАРКС похоронил пятерых из шестерых своих детей; жена умерла от рака печени, вскоре Маркс скончался и сам, в бедности. В зрелом возрасте страдал от гнойного гидраденита. Маркса все время мучили гнойные нарывы. Гнойный гидраденит - воспаление апокриновых потовых желез, которое сопровождается образованием нарывов, фурункулов и карбункулов в паху и в подмышечной области. Философа лечили мышьяком, припарками, ему вскрывали нарывы, но этого было недостаточно и Маркс продолжал страдать. В одном из писем Энгельсу он даже писал, что утешает его только то, что болезнь эта – истинно пролетарская. Ф. ЭНГЕЛЬС умер от рака пищевода. Ф. НИЦШЕ заявил: "Бог умер" Называл христианство «высшим из всех мыслимых извращений», «великим проклятием», «позорным пятном человечества». Деятельность Ницше оборвалась в связи с болезнью - ядерной "мозаичной" шизофренией. Скончался философ в психиатрической лечебнице. ЗИГМУНД ФРЕЙД называл религию "коллективным неврозом навязчивости" и "массовой иллюзией". Мучительно страдая от рака челюсти, вызванного курением, также от невроза и суицидальных наклонностей, попросил своего врача помочь ему совершить самоубийство. Тот ввел ему тройную дозу морфина. ВОЛЬТЕР, великий насмешник. «Трудно переоценить заслуги Вольтера в критике религии». История атеизма и свободомыслия. Научный атеизм Непримиримый противник церкви, "умов и моды вождь"(Пушкин). "Вы... не можете себе представить значения, какое имел Вольтер и его великие современники в годы моей юности, - говорил Гёте незадолго до своего ухода Эккерману, - и в какой мере властвовали они над всем нравственным миром. В своей автобиографии я недостаточно ясно сказал о влиянии, какое эти мужи оказывали на меня в молодости, и о том, чего мне стоило от него оборониться, встать на собственные ноги и обрести правильное отношение к природе". Умирал Вольтер от рака предстательной железы. Известно, что его последняя ночь была ужасной: корчился от боли, кричал, молил о помощи. Сестра милосердия, находившаяся у смертного одра Вольтера, говорила, что за все богатства Европы не хочет видеть другого умирающего безбожника. ЛЕНИН. Сифилис поразил мозг политика, и последние два года он страдал слабоумием. СТАЛИН умер от апоплексического удара, охрана боялась зайти и не смогла оказать ему первую помощь. ДАРВИН Когда Дарвин начал разрабатывать свою теорию, у него появилась странная болезнь, ключевым симптомом которой были приступы рвоты. Вскоре она превратила Дарвина практически в инвалида. Его мучили головные боли, быстрая утомляемость, обмороки, бессонница, приступы безотчетного страха, кошмары по ночам, периодические приступы одышки, тошноты и болей в животе, дрожи, головокружения, ощущения надвигающейся смерти, страха потери контроля над собой и симптомов, близких к деперсонализации (расстройство самосознания). Позднее присоединилась агорафобия (страх открытых пространств) и эпизоды немотивированного гнева. Особое отношение у Бога к православным. Потому что кому много дастся, с того много спросится (Лк.12: 47-48). Тройка самых популярных русских писателей-атеистов: Тургенев умер от рака позвоночника. Толстой умер от воспаления легких. Чехов умер от чахотки. "Кровь валит и днем, и ночью, как из ведра" Болезнь и смерть Чехова Интересная компания атеистов, не правда ли? Тургенев, Чехов, Толстой, Дарвин... Даже Сталин там оказался [примечание для читателей из России: не смотря на то, что за последнее время РПЦ прихватизировала Сталина (вместе со всей остальной "правильной" российской историей), православные других стран в гробу его видели]. Грандиозная картина ада. Еще Данте обнаружил, что в раю скучно, а в аду собираются наиболее великие и интересные люди. Мне как-то было бы лучше в компании Ницше, Тургенева и Дарвина, чем в компании Гундяева, Путина, Кичеджи и Полтавченко. И ведь даже ребенку понятно, что если бы православный рай существовал, его заведующим неминуемо была бы такая занудная дрянь как Милонов. У богов, вишь, такая тенденция в пристрастиях: тянет их к людям строго определенного пошиба. Такой естественный, то есть божественный отбор. Религиозная эволюция - от жрущего какашки пророка Иезекииля к Виталию Милонову. Но вряд ли авторша думала о таких высоких материях. Тема-то медицинская. В общем, как сказал бы Гекльберри Финн, мисс Уотсон говорит, что по ее выходит, будто все, кто чем-нибудь заболел, а тем более умер, оказывается злостными атеистами. Так что, верующие, не болейте - не ровен час атеистами умрете. Если бы авторша была протестанткой, я бы списал на протестантский перфекционизм. У православных же такие тезисы - просто от безалаберной всеядности. Авось проканает. Я на это: Чего только не придумают божники, чтобы себя подбодрить. Божники не болеют сифилисом (заболел - значит, сразу перестал быть верующим!), не совершают самоубийств, застрахованы от апоплексического удара. Только атеисты умирают от воспаления легких! И т.д. Авторшу поддержала еще одна дама с Украины: Я же осмелюсь высказаться в том плане, что научный атеизм - это оксюморон, так как никаких научных доказательств отсутствия Бога быть не может. А ЛЮБЫЕ природные явления можно трактовать как промысел Божий. Я: Насчет научности атеизма и ненаучности религии... Ну, что вы скажете человеку, который ВЕРИТ, что 2+2=38? Верит и все! Она: А что вы скажете человеку, который ВЕРИТ, что природа может всё? Я: То что он - не атеист. Атеист - это тот, кто НЕ ВЕРИТ. Это хотя бы способны понять? Она: Думаю, что СПОСОБНА. Впрочем, может быть, и не способна. Посмотрим Значит, атеист не ВЕРИТ, а ЗНАЕТ. Так? Значит, Вы ЗНАЕТЕ, что природа, которую описывает и изучает наука, способна сама собой, путем поисков, проб и ошибок (то, что я называю "рысканьем") случайным образом, без смысла и цели 1. Образовать Вселенную. 2. Упорядочить космические объекты в систему галактик, звезд, планет 3. На одной пригодной для биологической жизни планете образовать из неживых молекул живой простейший организм, устроенный более сложно, чем космос и все, созданное человеческими руками и разумом. 4. Запустить эволюцию в направлении цефализации, увенчавшуюся вспышкой разума в теле животного. На чем основано Ваше знание? Приведите, пожалуйста, открытый физикой или другой наукой ЗАКОН (ЗАКОНЫ), в котором была бы описана необходимость описанных выше действий природы. Если же Вы скажете, что такого закона нет (а его действительно нет в реальности), значит, Вы оказываетесь в положении аборигена, который никогда не видел автомобиля и который, ничего не зная о двигателе, уверен, что автомобиль - это зверь, который движется сам собой по своей воле Я: Да, вы правы. Я именно ЗНАЮ это. На основании полученной информации. Потому что в школе и после нее не мух ловил, а ЗНАНИЯ получал. Прискорбно, что у вас вышло иначе. Более того - я доподлинно знаю, кем и как выдуманы все "сотворители вселенной" - от какого-нибудь полинезийского божка Уоке (чьи адепты имеют перед христианами то преимущество, что не лезут мне в лицо со своей верой) до еврейского божка Яхве, которого вы тут почему-то навязываете славянам. Что же касается конкретных пробелов в ваших знаниях, то могу порекомендовать длинный список научной литературы (библии в этом списке, само собой, нет) или - если вам даже читать лень (не то что мыслить) хотя бы статьи в Википедии - типа Эволюции для чайников и т.д. Я понимаю, что лень, но иначе никак... Она: Отлично! В школе Вы получили правдивую информацию о том, что ПРИРОДА все это сделала. Только вот почему и зачем Природа занималась такими делами? Об этом Вам говорили? Поделитесь, пожалуйства со всеми теми, кому не посчастливилось об этом услышать ни в школе, ни в более солидных заведениях. Достаточно одного источника, в котором была бы аргументирована необходимость для природы создать Вселенную и далее довести её эволюцию до вспышки разума. Еще раз. Не описание процессов меня интересует, а причины и движущие силы. Я: Нет не достаточно одного. Это просто в вас лень говорит. Учиться надо, а не на форумах груши околачивать. ПРИРОДА - это неодушевленная категория. Все происходит не потому, что какой-то сверхразум так решил, а само по себе - в силу имманентно присущих сущему закономерностей (как сказал бы Ломоносов, целесообразность в самой же природе и заключается). Наличие же человеческого разума не есть доказательство существования сверхчеловеческого. Сразу хочу сказать, что аргумент: "я не хочу жить в неразумной Вселенной" - лишь доказательство вашей инфантильности, того, что вы еще не выросли из возраста, в котором читают сказки. Не хотите вырастать - ваше право. Оттого, что вы будете до скончания вашего века твердить: бог есть! он не появится. Окружающий мир тем и хорош, что не зависит от чьих-то хотений. Она: Абсолютно бездоказательное утверждение. Даже стрЕлки часов не сами по себе ходят, а у Вас вся Вселенная без смысла и цели прогрессирует не понятно ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ. Ведь я именно и хотела узнать от Вас как человека, изучившего столько мудрых книг, - что это за закономерность, описывающая такое поведение Природы. Можете её сформулировать? Я: Еще раз повторю: вернитесь в школу. Полжизни прожили зря. В невежестве. А чтобы свое невежество замаскировать, придумали боженьку. P.S. "Часовой аргумент" не работает. Люди, сделавшие часы, сделали именно часы, но не творили железную руду и нефть (пластмассу), из которых часы сделаны. Они просто переделали одно в другое. Ваш боженька, получается, тоже не творец, а передельщик? Придумайте что-нить другое. Поубедительнее. Она: Я придумала? Ну-ну. Ваша аргументация просто потрясает. Руда, нефть и все, что есть в недрах Земли - это результат работы Творца ради того, чтобы человеческая цивилизация могла развиваться, имея нужный для этого энергетический ресурс. Наше Солнце имеет правильную массу. Если бы оно было большего размера, его яркость изменялась бы слишком быстро, что повлекло бы за собой слишком большое количество высокоэнергетического излучения. И наоборот, если бы оно было меньшего размера, диапазон планетарных расстояний, способный поддерживать жизнь, был бы слишком узким; при этом необходимое расстояние между Солнцем и нашей планетой было бы настолько маленьким, что приливные силы нарушали бы вращательный период планеты. • Расстояние между Землей и Солнцем имеет огромное значение для устойчивого круговорота воды. Будь это расстояние большим, большинство воды просто бы замёрзло, а при меньшем расстоянии вода бы закипела. Наше Солнце правильного цвета. Если бы оно было краснее или более синим, то фотосинтез была бы слабее. • Гравитация земли, наклон оси, вращательный период, магнитное поле, толщина земной коры, соотношение кислорода и азота, уровень углекислого газа, водяного пара и озона – всё в точности такое, каким оно должно быть для поддержания жизни. Озоновый слой защищает живые организмы от ультрафиолетового излучения, толща атмосферы - от метеоритов. Убедительно? Я: Угу. А комары в болотах - результат работы творца ради того, чтобы было кому кусать людей. Ну, не я же придумал? Убедительно для любителей мистики и просто невежественных людей. Вы живете на плоской земле под небесным колпаком. На самом деле только в нашей галактике 200 000 000 000 - 400 000 000 000 звезд. Почти все из них (или большинство) имеют планеты. Только в наблюдаемой части вселенной количество галактик достигает 100 000 000 000. Простое перемножение этих цифр говорит о том, что Земля - исключение. Тот самый выигрышный лотерейный билет из 40 000 000 000 000 000 000 000 лотерейных билетов. Он мог быть вытянутым даже первым (теория вероятности это не запрещает). Вот если бы на каждом Марсе яблони цвели, был бы предмет разговора. А так - нет. Земля - счастливая случайность. Исключение из правил.
ВЛАДИМИР-III: Какая-то уже обыденность во всем этом сквозит. Лет через пять понятия "православный" и "гомосек" будут в русском языке синонимами: http://diak-kuraev.livejournal.com/614448.html Диакон Владимир Василик: Что касается владыки Никодима. Я вырос в церковной среде Ленинграда — Санкт-Петербурга, общался со многими, близко знавшими покойного Владыку, служившими и работавшими с ним. Встречал о нем самые разные отзывы: от восторженных до резко отрицательных. Покойного Владыку обвиняли во многом — и в филокатолицизме, и в предательстве веры, и в сотрудничестве с КГБ. Но до кураевских анонимок я ни от одного человека не встречал обвинения в упомянутом постыдном грехе. Более того, от лиц, знавших покойного Владыку, наиболее часто я слышал следующее мнение: он был фанатично упоен работой — и себя не жалел и других загонял. Поэтому он и подорвал свое здоровье — скончался от инфаркта, не дожив до 50 лет. Митрополиту было просто некогда вести жизнь гламурного героя, его внутренний мир и время были слишком заполнены другими вещами. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/68174.htm Диакон Александр Мусин: Что же касается самого покойного митрополита Никодима, то московские слухи, доходившие до Кураева, были ленинградской реальностью. Старшему поколению петербургского духовенства известно, что митрополит был гомосексуален. Но за 15 лет его пребывания на кафедре здесь не было громких гомоскандалов. И не только благодаря советской эпохе с ее закрытостью. Никодим умел отличать личное от церковного и никогда не преследовал тех, кто не отвечал ему взаимностью. Парадоксально, но высокий авторитет митрополита среди петербургского духовенства и верующих сохраняется до сих пор, и отнюдь не искусственным образом. Да, среди его приближенных были гомосексуалисты. Но его кадровая политика не определялась сексуальными предпочтениями. Были среди его ставленников и те, про кого было известно прямо обратное, и строгие монахи-аскеты. Никодим оценивал человека по его способностям. Если и продвигал гомосексуалов в епископы, то вряд ли в награду, а лишь желая иметь управляемые кадры. Циничный расчет любого администратора, правило любой системы, для функционирования которой КГБ не обязателен. Может, кто-то и не догадывается, но почти в каждой священнической компани есть человек, про которого известно, что он «голубой». Или бисексуал. Но его уважают за ум и неординарность, его охотно приглашают в гости, с ним спокойно оставляют мужей и детей. Потому что знают: это человек с нравственными ограничениями. Он по-своему переживает свою гомосексуальность, не опускаясь до пошло-театральных coming out’ов. И по-настоящему церковные люди относятся к его внутренним проблемам – с пониманием. Не будет преувеличением сказать, что зло, изобличенное протодиаконом Андреем, заключается не в гомосексуалах в церкви. Они всегда были и всегда будут. Зло заключается в бесконтрольной церковной власти, независящей ни от православной общины, ни от гражданского общества. Эта власть развращает попавшего сюда человека без различия его сексуальной ориентации. Гомоскандалы – лишь одно из ее проявлений. Такая власть в РПЦ сама себя воспроизводит: и митрополит Никодим, и КГБ имеют к этому лишь опосредованное отношение. Чувство безнаказанности порождает нравственную распущенность «гомоиерархов» с выставляемой на показ «голубизной», с сексуальными домогательствами, растлением студентов, которым обещают карьерный успех в обмен на секс-услуги. Это существует не только в РПЦ, а в любой номенклатурной среде. http://www.online812.ru/2014/01/28/011/ (диакон Александр Мусин, заведующий церковно-архивным музеем Санкт-Петербургской духовной академии, преподаватель Санкт-Петербургских духовных школ, распоряжением епископа Тихвинского Константина, ректора СПбДАиС, № 59 от 13 июня 2000 г. без всяких объяснений уволен с работы "за превышение служебных полномочий". Основанием для этого решения стало распоряжение митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира от 9 июня 2000 г., последовавшее после конфликта ряда студентов и преподавателей СПбДА с ректором - епископом Константином. Доктор исторических наук, кандидат богословия. Неужели атеисты в этом виноваты?
ВЛАДИМИР-III: Точка зрения на кураевиаду русских язычников: http://ari.ru/news/e2ab1aaba Дьяк Кураев забивает последний гвоздь в РПЦ Отличить один Новый Год в россиянской федерации от другого Нового Года для непосвященного довольно сложно, ибо в телевизоре одни и те же физиономии, начиная от лиц, именующих себя "политиками", заканчивая лицами, именующими себя "эстрадными звёздами". Последних регулярно показывают на праздничных новогодних телемероприятиях. С этими советско-россиянскими «звёздами» вообще какая-то фантасмагория, современники эпохи Smokie и BoneyM, давно уже забытых на Западе, они продолжают петь песенки, как будто время 40 лет стоит. Но если эстраде альтернатива есть - масса талантливых русских музыкантов самостоятельно продвигает свои альбомы через Интернет - то в политике и в бизнесе альтернативы нет в принципе, там всё схвачено плотно. Назвать эту ситуацию словом "застой" будет оскорблением для эпохи Леонида Ильича Брежнева, которая рядом с сегодняшней действительностью может расцениваться как эпоха политического, творческого и предпринимательского движения. Было бы совсем кисло, если бы не РПЦ, бородатые "владыки" которой внесли свежую информационную струю. Новый год они начали с того, что с помпой изгнали из своих рядов небезызвестного многим господина Кураева: Известный православный миссионер протодиакон Андрей Кураев, исключенный накануне из числа преподавателей Московской духовной академии за эпатажные, по мнению руководства учебного заведения, выступления в интернете и СМИ, по-прежнему считает, что имел право давать публичную оценку общественным и политическим событиям. Он прокомментировал свою позицию в собственном "Живом Журнале", сообщает портал "Интерфакс-Религия". Сообщение прессы. Вот как новость прокомментировал сам гражданин Кураев, попутно раскрыв подлинные причины изгнания: Один из способов блокировки той горькой правды, что сейчас публикуется в моем блоге – это аргумент в стиле: «А почему раньше молчал? Подло мстишь за увольнение?». Поясняю: 1. О сильнейшем присутствии голубизны в иерархическом слое церкви я знал уже в годы своей семинарской учебы (80-е годы). Однако это были пересуды семинаристов и намеки маститых священников. 2. В 90 и нулевые годы мне довелось услышать немало рассказов от непосредственных жертв гомоиерархических посягательств. Но все они сопровождались заклинанием – «Только между нами, о. Андрей!». При этом я видел печальную судьбу тех священников, которые осмеливались подавать хоть какую-то жалобу на своего епископа (по любому вопросу, не только ныне обсуждаемому). О голубом лобби в эти годы уже открыто мне говорили и многие епископы и тоже признавались в своем бессилии. 3. В недавние годы я несколько раз говорил о гомоиерархах и церковном попустительстве им. 4. В декабре 2013 я ошибся...... Таким образом "ошибка" Кураева состояла в том, что он заговорил вслух о том о чём раньше раньше знал, но молчал. РПЦ в лице некоего заместителя председателя учебного комитета Московской духовной академии протоиерея Козлова прокомментировала причину для увольнения так: Решение Совета Московской духовной академии никак нельзя считать неожиданным. Как, собственно, указано и в нем самом, еще в марте 2012 года коллеги обращались к отцу Андрею Кураеву с братским увещанием не подвергать имя профессора Московских духовных школ тем репутационным рискам, которые в результате распространяются не только на самого отца-протодиакона, но и на все старейшее учебное заведение Русской православной церкви, которое он представляет Господин Кураев - не дитя малое, человек он не юный, к тому же годы проработал в такой клоаке, где сожрали бы любого Штирлица вместе со всем Гестапо. То есть, в аппаратных интригах он разбирается и если уж придаёт тому или иному факту огласку, значит доказательства имеются на 200%, тут уже не о "репутациях" речь. Таким образом, разворачивается скандал, имеющий под собой сексуальную окраску. Мы считаем, что относится к сексуальной ориентации людей надо нейтрально, не лезть в личное дела, а дела РПЦ нас не касаются вообще, однако в своём блоге Кураев упоминал, что некий "владыка" Стефан развращал воспитанников семинарий и молодых священников. А это уже не гомосексуализм, это извините статья ибо не все в семинариях РПЦ граждане совершеннолетние, это, не побоимся этого слова - чистой воды педофилия, на которую Кураев будучи человеком активным общественно попытался обратить внимание социума. И за это был изгнан. По ходу выясняется, что РПЦ, хотя официально структура как бы религиозная, а де факто - структура коммерческо-пропагандистского толка (за пропаганду "ценностей" россиянского государства это государство позволяет пропагандистам заниматься коммерцией) - тем не менее внутри конторы существуют какие-то партии и лобби. Как минимум - партия гомосексуалистов и партия граждан традиционной ориентации. Причем, судя по молчанию руководства РПЦ, эти группы равнозначны в своем влиянии. Борьба идет настолько не на шутку, что Кураев в своем блоге дает соответствующие советы: Но гомоиерархи уже не будут столь настойчивы и бесстыдны. А ребята поймут, что можно и нужно давать сдачи – и сапогом по яйцам «преемника апостолов» или «равноангельского монаха», и письмом в патриархию и (для верности) в прессу. Вот так сурово и ожесточенно выглядят будни этой борбы. Все это выглядит крайне странно, если не сказать больше – безумно. РПЦ реально поделена на группы, которые спорят не о том, как лучше исповедывать свой культ, что было бы закономерно, а на группы по сексуальным пристрастиям. Согласитесь, необычная ситуация для религиозной конфессии. При чем здесь религия вообще? И как же заповеди? Но даже не это в ситуации является самым главным. Господин Кураев не является для нас мировоззренческим столпом при взгляде на что бы то ни было - будь то религия, политика, сексуальная ориентация или там математика. У каждого человека свои тараканы в голове и каждый имеет право действовать и мыслить так как считает нужным. При всём при том господин Кураев был в РПЦ реально живым человеком, возможно последним. Что-то писал, заявлял, говорил какие-то вещи которые можно было читать или слушать. Пусть мы и прочие с ним не соглашались, пусть он даже зачислял себя в идейных врагов язычников и писал про них всякую чушь, но живой человек имеет на это право. И вот этого последнего живого попы изгнали, что позволяет официально заявить о полной трансформации РПЦ в мертвую структуру, ибо живых в ней не осталось. РПЦ - это организация, хотя и называющая себя религиозной, на самом деле по своим родовым кодам что-то вроде советского Союза писателей, созданного “гением” Иосифа Виссарионовича для обработки населения. И РПЦ была создана всё тем же товарищем Джугашвили, приблизительно с той же целью. Отсюда и алгоритмы решений – борьба с живой человеческой мыслью. Однако, если Союз писателей почил в бозе без государственных вливаний, РПЦ продолжила своё бытие, дожив до апофеоза маразма. Всех кто имел свое мнение - всех выкидывали из РПЦ на фиг, примером чего является та же история с гражданином Диомидом. Для начала его задвинули на Чукотку, но видимо он и там беспокоил, поэтому его изгнали совсем. Гражданина Кураева отправили той же дорогой. Что с ним будет не знаем, но думаем он не пропадёт. А вот РПЦ - это контора уже пропащая. Полностью. Одни физиономии чаплиных там чего стоят - их хоть завтра пригласят в Голливуд играть персонажей в фильмах ужасов. Не говоря уж о том, что последствия скандала с Кураевым будут очень серьёзными. Тем не менее, россиянское государство упорно вкладывает в этих господ деньги и иные ресурсы, тупо полагая, что лучше хоть что-то, чем ничего. Но РПЦ - это уже по сути ничего. Живых там не осталось - ни "пастырей", ни "паствы". Ни один здоровый на голову человек не пойдёт к этим "владыкам" и кормить их - всё равно что кормить дохлого коня. Никого влияния на общество у этих мервяков нет. У них даже не хватило ума правильно повести себя в ситуации со своим Кураевым. Ну а теперь уже ситуация поехала сама. Михаил Салтан, Глеб Щербатов
ВЛАДИМИР-III: Кураев дал интервью тверскому изданию: http://diak-kuraev.livejournal.com/621043.html Андрей Кураев: «Буду защищать простых батюшек» Мы продолжаем публиковать интервью с диаконом Андреем Кураевым – православным богословом, публицистом и, теперь уже можно сказать, правозащитником (первую часть читайте в №4). Отец Андрей заявил, что теперь посвятит свою энергию защите тех, кого никто не защищает, – простых российских батюшек, превратившихся за последние 20 лет практически в «крепостных» Два случая, произошедших после нашей беседы, актуализировали вторую часть этого интервью. В прошлом номере мы писали о том, как фактически в бомжа превратили заслуженного 60-летнего священника из села Берново отца Владимира Большакова, которого без объяснения причин перевели служить в другой храм в Торжокском районе. Теперь он должен освободить дом в Бернове для нового священника, притом что на новом месте служения ему жить негде. А в «ЖЖ» отца Андрея Кураева появился трагический рассказ о судьбе двух священников из Челябинской епархии. 21 декабря 2013 года скончался протоиерей Игорь Казанцев, настоятель храма в честь Андрея Первозванного в Миассе. Сильный, здоровый человек не выдержал нервных перегрузок (его уволили с места настоятеля храма в городе и перевели служить в поселок) и тяжело заболел. Скоротечный рак – на руках у матушки остались трое маленьких детей. Челябинский протоиерей Дмитрий Алферов сказал, вернувшись с тех похорон: «Ну что же, я – следующий». Его храм начали отбирать под монастырь и архиерейское подворье. В разы увеличили налоги, собираемые с храма на нужды епархии. Перенесший уже один инфаркт отец Дмитрий не смог этого вынести. На прошлой неделе его печальное пророчество сбылось: он отслужил литургию на престольный праздник и отошел к Богу. Ему было 50 лет. Мы знаем такие случаи и в Твери. Например, у священника Сергия Дмитриева последовательно отобрали три храма, построенных им с нуля. И если бы отец Сергий не смог найти себе место в православном храме в итальянской Вероне, неизвестно, как бы все обернулось. – Отец Андрей, в 90-е годы ставился вопрос о строительстве храмов – их действительно было мало, особенно в городах, возникших уже в советское время. А вот о строительстве христианской общины мало говорилось в течение этих 20 лет. Как вы считаете, возможно ли сегодня в современной России развивать жизнь христианской общины и какую она может играть роль как ячейка гражданского общества? – В свое время у меня была публичная дискуссия с тогда еще митрополитом Кириллом (нынешним патриархом. – Прим. ред.). Однажды на одном церковном форуме митрополит Кирилл сказал такие слова, от которых у меня прямо весна в душе расцвела. Он сказал, что пришла к завершению эпоха строительства больших кафедральных соборов. Я так обрадовался, подумал, что теперь церковные ресурсы – административные, финансовые и т.д. – будут обращены на просвещение, миссионерскую деятельность. В ответ я услышал, что нет, сейчас пришла пора строить маленькие храмы. В этом есть своя правда: в спальных советских микрорайонах храмы, конечно, нужны. Но их массовое строительство означает, что у нас будет еще одно поколение священников и епископов-строителей, прорабов. И мы это сегодня видим. Даже в богатой Москве невозможно силами прихожан построить храм. Нужно искать спонсоров, и ищут их обычно с привлечением административного ресурса. А значит, появляется еще одна форма зависимости церковной жизни от государства. Есть вполне очевидный закон: «степень моей свободы определяется степенью моих аппетитов». Чем больше мои аппетиты, тем меньше моя свобода. Для стройки именно прихожане с копеечными пенсиями, как это ни странно, не нужны. Нужны богатые заезжане-на-мерседесах. И вот пока внимание уделяется стройкам и консолидации церковных финансов, для общины просто не находится места. Общину не спрашивают ни в случае назначения епископов, ни в случае назначения священников. Один старый московский священник как-то мне сказал: «У нас на словах так много говорят о преемственности, традициях, предании. Но за все те десятилетия, что я служу в Москве, я ни разу не помню, чтобы на место умершего настоятеля назначили второго священника из его же храма. Обязательно новый настоятель назначается со стороны, он приходит со своей командой, и все местные своеобразные традиции, которые были в этом приходе, ликвидируются». – Теоретически – какие функции могла бы взять на себя православная община? – Для начала можно было бы элементарно позволить этой общине самостоятельно распоряжаться своей кассой. Ввести поименное членство в приходской общине, определить приходские взносы для ее членов – но взамен дать право контроля над тратами. Что мы перечисляем в епархию? Зачем? А что на эти деньги делает епархия? Вот на епархиальном собрании в Астрахани встал некий батюшка и дерзновенно спросил митрополита: «Владыка, а зачем вы собираете с наших приходов такие большие суммы? На что вы их тратите? Ведь у нашей епархии нет ни семинарии, ни церковной гимназии, ни дома престарелых. Эти миллионы мы собираем на вас?». Ответ владыки, как говорят, был эпичен: «Молчите, вы же не знаете, как много денег уходит на икру (черную), которую я отвожу в патриархию!» Если бы приход мог сам определять свои траты – кому какую зарплату платить (в том числе социальным работникам и миссионерам), сколько средств вкладывать в детские или реставрационные программы, а сколько передавать в епархию и патриархию, – многое в церкви стало бы иным. Пока наши приходы лишены каких бы то ни было прав перед епископом. И с умножением маленьких епархий это стало еще очевиднее. В реальности получается следующее. Появляется в каком-нибудь райцентре свой епископ. Предположим, в епархии 50 храмов. Из них более или менее активных и доходных – пять-десять, в крупных городках и поселках. Остальные 90 еле сводят концы с концами. Новый епископ в пять самых доходных церквей ставит настоятелем себя, в остальные пять – своих близких. И все финансовые потоки епархии, в том числе и спонсорские пожертвования, стекаются к нему. Это может быть хорошо, если у епископа есть искреннее желание служить Церкви. Но такие епископы у нас «белые вороны». Для начинающего владыки первоочередные планы – резиденция, хорошая машина, комплект дорогих облачений, квартира в Москве, затем недвижимость за рубежом (как у любого российского чиновника) и формирование своего пенсионного фондика. Какая тут катехизация, социальная работа и прочее? Для обычного епископа сильная приходская община – враг страшнее сектантов. Никакой независимости от него не должно быть. Вспомните, как систематически в начале 90-х годов патриархия вычищала священников-депутатов, ставились ультиматумы: «или крест, или депутатская корочка». Почему? Казалось бы, это же хорошо для Церкви, если свой человек будет защищать ее интересы в парламенте. Но депутатство делало священника независимым от епископа. На него уже матом не наорешь. – Вот у нас в Твери в начале 90-х оставалась одна церковь Белая Троица, она же кафедральный собор. И, когда общины начали добиваться открытия других храмов, этому воспротивилась не советская власть, а прежде всего епископ Тверской и Кашинский Виктор. Затем он нашел выход: сделал практически все храмы Твери своими подворьями, и священники в них – не настоятели, а наместники. Кажется, такого не бывало даже в Синодальный период. – Совершенно верно. Сегодня даже в монастырях нигде не осталось настоятелей, всюду лишь наместники. То есть епископы себя объявляют настоятелями монастырей, в которых они сами не жили просто ни дня, и своих наместников посылают по монастырям. А традиционно монахи сами избирали себе игуменов. – Отец Андрей, что вы скажете о том крепостном праве, с которым сейчас столкнулось белое духовенство? – Мы сами это допустили. Мы сами допустили хамство епископата и их приближенных. Если бы они видели какой-то коллективный отпор, то пошли бы на попятный. Проблема не только в иерархах. Они хамят настолько, насколько мы им позволяем – мы, рядовые священники, миряне. Слушайте, в Москве недавно патриарх своего любимого диакона назначил быть настоятелем одного из двух главных храмов страны – Елоховского патриаршего собора (в котором похоронены патриархи Сергий и Алексий Второй). Этот недавний диакон в священниках до этого назначения проходил лишь полгода, а настоятелем не бывал никогда. При этом традиционно именно настоятель Елоховского собора считается «протопресвитером» – почетнейшим и старейшим священником всей Русской церкви. Так вот, этот отец Александр Агейкин, едва получив назначение, завел манеру заставлять сослужащих ему священников целовать ему руку. Нет, не обмениваться взаимным братским лобзанием, как это принято у равных, а именно односторонне: вы, попы, мне руку целуйте, а я в ответ вам этого делать не буду. И кто возмутился выскочкой? Кто поставил его на место? – Но сейчас получается, что нет права голоса даже у какого-нибудь влиятельного и богатого спонсора, 20 лет жертвовавшего на храм. Он не может спасти священника, который, может быть, привел его к вере – если владыка решил сослать этого батюшку восстанавливать историческую руину в каком-нибудь селе Пепелышево. – В Церкви сейчас расползается раковая опухоль. И об этом надо говорить: неумно делать вид, будто опухоль можно исцелить, покрыв чистой простынкой («Покрой мантией грех брата твоего»)... Если ваши простынки исцеляют раковые опухоли, что ж… Но точно ли они столь чудотворны? Или чрез них происходит не исцеление, но заражение все новых и новых людей? Когда я уйду с темы гей-скандалов в РПЦ (см. начало нашего интервью, «Караван+Я» №4. – Прим. ред.), я все равно буду пробовать доносить до людей – церковных и нецерковных, простых и власть имущих – слезы наших простых русских батюшек. Потому что сексуальное рабство – это лишь форма общего деспотизма и лишь часть проблем на фоне общего бесправия. И то, что не слышны голоса публичной поддержки, это ведь тоже знак нездоровья церковной жизни: то, что разговоры ведутся на кухнях, что мне звонят, пишут письма, обнимают, выражают поддержку – но не публично. Нормально ли, что в Церкви такая атмосфера страха? Считаю, что нет. У нас не 13 дней расхождения гражданского календаря и церковного, а несколько столетий. Это Средневековье – «я начальник, и мой конь затопчет тебя по дороге, чтобы ты не вертелся у меня под ногами», – мне не нравится. Перемены, которые происходят в церковной жизни, ведут нас в дурное прошлое, и мне это очень не по душе. – Кстати, в Древней Руси уже был такой исторический момент, когда на Стоглавом соборе откровенно обличались грехи иерархов. – Стоглавый собор не самая приятная страница в истории Русской церкви. Это такой допрос с пристрастием со стороны грозного царя. Иван Грозный видел грехи Церкви и жестко вопрошал: «Давайте не прячьтесь, а честно ответьте, что у вас там творится в монастырях?» Я чувствую, что такая практика может вернуться. И государственная власть однажды скажет: «Послушайте, вы наша скрепа и опора или просто ржавая скрепка?» Неужели без этой палки извне, без понуждения к самоочистке мы справиться сами не сможем? – Да, и ведь после была история как за содомские грехи, которые вы сейчас обличаете, из сана извергли главу Русской Церкви – митрополита Московского Зосиму. – Когда Иосиф Волоцкий обличал митрополита Зосиму в содомии, ему никто не говорил: «Предьяви нотариально заверенные свидетельства пострадавших юношей». Москва была маленькая, и так всем было видно, кто чем занимается, кто там алтарников за афедроны хватает... – Как вы думайте, какой тип современного священнослужителя востребован в современной России? Это миссионер, хозяйственник, требоисполнитель? – Ну, смотря о ком речь. Если мы говорим о епископе, то это должен быть, конечно, администратор, умеющий дружить со спонсорами и знающий, куда правильно направлять спонсорские потоки. Это некая новизна. А вот народное ожидание от священника не изменилось. Это должен быть сострадающий, молящийся батюшка. Миссионерства народ как раз не очень ждет. Главное, чтобы батюшка мог слушать. Чтобы можно было не торопиться. Чтобы можно было с ним на завалинке присесть, поплакаться. Чтобы он с тобой вместе вздохнул, сказал доброе словечко. Дай Бог, чтобы таких священников было побольше. – 15 лет назад вы написали и издали книгу «Оккультизм в православии», посвященную полуязыческим верованиям и псевдохристианским культам в современном православии. Изменилась ли с тех пор ситуация с этими негативными явлениями? – Я думаю, что в определенной степени ситуация улучшилась. Во-первых, идет время, люди начинают оценивать многие явления трезвее, взрослеют. По прошествии времени более отчетливо видно, что многие тревоги (апокалипсического характера. – Прим. ред.) были ложными. Прошли времена расцвета и многих личных культов: лжестарчиков и лжепророков. Люди чему-то учатся. Как, кстати, и в политике. Люди стали осторожнее и не готовы идти вслед за каждым встречным горлопаном, обещающим золотые горы. Здравым шагом в оздоровлении ситуации стало введение церковной цензуры. Я об этом все 90-е годы говорил. Чтобы книга, издаваемая от имени Церкви, претендующая на церковную позицию, проходила бы церковную цензуру. Естественно, что возникает вопрос: а кто цензоры? Понятно, у них может быть своя партийность или предвзятость. Но это уже технические трудности. В целом же количество сомнительной литературы всё-таки снизилось. Поэтому можно говорить об уменьшении оккультизма в церковной литературе. – Вы известный блогер, много времени проводите в Интернете. Замечали ли вы, что у существенной части современных пользователей Интернетом крайне смешанная картина мира, спутаны разные исторические, религиозные и философские представления вплоть до перемены сторон добра и зла? Причем все очень индивидуально, как говорили раньше: что ни мужик, то вера, что ни баба – то устав. – Это не совсем так. Эпоха Интернета нивелирует многие различия. Я, например, приезжая в Новую Зеландию, слышу те же самые вопросы, что и в Москве, и в тверской глубинке. Те же дискуссии на те же сюжеты. Что же касается неоязычников или так называемых «родноверов», которые именуют себя якобы наследниками русской веры, то эта никакая не русская вера. Им хочется считать себя уникальным, антиглобализационным движением. Для них христианство – это один из проектов еврейской глобализации, которая навязала свою религию русичам. Однако на самом деле эти ребятки сами не знают, что они участники именно глобального проекта. Потому что пока они тут вам впаривают славянские веды, их коллеги с таким же уровнем недообразования на Украине изобретают какой-нибудь древнеарийский «боевой гопак», а в Германии адепты Одина предлагают молодежи поклоняться своему божку. Возрождение любой дохристианской или антихристианской архаики – это глобальный проект. Масса сайтов, телеканалов и передач в этом участвуют и пытаются добиться соответствующих результатов глобального же характера. – Что вы можете сказать о пути русской цивилизации? – Это непростой разговор. Разумеется, русская цивилизация существует. Но если об этом серьезно говорить, то нужно позволить себе не только восторженно-хвалебные отзывы. На мой взгляд, есть какие-то опасные «толерантности» в нашей цивилизации, «толерантности» в медицинском смысле – как терпимость к вирусу. Ну, например, как уже не раз бывало в нашей истории гражданской и, как мы видим, даже в церковной, мы попадаем из крайности в крайность – то деспотизм, то анархия. Почему у нас такая болезнь «утопизма»? Почему у нас настолько отсутствует механизм самозащиты? Самозащиты народной, низовой. Это очень серьезные вещи. А разговоры о том, что мы православные и поэтому у нас уровень духовности выше, чем в Европе, как-то приелись. – Будем надеяться, что степень гражданской зрелости будет возрастать – и в Церкви, и обществе. Спасибо за разговор.
ВЛАДИМИР-III: – Для начала можно было бы элементарно позволить этой общине самостоятельно распоряжаться своей кассой. Ввести поименное членство в приходской общине, определить приходские взносы для ее членов – но взамен дать право контроля над тратами. Что мы перечисляем в епархию? Зачем? А что на эти деньги делает епархия? Вот на епархиальном собрании в Астрахани встал некий батюшка и дерзновенно спросил митрополита: «Владыка, а зачем вы собираете с наших приходов такие большие суммы? На что вы их тратите? Ведь у нашей епархии нет ни семинарии, ни церковной гимназии, ни дома престарелых. Эти миллионы мы собираем на вас?». Ответ владыки, как говорят, был эпичен: «Молчите, вы же не знаете, как много денег уходит на икру (черную), которую я отвожу в патриархию!» Кураев вконец ополоумел. Он всерьез решил, что финансы РПЦ будут подчинены какому-то сатанинскому контролю прихожан. Да православные (и не только) попы за деньги не то что мать родную, богородицу зарежут. Вон Адельгейм, выступивший с аналогичной инициативой, уже проверяет на своем примере, есть ли загробный мир. Судя по тому, что от него известий никаких, нет там ничего. А если есть, то боженька, видать, отправил его в самый темный круг ада - для "дерзновенных" разоблачителей финансовых преступлений и прочих навальных. РПЦ строго стоит на страже режима, а в православном раю для руководства Единой России и Администрации Президента уже заготовлена охраняемая вип-зона. Что же касается неоязычников или так называемых «родноверов», которые именуют себя якобы наследниками русской веры, то эта никакая не русская вера. Им хочется считать себя уникальным, антиглобализационным движением. Для них христианство – это один из проектов еврейской глобализации, которая навязала свою религию русичам. Однако на самом деле эти ребятки сами не знают, что они участники именно глобального проекта. Потому что пока они тут вам впаривают славянские веды, их коллеги с таким же уровнем недообразования на Украине изобретают какой-нибудь древнеарийский «боевой гопак», а в Германии адепты Одина предлагают молодежи поклоняться своему божку. Возрождение любой дохристианской или антихристианской архаики – это глобальный проект. Масса сайтов, телеканалов и передач в этом участвуют и пытаются добиться соответствующих результатов глобального же характера. И главное - людей, склонных к сектантству, отвращают от РПЦ, от почетной привилегии кормить православных попов. Вот в чем главное преступление родноверия! – Это непростой разговор. Разумеется, русская цивилизация существует. Но если об этом серьезно говорить, то нужно позволить себе не только восторженно-хвалебные отзывы. На мой взгляд, есть какие-то опасные «толерантности» в нашей цивилизации, «толерантности» в медицинском смысле – как терпимость к вирусу. Ну, например, как уже не раз бывало в нашей истории гражданской и, как мы видим, даже в церковной, мы попадаем из крайности в крайность – то деспотизм, то анархия. Почему у нас такая болезнь «утопизма»? Почему у нас настолько отсутствует механизм самозащиты? Самозащиты народной, низовой. Это очень серьезные вещи. А разговоры о том, что мы православные и поэтому у нас уровень духовности выше, чем в Европе, как-то приелись. Когда совсем сказать нечего, обычно говорят что-то вроде этого.
ВЛАДИМИР-III: Кураев запостил глупейшую статью в этом сезоне (вот, что получается, если теологического козла пустить в огород науки: истории, политологии, хоть астрономии). Сам и не понял, чего написал (и читатель в той же ситуации, можете три раза перечесть и спросить себя: а о чем это он?) http://diak-kuraev.livejournal.com/622129.html Церковный разум, благословляя почитание Святых, всегда призывал к тому, чтобы их почитание не порождало в сознании людей выводов, опасных для жизни и благочестия. Святой – человек, исполнивший волю Бога. Но воля Бога может быть одной для одного человека и его духовно-жизненной ситуации, и совершенно иной для других людей и обстоятельств. Поэтому в житиях Святых и в их творениях мы встречаем противоположные действия и советы. Мне кажется необходимым, чтобы в Церкви сейчас обсуждался не столько вопрос о том, нужно или нет канонизировать Царя, сколько вопрос о том – как именно истолковать эту канонизацию. Церковь должна ясно, соборно пояснить: что именно она воспринимает как подвиг святости в жизни и в смерти последнего русского Императора. В храм вносится новая икона нового святого. Проще говоря – что именно в нем достойно прославления и подражания: то, что у него была нестриженая борода или то, что в его сердце жили любовь и молитва? Особенно это бывает важно, когда речь идет о прославлении людей, чей жизненный путь был необычен, уникален. Служение императора, несомненно, уникально. Самое сложное, на мой взгляд – это его отречение. Нередко именно в акте отречения видят христианский подвиг Императора: добровольное сложение высшей власти и вверение себя в руки Промысла... Однако – мог ли так поступить тот, кому была вверена ответственность не только за себя, но и за страну? Начальник не напрасно носит меч свой. И зачем же выпускать этот меч из рук перед лицом врагов? Церковь для того и благословляет Императора и его меч – чтобы им он ограждал ее от физических врагов. Тот, кто влагает меч в ножны во время битвы, не выполняет своего церковного послушания. Тот же Палеолог как-то заметил, что именно своим отречением Император освободил армию и народ от присяги, создал в сознании народа такую пустоту, где и закружилась воронка, втянувшая в себя уже всю Россию. Отречение не столько было вызвано “волной революционного подъема”, сколько само породило ее. Но не буду из отречения делать камень, которым можно было бы бросить в память последнего Императора. Известно, что он уединился в решающую минуту. Наверно, он провел ее с молитвой – и Господь положил ему на сердце Свой замысел, через совестное веление властно велел встать на путь крестный. Но вот в чем опасность любой канонизации: то, что было чудом в жизни Святого, может быть воспринято как правило, стать каноном. Вот мой главный вопрос: можно ли подражать этому поступку Императора? Представим, что через какое-то время в России вновь появится искренне православный правитель. Ради простоты этого мыслительного эксперимента – не будем уточнять, как именно он будет называться: император, президент, генсек, диктатор или премьер-министр. Понятно, что как только он начнет проводить открыто национальную и православную политику, он станет испытывать серьезнейшее давление со стороны тех сил, что не желают видеть Россию ни сильной, ни православной. И вот однажды к новому Государю приходит новая делегация “думцев” во главе с новым “родзянко”. И жестко поясняет правителю: если Вы не отказываетесь от власти, то в стране начинается то-то и то-то – в диапазоне от натовского вторжения до гражданской войны. Православный правитель, сознающий себя прежде всего человеком Церкви и лишь затем – политиком, просит дать ему время на молитвенное размышление. Уединившись, он пробует найти вразумления у Церкви. Как это принято у православных людей – он ищет святого прецедента. Был ли в истории случай, когда православный правитель оказывался перед похожим выбором? Какой выбор он сделал? И как этот выбор восприняла Церковь? И вспоминает: был русский император Николай. Перед лицом подобного ультиматума он отрекся от престола – а в итоге Церковь прославила его как святого. Что ж – значит, и мне нужно идти этим путем. Что тут нужно подписать? Дайте мне ручку: “заповедуем преемнику нашему править на тех началах, кои будут ими (т.е.-путчистами) установлены”... И еще на десятилетия Россия будет ввергнута в пучину национального разгрома и позора... Итак, прославление императора Николая не может быть совершено без недвусмысленного предупреждения о том, что Церковь не призывает подражать поведению Императора в день отречения. Не за оставление Престола (о котором сам Император позднее сожалел) прославляет его Церковь – а за нечто иное. Если мы не сделаем такого внятного разъяснения, которое разделит: 1) человеческую немощь от уникального волеизъявления Промысла и 2) уникальное волеизъявление Промысла от общехристианских добродетелей, проявленных Николаем Александровичем в тех или иных ситуациях (добродетелей, естественно, достойных всяческого подражания) – то эта канонизация будет использована для борьбы против самой Церкви. Если отречение было Чудом (волей Божией, вложенной в сердце помазаника) – то оно должно быть названо Чудом. А Чуду подражать нельзя. Чудо нельзя имитировать. Чудом нельзя руководствоваться. Единственный урок, который можно вынести в таком случае из акта отречения: человек, даже царь, должен слушаться воли Творца. В тот уникальный момент эта Воля состояла в том, чтобы император отрекся. Но никак нельзя считать, будто Воля Бога всегда будет таковой во всех похожих ситуациях. И так постоянно приходится слышать: “Да как вы смеете возражать на нашу критику вашего православия? Вы, христиане, должны быть кротки и послушливы. Ударили по одной щеке – благодарите и подставляйте другую!” А тут мы проведем канонизацию отрекшегося Государя. И нас еще с большим энтузиазмом начнут осаживать: “Следуйте тому образцу, который вы сами признали для себя каноническим! Отрекайтесь! Уступайте! Подписывайте!” Нельзя канонизацию последнего русского императора провести так, чтобы был поставлен под сомнение тот смысл, который содержит в себе сама идея церковно-государственного симфонизма. Иван Ильин писал о “государственной мудрости православия”. Прославление императора, снявшего с себя тот меч, что вручила ему Церковь, для ее защиты, ставит под сомнение правомочность самого замысла православного государственности. Перед христианином неизбежно встанет выбор: на чьей стороне правда – на стороне св. Александра Невского, с мечом вышедшего навстречу врагам России и Церкви, или на стороне св. Николая, отказавшегося от меча? Известно, что крепче всего в памяти запечатлевается именно последнее слово и последнее событие. Мне лично очень не хотелось бы, чтобы в памяти последующих христианских поколений в России запечатлелся образ Святого Царя, святость которого, согласно расхожим толкованиям, состоит именно в том, что он отказался от борьбы за сохранение своей власти. Ситуацию 1917 года не стоит сводить к вопросу о личном властолюбии Императора, а в его отречении видеть лишь победу над помыслом властолюбия. Личная аскетика – это одно, а церковное послушание – нечто иное. Так как нам разомкнуть эту цепочку: Церковь дала Николаю Александровичу императорское послушание - Николай Александрович без совета с Церковью это послушание с себя снял – Церковь его прославила как святого? За что именно? За отречение, то есть за отказ от послушания? Или за что-то иное? Это должно быть разъяснено. Сравнивают отречение Николая с непротивлением Бориса и Глеба. Но сравним плоды их поступков: князья своим отказом избавили Русь от междоусобной войны; Царь – напротив, открыл для нее дорогу. Так что если судить по последствиям – то отречение Николая не похоже на поступок древних князей. Сопоставим также и обстоятельства. Борис и Глеб были скорее княжичи, чем князья (Борис подчеркивал, что готов слушаться своего старшего брата Святослава: “будь мне отцом и господином”). Борис и тем более Глеб отвечали только за самих себя: ответственность за народ еще не лежала на них. Не так с царем: полнота власти и полнота ответственности у него уже были. На это размышление обычно возражают: но ведь Государь не добровольно отрекся, он был вынужден это сделать. Он использовал все возможности для сохранения традиционной власти в России, но генералы предали его. Он лично обзванивал штабы фронтов и спрашивал командующих – поддержат ли они его. И лишь убедившись, что армия его не поддержит – принял отречение... Но в таком случае между Николаем и Борисом с Глебом различие еще большее. Они отказались ценой жизни своих дружинников восходить на киевский престол. Дружинники просили Бориса повести их на Киев и силой добыть для него княжеский престол – Борис отказался. Николай сам просил армию пойти на Петроград и защитить его престол – армия отказалась. Разница все же ощутимая. В чем же подвиг христианского отречения – если он совершен не добровольно, а вынужденно?! Можем ли мы представить, чтобы князь Борис сначала опросил всех своих дружинников – готовы ли они пролить свою кровь, защищая его, а лишь встретив отступничество, вышел бы из своего стана навстречу недругам? Тут или - или. Или император отрекся добровольно – и тем самым первым нарушил завет между Романовыми и Россией. Или он отрекся вынужденно (после того, как Россия оставила его) - но в таком случае сам акт отречения не несет в себе нравственно-христианского смысла. Иначе нам и Хрущева придется считать христианином: не привел де он советскую армию разогнать пленум ЦК... В дневнике Государя есть запись: “28 февраля. Лег спать в 3 ¼, т. к. долго говорил с Н. И. Ивановым, кот. посылаю в Петроград с войсками водворить порядок”. Со слов командующего Петроградским военным округом С.С.Хабалова известно, что еще 26 февраля 1917 Николай II приказал стрелять по демонстрантам. "Все (члены кабинета министров), кроме Покровского, требовали решительных действий. Таким образом, робкому генералу Беляеву и нерешительному генералу Хабалову представилась возможность убедиться на всеобщей поддержке того образа действий, на котором они остановились, к сожалению, только в ночь на 26 февраля". Солдаты не выполнили этот, увы, весьма уместный приказ. Если этот приказ был – Император действовал верно, именно как Император. Но в таком случае о добровольном отречении и мученичестве не может быть и речи. Если бы бунт удалось пресечь – Церковь и Россия могли бы прославить Николая Александровича как благоверного императора. Но мученик все же иным путем идет к своему венцу... А если приказа не было – что ж, может, личная жертвенность и была проявлена в этом молчании Императора, но в таком случае не может быть и речи о том, чтобы видеть в нем образец христианского политика. Перед нами – подвиг юродивого, который вопреки законам гражданским и церковным исполнил лишь ему открытую Высшую Волю. Но юродство не отменяет закона. Самый экстравагантный пассаж: Представим, что через какое-то время в России вновь появится искренне православный правитель. Ради простоты этого мыслительного эксперимента – не будем уточнять, как именно он будет называться: император, президент, генсек, диктатор или премьер-министр. Понятно, что как только он начнет проводить открыто национальную и православную политику, он станет испытывать серьезнейшее давление со стороны тех сил, что не желают видеть Россию ни сильной, ни православной. И вот однажды к новому Государю приходит новая делегация “думцев” во главе с новым “родзянко”. И жестко поясняет правителю: если Вы не отказываетесь от власти, то в стране начинается то-то и то-то – в диапазоне от натовского вторжения до гражданской войны. Православный правитель, сознающий себя прежде всего человеком Церкви и лишь затем – политиком, просит дать ему время на молитвенное размышление. А боженька ему опять, как и в 1917 году, скажет: а пошел ты опять на... мне атеисты больше нравятся. Разве ослушается?
ВЛАДИМИР-III: http://spgk.kz/analiticheskoe-obozrenie/292-ikh-glavnaya-tsel-moskovskij-majdan.html Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан России Все более очевидным становится тот факт, что Киев отнюдь не последний пункт в наступательной географии творцов цветных переворотов. Главный и конечный пункт — Москва, а значит, дестабилизация, десуверенизация и окончательное расчленение и разгром России. О том, что Москва — следующий пункт назначения говорилось и на совещании по разгрому России в пределах «московской базы НАТО» — Карнеги-центре, где с целью экспорта «майданизма» было собраны все глашатаи окончательного разрыва Малороссии и Великороссии. Это не только пропаганда. Подготовка к московскому майдану ведется весьма энергично и агрессивно, однако многие москвичи до сих пор в это не верят, наивно полагая, что сытая и комфортная столичная жизнь — это навсегда! Пользуясь этим, организаторы московского майдана» совершают дерзкие вылазки и акции определенной направленности. Беснование «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя (о котором судя по их американским гастролям и назревающим скандалам, забывать не должно), оказалось только прелюдией. Целью хулиганств и диверсий становятся действующие и строящиеся храмы в новых районах Москвы — именно там, где они необходимы больше всего! Так, 16 января неизвестные разгромили стройплощадку возводимого храма в Косино-Ухтомском, после чего представители радикально- оппозиционной, храмоборческой группы, выдающей себя за местных жителей — противников строительства храма в разных районах Москвы — начали серию провокаций, направленных на срыв строительства большого храма святого Патриарха Ермогена в Гольянове, а также за снос уже действующей(!) на этом месте, временной деревянной церкви. В своих блогах адепты «московского майдана», целящиеся в наши святыни, призывают к поджогу храма святого Патриарха Ермогена «здесь и сейчас», а в случае своего прихода к власти, грозятся взорвать и соборный столичный храм Христа Спасителя! Это вполне логичное завершение «перформанса», поставленного 2 года назад упомянутыми кощунницами. Казалось бы, все эти, и подобные этим, вопиющие бесчинства должны были бы подвигнуть власть принять законные жесткие меры. Но… До сих пор не найдены погромщики стройки храма в Косино-Ухтомском, в Гольянове же местная власть создает согласительную комиссию с храмоборцами, а один из главных врагов строительства храма преподобного Сергия Радонежского на Ходынском поле, благодаря протекции московских градостроительных властей, становится членом конкурсной комиссии по строительству «музея и парка современного искусства» на Ходынке, который, кстати, в отличие от храма, планируют соорудить на бюджетные средства. Как видится, идеологическая подготовка к «московскому майдану» идет последовательно — его поборники пытаются влиять на столичную гуманитарную политику, работая на срыв жизненно важной Патриаршей программы строительства 200 храмов в новых районах Москвы. Таким образом, нынешние трагические события в Киеве, где нациствующие силы неудержимо рвутся к власти, чтобы учинить погром русского православного большинства Украины, подобный устроенному 100 лет назад геноциду карпатороссов (когда «евроинтеграторы» той эпохи физически истребляли в концентрационных лагерях, таких как известный Талергоф, православный народ Карпатской Руси), ясно свидетельствуют о том, что для того, чтобы выстоять и победить в этой, по существу, объявленной исторической России войне, необходимо подавление в «зародыше» всех антинациональных сил, действующих сегодня явно и в основном безнаказанно! Необходимо уйти от всяких цивилизационных и геополитических компромиссов, дипломатических реверансов в адрес «цивилизованного» Запада, вскармливающего наших коллаборационистов и сосредоточиться на главном — воссоединении Великой, Малой и Белой России, для исполнения ее главной миссии — удержания мира от распространения тотального зла. Какое коварное НАТО! Оно хочет создать концлагеря и уничтожить в них все 500 миллионов русских православных Украины - и все с одной и той же преступной целью: помешать Лебедеву распилить очередную часть бюджетных средств на строительстве 200 православных храмов в Москве. И ничего не поделать. Потому что если бы Лебедев был мужик, он бы "ушел от всяких цивилизационных и геополитических компромиссов с "цивилизованным" Западом", захватил бы базу баллистических ракет и защитил бы Великыя, Малыя и Белыя пуском по натовским целях ядерных боеголовок. Но это, если бы он был мужик. Его враги (на Майдане в т.ч.) могут умереть за свою цель. Лебедев...
ВЛАДИМИР-III: «20 с лишним лет на территории Украины происходят непростые политические процессы, результатом которых явилось трагическое разделение нашей Церкви. В течение минувших лет были попытки использовать политическую силу для того, чтобы решить церковный вопрос в Украине. Хочу сказать сегодня, обращаясь ко всему украинскому народу: [color=#00CCCC]власть не должна вмешиваться в церковные дела.[/color] Силой невозможно решать церковные вопросы. Единство Церкви не может быть достигнуто в результате насильственных действий», — заявил Святейший Патриарх Кирилл в слове после Литургии 23 февраля 2014 года в московском храме Михаила Архангела в Тропареве, сообщает Патриархия.ru. «Никогда в истории не удавалось силой решить церковные проблемы. Нужно, чтобы Церковь самостоятельно, не опираясь ни на какие внешние факторы, решала все те вопросы, которые перед ней стоят», — констатировал Святейший Владыка. «И сегодня, как и ранее, я обращаюсь к братьям и сестрам на Украине, находящимся в расколе, с призывом к единству. Но не к тому единству, которое будет результатом изменившейся политической конъюнктуры; не к тому единству, которое будет опираться на силу, а к тому единству, которое будет проистекать из искреннего желания вернуться к каноническим принципам, без которых не может жить Церковь», — продолжил Патриарх Кирилл. «Преодоление раскола всегда должно идти по пути возвращения к каноническим принципам церковного бытия. Только такое единство будет прочным и спасительным», — убежден Святейший Владыка. «Верю, что по молитвам святых преподобных Киево-Печерских, по молитвам всех святых, в Церкви нашей просиявших, Господь сохранит Церковь в Украине и дарует украинскому народу силу преодолеть многие трудности его духовного и материального состояния, и в первую очередь — законным и праведным путем преодолеть разделение Церкви, — заключил Святейший Патриарх Кирилл. — Верим, что духовная сила, проистекающая из Киевской купели Крещения, помогавшая нам сохранять духовное единство на протяжении тысячи лет, и сегодня поможет преодолеть трудности и разделения, опираясь на веру православную, на Слово Божие». http://www.pravoslavie.ru/news/68681.htm Хочу сказать сегодня, обращаясь ко всему украинскому народу: власть не должна вмешиваться в церковные дела. Обращаться к российским властям с такой просьбой Гундяев не рискнул. Ему еще быть патриархом не надоело.
ВЛАДИМИР-III: Интересно, что когда эта статейка (см. выше) оказалась на "Эхе Москвы" (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1264754-echo/), туда пришел представитель РПЦ МП: ЕВГЕНИЙ СТРЕЛЬЧИК andrej59 на сайте с 16.05.2011 (1013 дн.) Род занятий журналист, шеф-редактор Журнала Московской Патриархии Место работы Русская Православная Церковь город Москва Этот Стрельчик не выдержал и на фразу одного из читателей: Единство с Гундяевым? Боже упаси! заявил: ваше единство с Дьяволом на что ему ответили: Вот она гбэшно-рпцэшная суть: кто не с Гундяевым, тот с дьяволом. Со всеми вытекающими последствиями. Вот о последствиях я и хочу сказать. Все правильно. Кто против Гундяева - тот с дьяволом (вымышленным христианами противником их бога). Мне, как атеисту, разумеется, очень импонирует такая позиция МП РПЦ. Считаю, что ее надо всячески пропагандировать и рекламировать. А уж если РПЦ МП предаст анафеме всех, кто критически относится к Гундяеву, а тем более к Путину, я буду считать свою цель достигнутой.
ВЛАДИМИР-III: Результаты голосования на самом среднем обычном заурядном петербургской форуме, где обычные люди обсуждают самые обычные вопросы (в какую школу отдать ребенка или в каком ресторане отметить день рождения): http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=60180&st=380&gopid=1355924&#entry1355924 Подавляющее большинство проголосовавших не хотят видеть в православии ни ум, ни честь, ни совесть, а видят всего лишь наглых хапуг, которые пользуются благоволением властей. Но, судя по результатам голосования самых обычных среднестатистических людей, недолго им - РПЦ - жировать.
ВЛАДИМИР-III: Новость января: УПЦ МП сопроводит Януковича до места казни 23.01.2014 11:03:47 Крайне сомнительная аналогия прозвучала в проповеди наместника Киево-Печерской Лавры, митрополита Чернобыльского и Вышгородского Павела (Лебедя) в ходе праздничного богослужения в День Соборности Украины 22 января. "Сегодня вы несете тяжелый крест и Церковь с вами сегодня до конца, подобно тому, как Симон Киринейский помогал нести Крест Христу на Голгофу", - сказал иерарх Московского Патриархата, обращаясь к президенту Украины, присутствовавшему на богослужении. Об этом сообщает LB.ua со ссылкой на прихожан, находящихся на месте события. На торжественном богослужении, кроме "Христа" Януковича присутствовали и его верные "апостолы" - Андрей Клюев, Виктор Пшонка и др. В тот же день, украинские силовики впервые применили в отношении протестующих огнестрельное оружие. Врачи-волотёры утверждают, что на улице Грушевского за одни сутки погибло не менее 5 человек. http://mir-politika.ru/9116-upc-mp-soprovodit-yanukovicha-do-mesta-kazni.html А вот глава Киевского Патриархата уверен, что Януковича свергла именно его организация: Знак Божий усмотрел в "бесславном падении режима Януковича" предстоятель Киевского патриархата Патриарх Филарет (Денисенко). "У нас начало победы. Вот, обратите внимание, 20 февраля Синод нашей Церкви постановил не молиться за такую власть, и после того, как мы перестали молиться за эту власть, она исчезла. И мы видим в этом промысел Божий, потому что Бог, когда хочет, терпит долго, но когда приходит время, моментально все меняется", - сказал Патриарх 22 февраля в интервью украинскому "5 каналу". Теперь предстоятель УПЦ МП не сомневается, что Украина станет демократическим государством: "Вспомним, как распался Советский Союз. Моментально. И так моментально Украина из тоталитарного государства превратится в демократическое свободное государство". http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=106342 Почему все-же никто (даже верующие) не воспринимает религию всерьез? В обычном, реальном, настоящем мире существуют причинно-следственные связи (иначе мир - наш, настоящий - не смог бы существовать). Я бросаю камень вверх и в 99,999999% случаев он падает вниз. Да, закон всемирного тяготения. А молитва? Мало того, что она исполняется только в 0,000001% случаев, но - самое главное - нет причинно-следственной связи. Хитрые попики всегда говорят, что молитва сбылась, только постфактум. Только тогда, когда нечто произошло, они говорят, что это нечто произошло исключительно благодаря их молитвам. Когда я подкидываю камень, я точно могу вам обещать, что он упадет назад. Ни один поп такого не может - не может обещать, что молитва сбудется. Но человечество не может жить постфактум. Глаза, как заметил Козьма Прутков, недаром у нас спереди, а не сзади. Человеку свойственно планировать будущее ("Будущее невозможно предсказать, но его вполне можно спланировать". А.А.Зиновьев). Мне возразят, что и законы природы, и исполнение молитв - дело божье. Но почему-то законы природы исполняются почти 100-%-но (в случае с камнем исключение может составлять отнюдь не чудо, а закон первой космической скорости, достигнув которой, камень расстанется с Землей), а молитвы - крайне редко и всегда постфактум (ну, понятно, поп же не может ошибиться, он очень этого боится, поэтому его молитва исполняется только постфактум; когда она произносится, нельзя говорить, что что-нибудь произойдет). Забавнее другое: допустим УПЦ МП молится за сохранение Януковичем власти, а УПЦ КП - за его свержение. По факту - Янукович свергнут. Из этого (с т.з. богословия) следует, что боженька послушался Денисенко и не послушался Гундяева. Кстати, поскольку в природе реально наблюдаем борьбу сил природы, логичнее было бы предположить, что вместо одного "начальника" действует множество богов. Иначе "главному" приходится отвечать за все. Сколько верующих, столько и попыток разрешить это неразрешимое противоречие. Одни ссылаются на дьявола (манихейская версия), другие, как мазохисты, хвалят боженьку за его гнев, третьи опять вызывают христианскую девочку-по-вызову - "свободу воли". Насколько нелепа христианская концепция "свободы воли" видно хотя бы на таком примере: у извергающегося вулкана тоже свобода воли? Или за последствия извержения несет ответственность тот, кто его сотворил? У атеистов все проще: поскольку за реальными процессами нет никаких "кукловодов", и никто не "управляет" природой (создатели теории заговора точно атеистами не были), все происходит естественным путем, и, хотя можно горевать по поводу шторма, потопившего корабль, никому (кроме Ксеркса) не приходит в голову сечь море. А вот у разумных существ - людей, действительно, есть свобода воли, но не потому, что какой-то "кукловод" ее им подарил (т.е. сотворил свободу воли, и у человека все равно, с т.з. богословия, ничего своего нет), а по факту существования. Духовный мир потому и "духовный", что он четко отделен от реального, практического. Ну, примерно, как игра в футбол отделена от поступления в вуз. В футбол не корову, как говорится, проигрываешь, а вуз - это путевка в жизнь, тут не до духовности, тут все серьезно.
ВЛАДИМИР-III: Настоятель храма Иоанна Воина Глеб Грозовский, заподозренный в педофилии, собирается вернуться в Россию: на родине духовник футбольного клуба "Зенит" намерен доказать свою невиновность. Об этом он написал на своей странице "ВКонтакте", указав на давление со стороны следствия. "Очень надеюсь, что смогу в полной мере защитить себя на территории правого государства. В ближайшее время вернусь в Россию, где буду отстаивать свою невиновность и честное имя семьи протоиерея Виктора Грозовского, поскольку правоохранительные органы России предпринимают попытку незаконно привлечь к уголовной ответственности и членов нашей большой семьи, оказывая психологическое давление", - отметил Грозовский. Петербургский священник, который уже полгода находится в Израиле, призвал молиться за своих оппонентов. "Очень скоро истина будет открыта, и не помогут уже ни деньги, ни власть, ни знакомства, ни злоба, ни зависть", - резюмировал он. Накануне Генпрокуратура России направила в Израиль запрос о выдаче настоятеля храма Иоанна Воина. "В связи с установлением местонахождения на территории государства Израиль находящегося в международном розыске российского гражданина Грозовского Генпрокуратура РФ направила в Министерство юстиции запрос о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности", - говорится в сообщении ведомства. На родине Грозовский обвиняется по п."б" ч.4 ст.132 Уголовного кодекса РФ (насильственные действия сексуального характера), ему грозит до 20 лет тюрьмы. Комментируя запрос Генпрокуратуры, духовник написал, что Израилю необходимо получить доказательства его виновности, которых, по мнению Грозовского, недостаточно. "Длительное время мои защитники в России не могут добиться от следствия не то что доказательства моей вины, но элементарных процессуальных документов, не говоря о том, что ни одно из заявленных более месяца ходатайств адвоката Кузнецова даже не было рассмотрено следствием. И вот с нетерпением жду того момента, когда я сам в израильском суде узнаю, на чем же основаны обвинения СКР", - написал священник в соцсети. Следователи сообщили о запуске процедуры экстрадиции Грозовского в середине ноября. Тогда же РБК в следственных органах заявили о намерении арестовать духовника "Зенита" при пересечении российской границы, поскольку суд вынес решение о его заочном аресте. Незадолго до этого Грозовский назвал сроки и условия своего возвращения в Россию. На своей странице в соцсети он заявил, что прибудет на родину, когда с него будет снят заочный арест. "Все переживают, приеду ли я в Россию. Обязательно приеду! В самое ближайшее время, как только завершу намеченные еще в мае этого года мероприятия и встречи. Надеюсь, к этому времени будет снята мера пресечения", - написал он, подчеркнув, что вернется после того, как "получит благословение от Господа". Священник назвал уголовное преследование заказным. В видеообращении он заявил, что за всеми обвинениями может стоять месть Сергея Зазимко - отца одного из подопечных детей, исключенных за неподобающее поведение из православного лагеря. Между тем Зазимко назвал действия Грозовского "провокацией и топорно сработанной фальшивкой". О том, что Грозовский обвиняется в изнасиловании нескольких воспитанниц летних лагерей, стало известно минувшей осенью. Жертвами настоятеля храма Иоанна Воина в деревне Верево Ленинградской области стали как минимум две школьницы 9 и 12 лет, заявили в СКР. Пресса насчитала минимум пять жертв духовника. Священник был запрещен в служении до выяснения всех обстоятельств дела. Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_sz/08/04/2014/916438.shtml В общем из этого "да, но..." понятно, что ближайшее время возвращаться в Россию он не собирается. "Благословение от господа" - это что-то вроде морковкиного заговения, зевсовых поминок или греческих календ.
ВЛАДИМИР-III: Украинский философ о русском православном фундаментализме ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ? Часть 3 В оригинальном концепте христианства предполагалось, что религия и политика должны существовать раздельно. Тезис Христа "Кесарю кесарево, Богу Божие" (Мф. 22: 15-22) весьма однозначно на это указывает. Однако уже апостол Павел (Послание к римлянам, глава 13) говорит, что "всякая власть от Бога", чем устанавливает норму политической социализации христианства. Религиозный канон устроен таким образом, что слова Христа и слова апостола Павла как бы не противоречат друг другу. Такой подход позволил христианству повсеместно распространиться и стать мировой религией, но при этом создал и основы политизации его. Константин I Великий устанавливает государственный статус христианства, а затем христианство все прочнее и прочнее соединяется с политической властью государства. Образование новых конфессий внутри христианства и их связь с государственной властью породили явления, который возникший в результате Реформации протестантизм обозначил как папоцезаризм (католики), когда религиозный иерарх становится главой светской власти, и цезаропапизм (православные), когда представитель светской власти становится религиозным иерархом. В России как православном государстве цезаропапизм возникает во время Петра I. Само по себе православие является историческим движением христианской религии, имевшим долгий и успешный опыт старцев, свидетельствующий о высокоуровневой духовной практике. Однако цезаропапизм, поразивший Россию в Синодальный период (1700-1917), был уничтожен лишь большевиками, отсоединившими церковь от государства. Православие, как и католичество и протестантизм, развивалось достаточно активно, особенно в период существенного ограничения христианской религии в СССР. Именно эти годы стали для православия наиболее революционными. Вызовы советской марксистской доктрины и массового атеизма весьма хорошо сказались на православных представлениях. Однако с момента крушения СССР Россия постепенно устраняет отделение церкви от власти и исподволь двигается обратно к цезаропапизму, возрождая при этом не просто православие, а фундаменталистское православие. Православный фундаментализм это политизированное православие. Суть такого политико-фундаменталистского православия не в том, что мы должны вернуться к изначальному пониманию христианства (к позиции Христа), а мы должны вернуться к позиции императора Константина и апостола Павла. Фундаментализм православия состоит в создании при поддержке церкви таких государственных институтов и такой политической практики, которые принуждают православных именно к политизации православия, к возвращению связи церкви и государства, к обскурантизму, к агрессии против атеистов и иноверцев, к забвению личной позиции Христа и выхолащиванию идей личного "спасения", "Царства Божьего" и "любви к ближнему". Заказ на такой православный фундаментализм осуществляет именно государство – без государственной поддержки религиозный обскурантизм и православные репрессии были бы невозможны. "Дело Pussy Riot" 2012 года проявило фактически завершение политизации православия в России. Российская панк-рок группа, устроившая акцию "Богородица, Путина прогони" в Богоявленском соборе в Елохове (Москва) и в храме Христа Спасителя, была приговорена к тюремному заключению по обвинению в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Это дело стало весьма резонансным, поскольку в тексте песен, которые были исполнены во время упомянутой акции, не было никакой религиозной ненависти, а содержалась критика церковного иерарха Кирилла (который "верит Путину") и президента России Путина. Причем, президент Путин публично одобрил вынесенный приговор. Здесь и Pussy Riot, и Путин стали политическими актерами квазиправославного действа. Православная церковь вместо прощения и общественного порицания воспользовалась услугами государственных репрессий, то есть фактически стала третьим политическим участником этого действа. Различие православия и фундаменталистского православия можно обнаружить не столько в доктринальных подходах, сколько в реальной церковной практике – шельмование Америки и Запада (как врагов), интеллектуалов (как предателей), технологий компьютера и Интернет (как рассадников аморальности). Наиболее известным явлением в деле фундаментализации православия в России явился цикл из 4-х книг "Проект Россия" – "Проект Россия" (2005-2006), "Проект Россия. Выбор пути" (2007), "Проект Россия. Третье тысячелетие" (2009) и "Проект Россия. Большая идея" (2010). Уникальность этого проекта в следующем: 1) Эти книги издавались анонимно, причем анонимность была главным аргументом бессребреничества авторов книг; 2) книги написаны сумбурно, но доступным языком, сделавшим стиль клерикал-аналитика публичным в России; 3) эти книги получили поддержку во всех слоях общества и не только у политико-религиозно активных обывателей, но и у многих депутатов Госдумы и у представителей архаично ориентированной интеллигенции; 4) вдумчивая критика этих книг со стороны некоторых интеллектуалов никак не повлияла на их популярность. Можно утверждать, что в 2010 году в России эти книги выразили уже оформившееся фундаменталистское православие. Вот его основные черты: 1) Православие связывается исключительно с Россией, и только православию и России отводится роль духовного лидера (спасителя) в мире ("Россия хранит в себе невероятно огромную энергию, сконцентрированную в народе... Мы им не по зубам. У нас здоровый сильный дух. Мы молодая, полная жизненной энергии нация, которая, несмотря ни на что, Бога не забыла"); 2) Публично обозначаются враги православия и России ("Америка", "Запад", "Компьютер" ("Интернет"), "Антихрист", "Интеллект"); 3) Звучит призыв к войне с врагами ("Никому не удастся остаться в стороне. Потому что, бездействуя, вы пособничаете врагу"; 4) Нерациональная теологическая аргументация вводится в общественное сознание ("Здесь мы можем использовать информацию, открытую Самим Богом", "Если ситуация изменилась, Бог может изменить свое решение", "Держа Образ в голове, мы приступаем к конструированию миропонимания"); 5) Опора на имперски-экспансионистски понимаемую историю России (в ходе исторических экскурсов и аргументации) и на представление об исконной территории России (распространение книги на всем постсоветском пространстве). Это основные черты фундаменталистского православия, которое в одно и то же время является великодержавным православием или имперским православием. Фундаменталистское православие подпитывает антисемитские и шире – ксенофобские настроения в российском обществе, преступая канон "нет ни эллина, ни иудея...". Фундаменталистское православие это православие подозревающее, судящее, обвиняющее, ненавидящее и карающее других верующих и неверующих. Фундаменталистское православие России это Новая Инквизиция, обвиняющая другие страны и их народы в пособничестве Дьяволу. Видение "Антихриста" в нерусских людях и странах есть самое низменное исповедование христианства, потому что христианская любовь здесь заменяется подозрением и ненавистью к нерусским христианам, обвинением их в смертных грехах, что создает множество врагов среди этих людей, провоцируя русских православных христиан на войну с ними. Симптоматично, что не только политики, но и православные фундаменталисты привнесли в массовое сознание тезис о "врагах" России ("Америка" и "Запад"), с которыми необходимо воевать. Именно фундаменталистское православие оказалось псевдодуховным источником ненависти и агрессии России в отношении остального вражеского мира. Война советского коммуно-социализма с немецким национал-социализмом была идеологически понятной – идеи были принципиально разными. Однако война одних христиан с другими христианами не имеет оснований: объявление кого-либо пособниками "Антихриста" является политическим произволом христианства, а вовсе не идейным разногласием внутри христианства. Фундаменталистское православие в деле борьбы с врагами "Компьютер" и "Интеллект" превращается в чистой воды мракобесие, то есть в наихудший вариант обскурантизма, который только известен в истории. Мракобесное или обскурантное православие есть православие лицемерное и лживое, поскольку техническими изобретениями и интеллектуальными достижениями хулители оного пользуются даже в момент провозглашения подобных лозунгов. Фундаменталистское православие неизбежно порождает православных террористов – уязвленных в своем православно-патриотическом самолюбии фанатиков, которые готовы сеять смерть и разруху, но не мир и созидание. Фундаменталистское православие упрощает мир до простых схем нелюбви и насилия. Отсутствие позитивной программы христианства – христианского спасения и обновления мира, создания нового человека на основе христианской веры – вот то, что несет с собой фундаменталистское православие. Фундаменталистское православие извращает христианство, выпячивая имперско-русский контекст: не убий русского-православного, не укради у русского-православного, не лжесвидетельствуй против русского-православного. И вот уже панихиды православные проводятся исключительно по убиенным русским-православным – а врагам, тоже православным, поделом за грехи их. Ведя войны Марса, Россия оказывается к войне Христа не готова. Война Христа это война за идейное и духовное обновление мира. Однако это возможно лишь на основе собственного идейного и духовного обновления. Поэтому сегодня Россия воюет за фундаменталистское православие – против якобы погрязшего в грехе неправославного Запада и его православных агентов, якобы продавшихся Западу. Если мы хотим сохранения православия, мы должны сокрушить фундаментализм в православии, вернуть православие на дорогу идейной и духовной эволюции, совершаемой духовными лидерами и старцами не только в России, но и в других православных странах. Православию необходима серьезнейшая с момента его возникновения реформа. В этом смысле все неподверженные фундаментализму православные общины обязаны бороться за деполитизацию и возвращение духовной сущности христианства. И инициатором такой борьбы могло бы стать украинское православие. Продолжение следует. http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/537ee518897f7/ 2) Публично обозначаются враги православия и России ("Америка", "Запад", "Компьютер" ("Интернет"), "Антихрист", "Интеллект"); Надо заметить, самый страшный враг православия. И совершенно непобедимый.
ВЛАДИМИР-III: Патриот и сепаратист бабай обещает за несколько дней во главе "нескольких миллионов православных воинов" взять Киев и физически уничтожить всех "врагов православия" (выполняя предписания своего божка) - видео http://www.ipnews.in.ua/index.php/2014/05/23/%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9-%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82/
ВЛАДИМИР-III: Кураев опять в роли "возмущенного гонимого": ФАС признала незаконными скидки для русских и православных Рязанской строительной фирме запретили сомнительную рекламу Рекламу, которая гарантировала скидки для.... русских и православных, признали незаконной. При этом Федеральная антимонопольная служба запретила любые преференции на предоставление услуг для представителей каких-либо национальностей или религий. Как стало известно «МК», поводом стало дело рязанской строительной фирмы. На городских троллейбусах, перетяжках и на сайте фирмы появились объявления о продаже квартир в новом жилом комплексе. При этом сообщалось, что люди могут могут получить солидную скидку. Для этого надо было всего лишь произнести в офисе продаж фразу: "Я русский, я православный". Рязанские антимонопольщики посчитали такую рекламу некорректной, но фирма объявление об акции убирать не стала. И вот на днях дело было рассмотрено ФАС, которая признала: в рекламе присутствует сравнение и противопоставление по отношению к людям различных национальностей и вероисповеданий. А это противоречит одной из статей закона о рекламе. Фирме выдано предписание немедленно устранить нарушение, в противном случае ее ждет большой штраф. Меж тем, ФАС намерена исследовать рекламу, содержащую подобные высказывания относительно других национальностей и религий (в некоторых городах есть заведения, предоставляющие скидку мусульманам). http://www.mk.ru/social/2014/05/19/fas-priznala-nezakonnyimi-skidki-dlya-russkih-i-pravoslavnyih.html *** Ну и почему? Даже государственные структуры порой могут и должны замечать этно-религиозное своеобразие своих граждан (отказывая, например, дагестанцам в примем в военные училища). А в данном случае речь вообще идет о частной компании. Она имеет право устанавливать свои правила общения с теми, кто желает общаться именно с нею. Хозяин квартиры вправе отказать арендаторам с собаками. Если он не желает превращения своей квартиры в таджикское общежитие - он имеет право отказать жителю Средней Азии в аренде своей московской квартиры. Даже в США уже оправдали кондитера, который отказался печь торт на гомосвадьбу. А в рязанском случае речь идет о скидках. Продавец не обязан делать скидок никому. Если он захотел ее сделать для знакомца - это его дело. Какие критерии он избирает для скидок - тоже сугубо его частное дело. Понравился ты бабушке на рынке - и редиску она отдала тебе подешевле. ФАС должна разбираться, почему бабуля дала скидку? Предположим, она то сделала ради церковного праздника. В тюрьму ее? А может ФАС наберется храбрости и запретит деятельность еврейских организаций, которые (хотя бы в некоторых своих программах) помогают только евреям? http://diak-kuraev.livejournal.com/656674.html Опять в очередной раз православные подверглись гонениям. Кураев бросился "защищать", но кого, и от кого, сам не понимает. Здесь несколько измерений. Первое - чисто экономическое. Любая реклама должна не сужать, а расширять клиентуру. Для нее, как для гашековского Паливица - что австриец, что серб - все клиентура. И она не может позволить себе роскошь отторгать какую-то (хоть бы даже и малую) часть покупателей. Нет, конечно, можно придумать какое угодно условие (хоть обязательную бородатость при заключении сделки), но дело от этого только пострадает. В странах, одержимых национальной или религиозной исключительностью, как-то бизнес идет заметно хуже, чем в других государствах, где никто не выпячивает свою национально-религиозную принадлежность на рекламных щитах. Второй уровень - "этнополитический", обсуждение которого у Кураева и его собеседников в жж сводится к детски-наивному вопросу: а че? им можно, а нам нельзя??? ("им" - это евреям или халяльщикам - не путать с халявщиками!) Насколько хозяин фирмы и Кураев на пару невежественны в менеджменте, настолько же они невежественны и в этнополитике. Любая империя существует ровно до тех пор, пока она дает фору "инородцам" и где-то даже ущемляет права "государствообразующего" народа. Иначе никак. Иначе империя обречена на развал, что и случилось почти одновременно с Османской и Российской империями в конце XIX - начале XX вв, когда и там, и там впервые всерьез подняли голову русификация и пантюркизм. А "защита национальных чувств" - это уже из оперы национального государства. Типа Грузии или Армении. Точно не империи. Кураев же (всерьез считая, что "величие" России - это и империя, и защита национальности) хочет, чтобы и империю сохранить, и национальные чувства защитить. Но на этих двух разных стульях одновременно даже поповская задница не усидит. Сравнение же русских с евреями наводит на мысль, что современные русские патриоты усиленно хотят довести русских до еврейского состояния, хотят сделать русофобию столь же распространенной в мире, как антисемитизм (короче, хотят, чтобы русских ненавидели - и делают для этого все, что в их силах). Особенно стараются русские патриоты еврейского происхождения. Ну и третий момент - богословский. Я удивлен реакцией Кураева. Она подразумевает, что русский и православный - тождественные понятия. А как быть русским неправославным и нерусским православным? Есть у Кураева во христе и елин, и иудей. Есть! Апостол Павел был неправ, - говорит нам Кураев. Как богослов. Тоже можно. Но пусть не ждут тогда, что к русским будут хорошо относиться. Народы, которые уязвлены своей исключительность, не пользуются любовью. Однако русские патриоты еще и требуют, чтобы их любили. В основе любого сознательного патриотизма лежит страх. Страх перед естественными процессами. Недоверие природе. Но подобно тому, как сердце человека работает совершенно непроизвольно и останавливается в силу естественных причин, молись - не молись, смерть этноса не предотвратить никакими скидками. Смерть религии тоже.
ВЛАДИМИР-III: Невыдуманная история. В неком коллективе собирают на подарок коллеге. Организатор этого сбора предупреждает: только он, именинник - очень верующий человек. На что ему отвечает атеист: уж не знаю, не осквернят ли мои, атеистические деньги его день рождения? Мораль: когда это верующий отказывался от денег атеистов?
ВЛАДИМИР-III:
ВЛАДИМИР-III: На "Эхе Москвы" любопытный опрос: Должен ли Патриарх Кирилл последовать примеру Папы Римского Франциска и отлучить криминалитет от Церкви? http://www.echo.msk.ru/polls/1345282-echo.html Нет! Криминалитет - это же главный (в т.ч. финансовый) ресурс РПЦ. Гундяев еще с ума не сошел. Необходимо также начать процесс канонизации убитых безбожной советской властью отечественных криминальных авторитетов - "первомучеников российских".
ВЛАДИМИР-III: Ладно, вернемся к Грозовскому. Обосновавшийся в Израиле до морковкиного заговения, этот святой покровитель православных педофилов продолжает испытывать прям патологическую тягу к детям. Вот его страничка в контакте http://vk.com/ggroza79 Чуть ли не каждый второй материал на енту тему... Ну разве что особое внимание к Борису и Глебу (св. покровителям сексменьшинств, что обнаружил еще Ключевский) - запись за 15.5.2014. И еще показательно, что новому гражданину Израиля глубоко на-а-а и на-пи-пи на Россию, Украину, войну... Просматривая его страничку, как бы попадаешь в другой мир, параллельный (но не путинский, а тот, где нет никаких Майданов, а есть лишь попик, который любит девочек и мальчиков, и уже не может ни о чем другом думать).
ВЛАДИМИР-III: Патриарх РПЦ Кирилл не приедет на отпевание и похороны предстоятеля УПЦ МП митрополита Киевского Владимира – во избежание провокаций. Об этом сообщили в синодальном отделе Московского патриархата, передает РИА Новости. Представителем Русской православной церкви, вместо Кирилла, будет глава Отдела внешних церковных связей, митрополит Волоколамский Илларион. "Святейший патриарх Кирилл решил не ехать, чтобы избежать провокаций. Принято решение, что на похороны в Киев поедет митрополит Илларион", - говорится в сообщении. Также стало известно, что отпевание митрополита Владимира будет завершено завтра, 7 июля, на площади перед Успенским собором Киево-Печерской Лавры. После этого предстоятеля УПЦ МП похоронят на Лаврском братском кладбище, у храма Рождества Божьей Матери. Напомним, глава Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) митрополит Владимир скончался после болезни 5 июля, на 79-м году жизни. http://glavred.info/politika/na-pohorony-mitropolita-vladimira-patriarh-kirill-ne-priedet-boitsya-provokaciy-284340.html Вот у меня один вопрос - кто ждал от РПЦ какой-то политической линии, "роли в обществе"? Какая там политическая линия? Смеетесь? Попики умеют только два дела: жрать и еще одно, хорошо рифмующееся со словом жрать (как у Гашека). Кто-то видел хоть одну мирную инициативу Гундяя за четыре месяца? Хоть одну встречу между конфликтующими сторонами при посредничестве РПЦ? "Провокаций" оно обоится... Нет у них ничего, кроме аппетита и желания посрать - как последствия аппетита. Однако, другие последствия есть, и они очень неприятные для профессиональных верующих: последствие-минимум: в ближайшие годы РПЦ МП на Украине исчезнет. последствие-максимум: малейшее прекращение финансирования и поддержки религиозной организации РПЦ неминуемо приведет к ее исчезновению за пределами Украины. Поэтому атеистам следует не сюсюкать с каждым отдельным верующим, а сделать так, чтобы государство было равнодушно к РПЦ. И все развалится.
полная версия страницы